Qui a inventé l'oxygène ?

.

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Je parle de l'invention, non de la découverte de cet élément chimique (de symbole O) découvert pour la première fois par le Suédois C.W. Scheele.

découvert par Scheele et Priestley en 1774. Mais ils ne démontrent pas ce ce corps  nouveau est un élément chimique. C'est Lavoisier qui démontre que l'oxygène de Scheele est en réalité un élément chimique. La véritable découverte des éléments oxygène et azote revient donc à Lavoisier en 1775.

son nom vient du  grec oxus = acide et gennein = engendrer. Donc oxygène engendre des corps "acides"

selon le "Dictionnaire des corps purs simples de la Chimie" de Robert Luft qui fut mon prof à Poitiers !

Quand à son origine elle est stellaire.

La majorité de l'oxygène 16 est synthétisée à la fin du processus de fusion de l'hélium au sein d'étoilesmassives mais une partie est aussi produite lors des réactions de fusion du néon¹¹. L'oxygène 17 est principalement issu de la fusion de l'hydrogène en hélium au cours du cycle CNO. Il s'agit donc d'un isotope courant des zones de combustion de l'hydrogène des étoiles¹¹. La majorité de l'oxygène 18 est produite quand l'azote 14 ¹⁴N rendu abondant par le cycle CNO capture un noyau d'hélium 4 ⁴He. L'oxygène 18 est donc couramment présent dans les zones riches en hélium des étoiles massives évoluées

Pour le méthane ne cherchez pas : j'ai mangé des mojettes 

Je pense que tequila moor a parfaitement résumé ce topic : attendons du troll qu'il en finisse tout seul (et parrions d'ailleurs qu'il ne le fera pas) plutôt que de le nourrir à notre dépend. 

A+

Ce sont les plantes qui l'on inventé et produit. Nos ancêtres poissons ont ainsi pu sortir de la mer océane.

Carl Wilhelm Scheele (indépendant), Joseph Priestley (sous la protection de Jefferson dans son exil), Antoine Laurent de Lavoisier en établit les propriétés principales.

Lavoisier établit sa théorie sur la traduction des mémoires de Priestley

Il y a 12 heures, Alain75 a dit :

Quand à son origine elle est stellaire.

 

La majorité de l'oxygène 16 est synthétisée à la fin du processus de fusion de l'hélium au sein d'étoilesmassives mais une partie est aussi produite lors des réactions de fusion du néon¹¹. L'oxygène 17 est principalement issu de la fusion de l'hydrogène en hélium au cours du cycle CNO. Il s'agit donc d'un isotope courant des zones de combustion de l'hydrogène des étoiles¹¹. La majorité de l'oxygène 18 est produite quand l'azote 14 ¹⁴N rendu abondant par le cycle CNO capture un noyau d'hélium 4 ⁴He. L'oxygène 18 est donc couramment présent dans les zones riches en hélium des étoiles massives évoluées

C'est la bonne réponse.

Il y a 13 heures, Tequila Moor a dit :

Peut-être faudrait-il abréger ? Genre nous donner la réponse que tu attendais, sous la forme que tu attendais.

En fait, j'attends et me contente des réponses de chacun...

Il y a 13 heures, Répy a dit :

... selon le "Dictionnaire des corps purs simples de la Chimie" de Robert Luft qui fut mon prof à Poitiers !

D'où l'adéquation parfaite entre "Répy" et "Forumeur alchimiste"

Il y a 13 heures, Alain75 a dit :

Quand à son origine elle est stellaire.

Donc, un point de plus pour les étoiles...

.

il y a 29 minutes, Francis-Charles a dit :

D'où l'adéquation parfaite entre "Répy" et "Forumeur alchimiste"

Donc, un point de plus pour les étoiles...

Cette expression "forumeur alchimiste "me déplaît au plus haut point, pour moi qui pourfend l'alchimie quand on veut l'appliquer de nos jours ( depuis Lavoisier 1784)

Hélas je ne sais pas comment changer de catégorie sur ce forum.

certains confonde création, identification et analyste performant des propriétés chimiques

il y a 59 minutes, Répy a dit :

Cette expression "forumeur alchimiste "me déplaît au plus haut point, pour moi qui pourfend l'alchimie quand on veut l'appliquer de nos jours ( depuis Lavoisier 1784)

L'alchimie est-elle négligeable à ce point ?

Si l'on prend pour exemple le philosophe bruxellois Jean-Baptiste Van Helmont - qui s'est aussi aventuré dans l'astronomie et la médecine - on dit que c'est en se penchant sur les mystères de l'alchimie et la transmutation des métaux qu'il découvrit et décrivit l'existence des gaz dont le gaz carbonique et aussi le rôle du suc gastrique dans la digestion... On lui attribue en tout cas le grand mérite d'avoir entamer ou au moins contribuer au grand virage de l'alchimie vers ce qui allait devenir la science chimique.

De même, un alchimiste du XIIIe siècle serait le découvreur de l'eau régale, qui est un mélange d'acide chlorhydrique et d'acide nitrique et l'une des rares substances qui peuvent dissoudre l'or. L'intérêt pour l'alchimie médiévale a donc conduit certains chercheurs a des découvertes scientifiques.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

L'alchimie est-elle négligeable à ce point ?

Si l'on prend pour exemple le philosophe bruxellois Jean-Baptiste Van Helmont - qui s'est aussi aventuré dans l'astronomie et la médecine - on dit que c'est en se penchant sur les mystères de l'alchimie et la transmutation des métaux qu'il découvrit et décrivit l'existence des gaz dont le gaz carbonique et aussi le rôle du suc gastrique dans la digestion... On lui attribue en tout cas le grand mérite d'avoir entamer ou au moins contribuer au grand virage de l'alchimie vers ce qui allait devenir la science chimique.

De même, un alchimiste du XIIIe siècle serait le découvreur de l'eau régale, qui est un mélange d'acide chlorhydrique et d'acide nitrique et l'une des rares substances qui peuvent dissoudre l'or. L'intérêt pour l'alchimie médiévale a donc conduit certains chercheurs a des découvertes scientifiques.

Si tu avais lu avec attention, j'ai dit que l'alchimie a fait des recherches pertinentes mais avec des bases fausses comme en a conclu Lavoisier vers 1784.

Un alchimiste qui cherche encore en 2017 comment transformer du plomb en or est un imbécile !

Avant cette date c'était un expérimentateur plus ou moins habile et inspiré.

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Un alchimiste qui cherche encore en 2017 comment transformer du plomb en or est un imbécile!

D'accord. Je vais suivre tes conseils et arrêter de chercher la pierre philosophale.  

Newton était alchimiste...

Et d'autres...

il y a 32 minutes, 120lola120 a dit :

Newton était alchimiste...

Et d'autres...

Newton était non seulement philosophe, mathématicien, physicien, alchimiste, astronome, mais aussi croyant et "magicien". Pourquoi ? Parce qu’il considérait l’univers entier et tout ce qu’il contient comme une énigme, comme un secret que l'on peut lire en appliquant la pensée pure à certains signes, à certaines évidences et certaines voies mystiques que Dieu avait tracées sur terre. Il considérait donc l’univers comme un cryptogramme livré par le Tout-Puissant.

Du coup, je suis sûr que certains vont désormais prendre Isaac Newton pour un véritable ignare et un imbécile.

.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Newton était non seulement philosophe, mathématicien, physicien, alchimiste, astronome, mais aussi croyant et "magicien". Pourquoi ? Parce qu’il considérait l’univers entier et tout ce qu’il contient comme une énigme, comme un secret que l'on peut lire en appliquant la pensée pure à certains signes, à certaines évidences et certaines voies mystiques que Dieu avait tracées sur terre. Il considérait donc l’univers comme un cryptogramme livré par le Tout-Puissant.

Du coup, je suis sûr que certains vont désormais prendre Isaac Newton pour un véritable ignare et un imbécile.

Tout est dans tout.

Il y a 11 heures, Talon 1 a dit :

Ce sont les plantes qui l'on inventé et produit. Nos ancêtres poissons ont ainsi pu sortir de la mer océane.

Avant les plantes il y avait les bactéries.

C'est fou ce qu'on leur doit !

Il y a 3 heures, 120lola120 a dit :

Newton était alchimiste...

Et d'autres...

Quelle est la définition de l'alchimie ?

Je l'associe a la transformation, ce qui peut également s'appliquer au spirituel.