Faut-il que les deux conjoints soient de la même religion?

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu vas sans doute me répondre que ça n'est pas si courant, mais imaginons qu'un couple de catholiques ou de musulmans (ou quoique ce soit d'autre) se marie, à la mairie et avec un mariage traditionnel. Si 10 ans après l'un des deux change d'opinion, et devient ou bien athée, ou bien d'une autre religion, serait-ce vraiment si insupportable?

D'ailleurs, le mariage traditionnel serait-il toujours considéré comme valide? Est-ce que c'est un motif valable de divorce?...

Euh.... Non, je te répondrai simplement "merci d'avoir reformulé" car de la manière dont tu l'avais fait tout à l'heure, je ne comprenais pas le sens de ton propos

A mon avis, ce ne doit pas être rare du tout.

Concernant ta question au sujet du mariage traditionnel, je n'en sais fichtrement rien.
Est-ce un motif valable de divorce ? Oui je pense que ça peut l'être car un tel "revirement de croyance" peut tout à fait semer la discorde dans un couple.

il y a 53 minutes, Aldegonde a dit :

Concernant ta question au sujet du mariage traditionnel, je n'en sais fichtrement rien.
Est-ce un motif valable de divorce ? Oui je pense que ça peut l'être car un tel "revirement de croyance" peut tout à fait semer la discorde dans un couple.

Alors suite à quelques recherches il me semble bien que non justement, ce n'est pas un motif reconnu de divorce en France.

Citation

Art. 242 C. Civil – Le divorce peut être demandé par l’un des époux lorsque des faits constitutifs d’une violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage sont imputables à son conjoint et rendent intolérable le maintien de la vie commune.

De plus, il n'est aucune mention de la religion dans les droits et devoirs du mariage!

source : http://www.divorcefrance.fr/types-de-divorce/les-torts-en-divorce/

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

Ce sera à l'enfant de choisir.

J'ai pas dit "choisir", j'ai dit "instruire"

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

 imaginons qu'un couple de catholiques ... se marie, à la mairie et avec un mariage traditionnel. Si 10 ans après l'un des deux change d'opinion, et devient ou bien athée, ou bien d'une autre religion..., le mariage traditionnel serait-il toujours considéré comme valide? 

Sans aucun doute !

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

Alors suite à quelques recherches il me semble bien que non justement, ce n'est pas un motif reconnu de divorce en France.

De plus, il n'est aucune mention de la religion dans les droits et devoirs du mariage!

source : http://www.divorcefrance.fr/types-de-divorce/les-torts-en-divorce/

On nous saoule depuis des années avec la laïcité qu'on ressort à toutes les sauces. Il ne manquerait plus que ça qu'on découvre fortuitement que la religion est évoquée dans les procédures de mariage civil ! 

Pour ce qui est du divorce, je pensais qu'avec la nouvelle réforme le champ des motifs avait été étendu. Mais bon, c'est vrai que je ne me suis pas du tout renseignée concrètement sur ce sujet.

il y a 15 minutes, Rasibus a dit :

J'ai pas dit "choisir", j'ai dit "instruire"

Si les deux religions impliquées sont monothéistes (juive, chrétienne, musulmane), je pense qu'il y a toujours moyen de s'arranger un peu en tablant sur l'intelligence des parents.

Au pire on expliquera à l'enfant que c'est le même Dieu mais que certains interprètent différemment sa volonté selon les traditions. Ou alors on opte carrément, au pire, pour une éducation détachée du religieux.

Mais pour certains actes comme le baptême, la circoncision ou la communion, c'est délicat et il faudra dialoguer pour trouver une solution amiable.

il y a 2 minutes, Rasibus a dit :

Sans aucun doute !

Je suppose aussi, au moins concernant les catholiques, mais il me semble qu'en islam le mariage traditionnel serait annulé.

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je suppose aussi, au moins concernant les catholiques, mais il me semble qu'en islam le mariage traditionnel serait annulé.

Dans ce cas là ne pas faire de mariage religieux, uniquement civil.

il y a 2 minutes, italove a dit :

Dans ce cas là ne pas faire de mariage religieux, uniquement civil.

C'est une possibilité, ou alors si on est dans le cas d'un mariage islamo-chrétien, il reste le mariage catholique (en laissant une place à la religion de l'autre dans la cérémonie).

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est une possibilité, ou alors si on est dans le cas d'un mariage islamo-chrétien, il reste le mariage catholique (en laissant une place à la religion de l'autre dans la cérémonie).

Un mariage d'amour sans barrière religieuse 

Il y a 1 heure, Aldegonde a dit :

Est-ce un motif valable de divorce ? Oui je pense que ça peut l'être car un tel "revirement de croyance" peut tout à fait semer la discorde dans un couple.

La religion peut être un motif de divorce si elle représente un caractère excessif : 

En principe, la religion d’un époux ne peut pas en soi constituer une faute. Au nom de la liberté de conscience, chaque conjoint est en droit d’être attaché à une religion ou d’adhérer à tout autre mouvement. Dans la jurisprudence par exemple, le fait qu’un époux soit devenu témoin de Jéhovah ne constitue pas une faute.

En revanche, la pratique religieuse peut être une faute si elle nuit à la vie familiale. Le juge va alors évaluer si la pratique est manifestement excessive et perturbante pour les autres membres de la famille. Endoctrinement du conjoint et des enfants, absences trop fréquentes, désintéressement, pratiques dangereuses … Si la pratique va à l’encontre de l’intérêt de la famille, la faute peut être reconnue.

Concernant l’éducation des enfants, une faute peut également être reconnue si un époux a agi à l’insu de son conjoint ou contre son avis. Son comportement peut alors être considéré comme déloyal. Si l’autorité est exercée par un seul des parents, l’autre garde tout de même un droit de regard en matière d’éducation et de surveillance de l’enfant. L’éducation religieuse en fait notamment partie.

https://www.alexia.fr/fiche/5649/religion.htm

La pratique excessive du sport ou de la religion : un mode de vie excessif peut également être considéré comme une faute, dès lors que l’un des conjoints tente d’imposer ses règles, ses convictions, sa manière d’agir et de penser à son époux(se) ainsi qu’à l’ensemble de la famille.

https://www.alexia.fr/fiche/4446/La-typologie-des-fautes.htm

Et le divorce par consentement mutuel ça existe. On n'est plus obligé de chercher une " faute " pour divorcer maintenant.

C'est le divorce le plus courant d'ailleurs.

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

En principe, la religion d’un époux ne peut pas en soi constituer une faute. Au nom de la liberté de conscience, chaque conjoint est en droit d’être attaché à une religion ou d’adhérer à tout autre mouvement. Dans la jurisprudence par exemple, le fait qu’un époux soit devenu témoin de Jéhovah ne constitue pas une faute.

En revanche, la pratique religieuse peut être une faute si elle nuit à la vie familiale. Le juge va alors évaluer si la pratique est manifestement excessive et perturbante pour les autres membres de la famille. Endoctrinement du conjoint et des enfants, absences trop fréquentes, désintéressement, pratiques dangereuses … Si la pratique va à l’encontre de l’intérêt de la famille, la faute peut être reconnue.

Merci pour la précision qui me paraît évidente, ce que je disais n'étant pas incompatible avec ça ...

Comment penses-tu que le juge va évaluer la nuisance d'une pratique religieuse sinon parce qu'elle enfreint les droits des autres?

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

Et le divorce par consentement mutuel ça existe. On n'est plus obligé de chercher une " faute " pour divorcer.

C'est le divorce le plus courant d'ailleurs.

Il n'empêche que la loi française ne reconnaît pas qu'un changement de religion soit une faute.

Et qu'il faudrait donc vraiment être bouché à l'émeri pour prétendre qu'il faut que les deux conjoints soient de la même religion.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Merci pour la précision qui me paraît évidente, ce que je disais n'étant pas incompatible avec ça ...

Comment penses-tu que le juge va évaluer la nuisance d'une pratique religieuse sinon parce qu'elle enfreint les droits des autres?

Je n'ai pas non plus sous entendu que ce que tu disais était incompatible. Sinon je ne comprends pas ta question puisque l'article en donne les réponses. 

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

Il n'empêche que la loi française ne reconnaît pas qu'un changement de religion soit une faute.

 

Et pourquoi, une personne qui admettons ne serait plus croyante devrait être un motif de divorce si celle-ci est libre de vivre comme elle veut ? 

un mode de vie excessif peut également être considéré comme une faute, dès lors que l’un des conjoints tente d’imposer ses règles, ses convictions, sa manière d’agir et de penser à son époux(se) ainsi qu’à l’ensemble de la famille.

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

Je n'ai pas non plus sous entendu que ce que tu disais était incompatible. Sinon je ne comprends pas ta question puisque l'article en donne les réponses. 

Je n'ai pas dis que tu sous-entendais une incompatibilité mais j'ajoute la précision de moi-même

L'article me paraît en accord avec ce que je disais dans ma question, à savoir que seule la violation des droits et devoirs classiquement reconnus peuvent être reconnus comme faute (le motif religieux n'étant alors qu'accessoire).

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Et pourquoi, une personne qui admettons ne serait plus croyante devrait être un motif de divorce si celle-ci est libre de vivre comme elle veut ? 

un mode de vie excessif peut également être considéré comme une faute, dès lors que l’un des conjoints tente d’imposer ses règles, ses convictions, sa manière d’agir et de penser à son époux(se) ainsi qu’à l’ensemble de la famille.

Heureusement que non, un tel motif ne peut être retenu, la liberté de conscience étant garantie (pas seulement la liberté de culte).

Toutefois j'imagine la difficulté en cas de litige sur des points comme la circoncision, le baptême ou autres.. serait-ce donc considéré comme le fait d'imposer ses convictions?

il y a 33 minutes, samira123 a dit :

La religion peut être un motif de divorce si elle représente un caractère excessif : 

En principe, la religion d’un époux ne peut pas en soi constituer une faute. Au nom de la liberté de conscience, chaque conjoint est en droit d’être attaché à une religion ou d’adhérer à tout autre mouvement. Dans la jurisprudence par exemple, le fait qu’un époux soit devenu témoin de Jéhovah ne constitue pas une faute.

En revanche, la pratique religieuse peut être une faute si elle nuit à la vie familiale. Le juge va alors évaluer si la pratique est manifestement excessive et perturbante pour les autres membres de la famille. Endoctrinement du conjoint et des enfants, absences trop fréquentes, désintéressement, pratiques dangereuses … Si la pratique va à l’encontre de l’intérêt de la famille, la faute peut être reconnue.

Concernant l’éducation des enfants, une faute peut également être reconnue si un époux a agi à l’insu de son conjoint ou contre son avis. Son comportement peut alors être considéré comme déloyal. Si l’autorité est exercée par un seul des parents, l’autre garde tout de même un droit de regard en matière d’éducation et de surveillance de l’enfant. L’éducation religieuse en fait notamment partie.

https://www.alexia.fr/fiche/5649/religion.htm

La pratique excessive du sport ou de la religion : un mode de vie excessif peut également être considéré comme une faute, dès lors que l’un des conjoints tente d’imposer ses règles, ses convictions, sa manière d’agir et de penser à son époux(se) ainsi qu’à l’ensemble de la famille.

https://www.alexia.fr/fiche/4446/La-typologie-des-fautes.htm

 

Merci pour ces précisions. Cela confirme ce que je pensais, mais je n'en étais pas sûre. Sauf pour les enfants, ça je le savais pour avoir eu connaissance de ce problème dans mon entourage.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je n'ai pas dis que tu sous-entendais une incompatibilité mais j'ajoute la précision de moi-même

L'article me paraît en accord avec ce que je disais dans ma question, à savoir que seule la violation des droits et devoirs classiquement reconnus peuvent être reconnus comme faute (le motif religieux n'étant alors qu'accessoire).

Heureusement que non, un tel motif ne peut être retenu, la liberté de conscience étant garantie (pas seulement la liberté de culte).

Toutefois j'imagine la difficulté en cas de litige sur des points comme la circoncision, le baptême ou autres.. serait-ce donc considéré comme le fait d'imposer ses convictions?

Donc tu veux dire que ce que dit cet article est faux ? Je ne suis pas d'accord car la liberté de conscience, c'est accepter que l'autre vive sa religion comme il l'entend dans la mesure où il cherche à imposer à l'autre, il n'est pas dans ses droits quand aux enfants, le juge tient compte avant tout de l'intérêt de l'enfant : 

L’éducation religieuse entre dans les actes importants. Tous les choix qu’elle implique doivent donc être faits avec l’accord des deux parents : éducation, pratique, circoncision, fêtes religieuses, ou encore inscription dans une école privée religieuse.

En cas de conflit, le Juge aux affaires familiales peut être saisi pour trancher le litige. Il va souvent prendre en compte les décisions antérieures des parents pour trouver une solution. Mais il ne peut prendre en compte que l’intérêt de l’enfant. Au-delà, il irait à l’encontre de la liberté de conscience des parents. Il ne peut agir que si l’enfant est menacé.

C’est par exemple le cas pour une limitation ou un retrait de droit de visite : il faut un motif grave. Il peut être lié à la religion, mais il faut alors prouver que la pratique est excessive et que l’enfant doit être protégé.

https://www.alexia.fr/fiche/5649/religion.htm

il y a 32 minutes, Alain75 a dit :

Et le divorce par consentement mutuel ça existe. On n'est plus obligé de chercher une " faute " pour divorcer maintenant.

 

C'est bien ce qu'il me semblait. Encore faut-il que les deux ne se tirent pas la bourre, auquel cas le consentement mutuel est exclu.

il y a 4 minutes, samira123 a dit :

Donc tu veux dire que ce que dit cet article est faux ? Je ne suis pas d'accord car la liberté de conscience, c'est accepter que l'autre vive sa religion comme il l'entend dans la mesure où il cherche à imposer à l'autre, il n'est pas dans ses droits quand aux enfants, le juge tient compte avant tout de l'intérêt de l'enfant

Non, l'article dit sans doute vrai, je n'ai pas mis ça en cause ...

C'était une réponse à ta question, et je pense que nous sommes d'accord là dessus.

Par ailleurs je fais remarquer qu'il ne s'agit pas ici de changer de religion, mais d'une pratique jugée excessive, les deux conjoints pouvant être de même religion!

il y a 8 minutes, Aldegonde a dit :

Merci pour ces précisions. Cela confirme ce que je pensais, mais je n'en étais pas sûre. Sauf pour les enfants, ça je le savais pour avoir eu connaissance de ce problème dans mon entourage.

N'empêche que les solutions ne sont pas claires et évidentes selon ce que je comprends.

Admettons que l'un des conjoints baptise l'enfant sans avoir prévenu ou sans avoir l'accord explicite de l'autre parent. Est-ce que ça peut être considéré comme le fait d'imposer ses convictions? Comment prouver qu'il n'y a pas eu d'accord donné par l'autre conjoint?...

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Non, l'article dit sans doute vrai, je n'ai pas mis ça en cause ...

C'était une réponse à ta question, et je pense que nous sommes d'accord là dessus.

Par ailleurs je fais remarquer qu'il ne s'agit pas ici de changer de religion, mais d'une pratique jugée excessive, les deux conjoints pouvant être de même religion!

Oui mais ça peut être aussi le cas pour quand la personne change de religion, par exemple, une femme qui est croyante pratique comme son mari, si elle n'est plus croyante, elle ne va pas aller à l'église, faire le ramadan...Si le mari n'accepte pas que sa femme ne pratique plus et qu'il cherche à lui imposer, cette femme peut divorcer pour ce motif.