Le gouvernement Macron est ultralibérale! C'est une évidence!

Citation

Expliquez-moi comment 1 pays dont la richesse est aujourd'hui plus importante qu'elle était dans les années 70 à maintenant 1 taux de chômage aussi grand ?

Largement déjà analysé . La guerre dope la croissance ( lire Capital au 21eme ) qui ensuite rejoint sa ligne moyenne à 1% . A 1% on ne créé pas d’emplois on en détruit du fait des gains de productivité. Par ailleurs tu raisonnes sur le pib c’est idiot , la population a beaucoup augmenté depuis 1970 le vrai gain de pib est donc à diminuer de la croissance démographique. Enfin le PPA stagne en France depuis plusieurs années car la croissance est moindre mais la population continue de croître . Donc ceux se basant sur le pib pour prétendre que nous sommes de plus en plus riches sont de gros menteurs .

courbe plate depuis 2006

Et en parité pouvoir d’achat ca fait belle lurette qu’il est quasi plat .

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui prouve de fait bien que Macron n'est pas ultralibéral puisqu'aucun de ces secteurs n'a été libéralisé . Par contre la gauche a lancé plusieurs ballons d'essais pour une franchise sécu indexée sur les revenus , alors même que ce sont ceux cotisant le plus, ce qui est évidemment la porte ouverte à une libéralisation du système de santé ( la droite a aussi tenté ) .

Par contre le gouvernement Jospin qui a tant fait pour les stocks options et qui a été champion de la privatisation peut il être considéré comme ultralibéral ?

Mon cher DDR, il faut être ' moderne' non ? Alors, je vous en prie, mettez-vous à la page du jour ! Vous appelez 'Gauche' le Ps qui n'existe plus et dont les faits ont prouvé qu'il avait depuis longtemps abandonné l'idéal SOCIALISTE et que depuis longtemps, il menait une politique de DROITE !

Si vous voulez parler de la GAUCHE qui existe aujourd'hui, vous serez obligé de faire avec la réalité ! Aujourd'hui, la GAUCHE c'est LFI et PCF/GDR, Nouvelle Gauche  ... Rendez vous sur le site de l'A. Nationale  pour vérifier ! Et SVP, pas de polémique, les faits sont les faits ! 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Justement non, puisqu'en Allemagne la proba de devenir pauvre est plus importante que la proba d'être au chômage, grâce aux minijobs. Puisque le risque d'être un travailleur pauvre existe bien davantage.

Je réponds sur le post de fx donnant le chiffre de la proba d’etre pauvre quand on est chômeur . Ce chiffre ne peut être decorelle du taux de chômage . Si tu passes à la limite et que l’allemagne a un chômeur , et qu’il est pauvre , ça donne la proba qu’un chômeur soit pauvre est de 100% en Allemagne. Nous en avons 2 millions mais juste 1 million pauvres soit 50% cocorico . C’est idiot

Par ailleurs un travailleur pauvre allemand peut avoir un PPA supérieur à un français au RSA.

Donc si tu souhaites parler pauvreté il faut prendre les taux de pauvreté à 40 et 60% la France est alors meilleure mais on est très loin d’un rapport simple au double . Mais là encore c’est à nuancer , un allemand sous le taux de pauvreté se logera bien plus facilement qu’en France , et ... l’Allemagne est un pays de vieux et a donc un pb structurel pour ces retraites entraînant plus de pauvres , par contre l’allemand moyen ie une majorité d’allemand a un PPA supérieur au français alors qu’avant Schröder il plongeait . Toutes ces analyses sont donc à nuancer . 1% de taux de pauvreté en plus mais 80% de gens avec un niveau de vie supérieur ca ne permet pas de conclure à l’invalidite du modèle surtout quand les 1% n’ont pas de pb de logements par exemple .

Citation

Il ne faut donc pas seulement comparer les taux de chômage.

Si comme fx tu pars de la proba qu’un chômeur devienne pauvre si !

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Largement déjà analysé . La guerre dope la croissance ( lire Capital au 21eme ) qui ensuite rejoint sa ligne moyenne à 1% . A 1% on ne créé pas d’emplois on en détruit du fait des gains de productivité. Par ailleurs tu raisonnes sur le pib c’est idiot , la population a beaucoup augmenté depuis 1970 le vrai gain de pib est donc à diminuer de la croissance démographique. Enfin le PPA stagne en France depuis plusieurs années car la croissance est moindre mais la population continue de croître . Donc ceux se basant sur le pib pour prétendre que nous sommes de plus en plus riches sont de gros menteurs .

 

courbe plate depuis 2006

 

Et en parité pouvoir d’achat ca fait belle lurette qu’il est quasi plat .

Et oui, plus la population augmente , plus le gateau à se partager diminue .... sauf pour les tres riches qui ont trouvé des moyens pour que leur part reste la meme , par exemple en rackettant les gens d en bas !!

Et si personne n'ose dire qu'on est de trop sur terre , ça ne va pas s'arranger !

Il y a 4 heures, PLS maker a dit :

La libéralisation est un processus d'autant plus lent, opéré par d'autant plus de tâtonnement que le résultat a mauvaise presse dans la société concernée. 

Votre propos ne change rien au fait que vous énonciez la libéralisation des retraites etc . Or ce propos est idiot puisqu’elles n’ont pas été libéralisées.

Citation

Ca ne veut pas dire que les réformes actuelles ne tendent pas vers elle. On voit avec quelle précipitation la réforme de la SNCF est opérée, ça n'augure rien de bon quant à son statut public.

La SNCF ce n’est pas les retraites dont vous nous parliez !

Citation

e dépeçage, la régionalisation accrue en est un premier pas,

La décentralisation ne signifie pas libéralisation 

Citation

 

on le voit avec d'autres services comme l'eau ou la gestions de certaines infrastructures. 

Vous confondez un peu tout , l’eau ne dépend pas du gvt central , Paris est revenu en régie publique 

Citation

Pareil pour l'éducation. Les funestes plans de réformes proposés par Blanquer, sbire venu de l'Institut Montaigne, vont également dans le sens d'une parcellisation progressive de l'enseignement et des responsabilités (un rôle accru des chefs d'établissements dans le recrutement, non généralisation des classes bilangues...), préfiguration de la libéralisation du bousin. 

Accroître la décentralisation ne signifie en rien privatisation . Vous semblez de plus mélanger le concept de libéralisation et de privatisation . La régionalisation / décentralisation est une forme de libéralisme et n’est pas forcément une privatisation 

Citation

Alors oui, Macron et ses satellites ne libéralise pas. Ils ne font que faciliter une libéralisation future. Ce qui est d'autant plus sérieux. 

Redescendre au niveau local peut s’inscrIre dans une perspective de développement durable . Parallèlement certaines responsabilités comme la fixation des pensions alimentaires doivent remonter du niveau local au niveau national pour éviter les ruptures d’egalite territoriale , bref c’est un peu plus complexe que votre présentation un brin manichéenne .

À la privatisation d’AF ou de FT la même soupe sur la libéralisation rampante était servie , aujourd’hui qui regrette FT ?

Je préfère ma box et la concurrence d’un free .

Le ferroviaire sauce allemande n’est pas si mal etc ( mais la SNCF me va bien une fois les caisses de retraite remises dans le pot commun donc avec les mêmes conditions)

J'ai dit "processus", et pas "correspondance" 

Mais bon, on essaye de noyer le poisson précisément parce que la libéralisation de ces secteurs a mauvaise presse, n'est-ce pas ? 

En plus, laisser aux dirlos les clés du recrutement, ou isoler les lycées pro les uns des autres via leurs spécialités, ou laisser les écoles libres de se concurrencer entre selon leur capacité à pouvoir ouvrir ou non des options (genre bilangue), ce n'est pas de la décentralisation. 

La décentralisation, c'est la situation actuelle, avec un groupe d'Inspecteurs qui, en collaboration avec les recteurs d'académie, se chargent des recrutements et de dispatcher les nouveaux profs. Le cran d'en dessous, c'est une nouvelle étape vers la mise en concurrence d'établissements gérés de façon à être attractifs, un beau doigt d'honneur à l'égalité républicaine. 

Le ‎09‎/‎08‎/‎2017 à 21:42, williams a dit :

Tout ceci montre que ces gens ne savent pas se mettre à la place des autres quand elles disent des choses et qu'une fois de plus le gouvernement a une bonne ministre du travail !

C'est ta conception, juste un rappel , elle est poursuivie par la justice pour ces faits et aussi pour l'escroquerie du financement de Las Végas… elle est une spécialiste en escroqueries, comme DRH elle est poursuivie pour délits d'initiés et prise illégale d'intérêts….

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Mon cher DDR, il faut être ' moderne' non ?

Ca c’est Plus de gauche comme propos . Être moderne je m’en tape passez votre chemin 

Citation

Alors, je vous en prie, mettez-vous à la page du jour ! Vous appelez 'Gauche' le Ps qui n'existe plus

Le PS existe et est le groupe de gauche le plus important à l’assemblee nationale 

Citation

 

et dont les faits ont prouvé qu'il avait depuis longtemps abandonné l'idéal SOCIALISTE et que depuis longtemps, il menait une politique de DROITE !

Sophisme . De nombreux sympathisants socialistes démentiront votre propagande 

Citation

Si vous voulez parler de la GAUCHE qui existe aujourd'hui, vous serez obligé de faire avec la réalité ! Aujourd'hui, la GAUCHE c'est LFI et PCF/GDR, Nouvelle Gauche  ...

Juste votre opinion . Le PS c’est la gauche ainsi que la gauche de LREM

Citation

 

Rendez vous sur le site de l'A. Nationale  pour vérifier ! Et SVP, pas de polémique, les faits sont les faits ! 

On y constate voir lien juste au dessus que la gauche de l’hémicycle c’est bien plus que la gauche extrême 

il y a 54 minutes, cloudy a dit :

Et oui, plus la population augmente , plus le gateau à se partager diminue .... sauf pour les tres riches qui ont trouvé des moyens pour que leur part reste la meme , par exemple en rackettant les gens d en bas !!

Non en Chine ou en Inde ou en Afrique la population augmente le ppa et l’idh aussi . Aux US la population augmente le PPA aussi .

il y a 54 minutes, cloudy a dit :

 

 

Et si personne n'ose dire qu'on est de trop sur terre , ça ne va pas s'arranger !

C’est tout mignon de le dire , si c’est Macron qui parle de la transition démographique africaine c’est un scandale néocolonialiste . Ceci dit une bonne purge communiste permettrait de régler le problème?

Il y a 8 heures, Arn a dit :

c'est surtout le niveau d'inégalité qui est le plus gênant. Mais en même temps la Chine se déclare comme 1 pays libéral sur le plan économique.

Ben dis donc, toi et moi on n'est pas du style à se coucher de bonne heure

Effectivement!

25ans de travail de nuit, ça laisse des traces!

il y a 34 minutes, PLS maker a dit :

J'ai dit "processus", et pas "correspondance" 

Mais bon, on essaye de noyer le poisson précisément parce que la libéralisation de ces secteurs a mauvaise presse, n'est-ce pas ? 

Les réformes de la SNCF n’ont pas mauvaise presse , je vous invite à revenir à la réalité , les français sont loin de désapprouver.

Quant à la concurrence dans le secteur des télécoms ils plébiscitent , dans l’aerien N’en parlons pas !

Difficile de vous répondre car vous citez quand ça vous arrange

Du coup on ne sait souvent pas quand vous répondez .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Les réformes de la SNCF n’ont pas mauvaise presse , je vous invite à revenir à la réalité , les français sont loin de désapprouver.

J'm'en burle de votre invitation. Relisez mon propos. 

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Mon cher DDR, il faut être ' moderne' non ? Alors, je vous en prie, mettez-vous à la page du jour ! Vous appelez 'Gauche' le Ps qui n'existe plus et dont les faits ont prouvé qu'il avait depuis longtemps abandonné l'idéal SOCIALISTE et que depuis longtemps, il menait une politique de DROITE !

Si vous voulez parler de la GAUCHE qui existe aujourd'hui, vous serez obligé de faire avec la réalité ! Aujourd'hui, la GAUCHE c'est LFI et PCF/GDR, Nouvelle Gauche  

Au plan économique il existe deux options : le libéralisme et l'économie planifiée.

Effectivement la Gauche se définit comme partisane de l'économie planifiée ( PC Les insoumis et les chapelles annexes

Et toutes les autres couleurs ( sauf le FN) se définissent comme partisanes de l'économie libérale. mais aucune ne revendiquent l'ultralibéralisme à la Reagan-Trump- Tatcher.

Ce qui est amusant ou triste finalement c'est que la majorité des francais veut souvent la meme chose.

Et que ce sont les antagonismes politiques absurdes des partis qui font la part belle à justement la minorité. 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Et en parité pouvoir d’achat ca fait belle lurette qu’il est quasi plat .

Merci pour ton graphique car il explicite que je dis : le PIB en France a été multiplié depuis les années 70 par 1,6 et la populations françaises par 1,5.
Autrement dit, le PIB par habitant a augmenté d'environ 10 % depuis les années 70. En prenant la richesse par habitant, nous sommes 1 peu plus riche, et dans les années 70 Giscard disait : « quand il y aura plus de 100 000 chômeurs ce sera la révolution ». Si je ne me trompe pas trop le chômage a été multiplié par 30 depuis des années Giscard. Ou à peu près. Ce n'est pas le détail qui compte c'est le fond.

Je te remercie de m'expliquer comment 1 pays dont le PIB par habitant a légèrement augmenté depuis les années 70 et qu'a contrario le chômage a été multiplié par 30. Si tu contredis mes chiffres à la virgule près cela n'a aucun intérêt. Je te demande simplement de répondre à ma question.
 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le PS existe et est le groupe de gauche le plus important à l’assemblee nationale 

 



Bon. Explique moi à quoi ça sert que tu mettes ce graphique que tout le monde connaît ? Sans doute pas dans les détails mais dans les grandes lignes.
Là on ne parle pas de de la 12e décimale d'un chiffre.

Il faut toujours que tu mettes c'est graphique la plupart du temps inutile car les gens en connaissent les grandes lignes. Alors cesse de pinailler pour 3 fois rien franchement c'est pénible.

Plutôt que tu mets en permanence des graphiques, des liens Internet, des textes qui sont souvent des copiés coller d'Internet, je préférerais que tu mettes tes propres arguments plutôt que tu ne fasses que systématiquement réprimander ceux des autres qui ne sont pas d'accord avec toi.
Il m'est souvent arrivé de te lire et en toute franchise tu ne m'as pas appris grand-chose pour l'instant. Moi ce qui m'intéresse sur ce forum c'est d'apprendre des choses et pas de recevoir des denigrations en permanence.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc ceux se basant sur le pib pour prétendre que nous sommes de plus en plus riches sont de gros menteurs .

Tu es donc en train de dire que tous les économistes sont des menteurs.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

travailleur pauvres

au début des années 80 ce terme ne concernait que les États-Unis et était inconnu en Europe. Aujourd'hui il existe dans tous les pays occidentaux.

Il est quand même curieux de constater qu'au pire la richesse par habitant a été assez stable depuis les années 70, ( en réalité elle a augmenté car à cette époque personne ne connaissait vraiment les ordinateurs alors qu'aujourd'hui 1 majorité de gens ont des Smartphone. Et il y a plus de voiture que dans les années 70) et a contrario le chômage a explosé partout.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Là encore tu compares des choux et des carottes aux USA le PPA est à 60000$ en France 40000 . Les impôts n’ont rien à voir , donc les chiffres présentés tels que tu les présentent sont sans intérêt . 

Encore un poncif .

https://frenchdistrict.com/articles/systeme-retraite-etats-unis-infos-expatries/De nombreux américains font du temps partiel choisi . Je travaille avec beaucoup d’entre eux , c’est un peu à la carte .

Attention je ne dis pas que tout est rose aux US loin de là. Mais nous comparons avec notre mentalité de français c’est idiot .

La encore le diagnostic est mauvais . Si Reagan a été élu c’est parce que les USA ne se portaient pas très bien dans les années 70-80 et la croissance du PIB français par habitant était très supérieur 

Pour Thatcher c’est la même, l’UK n’allait pas bien du tout 

 

 

 

Pour les personnes qui ne sont pas trop habituées aux schémas, il pourrait penser en voyant cette courbe que le PIB a diminuée depuis les années 70. La réalité c'est que c'est tout le contraire puisque cela représente 1 évolution de l'augmentation de la croissance en pourcentage. (Chiffre glissant sur 10 ans)