Citation

 

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/08/10/secours-aux-migrants-la-libye-interdit-tout-navire-etranger-pres-de-ses-cotes_5171119_3212.html

 

Secours aux migrants : la Libye interdit « tout navire étranger » près de ses côtes

 

Il y a 13 heures, Constantinople a dit :

Pourquoi ce serait les condamner à mort de les ramener de la berge d'où ils sont partis ? N'importe quoi. Fais moi passer pour un mec qui souhaite la mort des gens tant que tu veux, ça montre juste que tu es incapable de répondre sur la rationalité de la chose et pour cause, il es évident qu'accueillir tout le monde est insensé pour nous, comme pour eux. C'est mauvais pour le pays d'accueil, pour le pays d'origine, et pour ces populations déracinées qu'on va acheter à coup de CAF et d'aides sociales, de formations en espérant que ca suffise pour que ca se passe pas trop mal. Et tu fais passer ça pour de l'humanisme bon chic bon genre....

Tes comparaisons n'ont aucun sens. Les populations européennes étaient les mêmes que les autochtones, partageaient une culture commune, arrivaient dans un pays en pleine colonisation et construction, et n'avaient droit à aucune aide sociale pour espérer qu'ils se tiennent tranquille.

Quand à comparer l'exode des familles française sous l'avance allemande, on vire au grotesque. Les français ne fuyaient pas à l'autre bout de la planéte en espérant toucher plus de thunes qu'ici, ils fuyaient d'un coin de la France à un autre : Moi je trouve tout à fait normal d'aider des compatriotes en détresses, ou des peuples de pays limitrophes dont on sait qu'ils peuvent revenir quand la situation se tassera. Acuueilli l'afrique subsaharienne, par exemple, dans des conditions massives, ça n'a strictement aucun sens en terme de "réfugiés", il s'agit d'une immigration économique et il nous appartien de décider qui à vocation à venir en France en toute légalité, ou non. Sinon, c'est l'anarchie, et ça n'emmene rien de bon, pour qui que ce soit.

pourquoi!?

tu poses la question, constantin!!! la Libye, cette terre dévastée par la guerre civile, tribale et religieuse?

ils intéressent les passeurs tant qu'ils peuvent payer mais arriver sur le "bateau", ils n'ont plus rien... leurs familles se sont endettées pour les aider à aller en Angleterre ou ailleurs, tu crois vraiment que la Libye se soucie du bien-être de ces pauvres gens? tu rêves ou quoi!

mes comparaisons sont tout à fait idoines, un réfugié reste un réfugié! 

entre nous, moi Bretonne, je n'ai guère en commun avec une Alsacienne ou une Catalane! même pas la seconde langue! et j'évoquais le temps de la guerre 39-45 vis à vis de l'exode, donc pour toi, un français fuyant la guerre peut demander refuge n'importe où en France... pour moi aussi mais le "temps de guerre" intéresse tous les pays belligérants ou en état de guerre civile et même religieuse et ou de famine, c'est une des demandes faites dans les conventions de Genève dont tout le monde se fout, du reste!  ... pour les migrants aux US ou en Australie etc, c'étaient eux-aussi des pauvres gens qui fuyaient la misère ou pire, qui furent littéralement déportés car "délinquants": prostituées, voleurs, enfants illégitimes etc... et cela sans espoir de retour du tout et dans des conditions presque aussi abominables que dans les bateaux négriers, ceci pour les "migrants" qui firent l'Australie. donc tu délègues, dis-le clairement, tu délègues! 

je n'ai jamais affirmé que ils devaient s'implanter durablement en Europe, mais simplement leur donner un peu de repos et d'aides et on ne sera aucunement perdant avant d'envisager leur retour quand les conditions le leur permettront. 

nous sommes 470 millions d'européens bon teint et tu nous sors "l'invasion des profanateurs", excellent roman en plus! 

Il y a 14 heures, Lionel59 a dit :

Dans un pays en guerre, on peut normalement s'attendre à ce que les personnes exilées soient très majoritairement des femmes, des enfants, des personnes agées, non? Ce n'est visiblement pas le cas, d'où mon interrogation.

Lionel, durant l'exode en France, beaucoup de personnes âgées firent le choix de ne pas partir sur les routes, elles se disaient, avec raison, que les allemands n'allaient pas les fusiller car elles restaient chez elles... ce sont les malheureux sur les routes qui se faisaient mitrailler et bombarder par l'aviation nazi. donc ce furent et je précise en général des personnes dans la force de l'âge et les enfants qui prirent la route. exactement ce que l'on trouve actuellement en Méditerranée... j'ai vécu en Afrique et je peux t'assurer que marcher en plein désert sape tes forces à la vitesse grand V. il faut être fort et désespéré pour partir. 

il y a 46 minutes, jacky29 a dit :

Lionel, durant l'exode en France, beaucoup de personnes âgées firent le choix de ne pas partir sur les routes, elles se disaient, avec raison, que les allemands n'allaient pas les fusiller car elles restaient chez elles... ce sont les malheureux sur les routes qui se faisaient mitrailler et bombarder par l'aviation nazi. donc ce furent et je précise en général des personnes dans la force de l'âge et les enfants qui prirent la route. exactement ce que l'on trouve actuellement en Méditerranée... j'ai vécu en Afrique et je peux t'assurer que marcher en plein désert sape tes forces à la vitesse grand V. il faut être fort et désespéré pour partir. 

"Français, vous avez vraiment la mémoire courte. Souvenez vous de ces colonnes de fuyards, comprenant des femmes, des enfants, des vieillards, juchés sur des véhicules de toutes nature, avançant au hasard, dominés par la crainte et la volonté d'échapper à l'ennemi..."
Philippe Pétain 17 juin 1941.

Le parallèle que vous essayez d'établir avec la situation actuelle ne tient pas. 

il y a 19 minutes, Lionel59 a dit :

"Français, vous avez vraiment la mémoire courte. Souvenez vous de ces colonnes de fuyards, comprenant des femmes, des enfants, des vieillards, juchés sur des véhicules de toutes nature, avançant au hasard, dominés par la crainte et la volonté d'échapper à l'ennemi..."
Philippe Pétain 17 juin 1941.

Le parallèle que vous essayez d'établir avec la situation actuelle ne tient pas. 

oui, je l'ai bien souligné aussi mais beaucoup restèrent chez elles car trop âgées pour partir sur les chemins. de plus, il fallait avoir de la famille pour être aidé, certaines de ces personnes étaient seules. ce parallèle tient car il montre qu'un réfugié est et reste un réfugié. qu'-a-t-on fait pour les réfugiés espagnols, Lionel, après la déroute? ils furent parqués en camp de concentration, nous avions sur notre territoire plus de 20 camps de concentration. ils étaient des réfugiés politiques pourtant, fuyant le franquisme et Franco, grand ami de Hitler et qui a autorisé son grand ami à voir ce que donnait en vrai un bombardement sur des civils à Guernica.   

C'est un sujet dans lequel deux prétendues vérités s'affrontent:

celle de la droite dure appelant au rejet et à la haine

et celle des bisounours larmoyants qui veulent faire pleurer dans les chaumières

dès deux côtés la seule chose que l'on refuse de prendre en compte est la réalité de la situation,

selon son camp on refuse d'aborder le fait qu'il y a urgence à aider certains migrants, on refuse de parler de l'exploitation de la misère par les passeurs, de la fourniture de main d'oeuvre taillable et corvéable pour les mafias, des mineures (sujet abordé hier soir à la TV france-info) en danger car guettées par les réseaux de prostitution, surtout ne pas aborder les problèmes sociétaux, les camps provisoires, le nouvel an à la gare de Cologne, surtout éviter de parler de migrants économiques (ça mon bon monsieur, ça n'existe pas.....)

les uns vous traitent tout de suite de gauchiste et les autres tout aussi cons de facho....

j'ai l'habitude, selon les sujets j'ai droit à l'une ou l'autre épithète

Quand on parle de gens qui se retroussent les manches, cela fait rire les benêts, 15 août, reportage sur des yasidis reconstruisant leur village et leur église alors que le danger rôde toujours avec peu de moyens pour assurer la sécurité......le sens de se retrousser les manches échappe peut-être à certains....

la fuite = lâcheté..........du moins  chez les simplets, remarquez que c'est sans doute  vrai pour ceux qui fuient les questions gênantes,

mais fuir un rapport de force déséquilibré c'est plutôt de la sagesse,

fuir une situation trop difficile à surmonter c'est avoir le sens des réalités,

fuir en profitant de la situation pour partir à l'étranger, c'est de l'opportunisme,

fuit une discussion avec des c'est de l'intelligence....

etc etc

Je vais donc vous laissez dans votre petit monde binaire dans lequel on cherche surtout à s'écharper sans vouloir aborder les vrais problèmes, sans essayer de comprendre le sens des interventions où l'on interprète à sa guise en manipulant s'il le faut la parole de l'autre qui a forcément tort ....

Une discussion où le plus important semble être de flinguer le contradicteur ne me semble pas présenter un grand intérêt.

Il y a 2 heures, dubandelaroche a dit :

les uns vous traitent tout de suite de gauchiste et les autres tout aussi cons de facho....

La solution comme souvent se situe entre les deux.

il y a 27 minutes, dubandelaroche a dit :

C'est un sujet dans lequel deux prétendues vérités s'affrontent:

celle de la droite dure appelant au rejet et à la haine

et celle des bisounours larmoyants qui veulent faire pleurer dans les chaumières

dès deux côtés la seule chose que l'on refuse de prendre en compte est la réalité de la situation,

selon son camp on refuse d'aborder le fait qu'il y a urgence à aider certains migrants, on refuse de parler de l'exploitation de la misère par les passeurs, de la fourniture de main d'oeuvre taillable et corvéable pour les mafias, des mineures (sujet abordé hier soir à la TV france-info) en danger car guettées par les réseaux de prostitution, surtout ne pas aborder les problèmes sociétaux, les camps provisoires, le nouvel an à la gare de Cologne, surtout éviter de parler de migrants économiques (ça mon bon monsieur, ça n'existe pas.....)

les uns vous traitent tout de suite de gauchiste et les autres tout aussi cons de facho....

j'ai l'habitude, selon les sujets j'ai droit à l'une ou l'autre épithète

Quand on parle de gens qui se retroussent les manches, cela fait rire les benêts, 15 août, reportage sur des yasidis reconstruisant leur village et leur église alors que le danger rôde toujours avec peu de moyens pour assurer la sécurité......le sens de se retrousser les manches échappe peut-être à certains....

la fuite = lâcheté..........du moins  chez les simplets, remarquez que c'est sans doute  vrai pour ceux qui fuient les questions gênantes,

mais fuir un rapport de force déséquilibré c'est plutôt de la sagesse,

fuir une situation trop difficile à surmonter c'est avoir le sens des réalités,

fuir en profitant de la situation pour partir à l'étranger, c'est de l'opportunisme,

fuit une discussion avec des c'est de l'intelligence....

etc etc

Je vais donc vous laissez dans votre petit monde binaire dans lequel on cherche surtout à s'écharper sans vouloir aborder les vrais problèmes, sans essayer de comprendre le sens des interventions où l'on interprète à sa guise en manipulant s'il le faut la parole de l'autre qui a forcément tort ....

Une discussion où le plus important semble être de flinguer le contradicteur ne me semble pas présenter un grand intérêt.

Je cite:

celle de la droite dure appelant au rejet et à la haine!

Là encore un gros préjugé, faut sortir.

Je connais des gens de gauche qui sont racistes et parlent dans des termes très peu élogieux sur les immigrés de façon générale.

Personnellement je n'ai pas de haine, je ne fais pas de rejet, mais je pense que cette immigration massive ne va apporter que des "emmerdes", en ai je encore le droit sans me faire traiter de facho et souvent par des gens qui en sont de vrais mais refoulés et rejettent leur haine sur le pauvre Pascou?

Les pires restants les fachos refoulés de gauche dans l'attaque.

il y a une heure, jacky29 a dit :

oui, je l'ai bien souligné aussi mais beaucoup restèrent chez elles car trop âgées pour partir sur les chemins. de plus, il fallait avoir de la famille pour être aidé, certaines de ces personnes étaient seules. ce parallèle tient car il montre qu'un réfugié est et reste un réfugié. qu'-a-t-on fait pour les réfugiés espagnols, Lionel, après la déroute? ils furent parqués en camp de concentration, nous avions sur notre territoire plus de 20 camps de concentration. ils étaient des réfugiés politiques pourtant, fuyant le franquisme et Franco, grand ami de Hitler et qui a autorisé son grand ami à voir ce que donnait en vrai un bombardement sur des civils à Guernica.   

Je vous rappelle ma question :  "La proportion d'hommes est de 71,2%, les femmes 12.2% et les enfants 16.7%. Je me demande ce qui justifie cette surreprésentation masculine ..."

Le flux de réfugiés durant l'exode de 1940 était constitué de femmes, d'enfants, de vieillards, donc votre parallèle ne répond pas à ma demande.

Auriez vous une autre explication?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Je cite:

celle de la droite dure appelant au rejet et à la haine!

Là encore un gros préjugé, faut sortir.

Je connais des gens de gauche qui sont racistes et parlent dans des termes très peu élogieux sur les immigrés de façon générale.

Personnellement je n'ai pas de haine, je ne fais pas de rejet, mais je pense que cette immigration massive ne va apporter que des "emmerdes", en ai je encore le droit sans me faire traiter de facho et souvent par des gens qui en sont de vrais mais refoulés et rejettent leur haine sur le pauvre Pascou?

Les pires restants les fachos refoulés de gauche dans l'attaque.

 

 

Je n'ai fait que présenter les tendances majoritaires de ce sujet, rien d'autre. mais c'est vrai j'aurais du le préciser.

il y a 20 minutes, Lionel59 a dit :

Je vous rappelle ma question :  "La proportion d'hommes est de 71,2%, les femmes 12.2% et les enfants 16.7%. Je me demande ce qui justifie cette surreprésentation masculine ..."

Le flux de réfugiés durant l'exode de 1940 était constitué de femmes, d'enfants, de vieillards, donc votre parallèle ne répond pas à ma demande.

Auriez vous une autre explication?

vous oubliez qu'il y avait eu la guerre et que les hommes étaient soit prisonniers de guerre soit repartis dans leur foyer car étant considérés comme soutiens de famille par Pétain et pour les jeunes, il y a eu aussi le STO. vous voyez les différences ou pas? cela n'empêche en rien le fait qu'un réfugié est et reste un réfugié. quand on fuit un terrain de guerre et quelque soit la guerre, on fait avec ce que l'on a et ces gens n'ont plus rien.  

il y a 28 minutes, dubandelaroche a dit :

Je n'ai fait que présenter les tendances majoritaires de ce sujet, rien d'autre. mais c'est vrai j'aurais du le préciser.

 

Oui le mieux  reste de ne pas mettre d'étiquettes sur les gens.

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

vous oubliez qu'il y avait eu la guerre et que les hommes étaient soit prisonniers de guerre soit repartis dans leur foyer car étant considérés comme soutiens de famille par Pétain et pour les jeunes, il y a eu aussi le STO. vous voyez les différences ou pas? cela n'empêche en rien le fait qu'un réfugié est et reste un réfugié. quand on fuit un terrain de guerre et quelque soit la guerre, on fait avec ce que l'on a et ces gens n'ont plus rien.  

Pétain.. .

Ça faisait longtemps .

Il y a des valeurs sûres sur ce forum..

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

Lionel, durant l'exode en France, beaucoup de personnes âgées firent le choix de ne pas partir sur les routes, elles se disaient, avec raison, que les allemands n'allaient pas les fusiller car elles restaient chez elles... ce sont les malheureux sur les routes qui se faisaient mitrailler et bombarder par l'aviation nazi. donc ce furent et je précise en général des personnes dans la force de l'âge et les enfants qui prirent la route. exactement ce que l'on trouve actuellement en Méditerranée... j'ai vécu en Afrique et je peux t'assurer que marcher en plein désert sape tes forces à la vitesse grand V. il faut être fort et désespéré pour partir. 

encore une vue de l histoire tres arrangée a la sauce jacky : et les femmes et les gosses de ces migrants ils sont ou ???

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Oui le mieux  reste de ne pas mettre d'étiquettes sur les gens.

Pétain.. .

Ça faisait longtemps .

Il y a des valeurs sûres sur ce forum..

et voilà du pascou pur jus! mais que cette réflexion est bête! passe une belle journée, jacky.

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

vous oubliez qu'il y avait eu la guerre et que les hommes étaient soit prisonniers de guerre soit repartis dans leur foyer car étant considérés comme soutiens de famille par Pétain et pour les jeunes, il y a eu aussi le STO. vous voyez les différences ou pas? cela n'empêche en rien le fait qu'un réfugié est et reste un réfugié. quand on fuit un terrain de guerre et quelque soit la guerre, on fait avec ce que l'on a et ces gens n'ont plus rien.  

ben non , on voit pas bien le rapport mais toi tu dois le voir donc c est le principal !!

ce qu on voit actuellement c est une majorité de mecs jeunes qui nous envahissent au lieu de se battre chez eux contre daesh !!

à l’instant, itsmeagain a dit :

encore une vue de l histoire tres arrangée a la sauce jacky : et les femmes et les gosses de ces migrants ils sont ou ???

regarde les infos, tu les verras, ces pauvres femmes qui ont été pour la plupart violés par les passeurs divers durant leur périple et qui donnent leurs enfants aux sauveteurs en premier. 

ma pauvre fille, j'en arrive à te plaindre d'être aussi ... comme dirait un ami: serviteur! 

il y a une heure, PASCOU a dit :

Je cite:

celle de la droite dure appelant au rejet et à la haine!

Là encore un gros préjugé, faut sortir.

Je connais des gens de gauche qui sont racistes et parlent dans des termes très peu élogieux sur les immigrés de façon générale.

Personnellement je n'ai pas de haine, je ne fais pas de rejet, mais je pense que cette immigration massive ne va apporter que des "emmerdes", en ai je encore le droit sans me faire traiter de facho et souvent par des gens qui en sont de vrais mais refoulés et rejettent leur haine sur le pauvre Pascou?

Les pires restants les fachos refoulés de gauche dans l'attaque.

 

 

c est vrai que les terroristes n appellent pas a la haine eux !!

il y a 21 minutes, PASCOU a dit :

Oui le mieux  reste de ne pas mettre d'étiquettes sur les gens.

Pétain.. .

Ça faisait longtemps .

Il y a des valeurs sûres sur ce forum..

elle a oublié staline , ami lui aussi de Hitler !!! mdr

pour la toiencore:

mais que c'est débile ta réflexion, en arriver là montre une intelligence plus que moyenne pour ne pas dire en psychiatrie, l'idiotie! stade le plus bas de la débilité. oui, je t'insulte, c'est vrai et je ne devrais pas le faire mais vu que tu ne te gène pas pour me diffamer, là au moins, je ne diffame pas, je dis la vérité. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

regarde les infos, tu les verras, ces pauvres femmes qui ont été pour la plupart violés par les passeurs divers durant leur périple et qui donnent leurs enfants aux sauveteurs en premier. 

ma pauvre fille, j'en arrive à te plaindre d'être aussi ... comme dirait un ami: serviteur! 

violées par les passeurs ??? dis donc y sont bien ces mecs la , ils violent les femmes de leur potes parce que les passeurs en general , c est a peu pres de la meme origine qu eux !!!

mais comme il y a tres peu de femmes , malgré tout ce que tu veux nous faire croire, ils font comment ces vilains passeurs ???

ce qui met de l eau a notre moulin , merci , une preuve de plus qu il faut qu ils restent chez eux , les passeurs ne pourront pas commettre leurs méfaits !

donc les ong sachant cela , pourquoi continuent elles a aller les chercher ???

et vous , dans le meme temps, on peut dire que vous cautionner !! (vous : les gens qui veulent accueillir !!!)

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

et voilà du pascou pur jus! mais que cette réflexion est bête! passe une belle journée, jacky.

Surtout une réponse jackieste.

il y a 25 minutes, itsmeagain a dit :

c est vrai que les terroristes n appellent pas a la haine eux !!

elle a oublié staline , ami lui aussi de Hitler !!! mdr

Tu vas bien?