Le gout de la Justice est-il compatible avec la modestie?

C'est la modestie qui mène au bonheur, donc elle est nécessaire.
Cependant quand on voit toutes ces injustices autour de soi et sur soi, on a envie de réagir.
Peut-on le faire modestement?

il y a 29 minutes, Norbert a dit :

C'est la modestie qui mène au bonheur, donc elle est nécessaire.
Cependant quand on voit toutes ces injustices autour de soi et sur soi, on a envie de réagir.
Peut-on le faire modestement?

 

L'important c'est de réagir. La modestie, on s'en fout.

il y a 56 minutes, Norbert a dit :

C'est la modestie qui mène au bonheur, donc elle est nécessaire.

La modestie ou l'humilité ?

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

L'important c'est de réagir. La modestie, on s'en fout.

Mon cher @Gouderien hélas hélas, gagner ne suffit pas ("the word is not enough") car il ne suffit pas de gagner, encore faut-il gagner humblement!  Sinon on perd!

Il y a 2 heures, Paléocène a dit :

La modestie ou l'humilité ?

oui l'humilité!

@Sittelle

Ton post a été notifié et..  je ne vois pas ton post!

il y a une heure, Norbert a dit :

Mon cher @Gouderien hélas hélas, gagner ne suffit pas ("the word is not enough") car il ne suffit pas de gagner, encore faut-il gagner humblement!  Sinon on perd!

 

 

L'humilité c'est comme tout : avec modération.

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

L'humilité c'est comme tout : avec modération.

Le 06/09/2022 à 08:36, Norbert a dit :

C'est la modestie qui mène au bonheur, donc elle est nécessaire.
Cependant quand on voit toutes ces injustices autour de soi et sur soi, on a envie de réagir.
Peut-on le faire modestement?

 

Autrement dit : quand faut-il agir ? Avec quel état d'esprit ?

Car l'action peut corrompre, alimenter un mauvais Karma.

C'est toute la problématique de la Baghavad Gita.

La réponse résumée a l'extréme  c'est qu'il faut agir sans s'attacher aux fruits de l'acte, agir parce qu'il le faut pour preserver l'ordre cosmique.

oui on peut le faire modestement , a son niveau . 

Ne pas réagir serait alimenter cette injustice .

N'en retiré que sa propre satisfaction l'important étant de combattre cette injustice 

Ce serait plutôt l'orgueil ou la vanité qui me sembleraient incompatibles avec la justice.

En revanche nous vivons dans une société qui encourage et valorise l'orgueil comme la vanité.

Le narcissisme même.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce serait plutôt l'orgueil ou la vanité qui me sembleraient incompatibles avec la justice.

En revanche nous vivons dans une société qui encourage et valorise l'orgueil comme la vanité.

Le narcissisme même.

Mais le simple fait de faire une bonne action et d'en etre fier apres coup est deja une forme de corruption qui diminue la valeur de l'acte.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Car l'action peut corrompre, alimenter un mauvais Karma.

salut, l'action ne corrompt pas forcément

le problème,c'est le prix à payer!

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

La réponse résumée a l’extrême  c'est qu'il faut agir sans s'attacher aux fruits de l'acte, agir parce qu'il le faut pour preserver l'ordre cosmique.

Même si les fruits ont  des conséquentes fâcheuses pour ta vie?

Il y a 2 heures, lilineige a dit :

Ne pas réagir serait alimenter cette injustice .

certes, mais peut tu réagir efficacement en restant humble?

il y a 2 minutes, Norbert a dit :

salut, l'action ne corrompt pas forcément

le problème,c'est le prix à payer!

M^me si les fruits ont  des conséquentes fâcheuses pour ta vie?

certes, mais peut tu réagir efficacement en restant humble?

je l'ai déjà fait donc oui .

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Ce serait plutôt l'orgueil ou la vanité qui me sembleraient incompatibles avec la justice.

ce que je voulais dire c'est que pour agir efficacement, il faut "bousculer les cadres" et que cela ne peut se faire de façon discrète.

Mais effectivement l'amour de la Justice va mieux avec la modestie, et c'est là le hic, c'est qu'une personne aimant le Justice ne veut pas se mettre en avant mais y est obligée!
 

il y a 5 minutes, lilineige a dit :

je l'ai déjà fait donc oui .

Si ce n'est pas trop personnel, peux tu en dire plus sur ton action pour la Justice?

il y a 2 minutes, Norbert a dit :

ce que je voulais dire c'est que pour agir efficacement, il faut "bousculer les cadres" et que cela ne peut se faire de façon discrète.

Mais effectivement l'amour de la Justice va mieux avec la modestie, et c'est là le hic, c'est qu'une personne aimant le Justice ne veut pas se mettre en avant mais y est obligée!
 

Si ce n'est pas trop personnel, peux tu en dire plus sur ton action pour la Justice?

je ne le dirais pas ici mais mon action fut positive , et c'est la seule chose qui m'importait .

quant je fais quelque chose ce n'est jamais pour "la gloire " 

Il y a 1 heure, Norbert a dit :

Même si les fruits ont  des conséquentes fâcheuses pour ta vie?

Si ta vie t'appartient, si aucun etre ne dépend de toi, alors c'est a toi de voir dans quel monde tu veux vivre, ce qui est important, indispensable, et ce qui l'est moins.

Ce sont tes valeurs que tu dois interroger.

L'orgueil défini comme la préférence de soi au détriment des autres n''est-il pas la source de toutes les injustices ?

C'est exactement ce que pense le criminel : qu'il vaut mieux que sa victime, ou en tout cas que sa victime ne vaut pas suffisamment pour mériter de vivre.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Mais le simple fait de faire une bonne action et d'en etre fier apres coup est deja une forme de corruption qui diminue la valeur de l'acte.

Oui, c'est exactement ce qui se passe lorsqu'on est orgueilleux : on se solidifie intérieurement, et on solidifie intérieurement les autres, et on s'attribue une essence qu'on imagine solide et au titre de laquelle on va se mettre à se sentir supérieur à l'autre. C'est cette " dureté intérieure " qui me manque personnellement car j'ai connu des expériences spirituelles qui m'empêchent d'être autre chose que humble. Je peux jouer à l'orgueilleux, mais alors je ne suis pas moi-même.

L'égo est vastement une illusion, il faut l'avoir compris pour être pleinement humain. L'intériorité humaine est faite d'impermanence, de sensations et sentiments divers et variés qui vont et viennent, de qualités et de prédispositions plus ou moins utiles qui peuvent très bien disparaître bien que nous serions toujours nous-mêmes.

Mais parfois avoir un peu d'égo ça aide dans le monde actuel.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'orgueil défini comme la préférence de soi au détriment des autres n''est-il pas la source de toutes les injustices ?

C'est exactement ce que pense le criminel : qu'il vaut mieux que sa victime, ou en tout cas que sa victime ne vaut pas suffisamment pour mériter de vivre.

Oui, c'est exactement ce qui se passe lorsqu'on est orgueilleux : on se solidifie intérieurement, et on solidifie intérieurement les autres, et on s'attribue une essence qu'on imagine solide et au titre de laquelle on va se mettre à se sentir supérieur à l'autre. C'est cette " dureté intérieure " qui me manque personnellement car j'ai connu des expériences spirituelles qui m'empêchent d'être autre chose que humble. Je peux jouer à l'orgueilleux, mais alors je ne suis pas moi-même.

L'égo est vastement une illusion, il faut l'avoir compris pour être pleinement humain. L'intériorité humaine est faite d'impermanence, de sensations et sentiments divers et variés qui vont et viennent, de qualités et de prédispositions plus ou moins utiles qui peuvent très bien disparaître bien que nous serions toujours nous-mêmes.

Mais parfois avoir un peu d'égo ça aide dans le monde actuel.

L'orgueil est une protection, mais c'est aussi une limitation de l'être.

On ne peut pas grandir dans l'orgueil.

Il y a 2 heures, Norbert a dit :

ce que je voulais dire c'est que pour agir efficacement, il faut "bousculer les cadres" et que cela ne peut se faire de façon discrète.

Mais effectivement l'amour de la Justice va mieux avec la modestie, et c'est là le hic, c'est qu'une personne aimant le Justice ne veut pas se mettre en avant mais y est obligée!
 

Si ce n'est pas trop personnel, peux tu en dire plus sur ton action pour la Justice?

Il y a de saines colères qui ne proviennent pas de l'orgueil, mais de prises de conscience nécessaires à la justice.

Si la justice c'est l'égalité, et que l'orgueil c'est la préférence de soi au détriment des autres, alors lutter pour la justice n'est pas pour autant de l'orgueil : c'est juste afficher la volonté d'être traité, soi ou les autres, de façon loyale.

Sans religion fondatrice, le christianisme étant mourant, il n'y a plus de fondements philosophiques admis à l'idée de dignité humaine. Les gens se respectent les uns les autres par habitude, par conformisme, et non parce qu'ils auraient conscience et pourraient encore justifier que chacun a la même valeur. C'est toute l'analyse de Arendt sur la banalité du mal : les gens faisaient le mal par commodité, par conformisme douillet, par habitude, juste en étant un rouage du système et en jouant leur rôle malgré tout. Ces gens qui font le bien par habitude et conformisme feraient donc tout aussi bien le mal sous l'Allemagne nazie, pour exactement les mêmes raisons.

C'est pourquoi je suis convaincu que le jour où la France sera complètement athée, l'humanisme ne sera plus que de façade, et rien philosophiquement (comme l'idée de Dieu par exemple) ne viendra plus sous-tendre l'idée que chacun aurait une valeur morale identique, absolue (faire du mal à un être humain c'est comme faire du mal à tous), intrinsèque (qui lui appartient en propre) et inaliénable (qu'on ne peut pas lui retirer).

Donc les indignités des nazis seront à nouveau théoriquement possible, et nous n'attendrons alors plus qu'un tyran arrive au pouvoir pour bouleverser cette égalité de tous qui n'était plus que respectée par habitude.

Axel Kahn a eu certaines réflexions il y a quelques temps et avait même écrit un livre sur la question que je pose. Mais il n'est absolument pas convaincant et n'échappe en rien à la critique que je formule.

Il essayait dans son livre de fonder la morale et l'égale dignité humaine sans religion. C'est un échec selon moi. Un petit peu comme Sartre avec sa liberté qu'il aurait voulue au fondement de sa morale, dont il n'a jamais finalement achevé de développer les tenants et aboutissants, et pour cause, cela aurait été plein de contradictions avec ce qu'il soutenait.

La philosophie morale et politique chez Sartre est inexistante pour la même raison.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a de saines colères qui ne proviennent pas de l'orgueil, mais de prises de conscience nécessaires à la justice.

Si la justice c'est l'égalité, et que l'orgueil c'est la préférence de soi au détriment des autres, alors lutter pour la justice n'est pas pour autant de l'orgueil : c'est juste afficher la volonté d'être traité, soi ou les autres, de façon loyale.

Sans religion fondatrice, le christianisme étant mourant, il n'y a plus de fondements philosophiques admis à l'idée de dignité humaine. Les gens se respectent les uns les autres par habitude, par conformisme, et non parce qu'ils auraient conscience et pourraient encore justifier que chacun a la même valeur. C'est toute l'analyse de Arendt sur la banalité du mal : les gens faisaient le mal par commodité, par conformisme douillet, par habitude, juste en étant un rouage du système et en jouant leur rôle malgré tout. Ces gens qui font le bien par habitude et conformisme feraient donc tout aussi bien le mal sous l'Allemagne nazie, pour exactement les mêmes raisons.

C'est pourquoi je suis convaincu que le jour où la France sera complètement athée, l'humanisme ne sera plus que de façade, et rien philosophiquement (comme l'idée de Dieu par exemple) ne viendra plus sous-tendre l'idée que chacun aurait une valeur morale identique, absolue (faire du mal à un être humain c'est comme faire du mal à tous), intrinsèque (qui lui appartient en propre) et inaliénable (qu'on ne peut pas lui retirer).

Donc les indignités des nazis seront à nouveau théoriquement possible, et nous n'attendrons alors plus qu'un tyran arrive au pouvoir pour bouleverser cette égalité de tous qui n'était plus que respectée par habitude.

Il est de fait que pour arriver a faire ce qu'ils font aujourd'hui, les mondialistes ont pris soin de detruire les fondements religieux de nos sociétés, cet ancrage spirituel.

Moi je suis athée, j'ai pourtant des valeurs spirituelles, mais la plupart des gens ont encore besoin des religions pour ne pas oublier leurs âmes.

Le totalitarisme n'étant au final que la destruction, l'anéantissement des âmes.