France : Les erreurs médicales, 3e cause de décès?

Déjà, je pense, qu'il doit y avoir des fautes variables, je ne pense pas qu'il arrive souvent des fautes totales qui entraîneraient la mort !

Par contre que telle ou telle personne aurait pu vivre plus longtemps si tel traitement avait été prescrit au lieu d'un autre, ça c'est possible, mais difficile à prouver !

il y a 17 minutes, Pierrot89 a dit :

 Chaque année plus d'un million de patients sont hospitalisés et l'immense majorité guérisse, mais parfois malgré la médecin certains décèdent sans que l'on puisse attribuer ces décès à des erreurs médicales.

Mon frère (48 ans) avait été opéré d'une prothèse totale d'épaule , après quelques jours d'hospitalisation il rentre chez lui

Ma soeur et moi avons constaté des bizarreries dans son comportement

Il avait beaucoup de frissons , parlait mal (ex : disait "toto" au lieu de "auto") bafouillait beaucoup

Nous lui avons dit d'aller revoir le médecin traitant , qui a détecté une infection et lui a prescrit un antibiotique

4 jours plus tard , je le retrouvais mort dans son lit

En fait , il était en train de faire une septicémie

Quand j'ai téléphoné au chirurgien pour lui annoncer la nouvelle , il a confirmé d'après les symptômes , que c'était bien une septicémie

Le médecin traitant aurait dû le faire hospitaliser d'urgence , surtout qu'il savait qu'il venait d'être opéré

Résultat des courses , je demande au chirurgien  la conduite à tenir , et si je dois demander des comptes au médecin traitant ,

et là le chirurgien me répond : "Laissez tomber Madame , ça va durer des années , de l'argent et vous n'avez aucune preuve"

Autrement dit : "on a laissé mourir votre frère mais fermez votre gueule"

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

Mon frère (48 ans) avait été opéré d'une prothèse totale d'épaule , après quelques jours d'hospitalisation il rentre chez lui

Ma soeur et moi avons constaté des bizarreries dans son comportement

Il avait beaucoup de frissons , parlait mal (ex : disait "toto" au lieu de "auto") bafouillait beaucoup

Nous lui avons dit d'aller revoir le médecin traitant , qui a détecté une infection et lui a prescrit un antibiotique

4 jours plus tard , je le retrouvais mort dans son lit

En fait , il était en train de faire une septicémie

Quand j'ai téléphoné au chirurgien pour lui annoncer la nouvelle , il a confirmé d'après les symptômes , que c'était bien une septicémie

Le médecin traitant aurait dû le faire hospitaliser d'urgence , surtout qu'il savait qu'il venait d'être opéré

Résultat des courses , je demande au chirurgien  la conduite à tenir , et si je dois demander des comptes au médecin traitant ,

et là le chirurgien me répond : "Laissez tomber Madame , ça va durer des années , de l'argent et vous n'avez aucune preuve"

 

Je compati à la mort de votre frère à 48 ans.

Cependnat, j'éviterai de porter un jugement particulier sans un examen approfondi de son dossier médical.

L'ordre des médecins pourrait vous aider à comprendre les causes et éventuellement les erreurs.

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Dans les deux cas que tu me cites, je ne pense pas qu'on puisse parler d'erreur médicale (sauf si un acte délibéré de la part du personnel aurait provoqué un problème). De toutes façons dans notre justice, le doute doit profiter à l'accusé et il y a la présomption d'innocence. En toute rigueur, la justice ne peut pas démontrer qu'aucune erreur n'est commise, mais elle peut vérifier s'il est possible de prouver qu'une erreur aurait été commise

Par ailleurs concernant mes questions sur le consentement libre et éclairé, selon mes recherches il semblerait que cette information doive se limiter aux risques inhérents à l'intervention (risques fréquents et graves), ce qui rend déjà la situation plus acceptable au niveau des textes. Mais pour les risques peu fréquents? ...

Dans tous les cas en pratique la situation me semble très compliquée pour démontrer qu'un problème aurait bien eu lieu, même si tel est le cas. Et le problème devient d'intérêt public quand on comprend que c'est bien la 3e cause de décès dans notre pays.

Bien sûr que si cela en fait partie ! Si tu relis la source de ton post initial, il est écrit:

"les quatre grandes études utilisées par les auteurs avaient-elles toutes adopté la même définition, très large, des erreurs médicales (acte involontaire ou n’obtenant pas les résultats escomptés, erreur d’exécution, erreur de planification, erreur de diagnostic, déviation d’une procédure, surdosage de médicaments, problèmes de communication dans un service…) ? "

Acte n'obtenant pas les résultats escomptés.

Personnellement, je trouve injuste que cela soit pris en compte au même titre que toutes les autres erreurs (exécution, planification, etc) qui sont effectivement inadmissibles vu leurs nombres. Tout être humain est faillible, mais là il s'agit de la santé des gens, voire de leur vie carrément, et tout doit être mis en œuvre pour que cela soit réduit de façon drastique.
 

PS n°1: Je ne veux pas que tu penses que je cherche à trouver absolument des excuses à tout ce qui peut arriver de préjudiciable aux patients. Certes je travaille dans le milieu de la santé, mais ce n'est pas une raison valable à mes yeux pour le faire. Je veux bien être solidaire, mais ma solidarité à des limites. Dans le système de santé, tu as des incapables, des dangereux, des insouciants, etc etc comme dans n'importe quelle corporation. En raison de l'enjeu de nos professions (la santé et la vie des gens, qui sont d'une certaine manière remises entre nos mains), j'estime que les incapables, dangereux, etc n'ont rien à faire parmi nous. Chacun d'entre nous n'est pas à l'abri de faire une connerie, nous ne sommes pas ni des sur-hommes, ni des machines. Mais quand les conneries sont récurrentes, il y a effectivement un énorme problème. Cela ne devrait pas être admis.

PS n°2: J'ai répondu à un autre de tes posts, mais au moment d'envoyer, tout a disparu. Trop longue à rédiger ma réponse, j'ai été déconnectée. Je vais reboire un café pour doper mes neurones et je te re-rédige ma réponse

il y a 13 minutes, Pierrot89 a dit :

Je compati à la mort de votre frère à 48 ans.

Cependnat, j'éviterai de porter un jugement particulier sans un examen approfondi de son dossier médical.

L'ordre des médecins pourrait vous aider à comprendre les causes et éventuellement les erreurs.

Merci

Cela c'est passé en 2012 , et comme le dit le chirurgien , aucune preuve

De plus , j'en avais parlé aussi au médecin de garde qui était venu faire le constat de décès et délivrer le permis d'inhumer ,

il m'a dit la même chose : "C'est fait comme ça , on ne peut pas revenir en arrière , laissez le reposer en paix"

(Si je lui avait dit qu'il avait reçu des coups suite à une bagarre , là il n'aurait pas délivrer l'autorisation ,

mais encore une fois , comme ça mettait en cause un confrère , hein on délivre et basta)

Dans son dossier médical , je ne pense pas qu'on puisse trouver grand chose parce que apparemment il a bien été opéré

C'est seulement que le médecin traitant n'a pas décelé la septicémie et qu'il l'a laissé rentrer chez lui avec un simple antibiotique

De ça , pas de preuve.....A part demander à la pharmacie l'historique pour obtenir le nom de cet antibio , et on en ferait quoi ?

Merci beaucoup pour ton témoignage @Mia Adaxo et ça ne m'étonne qu'à moitié.

Des cas de ce genre il y en a beaucoup chaque année, malheureusement.

il y a 9 minutes, Aldegonde a dit :

Personnellement, je trouve injuste que cela soit pris en compte au même titre que toutes les autres erreurs (exécution, planification, etc) qui sont effectivement inadmissibles vu leurs nombres. Tout être humain est faillible, mais là il s'agit de la santé des gens, voire de leur vie carrément, et tout doit être mis en œuvre pour que cela soit réduit de façon drastique.

D'accord avec toi, mais sachant que tout médecin cherche généralement à sauver le patient qu'il soigne, n'y aurait-il donc que les décès par mort naturelle qui ne soient pas des erreurs médicales? Ca me paraît bizarre comme points.

il y a 6 minutes, Mia Adaxo a dit :

Merci

Cela c'est passé en 2012 , et comme le dit le chirurgien , aucune preuve

De plus , j'en avais parlé aussi au médecin de garde qui était venu faire le constat de décès et délivrer le permis d'inhumer ,

il m'a dit la même chose : "C'est fait comme ça , on ne peut pas revenir en arrière , laissez le reposer en paix"

(Si je lui avait dit qu'il avait reçu des coups suite à une bagarre , là il n'aurait pas délivrer l'autorisation ,

mais encore une fois , comme ça mettait en cause un confrère , hein on délivre et basta)

Dans son dossier médical , je ne pense pas qu'on puisse trouver grand chose parce que apparemment il a bien été opéré

C'est seulement que le médecin traitant n'a pas décelé la septicémie et qu'il l'a laissé rentrer chez lui avec un simple antibiotique

De ça , pas de preuve.....A part demander à la pharmacie l'historique pour obtenir le nom de cet antibio , et on en ferait quoi ?

C'est surtout des gens qui sont tellement blasés par la vie / la souffrance / la mort humaine... Qu'ils n'ont plus aucune réaction !

Le problème c'est ça, d'avoir l'attention des personnes travaillant dans le médical, car à force d'être lassé, on ne porte plus assez d'intérêt pour avoir la concentration suffisante !

Ce que tu racontes ne me surprends pas, surtout qu'après une opération, si c'était opération avait généré des complications, ils savent très bien dans quel délai ses complications se présenteraient, mais RAF, ils renvoient le patient à la maison et il se plaindra s'il a quelque chose, sinon, affaire classée !

J'ai aussi un ami concerné par une erreur et que l'on a renvoyé plusieurs fois chez lui jusqu'à ce qu'il insiste !

Est-ce donc la faute de personnes qui se plaignent pour 3x rien ou est-ce que le corps médical se considère comme supérieur et exempt de toute erreur ?

Est-ce que parce que le milieu hospitalier traite trop de patients qu'il est normal de considérer les erreurs comme fatalité ?

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

Ce que tu racontes ne me surprends pas, surtout qu'après une opération, si c'était opération avait généré des complications, ils savent très bien dans quel délai ses complications se présenteraient, mais RAF, ils renvoient le patient à la maison et il se plaindra s'il a quelque chose, sinon, affaire classée !

J'ai aussi un ami concerné par une erreur et que l'on a renvoyé plusieurs fois chez lui jusqu'à ce qu'il insiste !

C'est vrai qu'il y a une nouvelle politique dans les établissements de santé qui consiste à renvoyer les gens chez eux dès que faire se peut. Probablement à cause de problèmes de budgets (enfin officiellement). Le frère de @Mia Adaxo a peut-être été victime de ça aussi, et rester en observation quelques jours à l'hôpital était parfois salutaire. On en revient donc sur le problème de budget et de politique.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

D'accord avec toi, mais sachant que tout médecin cherche généralement à sauver le patient qu'il soigne, n'y aurait-il donc que les décès par mort naturelle qui ne soient pas des erreurs médicales? Ca me paraît bizarre comme points.

C'est comme le choix du traitement pour un cancer , il est lourd de conséquence quand même

Chaque patient ne réagissant pas de la même manière , comment décider que "CE" traitement là sera le plus adapté ?

Un autre l'aurait-il guéri ? (enfin , mis en rémission plutôt , parce que "guérir" )

il y a 53 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est également le sentiment que j'ai, et je trouve que c'est assez anormal.

Mais quand on trouve des armées d'abrutis admirateurs béats de la blouse blanche pour défendre bec et ongles les médecins en toutes circonstances, jusqu'à prétendre que "signer une décharge avant une opération est normal", et qu'il ne faut pas "stigmatiser une profession", je m'interroge.

Je suis sûr que ceux là sont les premiers à chouiner s'ils rencontrent un problème de cet ordre.

Je fais partie de l'armée d'abrutis Quasimodo car j'ai dans ma propre famille des exemples de "sauvetage" importants dont un enfant voué à une infirmité difficilement supportable. Et également à "des négligence" en l'ocurence pour mon mari de la part d'un cardiologue .... mais le patient se sentait incorruptible .... "moi pas malade la vie continuera longtemps" La négligence c'est de ne pas lui avoir fichu la trouille ? Est-ce dans ses prérogatives ?

En dernier ressort (sauf si le patient est inconscient) on a aussi le droit de refuser soit un traitement soit une opération et si on le dit haut et fort et l'écrivons l'entourage en tiendra compte ... Donc demander au corps médical d'être tout puissant il faut quand même que vous comptiez sur les impondérables le truc con qui n'était pas prévisible et vient mettre en l'air ou a mal le protocole.

Moi ce qui me chiffonne (Chanou me répondra peut-être) c'est que maintenant les médecins, nouvelles générations, pour une pathologie donnée suivant leur spécialité suivent un protocole et ça perso ça m'énerve : ex. traitement par généraliste et ex cardio en retraite discutaient ensemble et vu la retraite du cardio autre jeunette et la voilà qui bouscule tout ... ça n'a pas plut a mon petit coeur et j'ai dit gentiment mais fermement c'est mon médecin généraliste mon chef d'orchestre alors voyez avec lui : elle a rigolé ,  et depuis tout va bien... Donc le patient à son mot a dire.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est vrai qu'il y a une nouvelle politique dans les établissements de santé qui consiste à renvoyer les gens chez eux dès que faire se peut. Probablement à cause de problèmes de budgets (enfin officiellement). Le frère de @Mia Adaxo a peut-être été victime de ça aussi, et rester en observation quelques jours à l'hôpital était parfois salutaire. On en revient donc sur le problème de budget et de politique.

Oui , il a été renvoyé chez lui au bout de 10 jours (je pense quand même que c'est un délai raisonnable) avec

recommandations strictes du chirurgien : "au moindre probleme = médecin traitant"

Seulement , le médecin traitant n'a décelé qu'une infection mineure selon lui

il a jugé qu'un antibio ferait l'affaire , un antibio pour une septicémie c'est comme donner une pastille pour la gorge à un cancereux du larynx

Or , quand on présente ces symptômes , surtout si on a été opéré récemment , c'est les urgences directes

Ben maintenant je le saurais

il y a 13 minutes, Mia Adaxo a dit :

C'est comme le choix du traitement pour un cancer , il est lourd de conséquence quand même

Chaque patient ne réagissant pas de la même manière , comment décider que "CE" traitement là sera le plus adapté ?

Un autre l'aurait-il guéri ? (enfin , mis en rémission plutôt , parce que "guérir" )

Oui, et je pense qu'à ce compte là on trouverait bien plus que 50.000 morts ... donc le points doit surtout être éclairci, mais comme nous ne sommes pas dans le secret des chiffres et que c'est juste un article de journaliste qui n'entre pas dans ce détail ...

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Je fais partie de l'armée d'abrutis Quasimodo car j'ai dans ma propre famille des exemples de "sauvetage" importants dont un enfant voué à une infirmité difficilement supportable.

Est-ce si dur de concevoir que d'autres n'aient pas la même expérience que toi dans ce domaine et qu'ils sont autre chose que forcément des idiots?

il y a 38 minutes, Aldegonde a dit :

 

PS n°2: J'ai répondu à un autre de tes posts, mais au moment d'envoyer, tout a disparu. Trop longue à rédiger ma réponse, j'ai été déconnectée. Je vais reboire un café pour doper mes neurones et je te re-rédige ma réponse

 

Bonjour, 

Il m'arrive d'être déconnectée d'où la réponse n'est pas envoyée mais dès que je me reconnecte en allant sur le topic pour y rédiger  ma réponse, je m'aperçois qu'elle n'a pas été effacée et que je peux donc l'envoyer de nouveau mais possible que si trop d'attente entre temps, celle-ci ne soit plus visible.  

il y a 23 minutes, Mia Adaxo a dit :

C'est comme le choix du traitement pour un cancer , il est lourd de conséquence quand même

Chaque patient ne réagissant pas de la même manière , comment décider que "CE" traitement là sera le plus adapté ?

Un autre l'aurait-il guéri ? (enfin , mis en rémission plutôt , parce que "guérir" )

Je pense quand même que les oncologue on fait des études pour ... et les traitements pour les cancer généralisés ou trop "malins" sont surtout des traitement de confort pour éviter la souffrance au maximum. Faut pas tout confondre il y a le possible et l'inaccessible.

Sans les progrès technologiques permettant de détecter les maladies très tôt bon nombre de personnes seraient mortes car soignées trop tard. Nous sommes des êtres mortels mais le plus tard possible en bonne santé ... Et ça personne n'en décide !

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Et puis dans le fond, comment voulez-vous prouver qu'une information a bien été donnée et comprise de façon objective? Il est fort possible que le patient n'ait été que mal informé mais qu'il n'en ai pas eu le sentiment. Comment ça marche dans ces cas là?

Cela arrive fréquemment, du moins je le pense.

Ce peut être effectivement parce que le médecin n'a pas fait correctement son boulot. Pour certains médecins parce qu'ils estiment qu'il a autre chose à foutre que de détailler au patient quels risques il encourt. Ceci est inadmissible. Soit aussi par manque de temps. Car il faut bien comprendre que les risques encourus lors d'une intervention ou d'un traitement lourd sont nombreux, du petit truc pas grave à la grosse catastrophe. Sans compter bien sûr avec les aléas, c'est à dire ces évènements absolument imprévisibles qui peuvent survenir sans que personne ne s'y attende.

Ce peut être aussi (cela arrive souvent) parce que le patient, sous le « choc » par cette mauvaise nouvelle qu'il vient d'apprendre – maladie grave et/ou nécessitant une intervention), n'est pas en état d'être réceptif à ce qui lui est expliqué. Auquel cas, même si le médecin l'a correctement informé, les informations données n'ont pas été correctement « entendues » (ou comprises)

Comment prouver que le patient a été correctement informé ?

Très difficile en effet. Car dans ce cas, c'est la parole du médecin contre celle du patient.
Ce à quoi vous me répondrez je pense : « Oui mais dans ce cas, c'est celle du médecin qui l'emporte ». Pas systématiquement. Mais si c'est le cas, je trouve cela aussi dégueulasse que vous.

Et si le patient n'est plus là (ou plus en état de témoigner) ? S'il était accompagné quand les explications lui ont été données, on en revient à la situation ci-dessus. Sinon difficile voire impossible d'apporter la preuve de quoi que ce soit.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Par ailleurs concernant mes questions sur le consentement libre et éclairé, selon mes recherches il semblerait que cette information doive se limiter aux risques inhérents à l'intervention (risques fréquents et graves), ce qui rend déjà la situation plus acceptable au niveau des textes. Mais pour les risques peu fréquents? ...

Si on prend le cas des médicaments par exemple, votre médecin vous informe-t-il de tous les effets secondaires de chaque médicament précis ? Non. Premièrement parce que dans chaque boîte de médicament, il y a une notice que vous êtes sensé lire avant de prendre le traîtement. Deuxièmement – et ça énormément de gens l'ignorent – parce que la liste des effets secondaires mentionnée dans le Vidal n'est absolument pas exhaustive. En effet, pour qu'un effet secondaire y soit ajouté, il faut d'une part que le lien de cause à effet soit prouvé, d'autre part, il faut qu'il y ait un certain nombre de cas décrits d'un même effet secondaire (je crois que c'est 100, mais je ne suis pas complètement sûre, c'est en tout cas un nombre élevé).

S'agissant s'une intervention, bien sur que chaque médecin doit informer aux risques inhérents aux gestes qu'il va accomplir : le chirurgien pour les risques lié à l'intervention elle-même, l'anesthésie pour ceux liés à l'anesthésie.

Car si on se met à devoir évoquer les pannes ou défaillances possibles de matériel, les coupures de courant possibles, le scialytique qui peut se décrocher en cours d'intervention, etc on ne s'en sort plus !

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Parce qu'à ce compte là, autant tout de suite dire au patient (ce qui est vrai) que toute opération pourrait l'exposer à un risque de décès ou de handicap, ou même simplement de séquelles quelconques, et puis c'est réglé, quelle différence profonde avec une décharge dans ce cas là?

Quand on signe une décharge, elle a pour but de dégager la responsabilité d'une personne (ou d'une entité) de tout événement qui pourrait survenir et qui ne serait pas de son fait (encore que, des recours sont tout de même possibles malgré la décharge).
Un consentement éclairé n'a rien à voir. EN AUCUNE MANIERE il ne ferme la porte à un éventuel recours.

il y a 27 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui, et je pense qu'à ce compte là on trouverait bien plus que 50.000 morts ... donc le points doit surtout être éclairci, mais comme nous ne sommes pas dans le secret des chiffres et que c'est juste un article de journaliste qui n'entre pas dans ce détail ...

 

Est-ce si dur de concevoir que d'autres n'aient pas la même expérience que toi dans ce domaine et qu'ils sont autre chose que forcément des idiots?

Je vous ai donné un contre exemple (négligence ou ? à ne pas insister sur gravité ? on force quelqu'un ? même par amour on y arrive pas alors un praticien ! le toubib est responsable ? il y a eu l'impondérable conjugué forte chaleur, fatigue et début de désydratation probable sans les impondérables la face du monde eut sans doute changé) et autre perso chamboulement de traitement ... pour ce dernier je confirme on peut mettre son grain de sel .

Il y a 20 heures, Quasi-Modo a dit :

Que penser d'une médecine qui tue ou diminue ses patients au lieu de les soigner?

Selon les premières approximations il semblerait que les erreurs médicales soient la 3e cause de mortalité dans notre pays, bien qu'une étude de plus grande ampleur doive être menée prochainement. Ces chiffres restent encore largement tabou, et il est impossible de lutter contre un phénomène dont on ne peut pas mesurer la gravité.

Comment ne pas remarquer qu'il faut signer une espèce de décharge avant toute opération chirurgicale, ou simplement constater à quel points règne l'omerta sur ce sujet là (les médecins se soutenant souvent entre eux en cas d'erreur médicale) ? Par ailleurs les budgets pour l'hôpital public ne sont-ils pas d'année en année moins élevés, générant ainsi possiblement davantage d'erreurs de cette sorte?

 

Source

Bonjour,

Bien d’avoir créer ce topic pour parler de ces  erreurs médicales parce que cela peut arriver à tous médecins et parfois par négligence, incompétence de certains médecins…D'ailleurs même  pour des chirurgiens renommés ou autres, il arrive que certaines de leurs opérations ne  soient pas une réussite ou que des traitements ne soient pas adaptés à tel patient. Ce qui est important, n’est pas de se dire que les médecins sont incompétents mais qu’ils peuvent se tromper d’où ne pas hésiter à poser des questions et si doute avoir l’avis d’un autre médecin ou même de changer de médecin traitant. 

il y a 19 minutes, samira123 a dit :

d’où ne pas hésiter à poser des questions et si doute avoir l’avis d’un autre médecin ou même de changer de médecin traitant. 

On en a déjà parlé plus haut

Il y a un parcours coordonné , on ne peut pas changé de médecin traitant comme ça

Et pour avoir un second avis , il faut que le médecin refasse une lettre de recommandation ,

ce qui est pratiquement toujours refusé , sous pretexte que l'autre avis sera le même

Et quand le médecin traitant daigne faire cette seconde recommandation pour un second avis

le second spécialiste / chirurgien , n'est pas content car vous avez douté de son confrère et ce dernier se ralliera au premier avis

pour ne pas contredire son confrère justement

il y a 50 minutes, Quasi-Modo a dit :

D'accord avec toi, mais sachant que tout médecin cherche généralement à sauver le patient qu'il soigne, n'y aurait-il donc que les décès par mort naturelle qui ne soient pas des erreurs médicales? Ca me paraît bizarre comme points.

Je crois que ce qui rend le dialogue sur ce sujet si difficile, c'est qu'on n'a pas tous la même interprétation de la notion d' "erreur médicale"

Si on s'en tient à ce qui est dit dans l'article que tu as cité en référence, il y est dit:

erreurs médicales (acte involontaire ou n’obtenant pas les résultats escomptés, erreur d’exécution, erreur de planification, erreur de diagnostic, déviation d’une procédure, surdosage de médicaments, problèmes de communication dans un service…)

Tu es d'accord avec moi apparemment pour mettre à part les actes n'obtenant pas les résultats escomptés.

Je mets personnellement à part aussi ce qu'ils appellent "acte involontaire". Qu'entendent-ils par acte involontaire ? C'est tellement imprécis que je ne veux pas m'engager à donner mon avis là-dessus.

Reste les autres "erreurs médicales" évoquées: erreur d’exécution, erreur de planification, erreur de diagnostic, déviation d’une procédure, surdosage de médicaments, problèmes de communication dans un service.

Erreur de diagnostic: Là seul le médecin peut être mis en cause car le diagnostic, c'est lui qui l'établit en fonction des différents paramètres à sa disposition (examen du patient, examens complémentaires tels que radios, scanner, prise de sang, etc). Il se peut que ce soit une erreur d'interprétation, un problème de compétence ou je ne sais quoi d'autre. Dans tout les cas, c'est de sa responsabilité à lui.

Pour les autres exemples cités exécution, planification etc), je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que ce dont ils parlent évoquent un dysfonctionnement dans la chaîne d'exécution, que cela soit imputable au médecin ou à ceux en charge de l'exécution des prescriptions (infirmière par exemple).

à l’instant, Mia Adaxo a dit :

On en a déjà parlé plus haut

Il y a un parcours coordonné , on ne peut pas changé de médecin traitant comme ça

Et pour avoir un second avis , il faut que le médecin refasse une lettre de recommandation ,

ce qui est pratiquement toujours refusé , sous pretexte que l'autre avis sera le même

Et quand le médecin traitant daigne faire cette seconde recommandation pour un second avis

le second spécialiste / chirurgien , n'est pas content car vous avez douté de son confrère et ce dernier se ralliera au premier avis

pour ne pas contredire son confrère

Il m'est arrivé de changer de médecin traitant et il n'y a aucun problème pour ça et heureusement d'ailleurs. Pour ce qui est d'avoir deux avis différents, pour certains spécialistes par exemple ophtalmologue, il n'y a pas besoin de lettre de recommandation. Après le médecin traitant est sensé savoir recommander un spécialiste qui est reconnu compétent ne serait ce que par les retours de ses clients...d'où oui, ça doit être plus difficile de donner un deuxième avis mais cela doit être faisable si le patient pour diverses raisons a besoin d'un autre avis.