L'être et le non être

Il y a 4 heures, aliochaverkiev a dit :

Il faudrait que je vous fasse un cours sur la chose en soi, mais il faudrait déjà que vous preniez la peine d'étudier Kant.

 

Il faudrait surtout que vous compreniez qu'il s'agit de descendre de votre cheval noir. Que vous ouvriez les yeux et que vous sortiez de votre rêve: vous êtes sur Forum.fr et non à la Sorbonne. Attendez-vous d'être secoué dans vos convictions conservatrices, sinon figées; votre statue montre que vous avez 42 ans mais vous vous exprimez comme si vous en aviez 95.

Que vous compreniez que votre "culture" est la mienne également mais qu'elle est franchement plus vaste que la vôtre.

Au lieu de philosopher dans les espaces, répondez simplement aux questions pratiques que je vous ai posées, que l'on puisse juger de votre maîtrise des idées, parce que là, à part jouer l'abstracteur de quinte essence avec des concepts creux*, vous nous avez rien donné à nous mettre sous la dent.

On vous a demandé de nous expliquer ce qu'était un peuple -pas le peuple de l'Idée, mais le peuple grec-, vous qui trompétez comme un épigone que les Grecs ont inventé l'intelligence et la démocratie, qu'avant cette civilisation barbare il n'y avait que primitifs incapables de penser.

Quand vous redescendrez sur terre, c.à.d sur Forum.fr, on vous expliquera que les Grecs n'ont rien inventé par eux-mêmes d'intelligent, toutes leurs idées viennent d'ailleurs, c'étaient des plagiats en chef. En plus, de cette civilisation il ne reste rien que des mots avec lesquels on peut jongler à souhait. Voir le texte ci-dessous.

* Être ou ne pas être (Gorgias parodiant Parménide).

« Et, au reste, l'être n'est pas. Car, si l'être est, il ne peut être que non dérivé ou dérivé ou, à la fois, non dérivé et dérivé. Or il n'est ni non dérivé, ni dérivé, ni à la fois non dérivé et dérivé, comme nous le montrerons. Donc l'être n'est pas. Car si l'être est non dérivé (et c'est par là qu'il faut commencer), il n'a aucun commencement, quel qu'il soit. (...) Suivant les mêmes raisonnements, il ne peut non plus être à la fois non dérivé et dérivé ; ces propositions se détruisent l'une l'autre et si l'être est non dérivé, il n'est pas né, et s'il est né, il n'est pas non dérivé. Donc, puisque l'être n'est ni non dérivé, ni dérivé, ni l'un et l'autre, l'être ne saurait exister. (…) Néanmoins, puisque l'être est identique au non-être, il ne peut pas être l'un et l'autre ; car s'il est l'un et l'autre, il ne sera pas le même et, s'il est le même, il ne sera pas les deux ; d'où il suit que le rien est. Car, si d'un côté, l'être n'est pas, non plus que le non-être, non plus que tous les deux ensemble, et que, en dehors de cela, on ne pense rien, il en résulte que rien n'est. » Extrait de Histoire de la philosophie occidentale, J-F Revel.

il y a 5 minutes, Maroudiji a dit :

Il faudrait surtout que vous compreniez qu'il s'agit de descendre de votre cheval noir. Que vous ouvriez les yeux et que vous sortiez de votre rêve: vous êtes sur Forum.fr et non à la Sorbonne. Attendez-vous d'être secoué dans vos convictions conservatrices, sinon figées; votre statue montre que vous avez 42 ans mais vous vous exprimez comme si vous en aviez 95.

Que vous compreniez que votre "culture" est la mienne également mais qu'elle est franchement plus vaste que la vôtre.

Au lieu de philosopher dans les espaces, répondez simplement aux questions pratiques que je vous ai posées, que l'on puisse juger de votre maîtrise des idées, parce que là, à part jouer l'abstracteur de quinte essence avec des concepts creux*, vous nous avez rien donné à nous mettre sous la dent.

On vous a demandé de nous expliquer ce qu'était un peuple -pas le peuple de l'Idée, mais le peuple grec-, vous qui trompétez comme un épigone que les Grecs ont inventé l'intelligence et la démocratie, qu'avant cette civilisation barbare il n'y avait que primitifs incapables de penser.

Quand vous redescendrez sur terre, c.à.d sur Forum.fr, on vous expliquera que les Grecs n'ont rien inventé par eux-mêmes d'intelligent, toutes leurs idées viennent d'ailleurs, c'étaient des plagiats en chef. En plus, de cette civilisation il ne reste rien que des mots avec lesquels on peut jongler à souhait. Voir le texte ci-dessous.

* Être ou ne pas être (Gorgias parodiant Parménide).

« Et, au reste, l'être n'est pas. Car, si l'être est, il ne peut être que non dérivé ou dérivé ou, à la fois, non dérivé et dérivé. Or il n'est ni non dérivé, ni dérivé, ni à la fois non dérivé et dérivé, comme nous le montrerons. Donc l'être n'est pas. Car si l'être est non dérivé (et c'est par là qu'il faut commencer), il n'a aucun commencement, quel qu'il soit. (...) Suivant les mêmes raisonnements, il ne peut non plus être à la fois non dérivé et dérivé ; ces propositions se détruisent l'une l'autre et si l'être est non dérivé, il n'est pas né, et s'il est né, il n'est pas non dérivé. Donc, puisque l'être n'est ni non dérivé, ni dérivé, ni l'un et l'autre, l'être ne saurait exister. (…) Néanmoins, puisque l'être est identique au non-être, il ne peut pas être l'un et l'autre ; car s'il est l'un et l'autre, il ne sera pas le même et, s'il est le même, il ne sera pas les deux ; d'où il suit que le rien est. Car, si d'un côté, l'être n'est pas, non plus que le non-être, non plus que tous les deux ensemble, et que, en dehors de cela, on ne pense rien, il en résulte que rien n'est. » Extrait de Histoire de la philosophie occidentale, J-F Revel.

Je n'ai pas  95 ans, j'ai 2000 ans. je suis votre mémoire. Je suis l'Eternité. Je suis le Juif, je suis le Slave. Je suis celui qui transcende le temps. Vous êtes le passager là où je suis l'éternité. Je suis l'homme là où vous êtes la feuille morte emportée par le vent. Je suis la Vie, petit homme.

il y a 21 minutes, aliochaverkiev a dit :

Je n'ai pas  95 ans, j'ai 2000 ans. je suis votre mémoire. Je suis l'Eternité. Je suis le Juif, je suis le Slave. Je suis celui qui transcende le temps. Vous êtes le passager là où je suis l'éternité. Je suis l'homme là où vous êtes la feuille morte emportée par le vent. Je suis la Vie, petit homme.

Et galopant sur votre cheval noir, sabre au clair, tel l'Aryen qui civilise les peuples en les jetant en esclavage, c'est là votre passion nostalgique, que vous tirez de vos origines gréco-judéo-chrétiennes.

(Même de la mémoire, alio ne fait qu'employer une idée tronquée de la réalité, elle bien connaissable par-contre. Mémoire sélective du conquérant faisant tabula rasa sur l'histoire de ses ancêtres pour mieux proclamer la nouvelle religion, unique et dominatrice. Parents ou amis, peu importe, tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens. )

 

il y a 39 minutes, aliochaverkiev a dit :

Je suis l'Eternité. Je suis le Juif, je suis le Slave.

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Et galopant sur votre cheval noir, sabre au clair, tel l'Aryen qui civilise les peuples en les jetant en esclavage, c'est là votre passion nostalgique, que vous tirez de vos origines gréco-judéo-chrétiennes.

(Même de la mémoire, alio ne fait qu'employer une idée tronquée de la réalité, elle bien connaissable par-contre. Mémoire sélective du conquérant faisant tabula rasa sur l'histoire de ses ancêtres pour mieux proclamer la nouvelle religion, unique et dominatrice. Parents ou amis, peu importe, tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens. )

 

 

Merci de votre implicite et inconsciente soumission. Je suis vôtre Maitre, et vous le savez. 

Cela dit je me marre bien ici.

il y a 2 minutes, aliochaverkiev a dit :

Cela dit je me marre bien ici.

 

Continuez à nous divertir, vous êtes un cas d'espèce appréciable. Je ne pouvais pas mieux demander au destin que d'avoir un exemple in live de tout ce que je critique depuis des années. On vous adore.

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Eontinuez à nous divertir, vous êtes un cas d'espèce appréciable. Je ne pouvais pas mieux demander au destin que d'avoir un exemple in live de tout ce que je critique depuis des années. On vous adore.

Mite-raillée m'adore aussi !!! ah ah ah!!! je suis éclaté de rire !!! Et ma femme qui lit tout ça est gondolée de rire aussi !!!! vous êtes vachement drôle ici !!! Quelle détente après ce samedi crevant où je ne parvenais même plus à lire mes calculs tellement tous ces enfants et ados sont venus me dévorer.

Merci de vous offrir à mes instincts, vous êtes vachement gentils, mine de rien. Vous assurez le repos du guerrier, ah ah ah ah!!! Bon sang jamais je ne me suis autant marré. 

Bonjour la mite-raillée ah ah ah ah!!! Oh non c'est trop !!! 

Cela dit en vous utilisant pour me satisfaire je donne sens à votre vie; oui, finalement je suis Dieu. D'accord avec moi  j'en ai marre ou je dis oui ?

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Mite-raillée m'adore aussi !!! ah ah ah!!! je suis éclaté de rire !!! Et ma femme qui lit tout ça est gondolée de rire aussi !!!! vous êtes vachement drôle ici !!! Quelle détente après ce samedi crevant où je ne parvenais même plus à lire mes calculs tellement tous ces enfants et ados sont venus me dévorer.

Merci de vous offrir à mes instincts, vous êtes vachement gentils, mine de rien. Vous assurez le repos du guerrier, ah ah ah ah!!! Bon sang jamais je ne me suis autant marré. 

Bonjour la mite-raillée ah ah ah ah!!! Oh non c'est trop !!! 

Cela dit en vous utilisant pour me satisfaire je donne sens à votre vie; oui, finalement je suis Dieu. D'accord avec moi  j'en ai marre ou je dis oui ?

 

Oh, un "philosophe" hystérique, en plus du reste ! C'est le cumul des mandats 

Il y a 3 heures, aliochaverkiev a dit :

Mite-raillée m'adore aussi !!! ah ah ah!!! je suis éclaté de rire !!! Et ma femme qui lit tout ça est gondolée de rire aussi !!!! vous êtes vachement drôle ici !!! Quelle détente après ce samedi crevant où je ne parvenais même plus à lire mes calculs tellement tous ces enfants et ados sont venus me dévorer.

Merci de vous offrir à mes instincts, vous êtes vachement gentils, mine de rien. Vous assurez le repos du guerrier, ah ah ah ah!!! Bon sang jamais je ne me suis autant marré. 

Bonjour la mite-raillée ah ah ah ah!!! Oh non c'est trop !!! 

Cela dit en vous utilisant pour me satisfaire je donne sens à votre vie; oui, finalement je suis Dieu. D'accord avec moi  j'en ai marre ou je dis oui ?

 

Maroudiji est une espèce de semi-troll médiocre. Je vous recommande tout simplement de ne pas lui accorder d'attention. Il n'y a aucune personne saine d'esprit qui lit vraiment ce qu'il écrit ici.

Je crois que @Maroudiji fait comme une sorte d'overdose à la Grèce antique, enfin plus précisément sur le fait que l'on s'extasie devant cette culture, qu'on aille jusqu'à l'idolâtrer pour ainsi dire, voire la mette sur un piédestal,  alors qu'il est le porte-parole - et c'est tout à son honneur - , avec le même entrain finalement, d'une autre culture méconnue, antérieure a priori, sous-estimée sans doute, qui n'aurait rien à envier à celle plébiscitée et mise sur le devant de la scène philosophique ou " politique " ( => système/valeurs idéelles ), pour faire très court. Il me reprendra bien sûr si je me trompe.   

Je t'ai mis un "J'aime" malgré le mot overdose qui est inapproprié. Ou alors il faudrait dire que je fais une overdose générale, pour la science, l'histoire, la façon dont on se nourrit et que l'on cuisine, le junk-food, les pharmas, l'économie, la politique, l'art, le darwinisme, les humains qui sont comme des animaux, etc.

Il y a 6 heures, Dompteur de mots a dit :

Maroudiji est une espèce de semi-troll médiocre. Je vous recommande tout simplement de ne pas lui accorder d'attention. Il n'y a aucune personne saine d'esprit qui lit vraiment ce qu'il écrit ici.

Et pour l'overdose, deja-utilise, tu mettras des types comme lui, qui s'affiche avec une cigarette en bouche, voir son avatar, alors que des millions de jeunes sont attirés par cette fumée empoisonnée. Et en meurent. Notre innocent fait de la philosophie ... Parce qu'il sait, lui, le sens de ce mot, à quoi sert la philosophie. 

Plusieurs choses succinctement:

Nous n'avons pas le pouvoir, ni le devoir de transformer les gens à notre image, contre leur gré, ils sont ce qu'ils sont, avec leurs spécificités, qui nous plaisent ou déplaisent, la seule chose que l'on puisse expecter si je peux dire, c'est qu'ils aient une envie d'évoluer, la volonté de découvrir et/ou se remettre en cause, qui n'est pas tant un trait du philosophe qu'une facette de notre psychologie. 

Le plus délicat, est justement de pouvoir franchir la barrière de nos différences pour accéder aux points où nous pouvons nous rejoindre, par exemples, même si je ne suis pas en accord avec tout ce à quoi tu crois Maroudiji, nous avons réussi il me semble à trouver un terrain de " jeux " commun voilà encore pas si longtemps, il y a eu échanges, de même si je n'apprécie pas vraiment la façon de procéder avec les nouveaux de Dompteur_de_mots, bien que j'en ai compris la raison, cela ne m'empêche pas de reconnaitre son talent de locuteur et les idées qu'il colporte, et je crois qu'il en sera similairement avec Aliochaverkiev, même si la partie " personnelle " exposée aura suscité quelques réactions péjoratives, il est manifeste qu'il a des choses à dire, à nous de savoir écouter, ce qui signifie nullement qu'il faille être passif ou d'accord sans réserve avec lui.

Laissons suffisamment de côté ce que nos personnes sont ( en tant qu'individu singulier, en tant qu'élément dans la société, de notre parcours de vie, de notre position socio-professionnelle, de nos diplômes ou de la teneur de notre compte en banque ), pour ne devenir qu'un représentant de nos concepts, de nos idées, de nos critiques, de nos analyses, des terres nouvelles découvertes, etc... Tâchons de nous focaliser sur les écrits et leurs significations premières et d'en débattre, plutôt que de virer dans une dimension ad hominem  stérile et antiphilosophique.

N'oublions pas que parfois le déclic n'est pas instantané, qu'il faut un temps de maturation à une idée avant que nous puissions l'accepter, se l'approprier, voire la dompter ou en faire quelque chose, ou encore la critiquer de manière plus neutre si la passion précède tout autre chose...

Il y a 8 heures, deja-utilise a dit :

Nous n'avons pas le pouvoir, ni le devoir de transformer les gens à notre image, contre leur gré, ils sont ce qu'ils sont, avec leurs spécificités, qui nous plaisent ou déplaisent, la seule chose que l'on puisse expecter si je peux dire, c'est qu'ils aient une envie d'évoluer, la volonté de découvrir et/ou se remettre en cause, qui n'est pas tant un trait du philosophe qu'une facette de notre psychologie. 

J'ai fait allusion au sens que je donne au mot et à la discipline qu'est la philosophie. Quand quelqu'un me dit, quand je lui explique gentiment que la Bhagavad-gita parle du sujet qu'il est en train de développer qu'il en a "rien à foutre", et que ce même type prêtant faire de la philosophie alors qu'il ne semble pas comprendre ou qu'il se fiche éperdument où nous en sommes politiquement, socialement, sanitairement, moralement, (et pourquoi pas scientifiquement) sur la question du tabac, qui plus est me traite d'imbécile, alors je n'ai pas la moindre estime pour une personnage de ce genre. 

Si, à mon avis les gens changent quand on leur répète le bon sens. Quand j'avais 17 ans, j'étais seul à ne pas manger de viande, le végétarisme était quasiment un inconnu, mais je n'ai jamais perdu espoir au fait qu'un jour les gens comprendront l'horrible drame qui se joue sous nos yeux, dans nos assiettes, et que les secondes victimes, après les animaux, sont nos enfants.

Comprennent qui pourra.

Le changement, oui, mais lequel ?

On réécrit un nouveau texte sur le sable, de nouvelles idées, de nouveaux mots, mais une vague à nouveau viendra, elle effacera tout, et il faudra réécrire, voila le seul changement auquel l'homme est prêt pour le moment, pour un long moment.

Mais tu as raison, nous ne devons pas tuer pour vivre, ni des bêtes, ni des plantes, nous les tuons pour leur prendre la lumière qui est en eux, alors que la lumière est partout, voila qui serait un début de changement, apprendre à boire la lumière.

Ceci dit, je crois aussi que ce n'est pas ce qui entre dans notre bouche qui nous souille, mais notre sommeil, lourd comme la mort. Que quelque chose nous tire de notre sommeil.

il y a 9 minutes, Don Juan a dit :

Le changement, oui, mais lequel ?

On réécrit un nouveau texte sur le sable, de nouvelles idées, de nouveaux mots, mais une vague à nouveau viendra, elle effacera tout, et il faudra réécrire, voila le seul changement auquel l'homme est prêt pour le moment, pour un long moment.

Je ne réinvente pas la roue, nulle part j'ai émis cette idée. Pour exemple, le végétarisme est une ancienne compréhension vieille comme le monde. Il en va de même quand je parle de la nature, de l'environnement, de médecine ou de science. Je me base sur du concret, pas des jeux de mots comme l'être et le non-être, la réalité inconaissable ou la chose en soi. Quand je parle philosophie, je parle de savoir et d'histoire, pas de spéculations interminables qui se terminent toujours en cul de sac.

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

J'ai fait allusion au sens que je donne au mot et à la discipline qu'est la philosophie. Quand quelqu'un me dit, quand je lui explique gentiment que la Bhagavad-gita parle du sujet qu'il est en train de développer qu'il en a "rien à foutre", et que ce même type prêtant faire de la philosophie alors qu'il ne semble pas comprendre ou qu'il se fiche éperdument où nous en sommes politiquement, socialement, sanitairement, moralement, (et pourquoi pas scientifiquement) sur la question du tabac, qui plus est me traite d'imbécile, alors je n'ai pas la moindre estime pour une personnage de ce genre. 

Peut-être, et cela n'est que mon éclairage extérieur à la conversation - que je n'ai que survolée - que vous ne parlez pas de la même chose, alors même que vous utilisez le même vocabulaire. En effet, il me semble que le forumeur en question s'en réfère à une position étymologique quand toi tu le prends dans sa signification et son usage, non dans sa nomination explicite. Qui plus est, il n'est pas impossible qu'il soit parti du postulat tacite que vous aviez la même culture de base, innée ou acquise, et donc le conduisant à limiter la conversation à ce qu'il estime, comme beaucoup d'autres, être une origine de notre culture, en écartant une autre éventualité pour rester dans un " cadre " ou registre défini.

Toutefois, pour abonder dans ton sens, il est clair que le théorème de Pythagore n'est pas du seul ressort du mathématicien grecque, il était connu ailleurs et avant, de même si la langue grecque est une spécificité Grecque, cela ne veut certainement pas dire qu'ils aient eu le monopole ou l'apanage du langage parlé ou écrit, il en irait identiquement avec la philosophie ( qui certes d'un point de vue lexical a vraisemblablement pris naissance dans l'antiquité occidentale ) que si certaines pratiques particulières philosophiques ont été grecques - connues comme telles en tout cas - cela ne signifie pas pour autant que toute philosophie - sommairement: l'art et la manière de se poser des questions, en l'occurrence sur la connaissance ou sur l'existence - soit exclusive à cette région et à cette époque, il est plus que probable que de tout temps et en tout lieu, l'homme se soit questionner/interroger sur lui, les autres, le monde, etc... bref que certains se soient mis à philosopher sans le savoir, ou plutôt sans nommer explicitement cette activité, que ce soit en Inde, en Afrique, en Europe ou dans le croissant fertile, je serai même enclin à penser que les hommes préhistoriques le faisaient déjà à leur manière, puisqu'il n'y a strictement aucune raison qui empêche de l'envisager, les sépultures seraient la partie immergée de cet iceberg.

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Si, à mon avis les gens changent quand on leur répète le bon sens.

Le bon-sens , vaste débat !

Je crois plus volontiers et pragmatiquement à l'influence de la masse, du groupe, en revanche pour contrer cet effet mouton dû à la société, d'être réceptif/sensible/éveillé peut susciter la curiosité et l'envie d'approfondir, voire remettre en cause une croyance, une habitude, un réflexe, un conditionnement, une mode, etc...

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

 

Quand j'avais 17 ans, j'étais seul à ne pas manger de viande, le végétarisme était quasiment un inconnu, mais je n'ai jamais perdu espoir au fait qu'un jour les gens comprendront l'horrible drame qui se joue sous nos yeux, dans nos assiettes, et que les secondes victimes, après les animaux, sont nos enfants.

Tu reconnaitras que ce n'est ta position de l'époque qui a influé le cours de l'évolution d'un peuple entier vers le végéta-lisme/risme ou véganisme, et donc que ce n'est pas le bon-sens prodigué par une bonne parole qui les a conduit à changer, ça ressemble plus à un effet de mode comme les différents régimes minceurs ou le sans gluten, le sans sucre, etc... favorisé par les médias tel l'Internet et son fourmillement de conseils, bon comme mauvais, dans un sens comme dans l'autre !

Je ne dis pas que tu as tort, je dis simplement que ce n'est pas en les ayant incité à adopter ce régime alimentaire pour le bien des animaux que les gens ont changé, mais en majorité pour d'autres raisons, qui sont sans doute assez éloignées du bon-sens que tu évoques, par exemple les différentes affections de la tremblante du mouton, de la vache-folle, de la grippe aviaire, des dérives des pratiques agro-alimentaires médicamenteuses à l'excès, le dégoût suscité ( J.P. Coffe ) pour la bouffe sortie de l'élevage intensif car insipide i.e. pour des raisons gustatives/gastronomiques donc, le goût de l'exotisme, de ne pas faire comme les autres, de ne pas manger du cheval quand on est cavalier puis d'autres viandes par extension, etc...

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Comprennent qui pourra.

Je me pose aussi ce type de questions, pour l'heure je n'ai pas franchi le pas de refuser la viande, quelle qu'elle soit, mais j'y songe pour les raisons que tu évoques justement, en premier lieu, la condition animale et son statut au sein de la race humaine.

Quand on voit que l'on en est encore à l'exploitation de l'homme par l'Homme, je me dis que la cause animale n'est pas prête d'être réglée, et que l'on préfère fermer les yeux ou les détourner voire oublier ce qui se trame réellement pour l'élevage alimentaire, d'être dans le déni en somme, et je m'y inclus malheureusement, même ma fille de 8 ans me pose des questions à ce sujet !

Bien à toi,

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Je ne réinvente pas la roue, nulle part j'ai émis cette idée. Pour exemple, le végétarisme est une ancienne compréhension vieille comme le monde. Il en va de même quand je parle de la nature, de l'environnement, de médecine ou de science. Je me base sur du concret, pas des jeux de mots comme l'être et le non-être, la réalité inconaissable ou la chose en soi. Quand je parle philosophie, je parle de savoir et d'histoire, pas de spéculations interminables qui se terminent toujours en cul de sac.

Et je vous en suis gré pour cela.

Il y a 3 heures, deja-utilise a dit :

Je me pose aussi ce type de questions, pour l'heure je n'ai pas franchi le pas de refuser la viande, quelle qu'elle soit, mais j'y songe pour les raisons que tu évoques justement, en premier lieu, la condition animale et son statut au sein de la race humaine.

Merci pour cette réponse. Je reviendrai sur le reste de ce message mais pour l'instant je voudrais simplement préciser que je ne pousse pas les gens à devenir végétarien, ce n'est pas ma philosophie, bien que je suis content lorsqu'ils le deviennent. Par contre, j'insiste sur le fait que si vous êtes un mangeur de viande, assumez alors l'horreur perpétuée sur eux dans les abattoirs qui sont indignes d'un peuple civilisé digne de ce nom.

Et surtout, que l'on n'éduque pas les enfants dans cette ignorance, dans cette aliénation. Combien de fois l'ai-je répété ici: si les enfants savaient ce qu'ils mangent dans leur assiette, la moitié de la planète serait aujourd'hui végétarienne. Le végétarisme serait la norme. C'est le bon sens.

Il y a 15 heures, deja-utilise a dit :

Qui plus est, il n'est pas impossible qu'il soit parti du postulat tacite que vous aviez la même culture de base, innée ou acquise, et donc le conduisant à limiter la conversation à ce qu'il estime, comme beaucoup d'autres, être une origine de notre culture, en écartant une autre éventualité pour rester dans un " cadre " ou registre défini.

Ce qui frappe, comme un dicton dans les sourcils, c'est que lui prétend que la philosophie, la science et la juste politique, la raison démocratique, sont nés en Grèce. Et que la violence est le nerf de la conquête et de la civilisation.

Je dis que tout cela est de la foutaise, et je suis poli.

Il y a 15 heures, deja-utilise a dit :

sommairement: l'art et la manière de se poser des questions, en l'occurrence sur la connaissance ou sur l'existence - soit exclusive à cette région et à cette époque, il est plus que probable que de tout temps et en tout lieu, l'homme se soit questionner/interroger sur lui, les autres, le monde, etc...

En 2017, les gens qui pensent finissent pas ce dire qu'il est plus que probablement qu'ailleurs les humains furent capables de réfléchir et de penser mieux que des animaux, l'évolution ayant également agit sur le système biologique. Certains ont encore des doutes, mais le progrès fait son chemin tranquillement pas vite. Mais les Grecs, eux, étaient des génies.

Il y a 15 heures, deja-utilise a dit :

bref que certains se soient mis à philosopher sans le savoir, ou plutôt sans nommer explicitement cette activité, que ce soit en Inde,

Tout à fait, les Hindous philosophaient sans le savoir, tellement ils étaient encore primitifs. Contrairement au Grecs qui philosophaient intelligemment... (trois petits points.)

Ils ont des oreilles mais ne voient pas
Ils ont des yeux mais n'entendent pas.

Il y a 15 heures, deja-utilise a dit :

Le bon-sens , vaste débat !

Vaste sujet, en effet. C'est mieux de se limiter au périmètre de notre boîte crânienne. Les Grecs la remplissent à ras bord et plus rien ne peut y rentrer.

Il y a 15 heures, deja-utilise a dit :

Tu reconnaitras que ce n'est ta position de l'époque qui a influé le cours de l'évolution d'un peuple entier vers le végéta-lisme/risme ou véganisme, et donc que ce n'est pas le bon-sens prodigué par une bonne parole qui les a conduit à changer, ça ressemble plus à un effet de mode

Cela ferait plus de 40 ans que cet effet de mode aurait commencé alors en s'amplifiant. Je ne pense pas que ce soit un effet de mode, cette prise de conscience est là pour rester, tout comme notre prise de conscience de la pollution environnementale. 

Bien à toi,
 

Il y a 6 heures, Maroudiji a dit :

Ce qui frappe, comme un dicton dans les sourcils, c'est que lui prétend que la philosophie, la science et la juste politique, la raison démocratique, sont nés en Grèce. Et que la violence est le nerf de la conquête et de la civilisation.

Vu ainsi, ça pique les yeux en effet, d'un autre côté puisque notre filiation culturelle la plus prégnante ( en France ) est greco-latine, et qu'avant l'écrit nous ne savons rien ou presque, on peut facilement en arriver à l'idée que nous leur devons tout ou presque, pourtant en restant dans la même région géographique, on peut dire que les grecs antiques se sont amplement eux-même inspirés des égyptiens anciens, et je n'oublie pas ailleurs la vallée de l'Indus, malheureusement très peu connue sur son apport à la connaissance, pour ne citer qu'une chose que j'ai à l'esprit, les fameux chiffres arabes qui sont en réalité indiens, en dit long sur notre ignorance je pense, mais je sais que des chercheurs commencent à s'y pencher sérieusement, tôt ou tard peut-être notre vision évoluera et nous conduira à concevoir un héritage pluriel !?

Citation

 Mais les Grecs, eux, étaient des génies.

Dans l'état actuel des connaissances, je t'avoue que je suis également enclin à être bluffer par le perfectionnisme antique grec, mais ce n'est pas exclusif, je suis aussi impressionné par le génie égyptien ou incas, voire également ( toujours par manque d'informations ) à travers le temple d'Angkor qui s'insère dans une ville bien plus vaste que les premières estimations, à suivre donc...

Citation

Tout à fait, les Hindous philosophaient sans le savoir, tellement ils étaient encore primitifs. Contrairement au Grecs qui philosophaient intelligemment... (trois petits points.)

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que des ( membres de ) peuples pouvaient philosopher sans avoir créer un mot dédié pour le faire, ou que ce mot ne soit pas resté dans la mémoire collective, en clair.

Citation

Vaste sujet, en effet. C'est mieux de se limiter au périmètre de notre boîte crânienne. Les Grecs la remplissent à ras bord et plus rien ne peut y rentrer.

Quand on aime, on ne compte pas, c'est bien connu !

C'est de l'ordre de la préférence, comme la beauté esthétique féminine aujourd'hui se tourne vers des corps athlétiques, c'est une préférence là aussi locale et qui s'inscrit dans un espace temporel !

Ailleurs, à une autre époque ou pour certains, ça peut être différent.

Le vaste sujet était, tu t'en doutes, lié à l'emploi et à l'usage inconsidéré de la notion de " bon-sens ". Pour faire trivial, je dirais que le bon-sens est comme l'imagination, tout le monde en est fort bien pourvu, pour paraphraser Descartes, mais chacun le sien ou la sienne, en somme !

Citation

Cela ferait plus de 40 ans que cet effet de mode aurait commencé alors en s'amplifiant. Je ne pense pas que ce soit un effet de mode, cette prise de conscience est là pour rester, tout comme notre prise de conscience de la pollution environnementale. 

Bien à toi,
 

Il n'y a pas de date de péremption, cela peut durer une saison ou des siècles, tout dépend de l'imprégnation que cela peut avoir chez les gens, et ce que cela leur rapporte indirectement. 

Par exemple la voiture thermique ne durera qu'un temps, elle sera remplacée tôt ou tard par une remplaçante, comme moyen de locomotion, moins aberrante tant dans son emploi que dans son fonctionnement et les implications pour qu'elle existe. 

On pourra dans un avenir pas si lointain manger de la viande synthétique, le premier steak artificiel aurait couté plusieurs dizaines de milliers de dollars il y a quelques années, mais l'avenir nous dira comment évolueront les choses... Si le coût, le goût/sensations et les mentalités sont prêtes à l'accueillir, demain nous mangerons de la " viande " ( un ersatz ) qui ne sera jamais passée par le stade " sur pattes ", mais directement sortie d'éprouvettes géantes !