Premier mensonge

il y a une heure, PASCOU a dit :

Il y a une chose qui est contradictoire dans l'embauche!

On nous bassine que l'embauche est difficile car le licenciement est un frein et peut couter très cher.

Mais c'est absolument faux, le licenciement ne coute rien.

Je le sais par expérience.

Ce n'est pas une question de "coût" mais de possibilité ou d'impossibilité de se séparer d'un employé ou d'un ouvrier.....pour des raisons diverses et variées!

Il y a une multitude d'entreprises en France, de petites envergures, qui ne vivent ou ne survivent que "sur le tas", dans la proximité, commerces, artisans et petites entreprises!

Elles doivent pouvoir embaucher ou débaucher....je sais, ça fait kleenex, mais c'est une réalité!

Ces entreprises ne peuvent survivre qu'à cette condition!

Parce que c'est tout simplement faux. Il n'est pas difficile de licencier en France. Il s'agit d'un marronnier politique, souvent agité par le MEDEF, alors que les faits sont autres : 

https://www.alternatives-economiques.fr/non-nest-difficile-de-licencier-france/00079429

Article qui fait écho à un précédent, qui analysait cet argument en carton :

https://www.alternatives-economiques.fr/social/non-il-nest-pas-difficile-de-licencier-en-france-201504020621-00001126.html

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

peux-tu t'expliquer, pascou? car ton expérience à faire partager arrangerait bien les prud'hommes, les employés et les patrons qui y en ont recours... 

Bien-sûr que je peux expliquer.

Et j'ai pratiqué. 

J'explique plus tard là je fais la queue à la caisse de mon magasin préféré 

à l’instant, PLS maker a dit :

Parce que c'est tout simplement faux. Il s'agit d'un marronnier politique et souvent agité par le MEDEF, les faits sont autres : 

https://www.alternatives-economiques.fr/non-nest-difficile-de-licencier-france/00079429

Et vous croyez qu'a été institué la "rupture conventionnelle" pour des prunes?

Non, ça n'a rien de faux! nous parlons toujours des 99% d'entreprises autres que les grandes entreprises...

Sachez aussi qu'un employé ou un ouvrier en CDI peut avoir envie de changer d'air.....et cette rupture est plus "honnête" que d'employer les grands moyens pour se faire licencier...et ensuite mettre le patron aux prud'homme pour récolter un max!

Evitons de comparer l'Allemagne à la France....

Rassurez-moi, vous avez lu les articles ? 

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est pas une question de "coût" mais de possibilité ou d'impossibilité de se séparer d'un employé ou d'un ouvrier.....pour des raisons diverses et variées!

Il y a une multitude d'entreprises en France, de petites envergures, qui ne vivent ou ne survivent que "sur le tas", dans la proximité, commerces, artisans et petites entreprises!

Elles doivent pouvoir embaucher ou débaucher....je sais, ça fait kleenex, mais c'est une réalité!

Ces entreprises ne peuvent survivre qu'à cette condition!

Morfou,

je dirais que le licenciement est aisé quand il n'existe pas.

On parle de flexibilité, et c'est vrai que tout change, que rien n'est établi, et que l'instabilité des marchés dissuade d'embaucher tellement ça peut couter cher de licencier.

Mais je ne crois pas un seul instant que modifier la loi a un but sur l'avenir, mais sur le passé.

Je m'explique, rien n'empêche une entreprise de prendre des gens en intérim, et c'est d'ailleurs ce que font toutes les grosses boites ou presque.

Les multinationales ont même souvent leurs propres boites d'intérim dans le groupe.

Je pense pour ma part que l'intérim pourrait être l'idéal, mais j'en ai déjà parlé.

Ce qu'il faudrait, c'est supprimer l'anpe qui ne sert à rien et passer par le privé.

On s'inscrit dans une agence d'intérim, on est donc en CDI, et on peut prétendre aux mêmes droits que n'importe qui.

Ensuite cette agence vous propose un contrat qui n'est pas limité dans le temps.

Cette agence gère les formations, et c'est elle qui vous paie tous les mois même lorsque vous êtes au chômage.

Pas besoin de feuille de paie pour l'entreprise qui est demandeuse, pas de gestion au quotidien etc...

L'intérim est une des meilleure formation si c'est bien organisé.

Puis une agence d'intérim peut vous proposer autre chose que ce que vous faites habituellement.

Je serais pour généraliser le système avec un "turn over" même dans la fonction publique, ça "boosterait" tous ce système sclérosé .

C'est génial de changer de boite, de voir d'autres têtes, de changer d'emploi.

Ce qu'il faut c'est la sécurité.

Donc en s'inscrivant dans un tel système vous n'êtes jamais sans ressource, mais vous ne pouvez pas vous défiler quand on vous propose un emploi.

Il y a des tas de choses qui se font ainsi, et ce serait beaucoup plus simple  si un employeur pouvait dire à son employé ta mission se termine fin de semaine.

Et que cet employé sait qu'il sera payé quand même , ensuite il peut faire une formation, passer à autre chose etc...

Une entreprise du bâtiment par exemple peut prendre plusieurs maçons le temps d'un chantier etc...

C'est valable pour tout.

Il suffit de s'attaquer au black qui nous coute la "peau des fesses" et qui est un véritable sport.

Car ce qui fait la différence avec d'autres pays, c'est que nous n'arrivons pas à sortir de ce système d'un emploi à vie, de la sécurité de l'emploi etc...

Il suffit de comprendre que le monde change et que nous devons nous adapter la stabilité dans la flexibilité.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Morfou,

je dirais que le licenciement est aisé quand il n'existe pas.

On parle de flexibilité, et c'est vrai que tout change, que rien n'est établi, et que l'instabilité des marchés dissuade d'embaucher tellement ça peut couter cher de licencier.

Mais je ne crois pas un seul instant que modifier la loi a un but sur l'avenir, mais sur le passé.

Je m'explique, rien n'empêche une entreprise de prendre des gens en intérim, et c'est d'ailleurs ce que font toutes les grosses boites ou presque.

Les multinationales ont même souvent leurs propres boites d'intérim dans le groupe.

Je pense pour ma part que l'intérim pourrait être l'idéal, mais j'en ai déjà parlé.

Ce qu'il faudrait, c'est supprimer l'anpe qui ne sert à rien et passer par le privé.

On s'inscrit dans une agence d'intérim, on est donc en CDI, et on peut prétendre aux mêmes droits que n'importe qui.

Ensuite cette agence vous propose un contrat qui n'est pas limité dans le temps.

Cette agence gère les formations, et c'est elle qui vous paie tous les mois même lorsque vous êtes au chômage.

Pas besoin de feuille de paie pour l'entreprise qui est demandeuse, pas de gestion au quotidien etc...

L'intérim est une des meilleure formation si c'est bien organisé.

Puis une agence d'intérim peut vous proposer autre chose que ce que vous faites habituellement.

Je serais pour généraliser le système avec un "turn over" même dans la fonction publique, ça "boosterait" tous ce système sclérosé .

C'est génial de changer de boite, de voir d'autres têtes, de changer d'emploi.

Ce qu'il faut c'est la sécurité.

Donc en s'inscrivant dans un tel système vous n'êtes jamais sans ressource, mais vous ne pouvez pas vous défiler quand on vous propose un emploi.

Il y a des tas de choses qui se font ainsi, et ce serait beaucoup plus simple  si un employeur pouvait dire à son employé ta mission se termine fin de semaine.

Et que cet employé sait qu'il sera payé quand même , ensuite il peut faire une formation, passer à autre chose etc...

Une entreprise du bâtiment par exemple peut prendre plusieurs maçons le temps d'un chantier etc...

C'est valable pour tout.

Il suffit de s'attaquer au black qui nous coute la "peau des fesses" et qui est un véritable sport.

Car ce qui fait la différence avec d'autres pays, c'est que nous n'arrivons pas à sortir de ce système d'un emploi à vie, de la sécurité de l'emploi etc...

Il suffit de comprendre que le monde change et que nous devons nous adapter la stabilité dans la flexibilité.

 

pour cela, il est urgent de réformer le code du travail, merci, pascou pour cette démonstration.

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

pour cela, il est urgent de réformer le code du travail, merci, pascou pour cette démonstration et je rajoute que pour les petits patrons, une perspective à long terme serait bienvenue!

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Morfou,

je dirais que le licenciement est aisé quand il n'existe pas.

On parle de flexibilité, et c'est vrai que tout change, que rien n'est établi, et que l'instabilité des marchés dissuade d'embaucher tellement ça peut couter cher de licencier.

Mais je ne crois pas un seul instant que modifier la loi a un but sur l'avenir, mais sur le passé.

Je m'explique, rien n'empêche une entreprise de prendre des gens en intérim, et c'est d'ailleurs ce que font toutes les grosses boites ou presque.

Les multinationales ont même souvent leurs propres boites d'intérim dans le groupe.

Je pense pour ma part que l'intérim pourrait être l'idéal, mais j'en ai déjà parlé.

Ce qu'il faudrait, c'est supprimer l'anpe qui ne sert à rien et passer par le privé.

On s'inscrit dans une agence d'intérim, on est donc en CDI, et on peut prétendre aux mêmes droits que n'importe qui.

Ensuite cette agence vous propose un contrat qui n'est pas limité dans le temps.

Cette agence gère les formations, et c'est elle qui vous paie tous les mois même lorsque vous êtes au chômage.

Pas besoin de feuille de paie pour l'entreprise qui est demandeuse, pas de gestion au quotidien etc...

L'intérim est une des meilleure formation si c'est bien organisé.

Puis une agence d'intérim peut vous proposer autre chose que ce que vous faites habituellement.

Je serais pour généraliser le système avec un "turn over" même dans la fonction publique, ça "boosterait" tous ce système sclérosé .

C'est génial de changer de boite, de voir d'autres têtes, de changer d'emploi.

Ce qu'il faut c'est la sécurité.

Donc en s'inscrivant dans un tel système vous n'êtes jamais sans ressource, mais vous ne pouvez pas vous défiler quand on vous propose un emploi.

Il y a des tas de choses qui se font ainsi, et ce serait beaucoup plus simple  si un employeur pouvait dire à son employé ta mission se termine fin de semaine.

Et que cet employé sait qu'il sera payé quand même , ensuite il peut faire une formation, passer à autre chose etc...

Une entreprise du bâtiment par exemple peut prendre plusieurs maçons le temps d'un chantier etc...

C'est valable pour tout.

Il suffit de s'attaquer au black qui nous coute la "peau des fesses" et qui est un véritable sport.

Car ce qui fait la différence avec d'autres pays, c'est que nous n'arrivons pas à sortir de ce système d'un emploi à vie, de la sécurité de l'emploi etc...

Il suffit de comprendre que le monde change et que nous devons nous adapter la stabilité dans la flexibilité.

 

C'est bien Pascou et un beau jour on se retrouvera comme au bon vieux temps où les ouvriers se pointaient tous les matins a la Bourse du Travail pour être embauché à la journée !

Le monde change mais le fait-il en bien pour le plus grand nombre ?

Là est la question ...

Si vous trouvez que les mesures annoncées sont une avancées sociales porquoi donc avons-nous fait 1936 le Front Populaire et la convention de la Résistance plus tard ... C'est con mais on aurait dû en rester au temps des voitures a cheval aussi ... Monsieur no't président a dit plus de LGV c'est trop cher ... de toute façon lui s'en fout  il a quand il veut les jets privés de ses amis de la Haute et Très Haute  Finance .Mais les zotres pourront plus s'acheter les jolies voitures toutes pleines de beaux gadgets ... il les regarderons en voyant passer ces beaux messieurs comme les poulbots regardaient les fiacres des beaux quartiers.

Réformer parfois aménager suffit mais en casser ce qui en fait sa subsistance et son noyau bon courage aux suivants ils vivront avec des  smarphones mais avec la gamelle du rémouleur des rues !

Et bien tant pis vous l'aurez vu que vous en avez envie

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

pour cela, il est urgent de réformer le code du travail, merci, pascou pour cette démonstration.

Voilà, la bonne parole de ceux qui n'ont pas d'épée de Damocles au dessus de la tête et qui confondent code du travail avec charges patronales.

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

C'est bien Pascou et un beau jour on se retrouvera comme au bon vieux temps où les ouvriers se pointaient tous les matins a la Bourse du Travail pour être embauché à la journée !

Le monde change mais le fait-il en bien pour le plus grand nombre ?

Là est la question ...

Si vous trouvez que les mesures annoncées sont une avancées sociales porquoi donc avons-nous fait 1936 le Front Populaire et la convention de la Résistance plus tard ... C'est con mais on aurait dû en rester au temps des voitures a cheval aussi ... Monsieur no't président a dit plus de LGV c'est trop cher ... de toute façon lui s'en fout  il a quand il veut les jets privés de ses amis de la Haute et Très Haute  Finance .Mais les zotres pourront plus s'acheter les jolies voitures toutes pleines de beaux gadgets ... il les regarderons en voyant passer ces beaux messieurs comme les poulbots regardaient les fiacres des beaux quartiers.

Réformer parfois aménager suffit mais en casser ce qui en fait sa subsistance et son noyau bon courage aux suivants ils vivront avec des  smarphones mais avec la gamelle du rémouleur des rues !

Et bien tant pis vous l'aurez vu que vous en avez envie

J'ai un neveu qui rentre de 10 années passez au Pérou ... il a pris le premier boulot pour vivre en attendant de trouver mieux

Intérim pour un sous-traitant de PSA .... Doit appeler tous les vendredis pour savoir s'il on l'embauche le lundi : des fois c'est oui pour entre 1 à 5 jours ... sinon c chez plumeau ! Intérim = Bourse du  Travail mon brave !!!

à l’instant, ouest35 a dit :

J'ai un neveu qui rentre de 10 années passez au Pérou ... il a pris le premier boulot pour vivre en attendant de trouver mieux

Intérim pour un sous-traitant de PSA .... Doit appeler tous les vendredis pour savoir s'il on l'embauche le lundi : des fois c'est oui pour entre 1 à 5 jours ... sinon c chez plumeau ! Intérime = Bourse du du Tarvail mon brave !!!

salut ouest! à londres et sur cette belle terre d angleterre, il y a les contrats de 1 h minimum... of course, tous ces braves qui bossent pour une heure ou deux ne sont pas comptés comme chômeurs et après le premier ministre parle de "plein emploi"... je me marrerais si cela n'était pas aussi tragique.

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

salut ouest! à londres et sur cette belle terre d angleterre, il y a les contrats de 1 h minimum... of course, tous ces braves qui bossent pour une heure ou deux ne sont pas comptés comme chômeurs et après le premier ministre parle de "plein emploi"... je me marrerais si cela n'était pas aussi tragique.

C'est pas parce qu'il y a des cons qu'on est obligé de les copier ... i

Mon neveu s'il arrive a travailler  4 semaines n'atteint que 1100 euros nets par mois

C'est super ... la réalité c'est environ 2 sur 4 semaines ! La vie est très belle !

Not' président ferait mieux de creuser sa cervelle a aider des entreprise dignes de ce nom a se créer ...... Que St Macron Vous bénisse de son prénom Emmanuel il est vrai Dieu avec vous et que Ste Brigitte vous protège ...

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

Parce que c'est tout simplement faux. Il n'est pas difficile de licencier en France. Il s'agit d'un marronnier politique, souvent agité par le MEDEF, alors que les faits sont autres : 

https://www.alternatives-economiques.fr/non-nest-difficile-de-licencier-france/00079429

Article qui fait écho à un précédent, qui analysait cet argument en carton :

https://www.alternatives-economiques.fr/social/non-il-nest-pas-difficile-de-licencier-en-france-201504020621-00001126.html

il y a 28 minutes, jacky29 a dit :

pour cela, il est urgent de réformer le code du travail, merci, pascou pour cette démonstration.

 

En créant plus d'insécurité, de la flexibilité sans rien en contre partie?

La flexibilité ne peut être efficace et juste que avec la sécurité en face. Partir le vendredi soir de son travail sans savoir que l'on va perdre sa maison, sa famille, etc...toi tu t'en fiches, tu es "vieille fille"et les aides te suffisent !

Mais combien de couples perdent tout quand leur boite ferme, que les deux sont virés sans espoir de retrouver un emploi?

Quand on sait que au dessus de 45 ans on est bon pour la casse pour certains!

il y a 19 minutes, ouest35 a dit :

C'est bien Pascou et un beau jour on se retrouvera comme au bon vieux temps où les ouvriers se pointaient tous les matins a la Bourse du Travail pour être embauché à la journée !

Le monde change mais le fait-il en bien pour le plus grand nombre ?

Là est la question ...

Si vous trouvez que les mesures annoncées sont une avancées sociales porquoi donc avons-nous fait 1936 le Front Populaire et la convention de la Résistance plus tard ... C'est con mais on aurait dû en rester au temps des voitures a cheval aussi ... Monsieur no't président a dit plus de LGV c'est trop cher ... de toute façon lui s'en fout  il a quand il veut les jets privés de ses amis de la Haute et Très Haute  Finance .Mais les zotres pourront plus s'acheter les jolies voitures toutes pleines de beaux gadgets ... il les regarderons en voyant passer ces beaux messieurs comme les poulbots regardaient les fiacres des beaux quartiers.

Réformer parfois aménager suffit mais en casser ce qui en fait sa subsistance et son noyau bon courage aux suivants ils vivront avec des  smarphones mais avec la gamelle du rémouleur des rues !

Et bien tant pis vous l'aurez vu que vous en avez envie

Vous n'avez pas lu ce que j'ai écris Ouest, ou alors encore une fois mal compris.

Je parle d'intérim avec un cdi dans cette entreprise.

Vous avez un cdi dans une agence, c'est l'agence qui vous paie, donc pour la banque, vous avez un emploi stable, ensuite vous alternez les missions et c'est l'agence qui règle les périodes de chômage.

Exemple:(toutes sommes citées ne sont qu'imaginaires et ne peuvent en aucun cas être assimilées à des sommes réelles)

Janvier février le salarié  devrait toucher 1500 euros pour chaque mois, il n'en touche que 1200 , mars il est 15 jours au chômage, il touche 1200 quand même et  sur sa feuille de paie qu'il est salarié et non chômeur.

L'entreprise paie et ensuite se fait rembourser les assedics.

A la fin de l'année, si l'intérim n'a pas eu de période de chômage, il récupère ses trois cent euros par mois, ce qui lui fait une prime de 300 X 11 =3300 euros.

Enfin je pense que ça pourrait être une solution à la précarité.

Idem quand il est en formation ;

Quand un salarié d'une entreprise est en formation, on ne marque pas chômeur sur sa feuille de paie.

JE NE PARLE PAS DE LA LOI MACRON BAISE COUILLONS.

Le 13/07/2017 à 15:33, PASCOU a dit :

Moi je dis que ceux qui ont voté Macron, soutiennent insidieusement le médef.

C'est tout aussi caricaturalement ridicule que ceux qui prétendent que voter Marine Le Pen, c'est "soutenir insidieusement" les néo-nazis.
Merci donc de ne pas reproduire exactement les mêmes excès que ceux que vous dénoncez, à juste titre, quand ils concernent le parti qui a plutôt vos faveurs.

On notera au passage que, malgré les éructations de certains sur le pseudo aspect "dictatorial" de cette mesure, les Français semblent assez majoritairement l'approuver ... à part à la gauche de la gauche, ce qui à peu de chance d'être votre "camp".

https://www.contrepoints.org/2017/07/07/294224-sondage-reforme-du-code-du-travail
 

http://www.adecco.fr/candidats/faq-cdi-tt/

Le cdi intérimaire existe déjà!

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

C'est tout aussi caricaturalement ridicule que ceux qui prétendent que voter Marine Le Pen, c'est "soutenir insidieusement" les néo-nazis.
Merci donc de ne pas reproduire exactement les mêmes excès que ceux que vous dénoncez, à juste titre, quand ils concernent le parti qui a plutôt vos faveurs.


 

Mais on est de mauvaise humeur?

Bon déjà je sais que vous avez voté pour Macron.

à l’instant, Morfou a dit :

http://www.adecco.fr/candidats/faq-cdi-tt/

 

Le cdi intérimaire existe déjà!

https://start.lesechos.fr/rejoindre-une-entreprise/actu-recrutement/4-choses-a-savoir-sur-le-cdi-interimaire-le-contrat-qui-monte-6195.php

Le 13/07/2017 à 15:33, PASCOU a dit :

Moi je dis que ceux qui ont voté Macron, soutiennent insidieusement le médef.

C'est pire que ça en fait je trouve. Car au final, hormis moins d'un quart des français qui ont voté pour Macron d'eux même (quelque soit la raison) les autres ont voté aussi Macron uniquement car les médias le leur ont dit que c'était ce qui était à faire. Et/ou parce que Lepen était en face. Et/ou en ne sachant même pas c'est quoi le medef!

En gros, on aurait pu mettre n'importe qui en face de Lepen, même le pire dictateur de tous les temps (bon, l'Histoire nous le dira mais si ça se trouve, c'est déjà le cas...) ils auraient voté pour.

Alors effectivement, il me semble, pour ma part, indéniable que Macron est dans la mouvance medef et consors, donc l'asservissement total du peuple uniquement pour le profit d'une minorité gouvernante mais ok, ça c'est mon avis, chacun a le sien. Par contre ce qui est factuel, c'est qu'une grosse majorité a voté Macron sans même savoir ce qu'il proposait. Et ça, c'est vraiment consternant et ultra dangereux. C'est l'une des façon dont naissent les pires gouvernements destructeurs...

Ce qui est drôle, c'est que Macron himself dit qu'il ne tient pas ses promesses envers sa propre femme :

Alors envers un peuple dont il n'en a rien à faire...