Pour ceux qui n'ont pas suivi le discours de Macron au Congrès

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Il a développé ce qu'a dit Macron mais il n'a pas plus dit par quelle méthode et par quels moyens (dont le financement).

Le changement dans la continuité

Ils applaudissaient oui ça fait partie de la com !

Vous avez entendu quelque chose sur la loi travail ?

Baisse des charges pour les salariés et le CICE transformé

250€ de plus en pouvoir d'achat rien que pour les smicards pour prendre un exemple

CSG maintenu

Pas de date,ils doivent en discuter cet été

 

Pour le reste,j'ai oublié,il parle viteeeee comme s'il voulait se débarrasser d'une corvée

Mais apparemement,les contribuables du privé ne devraient pas être touchés par les mesures de restriction cette année sauf les dindons de la farce,les fonctionnaires

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

vu que tu as été incapable de sourcer, dur de dire quelque chose, de plus pour l'instant ce topic ne représente rien de concret, 2 phrases grand max par interventions

bref les chiens aboient la caravane passe

 

je constate une chose, certains ici qui parlent des "politichiens" trop nombreux , trop payés ou autre joyeusetés ou qui ne s'estiment pas assez représenté : ben là rien sur le fait qu'il veuille changer  ou même qu'il envisagerais le référendum .

Bizarre ces réactions assez sélectives alors qu'il prend à contre pieds ses détracteurs sur certains points

 

Il veut changer en faisant le parti unique avec tous les pouvoirs doté de personnel sorti de nulle part et dont la ligne de conduite est l'obéissance aveugle qui pour prouver qu'il n'est pas pourri élit à l'unanimité un pourri comme chef de groupe. 

 

T'as le droit de croire que c'est de l'innovation mais ça n'en est pas. Et même si c'en était, tout le monde se fiche complètement de l'innovation car la seule chose qui compte c'est un système fonctionnel. Si on veut changer c'est parce que ça ne marche pas, pas par lassitude ou manque de hype. 

 

Les politiciens ne sont pas trop nombreux ou trop payés, c'est juste qu'ils NE FONT PAS LEUR TRAVAIL. Et ça va continuer.

les jobs au smic vont fleurir, si ça coûte zéro cotisation à l'employeur.

c'est gentil d'annoncer 250€ de pouvoir d'achat en plus, mais c'est annuel. soit 0,68€ par jour.

alors qu'il faudrait 500€ mensuel de plus facile.

la csg sera pompée sur les plus haut salaires.

c'est de la bidouille et de l'enfumage sur des miettes qui seront pompées ailleurs de toute façon.

il faudrait un bon missile nord coréen sur paris le 14 juillet pour dégager tous les ploucs du défilé.

il y a 19 minutes, chupa-chupi a dit :

les jobs au smic vont fleurir, si ça coûte zéro cotisation à l'employeur.

c'est gentil d'annoncer 250€ de pouvoir d'achat en plus, mais c'est annuel. soit 0,68€ par jour.

alors qu'il faudrait 500€ mensuel de plus facile.

la csg sera pompée sur les plus haut salaires.

c'est de la bidouille et de l'enfumage sur des miettes qui seront pompées ailleurs de toute façon.

il faudrait un bon missile nord coréen sur paris le 14 juillet pour dégager tous les ploucs du défilé.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

Il veut changer en faisant le parti unique avec tous les pouvoirs doté de personnel sorti de nulle part

 

je ne savais pas que le PC, la FI, le PS, LR et Fn étaient dans la majorité présidentielle .

Merci pour l'info .

et pour le personnel sortit de nulle part, il faudrait savoir, un jour sa pleurniche car les politiciens sont " de métier" et le lendemain vu qu'on les connait pas  , on s'en plaint , faudrait savoir à un moment

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

et dont la ligne de conduite est l'obéissance aveugle qui pour prouver qu'il n'est pas pourri élit à l'unanimité un pourri comme chef de groupe. 

 

ah bon, les députés ont élus rétroactivement le président ? c'est nouveau, une faille spatio temporelle ?

 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

T'as le droit de croire que c'est de l'innovation mais ça n'en est pas.

où ai je dit ça  ?

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Les politiciens ne sont pas trop nombreux ou trop payés, c'est juste qu'ils NE FONT PAS LEUR TRAVAIL. Et ça va continuer.

ah le populisme,

est ce que ton maire en fait partie , ton conseiller régional, ton conseiller général ?

est ce que tu es au courant que tes aspirations ne sont pas les mêmes que celles de ton voisin ?

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

On me demande rien ... mais je dis quand même :

"Il va supprimer la cour qui peut juger les ministres : c’est connu il n’y a  pas de tricheurs chez les Ministres.

Faux, àça passera devant une juridiction normale comme tout citoyen

Plus d'exception dû à leur statut de ministre

 

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Par contre  les nouveaux ont dû serrer les fesses quand il a annoncé qu'il va virer 1/3 des députés :  sûrement les marcheurs qui tiennent pas la cadence

on voit ici encore une méconnaissance de la constitution

Un président ne peut pas virer les députés, c'est strictement impossible

 

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

 

 Ceux qui ne sont pas allé à la conférence du PDG de la start-up nation (pas que les 17 insoumis et les communistes), ils étaient  plus de 50 sont peut-être déjà sur la liste des virés ?

 

lol, mdr, ptdr, ça va l'autosatisfaction ?

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

 

Il a aussi parlé  de referendum pour « certains cas » :  la bonne  occasion de l’annoncer pour la loi du travail et rien. ( à quand le referendum   sur le sexe des anges ?)

alors ça se plaint que les citoyens ne soient pas consulter, et quand il en parle, on crie au complot

faudrait savoir

 

Il y a 6 heures, itsmeagain a dit :

 sur des gens alors que vous passiez votre temps a les diffamer !!!

l'hopital qui se moque du sparadrap

en matière de diffamation, tu es pas mal

 

Il y a 6 heures, itsmeagain a dit :

ce type est un gourou qui vous a profondément enfumé , c es votre probleme mais arretez de traiter ceux qui ne l aiment pas de cretins , on verra qui a raison !

il y aurait des arguments ça se tiendrais , mais depuis le début du topic on ne voit que le néant

 

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

Je n'attends pas des contradicteurs, je m'étonne seulement que, parmi les thuriféraires de Macron qui ont sévi sur ce forum au moment des élections (faut-il citer des noms?) :

1) Personne n'ait créé de topic à propos de ce SI IMPORTANT DISCOURS DU CONGRES DE VERSAILLES ;

Parce que c'est vous qui vous faites des films, croyant voir une secte pro Macron

de plus, il y a eu moins de thuréfaires pro Macron pré élections venant juste pour ça que Mélanchons ou le Pen ou Asselineau

 

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

2) Personne ne réagisse à propos de mon topic, qui était bien évidemment un gag.

alors ton titre est mensonger

 

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

Soyons franc : j'en ai écouté 20 secondes, du discours de Macron

confirmé

 

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

 

. Macron me donne des boutons, et cela depuis le premier jour où il est apparu dans l'arène publique. Je ne supporte pas son ton de prêcheur et ses grandes envolées lyriques. Tout ça n'est qu'une façade, et on commence, très lentement, à découvrir le personnage qui se dissimule derrière, très ambitieux, avide de pouvoir, autoritaire et souhaitant museler sa communication.

en gros tu es un psychanalyste qui sait déjà tout de lui

je peux comprendre que tu ne l'apprécies pas  le problème qui en découle, c'est qu'aucun des arguments que tu amène ne sont sérieux, la preuve se sujet

 

 

Il y a 6 heures, itsmeagain a dit :

on peut vous le remettre ! si vous avez envie de vous retaper RIEN !!!!

 

je te mets au défi, vas y

peut être qu'un jour te nous surprendra

j'ai pensé à pierre repp en écoutant le discours de notre premier ministre.

soit la suite du programme...

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

je ne savais pas que le PC, la FI, le PS, LR et Fn étaient dans la majorité présidentielle .

Merci pour l'info .

T'es pas obligé de dire n'importe quoi lorsque tu réponds.

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

et pour le personnel sortit de nulle part, il faudrait savoir, un jour sa pleurniche car les politiciens sont " de métier" et le lendemain vu qu'on les connait pas  , on s'en plaint , faudrait savoir à un moment

Le personnel sorti de nulle part ne comporte aucune différence de fond avec le personnel "de métier". Il sert uniquement à prendre le pognon et obéir. En revanche le personnel de métier comme il est de métier cela comporte un avantage, il peut se permettre de prendre la parole à l'occasion pour dire un truc si ça lui chante sans que ça ne soit immédiatement et irrémédiablement fatal. C'est la part de liberté qui existe actuellement dans l'hémicycle, elle est insuffisante et de nature perverse mais l'étouffer complètement n'est pas un avantage.

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

ah bon, les députés ont élus rétroactivement le président ? c'est nouveau, une faille spatio temporelle ?

Quand je lis des conneries stupides et arrogantes pareilles, j'ai vraiment envie de te répondre mal.

Bien sur que les groupes parlementaire élisent leur chef de groupe, et ici c'est richard Ferrand, un mec viré du gouvernement pour avoir loué (locataire) en tant que représentant des mutuelles de Bretagne des locaux appartenant à sa femme (loueur) pour un montant qui rentrait donc directement dans sa poche, mais sans que la prestation soit pour autant fournie.

Détournement de fonds, c'est ça le renouveau de la politique ? Et donc ce fameux gars qui a été viré du gouvernement est élu à l'unanimité chef du groupe parlementaire République en marche. Ce qui démontre que tous ces "nouveaux" parlementaires donnent leur caution personnelle au détournement de fonds et à l'enrichissement personnel.

C'est pas un putain de renouveau moralisateur de la vie publique ça ? 

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

où ai je dit ça  ?

ah le populisme,

est ce que ton maire en fait partie , ton conseiller régional, ton conseiller général ?

est ce que tu es au courant que tes aspirations ne sont pas les mêmes que celles de ton voisin ?

A moins que je sois le seul non-mafieux du pays, alors les aspirations de mon voisin sont identiques aux miennes.

Mon voisin comme moi souhaite voir le système remplir son rôle, il souhaite voir des députés qui votent en fonction du bien de leurs électeurs et non de la décision du parti qui est acheté par des entreprises et des intérêts privés. Il souhaite voir les coupables en prison et non donner des leçons de morale à la télé.

Les institutions sont intrinsèquement incompatibles avec l'accomplissement des mandats des parlementaires, il n'y a donc aucune question d'opinion là dedans.

 

 

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

l'hopital qui se moque du sparadrap

en matière de diffamation, tu es pas mal

 

il y aurait des arguments ça se tiendrais , mais depuis le début du topic on ne voit que le néant

 

pour la premiere partie : oui , merci , je me défends pas mal maintenant .... en suivant l exemple de gens comme vous surtout donc merci !!!

 

deuxieme partie : je vous retourne le compliment (pour le manque d argument) !!! mdr

""je ne savais pas que le PC, la FI, le PS, LR et Fn étaient dans la majorité présidentielle . """

 

la mauvaise foi dans toute sa splendeur !!!

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

T'es pas obligé de dire n'importe quoi lorsque tu réponds.

c'est bien toi qui parle de parti unique ?

je prouves juste que cette assertion est fausse, vu qu'il y a d'autres partis

ah moins que tu veuilles dire que le parti est unique dans son parti, c'est comment dire

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Le personnel sorti de nulle part ne comporte aucune différence de fond avec le personnel "de métier". Il sert uniquement à prendre le pognon et obéir. En revanche le personnel de métier comme il est de métier cela comporte un avantage, il peut se permettre de prendre la parole à l'occasion pour dire un truc si ça lui chante sans que ça ne soit immédiatement et irrémédiablement fatal. C'est la part de liberté qui existe actuellement dans l'hémicycle, elle est insuffisante et de nature perverse mais l'étouffer complètement n'est pas un avantage.

eh bien , on voit ta connaissance de la députation  entre ceux "de métier" ou non

déjà pour "être de métier" il faut être élu, et avant ça la majorité ont eu d'autres métiers avant . Et celui qui se fait réélire devient alors de fait "de métier" . Et l'un comme l'autre ont le droit de parole

Pour preuve, l'ancien maire de mon village, qui était médecin et devenu 3 fois députés, puis redevenu médecin

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Quand je lis des conneries stupides et arrogantes pareilles, j'ai vraiment envie de te répondre mal.

Bien sur que les groupes parlementaire élisent leur chef de groupe, et ici c'est richard Ferrand, un mec viré du gouvernement pour avoir loué (locataire) en tant que représentant des mutuelles de Bretagne des locaux appartenant à sa femme (loueur) pour un montant qui rentrait donc directement dans sa poche, mais sans que la prestation soit pour autant fournie.

Détournement de fonds, c'est ça le renouveau de la politique ? Et donc ce fameux gars qui a été viré du gouvernement est élu à l'unanimité chef du groupe parlementaire République en marche. Ce qui démontre que tous ces "nouveaux" parlementaires donnent leur caution personnelle au détournement de fonds et à l'enrichissement personnel.

C'est pas un putain de renouveau moralisateur de la vie publique ça ? 

ok, vu que tu parlais de parti unique, je croyais que tu parlais du président, tu a été vague dans tes écrits .

Bref pour l'affaire Ferrand, il y a déjà un sujet dessus

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

A moins que je sois le seul non-mafieux du pays, alors les aspirations de mon voisin sont identiques aux miennes.

aller , je vais t'aider

Il y a un sujet sur la hausse des prix des cigarettes, certains sont pour et d'autres sont contre : donc on à la 2 aspirations différentes

ou par exemple : une personne est infirmier et l'autre ouvrier : leurs aspirations seront différentes donc les choix politique influent en conséquent seront différents

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Mon voisin comme moi souhaite voir le système remplir son rôle, il souhaite voir des députés qui votent en fonction du bien de leurs électeurs et non de la décision du parti qui est acheté par des entreprises et des intérêts privés. Il souhaite voir les coupables en prison et non donner des leçons de morale à la télé.

mais les électeurs sont tous différents, chacun vote selon sa conviction et ses propres envies.

Le bien d'un électeur ne sera pas forcément le bien de l'autre

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Les institutions sont intrinsèquement incompatibles avec l'accomplissement des mandats des parlementaires, il n'y a donc aucune question d'opinion là dedans.

 

Pourrais tu être plus précis ?

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

pour la premiere partie : oui , merci , je me défends pas mal maintenant .... en suivant l exemple de gens comme vous surtout donc merci !!!

Arrêtes de prendre ton cas pour une généralité

 

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

 

deuxieme partie : je vous retourne le compliment (pour le manque d argument) !!! mdr

le jour que tu feras des développement de plus d'une phrase avec un minimum de cohésion , on en reparlera

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

""je ne savais pas que le PC, la FI, le PS, LR et Fn étaient dans la majorité présidentielle . """

 

la mauvaise foi dans toute sa splendeur !!!

j'attends toujours que tu mettes le discours en lien

J'ai lu ce matin que même le Tour de France a + intéressé les gens en terme d'audience que le discours de macron . Ca veut tout dire sur l'intérêt des français sur notre président et son gouvernement . 

on ne va quand même pas voter coco aux prochaines élections?

On va tous se teindre en rouge et chantonner la lutte finale...?

Tous devenir Insoumis? 

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

c'est bien toi qui parle de parti unique ?

je prouves juste que cette assertion est fausse, vu qu'il y a d'autres partis

ah moins que tu veuilles dire que le parti est unique dans son parti, c'est comment dire

Le parti unique qui contrôle tout c'est un peu comme si les autres partis n'existaient pas. C'est ce que Chirac à dit à Bayrou lorsque celui-ci l'a interpellé sur le fait qu'il était élu face à Le Pen avec les voix des ses adversaires "je vais faire le parti unique". Et pourtant même en 2002 il existait encore d'autres partis que l'UMP. Sauf que Chirac a eu l'élégance de conserver certains postes à l'opposition comme le voulait la tradition. Macron pour sa part préfère prendre tous les postes et ne rien laisser y compris en symbole de pluralisme à l'opposition. 

Si ton appréciation du monde fonctionnait correctement tu comprendrais le principe que si les opposants sont relégués à une fonction de témoignage, alors ils n'existent pas.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

eh bien , on voit ta connaissance de la députation  entre ceux "de métier" ou non

déjà pour "être de métier" il faut être élu, et avant ça la majorité ont eu d'autres métiers avant . Et celui qui se fait réélire devient alors de fait "de métier" . Et l'un comme l'autre ont le droit de parole

Pour preuve, l'ancien maire de mon village, qui était médecin et devenu 3 fois députés, puis redevenu médecin

Droit à la parole ? T'es né comme ça ou tu as eu un accident de chasse quand tu étais petit ? Ils ont tous voté Richard Ferrand ce qui PROUVE LEUR ALLÉGEANCE A LA CORRUPTION. 

 

Tous jusqu'au dernier. Alors bordel de merde si ça c'est de l'indépendance imagine ce que ce serait si les mecs n'avaient pas le droit de choisir.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

 

ok, vu que tu parlais de parti unique, je croyais que tu parlais du président, tu a été vague dans tes écrits .

Bref pour l'affaire Ferrand, il y a déjà un sujet dessus

Je parlais du comportement lamentable des députés à cet égard qui prouve qu'ils n'ont pas le droit à la parole.

Si tu veux je peux le redire.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

aller , je vais t'aider

Il y a un sujet sur la hausse des prix des cigarettes, certains sont pour et d'autres sont contre : donc on à la 2 aspirations différentes

Oui mais pourtant aucun de ces deux groupes n'aspire à se faire empoisonner et voler. 

Ce qu'il y a c'est deux tendances, ceux qui préfèrent le vol à l'empoisonnement et ceux qui préfèrent l'empoisonnement au vol. Grâce à Macron et Richard Ferrand nous aurons les deux.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

ou par exemple : une personne est infirmier et l'autre ouvrier : leurs aspirations seront différentes donc les choix politique influent en conséquent seront différents

Le choix c'est entre voler leur revenu aux sans-dents et les priver de revenu, là dessus l'ouvrier et l'infirmier seront assez d'accord pour ne vouloir aucun des deux. Ceci dit on peut aussi les empoisonner si possible en les obligeant à consommer du poison.

Ce choix se fait à la commission européenne ou dans les services juridiques des plus gros lobbies du parlement européen.

Et tout le monde se branle totalement de la population qu'elle soit ouvrière, infirmière, soldat, cadre ou technicien. Le peuple c'est de la merde faudra bien finir par comprendre. Regarde ce que dit Macron si tu n'as pas bien saisi l'expression "sans-dents". 

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

mais les électeurs sont tous différents, chacun vote selon sa conviction et ses propres envies.

Le bien d'un électeur ne sera pas forcément le bien de l'autre

On s'en branle totalement vu que personne ne défend leurs intérêts.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Pourrais tu être plus précis ?

 

Il y a des chefs de partis qui décident ce que votera leur parti. Donc aucun parlementaire ne représente sa circonscription. Pourtant on les élit pour représenter leur circonscription. Il est donc structurellement impossible pour un député de faire ce pour quoi il a été élu.

 

 

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le parti unique qui contrôle tout c'est un peu comme si les autres partis n'existaient pas. C'est ce que Chirac à dit à Bayrou lorsque celui-ci l'a interpellé sur le fait qu'il était élu face à Le Pen avec les voix des ses adversaires "je vais faire le parti unique". Et pourtant même en 2002 il existait encore d'autres partis que l'UMP. Sauf que Chirac a eu l'élégance de conserver certains postes à l'opposition comme le voulait la tradition. Macron pour sa part préfère prendre tous les postes et ne rien laisser y compris en symbole de pluralisme à l'opposition. 

A ma connaissance, il y a eu dernièrement que le poste de président des finances, de l'économie générale et du contrôle budgétaire qui date de 2007, sous Sarkozy et non Chirac, donc j'ai du mal à y voir une "tradition"

Merci d'avance de donner ces postes donnés à l'opposition

Sinon, l'élection du président de la république n'est pas celui des législatives, donc après si les français ne sont pas capables de comprendre ça, j'y peut rien mais faut pas venir se plaindre après

En 1981, le PS avait aussi obtenu la majorité absolu en nombre de sièges, idem avec l'UMP en 2002

on n'a pas parlé de parti unique et y avait bien opposition

 

 

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si ton appréciation du monde fonctionnait correctement tu comprendrais le principe que si les opposants sont relégués à une fonction de témoignage, alors ils n'existent pas.

mon appréciation du monde ne tourne pas qu'autour du complot et de voir le mal au moindre truc et s'en faire des films

pas envie de devenir parano commet toi

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Droit à la parole ? T'es né comme ça ou tu as eu un accident de chasse quand tu étais petit ? Ils ont tous voté Richard Ferrand ce qui PROUVE LEUR ALLÉGEANCE A LA CORRUPTION. 

quand quelqu'un ne pense pas comme toi, tu as recours à l'insulte je retiens
 

ensuite Ferrand a été le 1er a rejoindre Macron, ça parait logique et pour l'instant, c'est juste leur représentant . et il n'est pas inculpé, il y a juste soupçon

Tu n'es pas d'accord, mais c'est pas pour autant qu'il faut balancer toutes les balivernes  car tu vois ça de loin

 

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tous jusqu'au dernier. Alors bordel de merde si ça c'est de l'indépendance imagine ce que ce serait si les mecs n'avaient pas le droit de choisir.

Je parlais du comportement lamentable des députés à cet égard qui prouve qu'ils n'ont pas le droit à la parole.

ça fait à peine 1 mois que les députés sont élus et toi tu en tires déjà des certitudes, chapeau bas

 

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si tu veux je peux le redire.

Oui mais pourtant aucun de ces deux groupes n'aspire à se faire empoisonner et voler. 

Ce qu'il y a c'est deux tendances, ceux qui préfèrent le vol à l'empoisonnement et ceux qui préfèrent l'empoisonnement au vol. Grâce à Macron et Richard Ferrand nous aurons les deux.

Le choix c'est entre voler leur revenu aux sans-dents et les priver de revenu, là dessus l'ouvrier et l'infirmier seront assez d'accord pour ne vouloir aucun des deux. Ceci dit on peut aussi les empoisonner si possible en les obligeant à consommer du poison.

 

ce que je constate, c'est que tu n'as pas compris l'importance des politiques, et que tu en es réduit qu'au négatif, tu sais il y a d'autres options que le mal

et c'est uune évidence, n'importe quelle décision en peut pas convenir à tout le monde, si tu n'es pas capable de comprendre ça , plus que tes idées farfelues de poisons et de vol, j'y peut rien

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce choix se fait à la commission européenne ou dans les services juridiques des plus gros lobbies du parlement européen.

Ben nan, pas forcément , mais bon quand on balance des généralités comme ç a faut pas chercher dans la subtilités

les hausses du prix de la cigarette, c'est l'Europe, c'est les lobbys du tabac ?

désolé mais je n'ai pas une vision parcellaire comme toi

ou l'interdiction dernièrement de pesticides pour protéger les abeilles alors que la commission européenne ne l'interdit pas, tant d'exemples qui contredisent cette affirmation

ou bien ils voulaient interdire le mercure dans les amalgames dentaires mais que ce sont les pays qui s'y sont opposés

la liste est longue

 

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Et tout le monde se branle totalement de la population qu'elle soit ouvrière, infirmière, soldat, cadre ou technicien. Le peuple c'est de la merde faudra bien finir par comprendre. Regarde ce que dit Macron si tu n'as pas bien saisi l'expression "sans-dents". 

On s'en branle totalement vu que personne ne défend leurs intérêts.

ah bon, l'interdiction de l'amiante a fait qu'on s'en foutait du peuple ?

ou l'obligation de droit à l'oubli sur internet

ou l'interdiction du bisphénol A

l'obligation du roaming

etc, encore une liste longue qui démontre ton assertion commune

 

 

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Il y a des chefs de partis qui décident ce que votera leur parti. Donc aucun parlementaire ne représente sa circonscription. Pourtant on les élit pour représenter leur circonscription. Il est donc structurellement impossible pour un député de faire ce pour quoi il a été élu.

 

 

allez exemple assez connu, la loi mariage pour tous, où des députés PS étaient contre et des UMP pour

toujours plus complexe que ce que tu prétends

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Il y a des chefs de partis qui décident ce que votera leur parti. Donc aucun parlementaire ne représente sa circonscription. Pourtant on les élit pour représenter leur circonscription. Il est donc structurellement impossible pour un député de faire ce pour quoi il a été élu.

"Bien qu’élu dans le cadre d’une circonscription, chaque député, compte tenu de la mission de vote de la loi et de contrôle de l’action du gouvernement dévolue à l’Assemblée nationale, représente la Nation tout entière et est à ce titre détenteur d’un mandat national."
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/parlement/definition/qu-est-ce-qu-depute.html

Le 04/07/2017 à 11:47, itsmeagain a dit :

et ce RIEN nous a coute la peau du q !! c est tout ce qu on a gagné !!

 

 

et on nous dit a nous : "il va falloir vous serrer la ceinture" !!!: pour satisfaire l ego de jupiter ???

en fait , faut leur rappeler qui a fait ce discours ..... assomant ! ils veulent l oublier !!! mdr

"prenez vous en main" c est bien joli ca mais LUI,  QUI LE PREND EN MAIN ???? les Français qui vont l entretenir pendant cinq ans ????

Et alors ! Les assistés en tout genre, çà ne leur coûte pas un rond. Au moins, je souhaite vivement que ceux qui bossent s'en mettent plein les fouilles. Quand aux Mélanchonneux, leur champion, qui ne cesse de dire que notre Président l'Assemblée sont composées de "mal élu", est lui-même un des plus mal élu, avec moins de 25% des inscrits, et une abstention à 65%, dans sa 4éme circonscription de Marseille. Et çà la ramène, manque pas d'air !

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

on n'a pas parlé de parti unique et y avait bien opposition

C'est ce que Chirac a dit à Bayrou donc oui on en a parlé.

Et c'est ce que reproduit Macron puissance 10.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ensuite Ferrand a été le 1er a rejoindre Macron, ça parait logique et pour l'instant, c'est juste leur représentant . et il n'est pas inculpé, il y a juste soupçon

Les faits sont établis, il a pris du blé dans la caisses des Mutuelles de Bretagne qu'il a reversé dans sa poche en échange d'un service fictif. Il se pose deux questions :

- La justice a-t-elle l'intention d'enquêter.

- Si oui, ces pratiques criminelles sont-elles contraires à la loi.

Considérant la campagne électorale on sait déjà que la justice française a mis tout en oeuvre pour mettre Macron au pouvoir, donc on sait qu'il vont continuer sur cette voie. Néanmoins les faits restent établis : Ferrand a versé du fric dans sa poche et il a été viré du gouvernement pour ça.

 

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ça fait à peine 1 mois que les députés sont élus et toi tu en tires déjà des certitudes, chapeau bas

ILS ONT DÉSIGNÉ FERRAND PRÉSIDENT DE LEUR GROUPE A l'UNANIMITÉ !!!!

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Ce sont des inconnus qui doivent tout à Macron et ils feront tout ce qu'on leur dit de faire. Normal : c'est le rôle d'un député comme je l'ai déjà dit 4 ou 5 fois.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

Ben nan, pas forcément , mais bon quand on balance des généralités comme ç a faut pas chercher dans la subtilités

les hausses du prix de la cigarette, c'est l'Europe, c'est les lobbys du tabac ?

Comme je l'ai dit avant il y a deux postures, ceux qui préfèrent l'empoisonnement et ceux qui préfèrent le vol. Comme ton cerveau est en panne temporairement je vais t'aider à comprendre, le vol c'est bien plus tendance sur le dossier du tabac depuis au moins 20 ans.

Mais dans un cas comme dans l'autre on vise le fric. Avec l'empoisonnement on vend son poison au client grâce à une stratégie marketing élaborée, ce faisant on développe une industrie et on prend de l'argent au passage. Une fois la pratique généralisée on peut alors culpabiliser le client afin d'augmenter le tarif, cette taxe est le prix de la culpabilité. On peut alors faire de grandes campagnes de dénigrement qui justifient une hausse du tarif. C'est pareil avec la bagnole, probablement qu'on fera de même demain avec le téléphone mobile. 

D'abord on te vend la liberté et une fois que tu es enchainé à une pratique on te culpabilise. Regarde le réchauffement climatique. On culpabilise le conducteur pour ses émissions de gaz a effet de serre. Parallèlement on l'oblige a rouler en voiture essence parce que le diesel "a menti" ???? WTF. Bref on t'oblige a émettre plus de gaz à effet de serre. Alors que la circulation automoblie compte pour 15% des émissions de gaz à effet de serre. Mais c'est le seul aspect de la vie du contribuable que l'on peut incriminer avec la consommation de viande.

Bizarrement pour les 85% d'autres gaz à effet de serre on ne fait rien. Parce que la culpabilisation marche sur les individus.

Et toi t'en es à "le coiffeur n'a pas les mêmes aspirations que le plombier". Merci d'avoir participé.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

désolé mais je n'ai pas une vision parcellaire comme toi

T'es le genre de personne qui écrit sans honte "ça n'a aucun rapport".

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ou l'interdiction dernièrement de pesticides pour protéger les abeilles alors que la commission européenne ne l'interdit pas, tant d'exemples qui contredisent cette affirmation

Mais lol mon vieux ça fait 10 fois qu'ils interdisent ces produits. Alors le producteur change le nom et il faut à nouveau 10 ans d'enquête pour que ça soit interdit. C'est aussi grâce à ce mécanisme qu'il est passible de 300000€ d'amende et 3 ans de prison de vendre du purin d'ortie ou de fougère.  Merci l'Europe. 

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ou bien ils voulaient interdire le mercure dans les amalgames dentaires mais que ce sont les pays qui s'y sont opposés

la liste est longue

Est-ce que tu te rends compte que personne ne veut de cette régulation ? 

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ah bon, l'interdiction de l'amiante a fait qu'on s'en foutait du peuple ?

Ou son autorisation ? Sa toxicité était connue depuis au moins 600 ans après tout.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ou l'obligation de droit à l'oubli sur internet

T'en parleras à Apple et à Facebook du droit à l'oubli. 

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

ou l'interdiction du bisphénol A

Remplacé par un autre bisphénol pour lequel il faudra 10 ans d'études pour finalement déterminer qu'il est aussi toxique que le précédant. alors il sera interdit et remplacé par un autre produit de même nature etc ...

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

l'obligation du roaming

Tout le monde s'en fout.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

etc, encore une liste longue qui démontre ton assertion commune

T'as oublié de parler de la nouvelle loi sur les armes à feu, qui sert à casser les couilles aux citoyens innocents qui respectent la loi comme toutes les autres.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

allez exemple assez connu, la loi mariage pour tous, où des députés PS étaient contre et des UMP pour

toujours plus complexe que ce que tu prétends

En 15 ans il y a eu 2 textes provoquant un débat et toi tu me sers ça comme exemple ? combien de lois on a passé ces 15 dernières années ? Des milliers ? Des dizaines de milliers ?  Et toi tu me sers l'unique exemple pour lequel il y a un débat. 

 

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est ce que Chirac a dit à Bayrou donc oui on en a parlé.

Et c'est ce que reproduit Macron puissance 10.

bon on va arrêter les guignolades, le parti unique c'est dans les dictatures, avec un seul parti pour tout l'hémicycle

sous Chirac ce n'était pas le cas, sous Macron idem

et je vois que tu ne me sors pas d'exemples de cette sois disant "tradition" que même Chirac aurait fait en donnant des postes à l'oppostion

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les faits sont établis, il a pris du blé dans la caisses des Mutuelles de Bretagne qu'il a reversé dans sa poche en échange d'un service fictif. Il se pose deux questions :

- La justice a-t-elle l'intention d'enquêter.

- Si oui, ces pratiques criminelles sont-elles contraires à la loi.

oui la justice enquête, le parquet de Rennes a ouvert une enquête , se sera à elle de déterminé si c'était contraire à la loi

Je le répète, il y a un sujet sur l'affaire Ferrand dont tu as tout loisir à y participer

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Considérant la campagne électorale on sait déjà que la justice française a mis tout en oeuvre pour mettre Macron au pouvoir, donc on sait qu'il vont continuer sur cette voie. Néanmoins les faits restent établis : Ferrand a versé du fric dans sa poche et il a été viré du gouvernement pour ça.

ah bon ,c'est la justice qui a fait s'écrouler Hamon ? c'est la justce qui a mis le Pen au 2nd tour, c'est la justice qui a donné un si bon score à Mélanchon ?

toujours ce prsime de la simplification saupoudré de complot

Ferrand a été viré car  soupçon d'initié envers lui , et depuis le début Macron a pour mot d'ordre d'être irréprochable dans son gouvernement . Il reste dans sa logique

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

ILS ONT DÉSIGNÉ FERRAND PRÉSIDENT DE LEUR GROUPE A l'UNANIMITÉ !!!!

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

que je ne pense pas comme toi, tout simplement, c'est dur à admettre ? pas besoin de crier

je rappel que Ferrand a quand même élu député, et que si choisit en tant que tête de file c'est aussi parce qu'il a été le 1er a rejoindre Macron dans son parti, il en est un des fondateurs . Ca joue ça aussi

 

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce sont des inconnus qui doivent tout à Macron et ils feront tout ce qu'on leur dit de faire. Normal : c'est le rôle d'un député comme je l'ai déjà dit 4 ou 5 fois.

une bêtise répété 1000 fois n'en fait pas une vérité

en faite ce que je vois c'est que tu te fais des films sans vraiment savoir, prétendant détenir la vérité, alors que ça fait qu'1 seul mois qu'ils sont élus

attends un peu avant de lancer tes affirmations divinatoires

je t'ai démontré que des députés peuvent voter pour autre chose que se recommande la logique de groupe

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Comme je l'ai dit avant il y a deux postures, ceux qui préfèrent l'empoisonnement et ceux qui préfèrent le vol. Comme ton cerveau est en panne temporairement je vais t'aider à comprendre, le vol c'est bien plus tendance sur le dossier du tabac depuis au moins 20 ans.

Mais dans un cas comme dans l'autre on vise le fric. Avec l'empoisonnement on vend son poison au client grâce à une stratégie marketing élaborée, ce faisant on développe une industrie et on prend de l'argent au passage. Une fois la pratique généralisée on peut alors culpabiliser le client afin d'augmenter le tarif, cette taxe est le prix de la culpabilité. On peut alors faire de grandes campagnes de dénigrement qui justifient une hausse du tarif. C'est pareil avec la bagnole, probablement qu'on fera de même demain avec le téléphone mobile. 

D'abord on te vend la liberté et une fois que tu es enchainé à une pratique on te culpabilise. Regarde le réchauffement climatique. On culpabilise le conducteur pour ses émissions de gaz a effet de serre. Parallèlement on l'oblige a rouler en voiture essence parce que le diesel "a menti" ???? WTF. Bref on t'oblige a émettre plus de gaz à effet de serre. Alors que la circulation automoblie compte pour 15% des émissions de gaz à effet de serre. Mais c'est le seul aspect de la vie du contribuable que l'on peut incriminer avec la consommation de viande.

Bizarrement pour les 85% d'autres gaz à effet de serre on ne fait rien. Parce que la culpabilisation marche sur les individus.

blala blabla, le complot, balbla ils sont tous de mêches, blabla c'est que des pourris

je suis révolté, blablabla

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Et toi t'en es à "le coiffeur n'a pas les mêmes aspirations que le plombier". Merci d'avoir participé.

T'es le genre de personne qui écrit sans honte "ça n'a aucun rapport".

attends calme toi, depuis le début tu dis que les politiciens ne font pas leur boulot .

Ce n'est pas une question de vol ou de poison, stop tes listes à la Prévert de délires et voit ça d'un coté sociologique

Exemple : A est pour le mariage pour tous, B est contre .

Suite à cette loi, A est content et dit que le politicien fait son boulot, B dit que non, il ne l'a pas fait

et ceci s'applique pour tout où le champ politique s'applique en France

 

et je t'ai posé une question sur , ton maire et ces conseillers, ton conseiller général les mets tu aiss dans ta liste, sais tu au moins que ce sont aussi des politiciens ? je vois que la seul réponse que j'ai eu c'est une ritournelle sur les députés

donc je répète, et on maire et ton conseiller général, les mets tu dedans ?

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Mais lol mon vieux ça fait 10 fois qu'ils interdisent ces produits. Alors le producteur change le nom et il faut à nouveau 10 ans d'enquête pour que ça soit interdit. C'est aussi grâce à ce mécanisme qu'il est passible de 300000€ d'amende et 3 ans de prison de vendre du purin d'ortie ou de fougère.  Merci l'Europe. 

ah bon, l'amiante est revenu  sous une autre forme ?

le purin d'ortie est de nouveau autorisé faudrait se renseigner un peu, ça montre ta connaissance et partialité sur le sujet

Certains pesticides , autorisé par l'Europe , interdit par la France

Hausse du prix des cigarettes, non décidé par l'Europe

 

tu vois c'est beaucoup plus complexe que ta vision très simpliste

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Est-ce que tu te rends compte que personne ne veut de cette régulation ? 

toi ne signifie pas tout le monde, comprendras tu que des gens peuvent penser différemment

Bref c'était juste un exemple pour te démontrer que l'Europe n'est pas si omnipotent et puissante que tu le prétends puisque les pays ont refusé

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ou son autorisation ? Sa toxicité était connue depuis au moins 600 ans après tout.

mauvaise foi, l'amiante existe bien avant l'existence de l'Europe . Ce cas est justement un bon exemple, car avant le politique intervenait très peu  dans la vie de tous les jours du citoyens

L'entreprise faisait ce qu'elle voulait dans ce cas là

Depuis les années 1930 environ, son champ d'application a augmenté, l'obligeant à légiférer dans beaucoup de domaines ( et ce dans tous les pays occidentaux) : comme ici son interdiction et la mise en place de mesure de sécurité

ce qu en découle justement ce désenchantement vis à vis de la politique où tout le monde ne sera pas satisfait sur tout

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

T'en parleras à Apple et à Facebook du droit à l'oubli. 

Ils vont être dans l'obligation de le respecter, avant pas de loi, maintenant une loi

et ces derniers jours, l'Europe ne c'est pas gêné pour lui infliger une amende de 2 milliards d'euros

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

Remplacé par un autre bisphénol pour lequel il faudra 10 ans d'études pour finalement déterminer qu'il est aussi toxique que le précédant. alors il sera interdit et remplacé par un autre produit de même nature etc ...

Tout le monde s'en fout.

comme je l'ai dis, tu n'est pas tout le monde, moi qui habite à 10 km de l'Allemagne et qui y vais souvent, c'est super sans avaoir à payer des factures hallucniantes

c'est ce que je t'expliquais auparavant, tes aspirations ne sont pas forcément celles de ton voisin

dans le cas ici : tu estimes qu'ils n'ont pas fait leur boulot, moi si

 

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

T'as oublié de parler de la nouvelle loi sur les armes à feu, qui sert à casser les couilles aux citoyens innocents qui respectent la loi comme toutes les autres.

a chaque fois je dois me péter les couilles pour rechercher de quoi tu parles, au lieu de faire des grandes envolées , tu ne pourrais pas un peu expliciter tes propos ?

Bref restriction accrue sur les armes à feu, et après on entendra les mêmes au prochain attentat qui hurleront que les politiciens ne font pas leur boulot

c'est comment dire,  ironique ton exemple, tu en as d'autres des blagues comme ça ?

il y a 31 minutes, Roger_Lococo a dit :

En 15 ans il y a eu 2 textes provoquant un débat et toi tu me sers ça comme exemple ? combien de lois on a passé ces 15 dernières années ? Des milliers ? Des dizaines de milliers ?  Et toi tu me sers l'unique exemple pour lequel il y a un débat. 

 

je t'ai dit exemple CONNU, ces débats ont été portés sur la place public .

Contrairement à ce que tu affirmes il y a beaucoup plus de débats sur  les différents textes de loi mais juste au sein de l'hémicycle sans que se soit médiatiser ,je rappel que l'on peut se renseigner en suivant la chaine parlementaire, ou en lisant les comptes rendus des assemblées , trouvable sur le site internet de l'assemblée nationale .

 

Bref toujours et encore plus complexe que la vision simplifié que tu nous ressors avec des erreurs qui plus est