Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

il y a 3 minutes, paulau a dit :

une vidéo courte mais intéressante :
https://youtu.be/1IuK3oQBYdk

C'est une vidéo de "la manif pour tous" pas anodin non plus !

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

C'est une vidéo de "la manif pour tous" pas anodin non plus !

Tu m'étonnes ! 

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Tu m'étonnes ! 

Moi ça m'étonne pas !

Perso je trouve que la pipette quand on a tous les outils pour ... c'est triste : moi j'ai bien aimé comment on a fait mon amoureux et moi pour avoir nos enfants . En plus c'était surprise/surprise de la conception a l'arrivée des chérubin(e)s (le catalogue était dans les limbes) 

il fallait s,y attendre, la prochaine étape sera pour les hommes homos, jusqu,ou ira tout çà , çà devient répugnant entre les banques de sperme, et tout le reste, ils finiront par croiser des chiens avec des ....?

Très bien, on avance !

Prochaine étape la GPA et une bonne partie de la devise sera respectée

Liberté Égalité

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Très bien, on avance !

Prochaine étape la GPA et une bonne partie de la devise sera respectée

 

Liberté Égalité

Ben pour le moment on s'éloigne de l’égalité. La célibataire aura droit à son sperme gratuit avec insémination médicalisée tarif gratuit  cpam . L’homme n’aura lui pas accès à la procréation médicalement assistée. Et les hétéros eux malades auront le droit de passer sur liste d’attente derrière la célibataire ou la lesbienne non malade.

Donc moins d’égalité homme / femme

Moins de liberté pour les heteros malades 

Enfin en théorie parce que dans les faits il n’y aura pas assez de sperme made in France . Vivement que ce soit rémunéré . 

j'ai LA solution, non remboursement par la sécu de toute PMA. rires!

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

j'ai LA solution, non remboursement par la sécu de toute PMA. rires!

La PMA est remboursée à 100 % par l’Assurance maladie, dans la limite de 6 inséminations artificielles et de 4 fécondations in vitro. Mais qu’en sera-t-il si la PMA est ouverte aux femmes célibataires ou homosexuelles ? Le Conseil consultatif national d'éthique s’est d’ores et déjà dit opposé à une prise en charge intégrale par la Sécurité sociale si le dispositif était ouvert à toutes les femmes.

Assez bien expliqué !

https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=chose-savoir-pma-procreation-medicalement-assistee

Que l'on facilite déjà la reconnaissance de ces enfants nés par PMA, des couples homos se fichant pas mal de se faire rembourser.

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

La PMA est remboursée à 100 % par l’Assurance maladie, dans la limite de 6 inséminations artificielles et de 4 fécondations in vitro. Mais qu’en sera-t-il si la PMA est ouverte aux femmes célibataires ou homosexuelles ? Le Conseil consultatif national d'éthique s’est d’ores et déjà dit opposé à une prise en charge intégrale par la Sécurité sociale si le dispositif était ouvert à toutes les femmes.

Assez bien expliqué !

https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=chose-savoir-pma-procreation-medicalement-assistee

Que l'on facilite déjà la reconnaissance de ces enfants nés par PMA, des couples homos se fichant pas mal de se faire rembourser.

 

salut plouj, ne me demande pas l'impossible, je suis contre toute forme de PMA et plus tard de GPA et pour toute raison invoquée: maladie, gamètes absentes ou mal foutues, préférence sexuelle ou autre et je ne l'ai jamais caché. je suis complètement "has been" sur le sujet.  

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

salut plouj, ne me demande pas l'impossible, je suis contre toute forme de PMA et plus tard de GPA et pour toute raison invoquée: maladie, gamètes absentes ou mal foutues, préférence sexuelle ou autre et je ne l'ai jamais caché. je suis complètement "has been" sur le sujet.  

Salut,

Mais je ne te demande pas de changer . Je soulignais juste les différences d'importances sur le sujet, selon les personnes concernées !

https://www.lepoint.fr/politique/sylviane-agacinski-avec-la-pma-on-cree-le-reve-de-l-enfant-sur-commande-27-07-2019-2327071_20.php

Dans son dernier essai, publié sous le titre L'Homme désincarné, dans la collection Tracts de Gallimard, la philosophe Sylviane Agacinski s'attaque à la procréation médicalement assistée et à ses conséquences, tandis que le projet de loi de bioéthique doit être débattu en septembre à l'Assemblée nationale. Le texte définitif, présenté en conseil des ministres mercredi, prévoit notamment l'ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux femmes seules. Si Agnès Buzyn, la ministre de la Santé, a déclaré à maintes reprises que l'extension de la PMA « ne mettait pas en tension nos valeurs éthiques », Sylviane Agacinski, elle, voit les choses d'un autre œil. La féministe regrette notamment que tout soit désormais justifié au nom « des intérêts individuels et des demandes sociétales » que le droit est sommé de ne pas entraver. L'auteur de Corps en miettes et du Tiers-corpsdéplore également l'argument massue qui consiste à invoquer le principe d'égalité pour clore toute forme de débat. « La procréation, assistée ou non, n'a que faire des orientations sexuelles. Elle a revanche tout à voir avec l'asymétrie des deux sexes, qui ne sont, en la matière ni équivalents ni égaux », écrit Sylviane Agacinski, allant à rebours de sa famille politique. Pour la philosophe de l'incarnation, l'homme moderne veut aujourd'hui dominer la nature, changer sa nature et s'affranchir de la chair, de la mort et de la génération sexuée. Entretien.

Le Point : Beaucoup des pro-PMA estiment que l'évolution du texte de loi va mettre fin à une discrimination. Qu'en pensez-vous  ?

Sylviane Agacinski : C'est une interprétation tendancieuse des choses. Aujourd'hui, la procréation médicalement assistée (PMA) est destinée à lutter contre l'infertilité d'origine pathologique, c'est-à-dire de couples normalement fertiles, et donc formés d'un homme et d'une femme en âge de procréer. Le diagnostic d'infertilité, défini selon l'OMS par « l'absence de grossesse après plus de douze mois de rapports sexuels réguliers sans contraception », s'applique forcément à des couples mixtes, souffrant par exemple d'une anomalie des cellules germinales (les gamètes), ou risquant de transmettre à ses enfants une maladie génétique invalidante. Ni le célibat ni l'homosexualité ne troublent les fonctions reproductives des individus et un couple de deux femmes (ou de deux hommes) ne sont pas, a priori, concernés par l'infertilité. En ce sens, ils ne sont pas non plus « discriminés ». C'est pourquoi, le recours à l'insémination artificielle ou la fécondation in vitro, avec le sperme d'un tiers-donneur, pour une femme seule ou un couple de femmes, ne représenterait pas l'extension d'un droit, mais un complet changement du régime de la procréation assistée.

======================

Rien Que d’évident . Mais puisqu’on vous dit qu’il s’agit là d’une question d’égalité

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rien Que d’évident . Mais puisqu’on vous dit qu’il s’agit là d’une question d’égalité

 

C'est surtout qu'on change le paradigme du droit, jusqu'ici c'est le droit de l'enfant qui s'applique mais dès la rentrée c'est le droit du parent qui prime celui de l'enfant.

Et à part ceux qui sont déjà marqués du sceau de l'infamie je ne vois personne en parler. D'ailleurs contrairement au mariage gay, ce débat n'existe tout simplement pas et il n'existera pas. On est maintenant libres et égaux de se soumettre à la parole divine de Jupiter, point à la ligne.

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

C'est surtout qu'on change le paradigme du droit, jusqu'ici c'est le droit de l'enfant qui s'applique mais dès la rentrée c'est le droit du parent qui prime celui de l'enfant.

Pourquoi ?

Citation

Et à part ceux qui sont déjà marqués du sceau de l'infamie je ne vois personne en parler. D'ailleurs contrairement au mariage gay, ce débat n'existe tout simplement pas et il n'existera pas. On est maintenant libres et égaux de se soumettre à la parole divine de Jupiter, point à la ligne.

 

Cette histoire fallacieuse voire mensongère de l’egalite n’est pas une parole divine et les français y sont largement favorables . Vox populi vox dei même si elle est complètement con .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ?

Avant on avait un droit de l'enfant qui primait, donc le droit d'avoir une famille d’accueil avec un dossier en béton, un agrément bien plus difficile à obtenir que de faire un enfant pour l'adoption. Là on nous propose de faire diamétralement l'inverse, fournir à l'enfant à naitre la garantie d'avoir des problèmes familiaux dès sa naissance.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette histoire fallacieuse voire mensongère de l’egalite n’est pas une parole divine et les français y sont largement favorables . Vox populi vox dei même si elle est complètement con . 

Les français y sont largement indifférents et si on leur disait d'être contre ils seraient contre mais on leur dit d'être pour donc ils sont pour. C'est le seul discours possible dans les médias depuis 10 à 15 ans, forcément les gens s'appuient dessus.

Comme pour tous les autres sujets d'ailleurs, on te sort n'importe quelle foutaise si possible en disant que c'est scientifique, les gens n'ont pas le choix puisqu'aucune opinion alternative n'a le droit de cité sur aucun sujet. La dernière fois en France que deux opinions ont coexisté c'était quand ? Les armes de destruction massives de Saddam ? Déjà à l'époque Colin Powell l'a prouvé fiole d'urine de chameau à la main. Médiatiquement on peut dire que le non au TCE était haram, donc ouais la mort de la diversité dans l'information date environ de 2003.

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

Avant on avait un droit de l'enfant qui primait, donc le droit d'avoir une famille d’accueil avec un dossier en béton,

C’est toujours le cas non ?

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

un agrément bien plus difficile à obtenir que de faire un enfant pour l'adoption. Là on nous propose de faire diamétralement l'inverse, fournir à l'enfant à naitre la garantie d'avoir des problèmes familiaux dès sa naissance.

Pourquoi donc ?

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

Les français y sont largement indifférents et si on leur disait d'être contre ils seraient contre mais on leur dit d'être pour donc ils sont pour.

Ben si ils sont pour , il n’y a plus qu’à 

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

 

C'est le seul discours possible dans les médias depuis 10 à 15 ans, forcément les gens s'appuient dessus

Je ne m’appuie pas dessus , le propos sur l’egalite Et le truc qui n’enleve Rien est mensonger et complètement con. Comme c’est assez facile à déceler , il faut bien en conclure qu’ils sont pour sans avoir besoin de faux arguments cons.

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

.

Comme pour tous les autres sujets d'ailleurs, on te sort n'importe quelle foutaise si possible en disant que c'est scientifique, les gens n'ont pas le choix puisqu'aucune opinion alternative n'a le droit de cité sur aucun sujet.

Sur ce sujet il y a des opinions alternatives. Agacinski par exemple ( lire au dessus ) , testart , lmpt, ....

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur ce sujet il y a des opinions alternatives. Agacinski par exemple ( lire au dessus ) , testart , lmpt, ....

 

 

Parce que sur ce sujet et bien d'autre par ailleurs, la dite "opinion alternative" est tout de suite classé comme .. soit "homophobe" (ce sujet) soit (autre sujet) "raciste, nationaliste, etc, )

donc application du "bien-pensant", les merdia se chargeant du bourrage de crâne 

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

  il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

un agrément bien plus difficile à obtenir que de faire un enfant pour l'adoption. Là on nous propose de faire diamétralement l'inverse, fournir à l'enfant à naitre la garantie d'avoir des problèmes familiaux dès sa naissance.

Pourquoi donc ?

 

Effectivement "y a plus ka" faire (ENCORE) des Lois qui condamnerons fortement les enfants (y compris et surtout) de la maternelle qui "oserons" faire allusion d'une non-conformité de la cellule familiale   

Il y a 6 heures, jécoute a dit :

Parce que sur ce sujet et bien d'autre par ailleurs, la dite "opinion alternative" est tout de suite classé comme .. soit "homophobe" (ce sujet) soit (autre sujet) "raciste, nationaliste, etc, )

donc application du "bien-pensant", les merdia se chargeant du bourrage de crâne 

mais non j'écoute, je suis ce que je suis mais cela n'empêche pas d'être contre toute PMA. un homme ou une femme stérile pour x raisons, n'est aucunement un drame pour l'espèce. nous sommes 7 milliards, des personnes peuvent comprendre que de ne pas avoir d'enfant n'est aucunement préjudiciable pour notre futur. beaucoup d'homosexuels mâles et femelles, de bi comme moi n'ont aucunement envie d'avoir des enfants. 

Il y a 6 heures, jécoute a dit :

Effectivement "y a plus ka" faire (ENCORE) des Lois qui condamnerons fortement les enfants (y compris et surtout) de la maternelle qui "oserons" faire allusion d'une non-conformité de la cellule familiale   

et que fais-tu des enfants orphelins, jécoute? il y en a pas mal qui sont donc élevés par leur mère ou leur père... mon propre père était orphelin de père, sa mère l'a élevé avec ses trois autres garçons! ma foi! il ne m'a pas semblé autrement traumatisé par cela. 

il y a 58 minutes, jacky29 a dit :

mais non j'écoute, je suis ce que je suis mais cela n'empêche pas d'être contre toute PMA. un homme ou une femme stérile pour x raisons, n'est aucunement un drame pour l'espèce. nous sommes 7 milliards, des personnes peuvent comprendre que de ne pas avoir d'enfant n'est aucunement préjudiciable pour notre futur. beaucoup d'homosexuels mâles et femelles, de bi comme moi n'ont aucunement envie d'avoir des enfants. 

et que fais-tu des enfants orphelins, jécoute? il y en a pas mal qui sont donc élevés par leur mère ou leur père... mon propre père était orphelin de père, sa mère l'a élevé avec ses trois autres garçons! ma foi! il ne m'a pas semblé autrement traumatisé par cela. 

Et bien moi Jacky je répète et re-répète qu'il ne fallait pas que certains jouent aux apprentis sorciers et que d'autres les en félicitent et les médaillent scientifiquement ... cette situation ubuesque et surtout malsaine d'avoir encore une bataille rangée des pour et des contre n'existerait pas (au passage on en profite pour fustiger a nouveau une partie de la population) !

Si on vous donne des "choix" dans la vie qu'après on vous dise "pim pam poum toi tu y a droit et toi tu n'y a pas droit ... ça n'a plus de rime ! Fallait pas donner l'allumette et la mèche !

Ce n'est pas parce qu'on est une grosse tête pensante qu'il faut faire n'importe quoi surtout sur la génétique et tout l'humain ...

Les premiers fautifs ce sont ces apprentis sorciers , ensuite les mécréants/marchands ... pourtant de la noble famille médicale qui ce sont servi de ce fruit juteux pour entasser les picallons etc ...

Donc Jacky toujours aller a la source des sources si vous voulez trouver le péché originel : ce n'est pas le pioupiou qui est le plus responsable de la mort des milliers de personnes en tant de guerre mais largement la part revient a celui qui  a conçu les armes... (Ouep je sais la défense ? Mon oeil la défense mais l'attaque aussi ...!)

Donc dans ce cas taper "uniquement" sur les bénéficiaires de ce "choix" c'est ça qui me hérisse le poil ... et se cacher derrière le petit doigt du "remboursement qui n'est pas bien c'est encore nos sous etc ..." moi ça me gonfle ! Un choix ça veut aussi dire on fait ce qui m'est proposé ou on ne fait pas ! Vous vous ne faites pas, les raisons on s'en fout, et j'en connais beaucoup qui aussi pour moultes raisons ne le feront pas ! Les autres qu'on les rembourse ou pas de toute façon on ne vous demandera pas votre avis ni le mien sauf réferendum et là ma bonne dame si c'est le oui on rembourse qui l'emporte d'un cheveu et bien ce sera comme dit le résultat ... ce n'est pas ça la démocratie ? ou alors on y met une grande élastique pour plaire a tout le monde !

SI tout passe : Il y aura une loi qui "permettra" ensuite on l'utilise ou pas ... et si remboursement de l'acte voté ou référendé ... il le sera sinon pas ! C'est très simple !

Alors figurez-vous que je dors tranquillement sur mes deux oreilles par contre de revoir défiler dans ma ville (très active dans ce domaine ) les ami(e)s de Mme de la  Rochère et de la Civitas là je dois dire que les AveMaria et Coeur de Jésus sangunolant sur  les étendards ça me file des renvois nauséabonds et nauséeux ! (c'est prévu pour septembre) !

Quand aux remboursements aux célibataires et aux homos ça fait quand même un bail qu'ils paient sans broncher pour "vos" "nos" mômes par contre vous les voyez dans la rue pour celà et ça fait pas bouger un cil des  parents hétérocleans ?

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

 

Quand aux remboursements aux célibataires et aux homos ça fait quand même un bail qu'ils paient sans broncher pour "vos" "nos" mômes par contre vous les voyez dans la rue pour celà et ça fait pas bouger un cil des genres parents hétérocleans ?

NOn Ouest c'est pas pareil. Ce qui est pris en charge c'est la grossesse et l'accouchement.
Pas la mise en route de la grossesse ( je parle des grossesses spontanées)!

Et effectivement on n'aurait jamais dû mettre le doigt dans l'engrenage de la pma j'espère bien qu'on finira par faire marche arrière. En attendant.....faut lever encore plus l'anonymat des dons de gamètes, la loi ne va pas assez loin là-dessus.

Les donneurs le prennent comme ils veulent j'en ai rien à cirer