Première action de N. Hulot

Alors que Nicolas Hulot est un journaliste, animateur et producteur de télévision sur la faune et flore voilà qu'en étant le ministre de l'écologie il va maintenant contre la faune comme Ségolène Royale en autorisant l'abattage de deux loups supplémentaires comme le dit ces 2 vidéos alors que cet animal est en voie de disparition :

et

Les loups présents autrefois étaient combattus ce qui en contrôlait les populations.

Puis il a été éliminé puis réintroduit mais cette fois avec interdiction de les chasser quand ils sont trop nombreux.

Il est donc normal de créer une pression cynégétique sur eux quand ils sont trop nombreux sur un territoire. Ils sauront se disperser quand la pression augmentera sur eux.

en France ,la présence du loup ,des ours et autres linx posent problémes !!...............

étrangement ,dans les pays voisins ,ce n'est pas le cas !!!

encore un mystére de plus, bien français !!!!!!!!!

Les loups n'ont rien à faire sur notre territoire si ce n'est pour s'attaquer aux bétails. De plus ça coûte très chers aux contribuables d’indemniser les éleveurs. On est pas au Canada ou en Amérique où les territoires sont immenses.   

il y a une heure, Dwight a dit :

Les loups n'ont rien à faire sur notre territoire si ce n'est pour s'attaquer aux bétails. De plus ça coûte très chers aux contribuables d’indemniser les éleveurs. On est pas au Canada ou en Amérique où les territoires sont immenses.   

Qui tu es pour décider quelle espèce animale doit occuper la planète ? Dieu ?

Il y a 6 heures, williams a dit :

Alors que Nicolas Hulot est un journaliste, animateur et producteur de télévision sur la faune et flore voilà qu'en étant le ministre de l'écologie il va maintenant contre la faune comme Ségolène Royale en autorisant l'abattage de deux loups supplémentaires comme le dit ces 2 vidéos alors que cet animal est en voie de disparition :

et

 

 

 mdr . Nicolas le chasseur .

Il y a 8 heures, Répy a dit :

Les loups présents autrefois étaient combattus ce qui en contrôlait les populations.

Puis il a été éliminé puis réintroduit mais cette fois avec interdiction de les chasser quand ils sont trop nombreux.

Il est donc normal de créer une pression cynégétique sur eux quand ils sont trop nombreux sur un territoire. Ils sauront se disperser quand la pression augmentera sur eux.

Une population de 360 loups en France vous trouvez que c'est trop nombreux alors qu'est ce que c'est 64 859 000 français !

Puis si cet animal est protégé au niveau européen par la Convention de Berne (1979) transcrite dans le droit français en 1989 c'est pour des raisons. Donc autoriser sa chasse c'est violer la loi ! !

Les loups n'ont rien à faire sur notre territoire si ce n'est pour s'attaquer aux bétails. De plus ça coûte très chers aux contribuables d’indemniser les éleveurs. On est pas au Canada ou en Amérique où les territoires sont immenses.   

La France n'est pas qu'à l'être humain mais aussi aux animaux, aux plantes... qui étaient en plus avant l'homme. Il ne faut pas abuser et penser qu'à l'argent mais aussi à la faune et flore qui est en plus notre source de vie.

Il y a d'autre solution que de tuer, éliminer... cette nature.

Comme si Hulot était un critère absolu...

il y a 42 minutes, williams a dit :

Une population de 360 loups en France vous trouvez que c'est trop nombreux alors qu'est ce que c'est 64 859 000 français !

Puis si cet animal est protégé au niveau européen par la Convention de Berne (1979) transcrite dans le droit français en 1989 c'est pour des raisons. Donc autoriser sa chasse c'est violer la loi ! !

La France n'est pas qu'à l'être humain mais aussi aux animaux, aux plantes... qui étaient en plus avant l'homme. Il ne faut pas abuser et penser qu'à l'argent mais aussi à la faune et flore qui est en plus notre source de vie.

Il y a d'autre solution que de tuer, éliminer... cette nature.

 

Tout le problème vient de la mauvaise densité 36 loups en France ce n'est pas beaucoup mais 80 dans une seule vallée ça fait un massacre de troupeaux.

Ma réponse est oui aux loups mais à la condition que la pression qu'ils exercent soit tolérable pour les éleveurs. Le loup est un animal très intelligent. Si on exerce des pressions, il saura se disperser au lieu de se concentrer !

La défense absolue du loup et ses conséquences sur leur surpopulation en certains lieux me rappelle la défens du goeland sur les îles de Bretagne en particulier à Hedick. Les écolos ont décidé que cetet île devait être un havre pour les goelands.

Bilan quelques années plus tard, c'est devenu un désert biologique : plus aucun autre oiseau ou petit  mammifère : le goéland a tout bouffé. pire encore, l'accumulation des fientes azotées a modifié les plantes et seules quelques espèces résistent.

En conséquence je me méfie des écolos de salon qui énoncent des diktats à la con. La vie, la vraie c'est la biodiversité mais pas ces "sanctuaires protégés" qui sont contraires à la vie qui n'est que pressions diverses entre des milliers d'intervenants

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Tout le problème vient de la mauvaise densité 36 loups en France ce n'est pas beaucoup mais 80 dans une seule vallée ça fait un massacre de troupeaux.

Ma réponse est oui aux loups mais à la condition que la pression qu'ils exercent soit tolérable pour les éleveurs. Le loup est un animal très intelligent. Si on exerce des pressions, il saura se disperser au lieu de se concentrer !

La défense absolue du loup et ses conséquences sur leur surpopulation en certains lieux me rappelle la défens du goeland sur les îles de Bretagne en particulier à Hedick. Les écolos ont décidé que cetet île devait être un havre pour les goelands.

Bilan quelques années plus tard, c'est devenu un désert biologique : plus aucun autre oiseau ou petit  mammifère : le goéland a tout bouffé. pire encore, l'accumulation des fientes azotées a modifié les plantes et seules quelques espèces résistent.

En conséquence je me méfie des écolos de salon qui énoncent des diktats à la con. La vie, la vraie c'est la biodiversité mais pas ces "sanctuaires protégés" qui sont contraires à la vie qui n'est que pressions diverses entre des milliers d'intervenants

Quand vous dites ceci vous me faites penser à l'homme où dans des zones sur notre planète sa population est tellement dense qu'il a tout détruit (faune et flore).

Donc avant de dire de telle chose sur les loups il faudrait se regarder !

Il y a 10 heures, williams a dit :

Quand vous dites ceci vous me faites penser à l'homme où dans des zones sur notre planète sa population est tellement dense qu'il a tout détruit (faune et flore).

Donc avant de dire de telle chose sur les loups il faudrait se regarder !

Mais bien sûr !

Je pense  que la population humaine a dépassé et de loin la quantité "biologiquement raisonnable". Pire encore : la monstruosité des villes, ces mondes artificiels de promiscuité, favorisant la contagion, l'hyper consommation...

Le 30/06/2017 à 13:01, boeingue a dit :

en France ,la présence du loup ,des ours et autres linx posent problémes !!...............

étrangement ,dans les pays voisins ,ce n'est pas le cas !!!

encore un mystére de plus, bien français !!!!!!!!!

Mais chacune de ces bestioles coûte une fortune que les défenseurs font payer à la société. Je suggère que ce ne soit qu'eux qui paient, d'une part leur introduction, d'autre part les dégâts et indemnisations des "victimes"...comme par hasard, ils seront bien moins nombreux. Les lupus et autres ursidés retourneront dans leur pays d'origine.

Dans la vallée de l'Ubaye que je connais un peu, il est notoire que des bergers sèment depuis des lustres des appâts empoisonnés; combien de loups et de chiens errants en sont morts ? Mystère. Je suis certain que c'est idem pour toutes les régions d'élevages ovins sur lesquels vivent des meutes de loups.

Le 03/07/2017 à 16:01, Gattaca a dit :

Dans la vallée de l'Ubaye que je connais un peu, il est notoire que des bergers sèment depuis des lustres des appâts empoisonnés; combien de loups et de chiens errants en sont morts ? Mystère. Je suis certain que c'est idem pour toutes les régions d'élevages ovins sur lesquels vivent des meutes de loups.

Si c'est le cas alors combien d'autres espèces doivent être touchées !

Citation

 

Quand vous dites ceci vous me faites penser à l'homme où dans des zones sur notre planète sa population est tellement dense qu'il a tout détruit (faune et flore).

Donc avant de dire de telle chose sur les loups il faudrait se regarder !

Le 01/07/2017 à 08:37, Répy a dit :

Mais bien sûr !

Je pense  que la population humaine a dépassé et de loin la quantité "biologiquement raisonnable". Pire encore : la monstruosité des villes, ces mondes artificiels de promiscuité, favorisant la contagion, l'hyper consommation...

 

Il suffit de voir que la carte de la déforestation (destruction de la faune et flore au cours des siècles) et de la densité de la population humaine (augmentation de la population humaine au cours des siècles) est très semblable.

Déforestation. Il y a 4 siècles, 66 % des terres étaient recouvertes de forêt, aujourd'hui, seulement un tiers.

Lisez ceci : http://www.ladepeche.fr/article/2017/08/05/2623473-pour-bardot-hulot-est-un-lache-et-un-vendu.html

Nicolas Hulot est un personnage sympathique et un bon communicant.

Cependant, il a un coté obscure qui est sa grande addiction à l'argent.

Il est, ou a été, largement rémunéré par les ventes de nombreux sociétés comme EDF, TF1, l'Oréal, opticien Atoll, Véolia,  ventes de shampoings, gels douches  (contenant des produits chimiques toxiques selon "60 millions de consommateurs" ), déodorants contenant du benzyl salicylate,  livres, films, conseil en relations publiques, conférences bien payées pour sa société "Éole Conseil" dont il détient 99,9 % des parts.

Peut il être considéré comme indépendant de ses sponsors ?

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Nicolas Hulot est un personnage sympathique et un bon communicant.

Cependant, il a un coté obscure qui est sa grande addiction à l'argent.

Il est, ou a été, largement rémunéré par les ventes de nombreux sociétés comme EDF, TF1, l'Oréal, opticien Atoll, Véolia,  ventes de shampoings, gels douches  (contenant des produits chimiques toxiques selon "60 millions de consommateurs" ), déodorants contenant du benzyl salicylate,  livres, films, conseil en relations publiques, conférences bien payées pour sa société "Éole Conseil" dont il détient 99,9 % des parts.

Peut il être considéré comme indépendant de ses sponsors ?

 

Toujours le même discours : dès qu'un mec gagne de l'argent il est mauvais !

Hulot s'est construit une notoriété en faisant des émissions de TV pour monter des espaces magnifiques et des espèce en danger.

Pour moi c'était du cinéma au sens noble et pas de l'écologie.

Ensuite le grand public lui a collé l'étiquette "écolo" qu'il a du assumer.

le voilà ministre de l'écologie. Il va donc fatalement dire et faire des conneries. et ça n'a pas tardé :

Par exemple fermer 17 centrales nucléaires et simultanément promouvoir la voiture électrique totale en 2040

!

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Toujours le même discours : dès qu'un mec gagne de l'argent il est mauvais !

Hulot s'est construit une notoriété en faisant des émissions de TV pour monter des espaces magnifiques et des espèce en danger.

Pour moi c'était du cinéma au sens noble et pas de l'écologie.

Ensuite le grand public lui a collé l'étiquette "écolo" qu'il a du assumer.

le voilà ministre de l'écologie. Il va donc fatalement dire et faire des conneries. et ça n'a pas tardé :

Par exemple fermer 17 centrales nucléaires et simultanément promouvoir la voiture électrique totale en 2040

!

Le fait d'avoir des documentaires pour montrer l'environnement c'est encore une bonne action mais si après cela quand la personne monte d'échelle et fait des actions qui va à l'encontre de la faune et ou flore ou bien ne fait pas se qu'il faudrait faire pour la nature cela montre que la personne n'a pas fait les documentaires avec son cœur pour l'environnement ou que l'argent a pris sa place.

Regardez comment le commandant Cousteau a non seulement fait des documentaires de la vie sous-marine mais c'est bougé pour celle-ci.

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Toujours le même discours : dès qu'un mec gagne de l'argent il est mauvais !

Hulot s'est construit une notoriété en faisant des émissions de TV pour monter des espaces magnifiques et des espèce en danger.

Pour moi c'était du cinéma au sens noble et pas de l'écologie.

Ensuite le grand public lui a collé l'étiquette "écolo" qu'il a du assumer.

le voilà ministre de l'écologie. Il va donc fatalement dire et faire des conneries. et ça n'a pas tardé :

Par exemple fermer 17 centrales nucléaires et simultanément promouvoir la voiture électrique totale en 2040

!

Je ne suis, évidemment, pas opposé à quelqu'un qui gagne de l'argent mérité par son travail.

Mais dans le cas d'un ministre, on peut se poser la question de son indépendance de décision lorsqu'il est largement payé à titre privé !

Le 30/06/2017 à 21:44, williams a dit :

Quand vous dites ceci vous me faites penser à l'homme où dans des zones sur notre planète sa population est tellement dense qu'il a tout détruit (faune et flore).

Donc avant de dire de telle chose sur les loups il faudrait se regarder !

Nous n'avons pas vraiment à nous regarder, nous sommes prédateurs du loup , tout comme il marque son territoire, nous faisons de même . Après que nous tâchions parce qu'il nous semble que c'est mieux de le sauvegarder soit. Si dans une vallée ça pose problème, on le déplace ou on le tue , la seule question qui vaille étant le respect des traités signés et l'accord majoritaire de la population . Si la population n'en veut plus il dégage , c'est la loi d'airain de la nature, la loi du plus fort .