Ils veulent réveiller les morts avec des cellules souches

il y a 21 minutes, Pierrot89 a dit :

C'est un sujet stupide sans aucun intérêt ni vérité.

Poubelle !

Là je ne suis pas d'accord. Le sujet n'est pas dénué d'intérêt.

Il pose un certains nombre de questions : bioéthique, usages des cellules souches.

Par ailleurs il traite aussi des sempiternels vendeurs de poudre de  Perlinpinpin qui escroquent les gens dans le malheur ou pour d'autres raisons, souvent de façon légale grâce au flou technique ou juridique entourant la chose nouvelle.

Concernant les cellules souches, on ne peut guère douter qu'un jour, on pourra se faire greffer foie ou reins issus de cultures issues de ses propres cellule. Bien sûr ce sera réservé pour longtemps au multi millionnaires.

Concernant l'éthique, on n'aura pas le droit pour ce faire d'élever un clone en cage afin de lui piquer un jour un organe si besoin est.

Concernant la mort cérébrale et divers traitements miracle, je pense que toutes la structure construisant la mémoire et les souvenirs est cramée, même si on arrive à faire de la culture de neurones dans la tête du mort cérébral. Après on peut m'opposer qu'en l'état de la science on n'en sait rien. Disons alors que j'en suis persuadé.

Par ailleurs ce qui est certain, c'est qu'en l'état des connaissances ça le fait pas, et que quand bien même ce serait faisable un jour (ce dont je doute), il manque quelques décennies de progrès pour que ce soit chosable.

Conséquemment, le busines de la boite me semble une arnaque. Toutefois elle peut très bien réussir à faire du chiffre, simplement comme l'ont réussi en leur temps les cryogéniseurs, ou plus probablement et comme souvent en se rémunérant grassement par levées de fonds et démarrage d'un business financièrement plausible, avant le crash final qui ne saurait tarder.  

il y a 58 minutes, poussiere666 a dit :

 

En 1933, le physicien britannique, lauréat du prix Nobel, Ernest Rutherford, déclarait quelques temps aprés la première démonstration de la fission du noyau atomique "l'énergie produite par l'atome est bien peu de chose. Ceux qui s'attendent à trouver une nouvelle source d'énergie dans cette transformation sont de doux rêveurs"   LOL

Albert Einstein lui même, était d'accord avec lui et disait, "il n'y a pas la moindre indication que l'énergie nucléaire sera un jour accessible"

Hiroshima avait lieu 12 ans plus tard...

Pourquoi donc ces "certitudes" ?

Ce qui était impossible hier, l'est aujourd'hui et c'est pareil pour le futur

Ne refaisons pas l'erreur de croire que c'est impossible car rien n'est impossible à la science sauf 2 choses, le voyage dans le temps et concevoir et expliquer l'infini dans le temps et la matière

Encore une info bourrée de fautes .

Rutherford est décédé en 1937 la première fission par les allemand Hann et Strassman a eu lieu fin 1938. Donc Rutherford ne l'a pas connue !

Einstein n'était pas un physicien en technologie et donc il n'a jamais participé aux travaux menés par Joliot, Fermi, et les équipes américaines de la bombe et de la fission. En revanche s'il a quitté l'europe en 1936 c'est bien qu'il pressentait qu'un jour prochain on chercherait à mettre en application le défaut de masse donnant de l'énergie par la relation E = mc².

ses propos ont été prononcés au début des années 30.

De m^me Ampère a inventé le premer moteur électrique en 1829 mais n'y croyait pas car à l'époque l'électricité ne provenait que des piles volta.

Poussière, je ne sais pas quelles sont tes lectures mais je peux t'assurer qu'elles ne sont pas fiables 

Il suffit de se renseigner sur wikipedia Repy avant de tuer l'ours renseigne toi......

Citations[modifier | modifier le code]

• « L'énergie produite par l'atome est plutôt quelconque. Quiconque parle de l'utiliser comme source d'énergie est à côté de ses pompes. » (traduction libre de (en) The energy produced by the atom is a very poor kind of thing. Anyone who expects a source of power from the transformation of these atoms is talking moonshine., 1933)
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Rutherford

Je n'ai pas dit quEinstein avait rencontré Rutherford mais qu'il était d'accord avec lui

Le sens de mon message est que même les plus grands scientifiques peuvent dire des anneries ...

il y a 26 minutes, poussiere666 a dit :

Le sens de mon message est que même les plus grands scientifiques peuvent dire des anneries ...

Pour le moment Anne ne voit rien venir avec toutes ces crétineries qu'on trouve sur le net.

Le 8 juin 2017 à 14:23, poussiere666 a dit :

L'auteur de ce site hésite un peu entre horreur et émerveillement

Peut-etre que les scientifiques aujourd'hui sont obligés de se censurer d'eux mêmes pour éviter d'attirer les foudres des sceptiques de tous genres et en particulier ceux qui interdisent de jouer à dieu

-------------

L'entreprise Bioquark envisage de mener un essai clinique très controversé d'ici la fin de l'année. Le projet vise à restaurer une activité neuronale chez des personnes en mort cérébrale à l'aide de plusieurs techniques : injection de cellules souches, stimulation nerveuse et laser.

CE QU'IL FAUT RETENIR

• Bioquark envisage un essai clinique en Amérique latine.
• Il s'agit de redonner vie à des personnes décédées grâce à des cellules souches et des stimulations électriques.
• Un tel essai était prévu en Inde mais a été interdit par les autorités en 2016.

Les cellules souches apparaissent de plus en plus comme une piste sérieuse pour traiter de nombreuses pathologies nerveuses : Alzheimer, Parkinson, lésions cérébrales... Alors pourquoi pas réparer le cerveau des morts pour ramener ces derniers à la vie ? Cette idée, digne d'un scénario de film de science-fiction (ou d'horreur), est le projet fou porté par une société américaine basée à Philadelphie : Bioquark.

http://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vie-ils-veulent-reveiller-morts-cellules-souches-67571/#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20170608-[ACTU-Ils-veulent-reveiller-les-morts-avec-des-cellules-souches]

c'est la nouvelle saison de walking dead? passionnant et ça sort en dvd quand? ou bien peut-être car plus proche au niveau scénar, de la saison trois de z nation!? 

il y a 39 minutes, poussiere666 a dit :

Il suffit de se renseigner sur wikipedia Repy avant de tuer l'ours renseigne toi......

 

Citations[modifier | modifier le code]

• « L'énergie produite par l'atome est plutôt quelconque. Quiconque parle de l'utiliser comme source d'énergie est à côté de ses pompes. » (traduction libre de (en) The energy produced by the atom is a very poor kind of thing. Anyone who expects a source of power from the transformation of these atoms is talking moonshine., 1933)
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Rutherford

Je n'ai pas dit quEinstein avait rencontré Rutherford mais qu'il était d'accord avec lui

Le sens de mon message est que même les plus grands scientifiques peuvent dire des anneries ...

A mon tour de te montrer tes erreurs : Rutherford était mort quand on a réalisé la première fission. tu peux vérifier sur wikipédia !

Je n'ai jamais dit que Einstein avait parlé de fission avec Rutherford mais ils en étaient capables.

Je peux t'assurer que Einstein, Rutherford et beaucoup d'autres savants se sont rencontrés en particulier aux congrès Solvay. Il y a de remarquables photos souvenir de ces congrès. Cherche-les sur ton Wikipédia préféré !

Le 09/06/2017 à 15:09, poussiere666 a dit :

 

En 1933, le physicien britannique, lauréat du prix Nobel, Ernest Rutherford, déclarait quelques temps aprés la première démonstration de la fission du noyau atomique "l'énergie produite par l'atome est bien peu de chose. Ceux qui s'attendent à trouver une nouvelle source d'énergie dans cette transformation sont de doux rêveurs"   LOL

 

La science corrige ses erreurs. Et lorsqu'elle ne prouve pas, elle ne statue pas.

Le 09/06/2017 à 15:09, poussiere666 a dit :

Albert Einstein lui même, était d'accord avec lui et disait, "il n'y a pas la moindre indication que l'énergie nucléaire sera un jour accessible"

 

...."indication", ne veux pas dire que l'énergie de la cohésion du noyau est faible ou nulle. Juste qu'on ne le sait pas encore. Les recherches se poursuivirent, indiquant alors cette formidable énergie contenue ds le noyau.

Le 09/06/2017 à 15:09, poussiere666 a dit :

Hiroshima avait lieu 12 ans plus tard...

Pourquoi donc ces "certitudes" ?

Ce qui était impossible hier, l'est aujourd'hui et c'est pareil pour le futur

Ne refaisons pas l'erreur de croire que c'est impossible car rien n'est impossible à la science sauf 2 choses, le voyage dans le temps et concevoir et expliquer l'infini dans le temps et la matière

lol, tu sous estimes la science qui souvent reconnait ce qui est sans le moindre doute. Seul notre bel esprit poétique , indépendant et subjectif à merveille nous permet de prendre de belles décisions même irrationnelles ( sauver la veuve et l'orphelin...faire des choix affectifs etc..)

Ainsi la science utilise avec justesse les infinis, la courbure de l'espace temps notamment à proximité d'un champ gravitationnel,.etc..

Notre esprit lui en est incapable et bénéficie ainsi d'une formidable capacité de décision, d'une plasticité unique.

Quand aux voyages ds le temps, les multivers , l'intrication quantique et bien d'autres merveilles m'imposent une certaine réserve à l'égard des phénomènes dont tu parles.

Bien amicalement