Que pensez vous du système scolaire français

Le 2017/5/31 à 23:41, Arn a dit :

Une bonne partie de ce système est obsolète, j'estime. Aujourd'hui, nous avons un fonctionnement et un système éducatif qui n'a quasiment pas changé depuis des dizaines d'années. Un exemple typique est l'apprentissage des langues, car celui-ci saute aux yeux tant il est presque totalement improductif à l'arrivée. Combien de français parlent des langues étrangères (sauf d'origine bien sûr) après toutes ces années perdues à apprendre une langue à l'école??

euh...

Si ce n'est pas indiscret : depuis combien de temps n'avez-vous pas été dans une école ? 

Parce que s'il y a bien un domaine qui a été complètement revu et bouleversé cette dernière décennie, c'est l'enseignement des langues étrangères... 

Le 31/05/2017 à 23:41, Arn a dit :

Ce système ne fait finalement que de propager la hiérarchie existentielle qui nous sabote la vie en traitant les humains comme des personnes en compétitions permanentes. Il serait aussi une bonne idée d'apprendre aux plus jeunes que la vénalité et la soif de domination sont parmi les pires fléaux de l'humanité.

Etes-vous d'accord ?

il y a une heure, PLS maker a dit :

euh...

Si ce n'est pas indiscret : depuis combien de temps n'avez-vous pas été dans une école ? 

Parce que s'il y a bien un domaine qui a été complètement revu et bouleversé cette dernière décennie, c'est l'enseignement des langues étrangères... 

j'ai terminé le secondaire en 73. Le dernier de mes enfants a terminé son secondaire en 2013 (le premier en 2005).

J'espère fortement que le système d'apprentissage des langues a été vraiment modifié et qu'aujourd'hui la parole est largement prioritaire par rapport au texte écrit.

Pour ces périodes là, je n'ai vu aucun changement sur l'apprentissage des langues. J'ai appris aussi que l'Anglais était aussi un peu rentré dans le primaire, parfois avec des gens ne maniant pas réellement la langue. Si c'est pour apprendre la langue en primaire comme en CP, cela ne changera pas de chose. 

Ce que je n'arrive pas à comprendre est pourquoi on commence toujours par apprendre les langues étrangères par l'écrit, alors qu'une langue se parle en premier lieu, et que même on peut parler une langue couramment on peut très bien ne pas savoir l'écrire.

Donc, pour déconner, je dirais aux parents de futurs enfants, avant de parler à vos enfants, apprenez leurs à lire et écrire!!

Le 01/06/2017 à 10:28, Alain75 a dit :

l' "ascenseur social".

N'avez-vous pas l'impression qu'aujourd'hui l' "ascenseur social" ne fonctionne pas vraiment ?

Par ailleurs, nous sommes tous deux à peu près de la même génération qui est celle du baby boum. Entre 39 et 45 la population française a baissé d'environ 2 millions d'habitants (des jeunes gens souvent)  et après guerre il fallait reconstruire beaucoup de choses. Est-ce que ce n'était pas cela une des causes de l' "ascenseur social" qui était le manque de main d'oeuvre à tout niveau ? J'ajouterai même en France que de l'après guerre jusqu'à 70 environ, le salaire représentait une quasi constante en % dans la part d'un PIB d'une année sur l'autre. Mais à partir de 1970 les choses ont changés et depuis cette période la part des salaires dans le PIB a baissé de l'ordre de 30% (ah oui c'est vrai le profit le profit le profit...).

Aujourd'hui, la situation est totalement différente (près de 65 M d'habitants, taux de chômage élevé) auquel il faut ajouter la financiarisation croissante des études. La France n'est pas parmi les plus touchées (idem pour beaucoup de pays européens) comme UK ou les USA. Dans ces pays, les études sont devenus un business dans lequel les écoles (supérieures) ont des recruteurs spécialisés pour cerner les élèves rentables. C'est honteux.

il y a 45 minutes, Arn a dit :

Donc, pour déconner, je dirais aux parents de futurs enfants, avant de parler à vos enfants, apprenez leurs à lire et écrire!!

c'est beaucoup pour déconner alors ....il ne parlerait pas avant 2 à 3 ans ..... 

Entre 24 et 36 mois 
 

• Sa motricité fine

Au cours de cette période, les compétences s’affinent. Il est de plus en plus adroit avec ses mains. Son dessin s’améliore, ses puzzles sont plus complexes, ses constructions plus élaborées. Entre 24 et 36 mois, l’enfant apprend à tourner les poignées, dévisser les couvercles, déballer des objets.

j'ai un  futur diplômé Anglais dans mon entourage ...il utilise Fleex ainsi qu'une médiabox avec kodi ,il s'interdit de regarder la télé en Français  ....ce qui ne l'empêche pas d'avoir des supports écrits ...mais c'est vrai que baigner dans la culture de la langue ,ça aide ..5 euros/mois pour flex ..

l'apprentissage de la langue en milieu universitaire n'est pas suffisant ,l'étudiant doit absolument avoir une part de démarche individuelle non négligeable ....

il y a 5 minutes, stvi a dit :

c'est beaucoup pour déconner alors ....il ne parlerait pas avant 2 à 3 ans ..... 

absolument pour déconner. tout à fait!

Cela est clair, une langue maternelle doit toujours se parler avant de s'écrire et la logique est la même pour l'apprentissage des autres langues. Un conseil ultra simple pour apprendre une langue étrangère: un moment ou un autre, aller vivre quelques mois (3 ou 4 à minima) dans le pays (en évitant le parler français) et cela suffit généralement pour améliorer nettement son niveau. Et s'il s'agit d'un période de vacances il est possible que la personne trouve un travail temporaire dans le pays en question (je l'ai fait en Ecosse, ma fille l'a fait en Espagne, et d'autres l'ont fait...) et la quasi totalité des fois, les personnes expriment que leur niveau de langue s'est beaucoup amélioré en peu de temps.

Alors, plutôt que de s'emmerder pendant des années à faire des cours de langue peu productifs, ne serait-il pas mieux de faire passer une année de maternelle (avec des assistants d'une langue étrangère dont c'est la langue maternelle) parlée entièrement dans l'autre langue, car en peu de temps ces tous petits parleraient correctement la langue sans que cela perturbe en quoi que ce soit la langue maternelle.

Il y a 7 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Ben avec 16% de bacheliers, guère de problèmes d'embouteillages...  84% des appelés ne pouvaient même avoir la possibilité d' y songer un seul instant...

 

Ben je crois que tu n'as pas bien utilisé les citations multiples : c'est ce qu'a dit Maurice Clampin que tu m'attribues.

Le 01/06/2017 à 11:36, Alain75 a dit :

Rien n'est donné d'avance....au fils de milliardaires comme au fils de concierges.

désolé, mais là ces 2 fils ne jouent pas du tout dans la même cour, et même si le futur n'est jamais prévisible, il est clair que ce sera plus facile à un fils de milliardaires comme au fils de concierges. 
Parce que la question de la réussite (au sens où vous l'entendez) n'est pas lié aux capacités des individus; car si on prend une courbe de gauss, 80% des individus ont des capacités similaires dans les grandes lignes, et ce n'est pas nécessairement les 10% les plus capables qui dirigent ou deviennent riches - Trump en est un parfait exemple (mais pas que). 

J'ajouterais un point essentiel pour moi: je préfère vivre heureux, en mauvaise santé et moins longtemps que si j'étais riche, en bonne santé et malheureux. Pensez que l'argent peut amener le bonheur m'a toujours paru absurde. 

Ben évidemment que c'est plus facile pour les riches. Ca coute les études et j'ai du financer une grosse partie des miennes. C'est pas les 3 ronds que pouvaient me balancer mes parents qui pouvaient financer mes études.

Mes momes n'ont pas eu ces problèmes. Tant mieux.

Détail dont j'ai oublié de parler.......envoyer chier l'Orientation Scolaire si besoin.

C'était il y à longtemps mais en sortie de ma 3eme, tous les garçons devaient faire Tôlerie et les filles Coiffure... Ah les encs !

( Comme par hasard les deux LEP les plus proches du collège; des usines à futurs chômeurs plutôt..)

Par contre à la génération de mes enfants, j'ai pas de souvenir particulier donc ils n'ont pas fait de proposition corporatico-fantaisiste à priori

Le 01/06/2017 à 10:45, ouest35 a dit :

Voui ! il n'y a pas de fatalité .

Le 01/06/2017 à 11:36, Alain75 a dit :

Rien n'est donné d'avance....au fils de milliardaires comme au fils de concierges

la fatalité existe totalement selon mon point de vue de déterministe (à un point prêt qui est que si l'univers est infini alors les causes sont aussi infinies), mais en même (et c'est très bien comme cela)  nous sommes dans l'incapacité totale de comprendre les réactions de la plupart des causes pour plusieurs raisons: a) pour beaucoup d'effets les causes sont tellement nombreuses qu'impossibles à cerner b) il existe des causes que nous ne connaissons probablement pas du tout (notre connaissance de l'univers est au raz des pâquerettes et nous n'arriverons sans doute jamais à comprendre l'univers dont nous sommes une infinitésimale partie -la partie peut-elle comprendre le tout, je n'y crois absolument pas) c) l'analyse des causes ne changerait pas nécessairement quelque chose sur l'instant mais peut être aidant pour le futur.

Donc, je dirai non la fatalité n'existe pas car les mêmes causes dans les mêmes circonstances sur les mêmes individus produisent les mêmes effets ou des effets similaires

et je dirai oui la fatalité existe aussi car il ne s'agit que d'une conviction perso improuvable, et je préfère vivre sans comprendre tout plutôt que l'inverse qui ne serait alors qu'une vie malheureuse.

Ma réponse est donc bourrée d'ambiguïté!!

il y a 6 minutes, Alain75 a dit :

C'était il y à longtemps mais en sortie de ma 3eme, tous les garçons devaient faire Tôlerie et les filles Coiffure... Ah les encs !

oui, c'était stupide; j'ai eu 4 enfants et je n'ai pas constaté que l'orientation scolaire leurs a servi; je suis allé à certains rdv avec certains de mes enfants et nous entendions toujours les mêmes fadaises. Les choses ont peut-être changées ?

Le 01/06/2017 à 11:51, Noisettes a dit :

Ce que je pense du système éducatif français, il faut le remettre à plat et le repenser complètement.

Quelles seraient vos idées ou lignes ?

Le 01/06/2017 à 14:31, ouest35 a dit :

Sauf que parfois suivant où la boussole a dirigé votre naissance et à quelle époque surtout quand on est fille la question des études (supérieures) n'était pas très à l'ordre du jour même avec du potentiel .... on parlait de "métier" !!! Je vous parle d'un temps que les jeunes n'ont pas connu : naitre en 1937 de surcroit fille dans un bourg breton de père artisan c'était "gagner sa pitance" et libérer la place, avec un peu de chance, les PTT ou la SNCF  et là c'était la grimpette interne c'est tout Fallait aussi en vouloir pour la culture perso, c'était bouchées doubles yes et rencontres fructueuses ! Heureusement il y avait les livres : c'était Byzance pour le neurone !!!! (je rajoute ... et ça n'a jamais arrêté, ça continue ! Pour les théorèmes c'était mission impossible mais il y a des tas de domaines où l'on peu remplir son grenier !

totalement d'accord!!

Le 01/06/2017 à 15:31, Maurice Clampin a dit :

Voila une vision complètement idéologique qui n' améliorera en rien l' enseignement que devraient recevoir nos jeunes .

Pourquoi ?

Le 01/06/2017 à 15:53, Maurice Clampin a dit :

Oui ! .... Il y en a surement .... Mais combien ?

Dans mon village ou le niveau social est nettement au dessus de la moyenne c' est sans doute vrai . Mais dans la grande majorité des cas , il suffit d' observer et d' écouter , c' est plutôt lamentable .

A part dans les technologies modernes dans lesquelles ils baignent depuis leur naissance (et encore , ils sont incapables d' expliquer ce qu'ils savent parce qu' ils n' ont pas le vocabulaire) tout le reste est assez pitoyable.

Mais c' est bien ça , 'moiselle jeanne , cet optimisme et cette heureuse vision de la triste réalité .

Ce type de phrase est très récurent. 

Sincèrement je ne suis absolument pas d'accord avec vous. La réaction de penser que "ma génération était meilleure que la suivante" est très courante et en même temps totalement fausse. En vieillissant (j'ai 63) on a souvent dans la tête ce type de pensée souvent mélancoliques. Cette phrase (ou équivalente) est ancienne, il me semble que c'était une personnalité grec de leurs grande époque qui la disait déjà. 

Mes arrières grands parents ne savaient ni lire, ni écrire ou alors leurs niveaux était à minima. Ils n'étaient ni plus ni moins bêtes que moi, mais vivaient une autre époque.

Mes enfants n'ont pas moins de connaissance (dans les lignes communes du tout un chacun). Je peux supposer avoir plus de connaissances qu'eux par le fait que je suis plus âgé et que j'ai eu plus de temps à y consacrer du fait de mon âge, et on sait plus de choses à 70 ans qu'à 3 ans, c'est sûr, mais sur les basiques, non, pas du tout. Je lis beaucoup mais j'ai un fils qui lit encore plus que moi. Il lit 100 livres par an environ. 

Donc, sortons de nos à prioris et préjugés.

Le 01/06/2017 à 18:18, Maurice Clampin a dit :

rarement proches de la nature humaine

Les réformes ont été nombreuses mais ce n'étaient pas de vrais réformes car, in fine, elles veulent conserver le même système d'enseignement basée sur des choses telles que la hiérarchisation des élèves, la concurrence permanente

Enorme question: qu'est-ce que la nature humaine ??? Cette question est énorme et j'ajouterais pratiquement sans réponse tant il est compliqué de l'expliquer.

Le 01/06/2017 à 15:31, Maurice Clampin a dit :

Voila une vision complètement idéologique qui n' améliorera en rien l' enseignement que devraient recevoir nos jeunes

Restons statiques, mais qui ne tente rien n'a rien.

Le 01/06/2017 à 15:53, Maurice Clampin a dit :

Dans mon village ou le niveau social est nettement au dessus de la moyenne c' est sans doute vrai . Mais dans la grande majorité des cas , il suffit d' observer et d' écouter , c' est plutôt lamentable

pourriez-vous nous donner des statistiques fiables, svp, par rapport à ce que vous exprimez ?

Le 02/06/2017 à 09:32, ouest35 a dit :

Les uns n'empêchent pas les autres Arn ... Les classiques sont souvent traités de chiant par ceux qui ont eu la chance de faire des études ! Perso depuis le pigeonnier de la Comédie Française j'ai vu énormément de pièces ... nos classiques et aussi Bretch, Ionesco etc ... Avant je lisais la pièce en entier et non des résumés .... La littérature y compris le théâtre est justement une des disciplines où l'on peut acquérir une "certaine" forme de culture qui amène ensuite a choisir et devenir gourmand de lectures enrichissantes ... et avoir des approches et ensuite des approfondissements en Histoire, Philosophie et bien d'autres pôles d'intérêts !

J'ai dévoré tous les auteurs que vous citez et aussi Proust, Rainer Maria Rilke, Simone de Beauvoir, Rousseau  etc ... et kyrielle d'autre mais ceux que vous moquez s'expriment en langage de leur époque il suffit de s'y plonger intérieurement et de faire fonctionner son imaginaire (c'est peut-être la qualité de ceux qui n'ont pas eu la chance du supérieur d'être tout neufs pour assouvir leur soif d'apprendre)

Même Lucky Luke a sa fonction sociale !!! !

oui, je suis bien d'accord avec vous et j'ai peut-être une forme de préjugés envers les 3 écrivains que je citent.

Le 01/06/2017 à 21:44, CAL30 a dit :

En quoi précisément les programmes (tous?) sont-ils inadaptés à la société actuelle?

de mon point de vue, je dirais que notre système scolaire est quasiment identique depuis des dizaines d'années (je remontrais à minima au début de l'école public par le controversé Jules Ferry) avec de petites réformes mais très peu de changement sur le fond. Un petit exemple: Comment ne s'imagine-t-on pas qu'aujourd'hui, qu'il pourrait être plus judicieux (en utilisant internet par ex) que les jeunes qui apprennent d'autres langues en échangent avec d'autres jeunes  de manière visuelle et par l'écoute et le parler en direct. Ainsi, chaque élève pourrait avoir une personne en face de lui, de son âge et qui lui apprenne sa langue. Meuh! Non!! Stylo, écriture et à la fin pratiquement aucun résultat sur les langues. Mêmes les pays scandinaves, allemands, néerlandais, sans internet faisaient et font depuis très longtemps nettement mieux que nous, alors ??