Propagande d'écran, Hollywood et la CIA

Le 30/05/2017 à 09:04, poussiere666 a dit :

J'ai trouvé le témoignage d'un troll rémunéré pour répandre de la désinformation sur les forums internet. Ce témoignage est celui d'un citoyen améicain, mais au cours de mon activisme contre les nombreuses propagandes de guerre et lors de mon engagement contre la gouvenance globale, j'ai été très souvent confrontée à eux. Ils sévissent sur la toile francophone aussi. Ils agissent en groupes organisés, ils se relaient. Leur mission est de salir leurs opposants, d'atteindre à leur honneur, à leur réputation avec des arguments fallacieux, des faux témoignages, des sous-entendus nauséabonds. 

Rien de bien étonnant de la part d'un blogueur qui est persuadé que "conspiracy watch" est un site de trollage pro-américain et que Sputnix, RT, Egalité et Réconciliation et Boulevard Voltaire sont des sites de "ré-information".

Ceci dit, j'adore ce genre de sites, qui mélangent allègrement, et avec le plus grand sérieux, complotisme, franc-maçons, juifs et extra-terrestres.
Que du bonheur ..!

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

 

Quant au cinéma, vous ne voyez que ce que vous voulez voir apparemment.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Amistad

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mississippi_Burning

Que des films de propagande, hé?

 

Oui absolument, c'est toujours de la propagande, mais je crois qu'il y a un malentendu entre l'idée que vous vous faites de cette propagande quant à... ce que prétend définir par là votre interlocuteur (ce que j'avoue ignorer), ce que je pense moi-même, et enfin l'objectif de cette propagande hollywoodienne.

La première fois que j'ai vu Mississippi burning c'était en 1989, un an après sa sortie cinéma. C'est un très beau film du réalisateur Alan Parker à qui l'on doit aussi le célèbre film The Wall du groupe britannique Pink Floyd. J'ai beaucoup aimé ce film que je possède aujourd'hui en dvd. Je n'ai pas vu l'autre, Amistad.

 

 

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Présupposé qui relève de ton imagination car tu te révèle incapable de comprendre l'idée de tendance, de généralité ou de temporalité mais tu viens quand même me faire chier avec des nuances. Quelqu'un qui se rendrait compte n'oserait jamais, à cause de la honte.

je pars de ça :

Il y a 5 heures, Roger_Lococo a dit :

Argo est l'aveu public que la CIA travaille avec Hollywood.

tu prends un exemple de film pour en faire une généralité, c'est ça que je reproche

Michael Bay travail bien avec l'armée américaine, on va pas pour autant dire que tout Hollywood travaille avec l'armée

 

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Accuse moi de faire un procès d'intention, ça prouvera au public que tu as compris. Mais arrête de t'acharner, on dirait un robot qui cogne contre le mur sans changer de direction.

 

alors dis moi pourquoi la dernière image est un mensonge ?

si je ne me trompe pas ça dit " les otages ont été libérés le 20 janvier 1981, leur calvaire a duré tant de jours" .

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Ce serait tellement bien si tu étais capable de comprendre une chose autre que toujours et jamais.

Pour rappel tu prends un film en exemple pour en faire une généralité, voir le quote ci dessus

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Tu devrais regarder les vidéos "Film Wars" du Fossoyeur notamment celle sur "la porte du paradis"  en 1980, tu apprendrais qu'à la suite de ce fiasco l'idée défendue par les cahiers du cinéma durant la nouvelle vague comme quoi le réalisateur serait l'auteur du film a simplement été enterrée. Et ça fait presque 40 ans, il serait temps de te mettre à la page.

Ci joint, le lien de la vidéo :

  Masquer le contenu

 

 

 

Après des films hors de contrôle comme ceux qui sont dans les autres vidéos film wars, (Sorcerer, Roar ...) ou même Aliens, les studios ont repris la main et pris le contrôle de la production pour aller vers la rentabilité mais aussi le contrôle politique et médiatique c'est à dire Relations Publiques. Ce qui aboutit aujourd'hui à une totale absence créative telle qu'on peut la voir tous les jours à l'affiche et une surexploitation des licences notamment Marvel.

L'implication RP de la production à pour effet que ta théorie est totalement fausse excepté pour le cinéma indépendant. Et Argo est produit par Warner Bros. Pas de chance.

effectivement, j'avais oublié cette chronique très juste du fossoyeur

bref ça ne prouve en rien que c'est la CIA qui est derrière les films notamment ceux de propagande, le américains ont souvent utilisés les médias à cette fin . Tu parlais des Marvels, la création de captain america en pleine 2nde GM en est le parfait exemple

Juste ils n'ont pas besoin d'un organisme d'état pour verser dans le patriotisme

sans oublié que derrière il y a pléthore de films qui critiquent l'état US et ces divers organismes

 

 

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

 

Tu parles avec un ton péremptoire d'ado, alors que tu ne connais même pas le contenu de ce que tu défends.

Je voudrais pouvoir t'aider, mais ça semble insurmontable. Regarde "kill the messenger" ça aura peut-être un effet.

ça rentre en contradiction avec ça

Il y a 5 heures, Roger_Lococo a dit :

Argo est l'aveu public que la CIA travaille avec Hollywood.

on se retrouve là avec un film qui critique la CIA

 

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Combien de trophées les Obama ont remis en personne ?

ce n'est pas le coq chantant le matin qui fait lever le soleil

elle a fait juste la remise . De plus si il y avait vraiment collusion alors pourquoi faire apparaitre quelque chose d'aussi évident

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Même quand c'est officiel tu ne le reconnais pas. T'es le genre de personne qui croit qu'Allen Dulles n'a jamais utilisé les moyens de la CIA pour faire des coups d'état visant son enrichissement personnel au Guatemala ou que Kermit Roosevelt n'a jamais trempé dans l'opération AJAX.

T'as beau savoir que la CIA a vendu des armes à l'Iran sous embargo et ennemi juré de Washington pour financer sa guerre avec les contras au Nicaragua, tu continue de penser qu'un lien entre CIA et Iran des mollahs est impossible. Alors que c'est prouvé depuis plus de 30 ans.

 

 Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dit mais comme je te l'ai déjà dit contrairement à toi je ne vois pas des complots à chaque événements .

 

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Amistad et Mississipi Burning sont de parfaits exemples de propagande, de la propagande anti-discrimination des années 80/90 même si Amistad est plutôt d'arrière garde.

 

Et oui, c'est exactement ça.

CQFD

il y a 43 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je parle de toi, pas d'un état. C'est donc personnel même si tu te prends sincèrement pour Napoléon.

Ah non mais moi on s'en fout. Je ne suis pas agent secret, je ne suis pas complotiste ni même paranoïaque... en revanche j'ai bossé dans le cinéma... et je n'ai jamais été approché par la CIA ou la DGSE. J'ai fréquenté des producteurs qui galèrent à trouver de la thune et qui auraient sans doute accepté d'échanger un gros plan d'un pot de confiture qui n'apporte rien à l'histoire contre l'idée que les américains sont quand même super fort... Si tu me dis que la CIA paye mieux que les placements de produits. 

il y a 14 minutes, centurion a dit :

Oui absolument, c'est toujours de la propagande, mais je crois qu'il y a un malentendu entre l'idée que vous vous faites de cette propagande quant à... ce que prétend définir par là votre interlocuteur (ce que j'avoue ignorer), ce que je pense moi-même, et enfin l'objectif de cette propagande hollywoodienne.

La première fois que j'ai vu Mississippi burning c'était en 1989, un an après sa sortie cinéma. C'est un très beau film du réalisateur Alan Parker à qui l'on doit aussi le célèbre film The Wall du groupe britannique Pink Floyd. J'ai beaucoup aimé ce film que je possède aujourd'hui en dvd. Je n'ai pas vu l'autre, Amistad.

 

 

 

En revanche ET a été subventionné par les russes pour montrer les méchants américains torturer un gentil extra terrestre... 

« Il ne s’agit pas d’un choc des civilisations, mais d’un affrontement, presque anthropologique, entre une culture universelle indifférenciée et tout ce qui, dans quelque domaine que ce soit, garde quelque chose d’une altérité irréductible. »

Jean Baudrillard, Power Inferno

............................

Et cette culture universelle indifférenciée est celle que l'Amérique promeut partout sur la planète. Et ce n'est pas complotiste de le dire

 

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

je pars de ça :

tu prends un exemple de film pour en faire une généralité, c'est ça que je reproche

Ce que je crois c'est qu'à la fois tu ne comprends pas bien les notions de collusion et de généralité.

Si bien que  si je te dis que Michel est accroc aux courses tu vas penser que Michel joue 100% de tous les chevaux dans toutes les courses au cours de toute sa vie sans aucune exception. Et si jamais il y avait au cours de sa vie un cheval qu'il n'avait pas joué un jour ça prouverait qu'il n'est pas accroc aux courses.

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

Michael Bay travail bien avec l'armée américaine, on va pas pour autant dire que tout Hollywood travaille avec l'armée

C'est la différence entre une action et une idée. L'action est ponctuelle tandis que l'idée est générale.

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

alors dis moi pourquoi la dernière image est un mensonge ?

si je ne me trompe pas ça dit " les otages ont été libérés le 20 janvier 1981, leur calvaire a duré tant de jours" .

Un film voulant décrire une situation réelle n'aurait pas oublié la suite qui n'a rien d'anecdotique. S'ils ont oublié c'est parce qu'ils veulent donner une image des événements qui ne correspond pas à la réalité telle qu'elle s'est passée mais telle que le spectateur doit se l'imaginer. Dans cette réalité, la CIA est l'adversaire des mollahs et révéler la collusion mettrait gravement en péril cette image.

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

Pour rappel tu prends un film en exemple pour en faire une généralité, voir le quote ci dessus

effectivement, j'avais oublié cette chronique très juste du fossoyeur

bref ça ne prouve en rien que c'est la CIA qui est derrière les films notamment ceux de propagande, le américains ont souvent utilisés les médias à cette fin . Tu parlais des Marvels, la création de captain america en pleine 2nde GM en est le parfait exemple

Juste ils n'ont pas besoin d'un organisme d'état pour verser dans le patriotisme

sans oublié que derrière il y a pléthore de films qui critiquent l'état US et ces divers organismes

Qui a prétendu que "la CIA est derrière les films" ?  C'est pas de cette manière que fonctionne l'influence. Enfin ça peut mais du coup c'est une généralité faite à tort. Dans la méthode soviétique comme il n'existe pas d'acteur hors l'état, l'état est derrière tout. En oligarchie les choses sont différentes. L'oligarchie est derrière tout mais elle n'a pas un masque officiel unique c'est une somme d'intérêts parfois convergents et parfois divergents. La CIA est un lobby extrêmement puissant, plus puissant que la maison blanche, l'armée ou les israeliens. Du même niveau que wall street et peut-être même encore plus.

 

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

ça rentre en contradiction avec ça

on se retrouve là avec un film qui critique la CIA

Non ça se retrouve seulement en contradiction avec une vision d'un sectarisme totalement intransigeant des choses. Regarde le, ça te donnera une meilleure idée de ce qui se fait et de comment ça se fait.

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

ce n'est pas le coq chantant le matin qui fait lever le soleil

elle a fait juste la remise . De plus si il y avait vraiment collusion alors pourquoi faire apparaitre quelque chose d'aussi évident

Parce qu'ils peuvent. Ils savent que plein de gens comme toi feront taire les critiques.

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

 Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dit mais comme je te l'ai déjà dit contrairement à toi je ne vois pas des complots à chaque événements .

Puisque tu pense que voir une falsification de l'histoire dans ce récit relève du délire de ceux qui voient "un complot" dans "chaque événement" alors tu penses que la CIA était comme dans le film, l'adversaire des mollahs. Ce dont on sait que c'est faux par l'affaire Iran-Contra mais aussi l'élection de Reagan. 

Donc quel est ton argument pour étayer ton opinion ? Par ailleurs comment analyses tu le fait que la CIA se torche ouvertement avec la politique de la maison blanche ? 

 

il y a 6 minutes, centurion a dit :

« Il ne s’agit pas d’un choc des civilisations, mais d’un affrontement, presque anthropologique, entre une culture universelle indifférenciée et tout ce qui, dans quelque domaine que ce soit, garde quelque chose d’une altérité irréductible. »

Jean Baudrillard, Power Inferno

............................

Et cette culture universelle indifférenciée est celle que l'Amérique promeut partout sur la planète. Et ce n'est pas complotiste de le dire

 

Et du coup tu t'arrêtes au philosophe qui te convient... Aristophane t'explique qu'on était des êtres à 2 têtes, 4 jambes et 4 bras et hop c'est torché... Peut être qu'il faudrait développer et expliquer comment un continent bâti sur l'immigration de populations très différentes aurait fait pour fabriquer une monoculture... Comment Spielberg, Michael Moore, Terence Malick, Wes Anderson ou Mark Twain, Poe, Falkner, Hemingway... ou Pollock, Andy Warhol, Roy Lichtenstein... ou Hendrix, Bob Dylan, Miles, Coltrane, Jim Morrison etc... bref, comment tous ces gens ont réussi à n'avoir qu'une culture universelle indifférenciée et ne proposer qu'une culture universelle indifférenciée... Tant il est vrai que Metallica et Miles Davis c'est la même chose que Dr Dre... 

 

A moins de développer ce que voulait dire Baudrillard, en se basant uniquement sur cette phrase la première chose qui nous à l'esprit c'est qu'il raconte de la merde. Enfin quoi... On ne peut pas dire que le Jazz, le métal et le rap soient la même chose... on ne peut pas dire que Mark Twain c'est E. A. Poe... 

 

Après pour un complotiste sans aucune culture, oui peut être que Stephen King partage le même univers et le même style que Herman Melville... Auquel cas, le dernier des américains nous répondra que Monet et David c'est kif kif bourricot...

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce que je crois c'est qu'à la fois tu ne comprends pas bien les notions de collusion et de généralité.

Si bien que  si je te dis que Michel est accroc aux courses tu vas penser que Michel joue 100% de tous les chevaux dans toutes les courses au cours de toute sa vie sans aucune exception. Et si jamais il y avait au cours de sa vie un cheval qu'il n'avait pas joué un jour ça prouverait qu'il n'est pas accroc aux courses.

c'est quoi cet exemple foireux ? tu devrait plutôt le prendre à ton compte puisque jusqu'à dernière nouvelle tu n'a qu'un exemple de collusion et encore je le trouve très capillotracté

 

 

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est la différence entre une action et une idée. L'action est ponctuelle tandis que l'idée est générale.

là on a une action comme quoi la CIA a demandé de l'aide à Hollywood pour faire un faux tournage

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

Un film voulant décrire une situation réelle n'aurait pas oublié la suite qui n'a rien d'anecdotique. S'ils ont oublié c'est parce qu'ils veulent donner une image des événements qui ne correspond pas à la réalité telle qu'elle s'est passée mais telle que le spectateur doit se l'imaginer. Dans cette réalité, la CIA est l'adversaire des mollahs et révéler la collusion mettrait gravement en péril cette image.

Le film c'est l'exfiltration de 5 américains se trouvant dans l'ambassade du Canada, ce n'est pas la prise en otage de ceux de l'ambassade américaine , celle ci n'est que la toile de fond

Ce qu'on peut lui reprocher c'est de maximiser le rôle de la CIA alors que c'est surtout l'ambassadeur du Canada qui a fait le plus . Là on est clairement dans la vision américaine de leur rôle de sauveur)

 

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

Qui a prétendu que "la CIA est derrière les films" ?  C'est pas de cette manière que fonctionne l'influence. Enfin ça peut mais du coup c'est une généralité faite à tort. Dans la méthode soviétique comme il n'existe pas d'acteur hors l'état, l'état est derrière tout. En oligarchie les choses sont différentes. L'oligarchie est derrière tout mais elle n'a pas un masque officiel unique c'est une somme d'intérêts parfois convergents et parfois divergents. La CIA est un lobby extrêmement puissant, plus puissant que la maison blanche, l'armée ou les israeliens. Du même niveau que wall street et peut-être même encore plus.

La CIA n'est pas un lobby mais parti intégrante de l'état américain, et après c'est moi qui utilises la novlangue

 

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Non ça se retrouve seulement en contradiction avec une vision d'un sectarisme totalement intransigeant des choses. Regarde le, ça te donnera une meilleure idée de ce qui se fait et de comment ça se fait.

donc ça rentre bien en contradiction avec le fait que la CIA est un "lobby " qui travail avec Hollywood, car si il avait été si puissant alors ce film n'aurait jamais du voir le jour

 

 

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

Parce qu'ils peuvent. Ils savent que plein de gens comme toi feront taire les critiques.

c'est ça qui est faire avec les manipulations de "l'oligarchie" c'est qu'ils donnent des indices flagrants pour montrer que tout est lié qu'il y a bien manipulation

C'est quand même marrant car cette agence qui est reconnu pour son goût du secret fait des erreurs aussi visibles pour montrer qu'ils manipulent

et en plus ils demandent à quelqu'un dont ils n'ont rien à foutre comme tu le prétends

ça fait beaucoup d'incohérence

 

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

Puisque tu pense que voir une falsification de l'histoire dans ce récit relève du délire de ceux qui voient "un complot" dans "chaque événement" alors tu penses que la CIA était comme dans le film, l'adversaire des mollahs. Ce dont on sait que c'est faux par l'affaire Iran-Contra mais aussi l'élection de Reagan. 

C'est juste toi qui cherche à voir un film plus que ce qu'il cherche à montrer , il n' y aucune falsification

Ce n'est pas leur but dans ce film, c'est tout

De plus c'est très américain de faire de l'ennemi bien caricatural, rien de neuf, CIA ou pas derrière ce film

 

il y a 15 minutes, Roger_Lococo a dit :

Donc quel est ton argument pour étayer ton opinion ? Par ailleurs comment analyses tu le fait que la CIA se torche ouvertement avec la politique de la maison blanche ? 

 

La CIA travail pour les intérêts américains, et pas toujours en opposition avec la maison blanche, là encore une fois tu prends un exemple pour en faire une généralité

 

 

il y a une heure, cheuwing a dit :

c'est quoi cet exemple foireux ? tu devrait plutôt le prendre à ton compte puisque jusqu'à dernière nouvelle tu n'a qu'un exemple de collusion et encore je le trouve très capillotracté

Ecoute vieux, si aucun mot de ton vocabulaire ne correspond aux mots de mon vocabulaire, laissons le dictionnaire trancher. Enfin à condition que tu comprenne la même chose que moi en le lisant.

http://atilf.atilf.fr/

COLLUSION, subst. fém.
A.DR. ,,Entente secrète entre deux ou plusieurs personnes pour nuire à un tiers`` (CAP. 1936) :

1. Il y a plus de liquidations que de faillites à Paris. L'acte des syndics est destiné à prouver que tout syndic est incorruptible, qu'il n'y a jamais entre eux et le failli la moindre collusion.
BALZAC, César Birotteau, 1837, p. 368.

B.P. ext. Toute intelligence, tout accord secret entre personnes pour nuire à quelqu'un Collusion d'intérêts (cf. BALZAC, Les Illusions perdues, 1843, p. 462). Ainsi, il [le gouvernement] protégera les ouvriers contre la collusion des maîtres, non moins soigneusement qu'il protégera les maîtres contre les complots des ouvriers (SAY, Traité d'écon. pol., 1832, p. 380). Elle [Sabine Piurot] juge mes ordonnances trop chères, elle m'accuse de collusion et de combine avec l'apothicaire (ARNOUX, Les Crimes innocents, 1952, p. 9).

 

GÉNÉRALITÉ, subst. fém.
A. Caractère de ce qui est général.
LOG. Généralité d'un concept, d'une hypothèse, d'une idée, d'une définition, d'un principe, d'un système, d'un genre, d'une loi; niveau, degré de généralité. Je reviens maintenant à l'idée de la nature; je m'efforce de la poser dans le plus haut degré de généralité où elle soit encore accessible à la connaissance (RENOUVIER, Essais crit. gén., 3^e essai, 1864, p. 10).
P. ext., au plur., péj. Affirmations imprécises et vagues. S'en tenir aux généralités, se perdre en des généralités. Il traîne, il cherche ses mots, il n'arrive pas à sortir des généralités, à faire vivant (BREMOND, Hist. sent. relig., t. 3, 1921, p. 482) :

1. ... ce qui est faux ce n'est pas de penser qu'il existe des systèmes, c'est de les réduire à quelques généralités vagues. Les généralités ne sont pas philosophiques, aimait à répéter Bergson après Ravaisson; elles ne sont pas davantage systématiques.
LACROIX, Marxisme, existent., personn., 1949, p. 51.

B. Majorité, totalité. Laisserait-on le choix de ces hommes à la masse entière de ceux qui cultivent les sciences et les arts, ou qui prétendent les cultiver? Mais il n'y aurait plus aucun motif de ne pas appeler à ce choix la généralité des citoyens (CONDORCET, Organ. instr. publ., 1792, p. 516).
C. Loc. Dans la généralité des cas. Dans la plupart des cas. Dans la généralité des cas, le régime de température d'une opération doit être observé dans des limites très étroites : il faut donc prévoir des modes de chauffage qui soient facilement réglables et contrôlables (BRUNERIE, Industr. alim., 1949, p. 179).

 

Citation

là on a une action comme quoi la CIA a demandé de l'aide à Hollywood pour faire un faux tournage

Non, on a l'idée d'une coopération profitable entre deux des lobbies les plus importants d'Amérique.

 

Citation

Le film c'est l'exfiltration de 5 américains se trouvant dans l'ambassade du Canada, ce n'est pas la prise en otage de ceux de l'ambassade américaine , celle ci n'est que la toile de fond

Ce qu'on peut lui reprocher c'est de maximiser le rôle de la CIA alors que c'est surtout l'ambassadeur du Canada qui a fait le plus . Là on est clairement dans la vision américaine de leur rôle de sauveur).

En falsifiant la toile de fond on falsifie tous les enjeux de l'histoire qui est racontée. Si tu voulais voir la princesse Leia tu ne vas pas voir "une histoire vraie".

Citation

La CIA n'est pas un lobby mais parti intégrante de l'état américain, et après c'est moi qui utilises la novlangue

La CIA se balance totalement de la politique du pantin de la maison blanche et mène elle même sa propre politique ainsi qu'on l'a vu des centaines de fois, si le Président veut sa part du gateau il peut mais à condition de suivre le mouvement. L'an dernier le Pentagone a lui aussi déclaré son indépendance par la voix de son porte parole qui a déclaré une heure après qu'Obama ait donné des ordres en conférence de presse qu'ils les exécuteraient si ça leur semblait opportun dans le cadre de leur stratégie (au sujet de la Syrie).

Bienvenue dans la monde réel.

Citation

donc ça rentre bien en contradiction avec le fait que la CIA est un "lobby " qui travail avec Hollywood, car si il avait été si puissant alors ce film n'aurait jamais du voir le jour

Communiquer avec toi est terriblement ardu, je sais pas comment te dire la différence entre une influence et un ordre avec menace de gégène. Normalement les gens parviennent à comprendre d'eux-mêmes. L'influence permet d'obtenir ce qu'on veut sans être obligé de le demander, ce qui veut dire que parfois on obtient aussi ce qu'on ne demande pas. Ca dépend qui écoute. Ceux qui sont de gros acteurs comme la Warner et Sony sont très attentifs à ce genre de demande alors que les producteurs indépendants qui n'ont pas vocation à devenir des géants mondiaux brassant des milliers de milliards peuvent se permettre d'être moins attentifs.

Et on est pas obligé de les gazer pour autant. Par exemple, ce film "kill the messenger" il ne fait aucune révélation, il ne fait que reprendre une histoire qui est déjà sortie. Ca ne présente aucun danger réel, c'est juste mauvais pour la narrative. Assange ou Snowden, ce sont des dangers réels car ce sont de nouvelles histoires. Et donc ils sont tous les deux sujets à la destruction.

Lorsque le vol du Président bolivien Moralès a été suspecté de transporter Snowden au dessus de la France, Hollande a fait décoller les mirage pour l'abattre. Ca c'est de l'influence.

 

Citation

c'est ça qui est faire avec les manipulations de "l'oligarchie" c'est qu'ils donnent des indices flagrants pour montrer que tout est lié qu'il y a bien manipulation

C'est quand même marrant car cette agence qui est reconnu pour son goût du secret fait des erreurs aussi visibles pour montrer qu'ils manipulent

et en plus ils demandent à quelqu'un dont ils n'ont rien à foutre comme tu le prétends

ça fait beaucoup d'incohérence

En fait se remettre à soi même des récompenses est une pratique des plus fréquente dans les milieux les plus huppés, et se vanter tout en crachant sur ceux qu'on a roulé aussi. L'idéal étant que ceux-ci applaudissent quand on leur crache dessus.

 

Citation

C'est juste toi qui cherche à voir un film plus que ce qu'il cherche à montrer , il n' y aucune falsification

Ce n'est pas leur but dans ce film, c'est tout

De plus c'est très américain de faire de l'ennemi bien caricatural, rien de neuf, CIA ou pas derrière ce film

Tu ne réponds pas à la question qui est pourtant simple. Puisqu'on connait la collusion entre la CIA et les mollahs, pourquoi faire semblant de croire que celle-ci n'existe pas ?

 

Citation

La CIA travail pour les intérêts américains, et pas toujours en opposition avec la maison blanche, là encore une fois tu prends un exemple pour en faire une généralité

La CIA travaille pour les intérêts de la CIA ou d'autres groupes occultes qu'elle abrite en son sein tout comme la maison blanche et aucun de ces organismes ne travaille à l'intérêt américain mais au moyen de la puissance qu'offre les états unis. Ces moyens sont économiques, industriels, scientifiques, militaires ....

Kill the messenger permet de se faire une -très- petite idée de leur philosophie.

En l'occurrence comment ils ont inondé les quartiers noirs de drogue et d'armes automatiques, ce qui permettait à la fois de faire crever les noirs de la drogue et de la guerre des gangs tout en mettant les survivants en taule et en prenant leur fric afin de mener leur guerre secrète en amérique du sud. C'est beau tant d'humanité. A la même période Reagan s'est dit que filer 100 fois la peine de prison des blancs aux noirs serait équitable. Que les blancs s'amusent en finançant la CIA passe encore mais les noirs ?

 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Ecoute vieux, si aucun mot de ton vocabulaire ne correspond aux mots de mon vocabulaire, laissons le dictionnaire trancher. Enfin à condition que tu comprenne la même chose que moi en le lisant.

GÉNÉRALITÉ, subst. fém.
A. Caractère de ce qui est général.
LOG. Généralité d'un concept, d'une hypothèse, d'une idée, d'une définition, d'un principe, d'un système, d'un genre, d'une loi; niveau, degré de généralité. Je reviens maintenant ....................

 

 

Ce qui est passionnant avec les réseaux sociaux, c'est qu'on peut observer live des psychoses en marche...

 

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ecoute vieux, si aucun mot de ton vocabulaire ne correspond aux mots de mon vocabulaire, laissons le dictionnaire trancher. Enfin à condition que tu comprenne la même chose que moi en le lisant.

http://atilf.atilf.fr/

COLLUSION, subst. fém.
A.DR. ,,Entente secrète entre deux ou plusieurs personnes pour nuire à un tiers`` (CAP. 1936) :

1. Il y a plus de liquidations que de faillites à Paris. L'acte des syndics est destiné à prouver que tout syndic est incorruptible, qu'il n'y a jamais entre eux et le failli la moindre collusion.
BALZAC, César Birotteau, 1837, p. 368.

B.P. ext. Toute intelligence, tout accord secret entre personnes pour nuire à quelqu'un Collusion d'intérêts (cf. BALZAC, Les Illusions perdues, 1843, p. 462). Ainsi, il [le gouvernement] protégera les ouvriers contre la collusion des maîtres, non moins soigneusement qu'il protégera les maîtres contre les complots des ouvriers (SAY, Traité d'écon. pol., 1832, p. 380). Elle [Sabine Piurot] juge mes ordonnances trop chères, elle m'accuse de collusion et de combine avec l'apothicaire (ARNOUX, Les Crimes innocents, 1952, p. 9).

 

GÉNÉRALITÉ, subst. fém.
A. Caractère de ce qui est général.
LOG. Généralité d'un concept, d'une hypothèse, d'une idée, d'une définition, d'un principe, d'un système, d'un genre, d'une loi; niveau, degré de généralité. Je reviens maintenant à l'idée de la nature; je m'efforce de la poser dans le plus haut degré de généralité où elle soit encore accessible à la connaissance (RENOUVIER, Essais crit. gén., 3^e essai, 1864, p. 10).
P. ext., au plur., péj. Affirmations imprécises et vagues. S'en tenir aux généralités, se perdre en des généralités. Il traîne, il cherche ses mots, il n'arrive pas à sortir des généralités, à faire vivant (BREMOND, Hist. sent. relig., t. 3, 1921, p. 482) :

1. ... ce qui est faux ce n'est pas de penser qu'il existe des systèmes, c'est de les réduire à quelques généralités vagues. Les généralités ne sont pas philosophiques, aimait à répéter Bergson après Ravaisson; elles ne sont pas davantage systématiques.
LACROIX, Marxisme, existent., personn., 1949, p. 51.

B. Majorité, totalité. Laisserait-on le choix de ces hommes à la masse entière de ceux qui cultivent les sciences et les arts, ou qui prétendent les cultiver? Mais il n'y aurait plus aucun motif de ne pas appeler à ce choix la généralité des citoyens (CONDORCET, Organ. instr. publ., 1792, p. 516).
C. Loc. Dans la généralité des cas. Dans la plupart des cas. Dans la généralité des cas, le régime de température d'une opération doit être observé dans des limites très étroites : il faut donc prévoir des modes de chauffage qui soient facilement réglables et contrôlables (BRUNERIE, Industr. alim., 1949, p. 179).

oui et ? je rappel ta phrase incriminée

Il y a 9 heures, Roger_Lococo a dit :

Argo est l'aveu public que la CIA travaille avec Hollywood

Argo unique film où il y a eu collaboration,

généralité : la CIA travaille avec Hollywood

 

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Non, on a l'idée d'une coopération profitable entre deux des lobbies les plus importants d'Amérique.

Qui profite en une exfiltration, quel mal à cela ?

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

En falsifiant la toile de fond on falsifie tous les enjeux de l'histoire qui est racontée. Si tu voulais voir la princesse Leia tu ne vas pas voir "une histoire vraie".

la toile de fond est "il y a des otages américains dans l'ambassade iranienne", l'histoire : 5 ce sont enfuis dans l'ambassade canadienne, il faut les exfiltre . C'est tout rien de plus, il  n'y a aucune falsification

encore une fois, tu demandes plus que ce que le film prétend montrer

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

La CIA se balance totalement de la politique du pantin de la maison blanche et mène elle même sa propre politique ainsi qu'on l'a vu des centaines de fois, si le Président veut sa part du gateau il peut mais à condition de suivre le mouvement. L'an dernier le Pentagone a lui aussi déclaré son indépendance par la voix de son porte parole qui a déclaré une heure après qu'Obama ait donné des ordres en conférence de presse qu'ils les exécuteraient si ça leur semblait opportun dans le cadre de leur stratégie (au sujet de la Syrie).

Bienvenue dans la monde réel.

Ca semble logique puisque ce sont des instituions travaillant pour les intérêts des USA dans la continuité

Le pentagone dépend du secrétaire d'Etat à la défense  qui est désigné par le président américain , le général en chef des armées idem ainsi que le patron de la CIA. Le président a encore le dernier mot pour beaucoup de choses

http://www.lefigaro.fr/international/2014/01/08/01003-20140108ARTFIG00553-l-ex-patron-du-pentagone-regles-ses-comptes.php

Bref c'est beaucoup plus complexe que ce dont tu prétends notamment au sein des administrations américaines, mais y a pas d'oligarques qui contrôlent au dessus de tous

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Communiquer avec toi est terriblement ardu, je sais pas comment te dire la différence entre une influence et un ordre avec menace de gégène. Normalement les gens parviennent à comprendre d'eux-mêmes. L'influence permet d'obtenir ce qu'on veut sans être obligé de le demander, ce qui veut dire que parfois on obtient aussi ce qu'on ne demande pas. Ca dépend qui écoute. Ceux qui sont de gros acteurs comme la Warner et Sony sont très attentifs à ce genre de demande alors que les producteurs indépendants qui n'ont pas vocation à devenir des géants mondiaux brassant des milliers de milliards peuvent se permettre d'être moins attentifs.

ben alors ces petits en toute logique ils devraient ce faire gégène .

et pour les gros ,ce sont ceux qui font les films les plus polissés comme tu en parlais avant avec les Marvels . Toujours pareil : un gentil héros américain qui sauve des ennemis face à des méchants bien caricaturaux, ils n'ont pas besoin de collusion avec la CIA pour ça .

 

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Et on est pas obligé de les gazer pour autant. Par exemple, ce film "kill the messenger" il ne fait aucune révélation, il ne fait que reprendre une histoire qui est déjà sortie. Ca ne présente aucun danger réel, c'est juste mauvais pour la narrative. Assange ou Snowden, ce sont des dangers réels car ce sont de nouvelles histoires. Et donc ils sont tous les deux sujets à la destruction.

Tellement sujets à la destruction que ces films sont sortis au cinéma , ont été distribués aux USA et que les acteurs principaux ( Lewitt pour l'un et Cumberbatch ont participé à des super productions hollywoodiennes

De plus pour le film Kill the messenger, pourquoi ont ils laisser faire un film qui a pour but de plus diffuser un fait ?

ce n'est toujours pas très cohérent

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Lorsque le vol du Président bolivien Moralès a été suspecté de transporter Snowden au dessus de la France, Hollande a fait décoller les mirage pour l'abattre. Ca c'est de l'influence.

pas du tout, il y a eu des refus de survol de territoire

encore heureux qu'une alliance soit une influence, notamment quand un gars est responsable d'un crime fédéral de haute trahison .

A contrario , Polanski n'est pas extradé alors qu'il est sous mandat d'arrêt américain

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

En fait se remettre à soi même des récompenses est une pratique des plus fréquente dans les milieux les plus huppés, et se vanter tout en crachant sur ceux qu'on a roulé aussi. L'idéal étant que ceux-ci applaudissent quand on leur crache dessus.

Là est un des problème d'Hollywood et de la remise des oscars mais de là croire que parce que Micelle Obama a remis le titre du meilleur alors ça veut dire qu'il y a collusion entre la CIA et Hollywood

Ca n'a aucun sens

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Tu ne réponds pas à la question qui est pourtant simple. Puisqu'on connait la collusion entre la CIA et les mollahs, pourquoi faire semblant de croire que celle-ci n'existe pas ?

Juste ce n'est pas le but du film, pourquoi devrait il en parler ? ce n'est pas un documentaire sur le pourquoi du comment de la révolution, ce n'est qu'une toile de fond

 

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

La CIA travaille pour les intérêts de la CIA ou d'autres groupes occultes qu'elle abrite en son sein tout comme la maison blanche et aucun de ces organismes ne travaille à l'intérêt américain mais au moyen de la puissance qu'offre les états unis. Ces moyens sont économiques, industriels, scientifiques, militaires ....

groupes occultes : CQFD

 

 

 

"L'abbé résina...mdr quel nom de troll"

Pousiere666...ouais 666 pour faire genre "disciple de Satan"....le pauvre il est pas prêt de conquérir quoi que soit avec des soldats comme ça....

Non mais vous vous etes vu ? Poussieres …une éphémere particule d’insignifiance…

 

Il y a 13 heures, poussiere666 a dit :

L'abbé résina...mdr quel nom de troll

 

Un expert en la matière...Je comprend que mon pseudo te traumatise..

Le 31/05/2017 à 21:17, cheuwing a dit :

Juste ce n'est pas le but du film, pourquoi devrait il en parler ? ce n'est pas un documentaire sur le pourquoi du comment de la révolution, ce n'est qu'une toile de fond

Malgré tous tes efforts tu as quand même compris un truc. J'irai allumer un cierge en signe de reconnaissance Dimanche.

 

Le 31/05/2017 à 21:17, cheuwing a dit :

Groupes occultes : CQFD

Si tu avais les capacités cognitives d'un enfant de 2 ans tu saurais que le mensonge est consubstantiel des mauvaises actions, et si tu avais celles d'un adolescent, qu'il est également consubstantiel des services secrets.

Il n'y a qu'une catégorie qui se croit futée de nier l'évidence, ce n'est ni les gosses ni les ados qui sont en phase ascendante, mais ceux a qui on a enlevé quelque chose.

Le 31/05/2017 à 20:04, Roger_Lococo a dit :

Lorsque le vol du Président bolivien Moralès a été suspecté de transporter Snowden au dessus de la France, Hollande a fait décoller les mirage pour l'abattre.

 

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Malgré tous tes efforts tu as quand même compris un truc. J'irai allumer un cierge en signe de reconnaissance Dimanche.

je ne vois pas le rapport du truc que je suis censé avoir compris avec la phrase cité

depuis le début je reste sur cette même ligne

 

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Si tu avais les capacités cognitives d'un enfant de 2 ans tu saurais que le mensonge est consubstantiel des mauvaises actions, et si tu avais celles d'un adolescent, qu'il est également consubstantiel des services secrets.

voilà ta phrase :" La CIA travaille pour les intérêts de la CIA ou d'autres groupes occultes qu'elle abrite "

Ce groupe occulte que tu mentionnes en fait clairement pas référence àa la CIA sinon tu avais le droit d'utiliser le mot espion

Donc ma capacité cognitive te dit d'aller bien te faire voir avec tes discours alambiqué de double pensée comme tu aimes si bien le dire

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Il n'y a qu'une catégorie qui se croit futée de nier l'évidence, ce n'est ni les gosses ni les ados qui sont en phase ascendante, mais ceux a qui on a enlevé quelque chose.

comme celle ci . Qu'entends tu par là ?

Dans la série des films pour justifier la guerre; Avatar, dont "le monde" avait fait une intéressante analyse

En effet, quelle étrange resemblance avec le grand arbre des indigène de la planète Pandora avec les twin's towers...

Avatar : rien d'autre qu'une bête justification de la guerre ! par Pierre Desjardins

Naïvement, beaucoup ont vu dans le film de James Cameron Avatar un film antimilitariste, voire même pacifiste et écologiste. Pourtant, il n'en est rien ! Bien au contraire, ce film se veut l'éloge de la violence et de la guerre. Il est vrai qu'en inversant les rôles et en caricaturant l'armée américaine, ce film vient brouiller les cartes et en a confondu plus d'un. Mais, sous ses décors champêtres idylliques, ce film dissimule toutefois un discours éminemment corrosif : celui de la justification de la guerre pour les paisibles Occidentaux que nous sommes !
 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/01/27/avatar-rien-d-autre-qu-une-bete-justification-de-la-guerre-par-pierre-desjardins_1297562_3232.html