Philippot lance "Les Patriotes", une association "dans le FN"

Le FN a atteint son apogée . Il est en train de se détruire de l'intérieur, et c'est une bonne chose pour la France qui n'avait pas besoin de cette tumeur.

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

Quand même,un lancer de patriotes ... c'est pas interdit ? http://www.parismatch.com/Actu/Societe/L-interdiction-de-lancer-de-nains-a-ruine-sa-vie-548822

 

Vous voulez dire que le FN va aller faire du sauvetage en mer ? 

Nan du lancer de patriotes justement .

il y a 1 minute, lucdf a dit :

Le FN a atteint son apogée . Il est en train de se détruire de l'intérieur, et c'est une bonne chose pour la France qui n'avait pas besoin de cette tumeur.

Un bel élan d'optimisme, je salue .

Il y a 2 heures, Serguei Zoubatov a dit :

D'un autre côté, le FN n'a absolument pas réussi à attirer les électeurs de Mélenchon. Alors que c'était bien le but de la manoeuvre en jouant "économie et Union européenne". Et dans le même temps, Marine Le Pen a repoussé loin d'elle les gens de droite susceptibles de voter pour elle en s'obstinant sur l'euro. Il faut être idiot pour croire que les électeurs de Merluche voteront directement pour elle. Les gens de gauche qui votent FN le font après une période d'abstention politique. Ils se "convertissent", en quelque sorte.

A l'inverse, si elle jouait plus sur les thèmes de l'identité et de la sécurité, elle trouverait des terrains d'entente avec la droite.

Les sondages donnaient Marine Le Pen à 30 % au premier tour, et à 40 % au second tour.

Elle a fait péniblement 21 % au premier, et un décevant 33 % au second. Sur la ligne Philippot. Ce qui ramène des voix au FN, ce n'est pas son discours jacobin et anti-euro. C'est le fait que les Français ne veulent plus de l'immigration sous sa forme actuelle. 

Elle a largement fait progresser le FN , il faut être aveugle pour ne pas le voir . En terme d'implantation électoral, de noyau dur , de constance du socle élection après élection , le moins que l'on puisse dire c'est qu'au FN on crache dans la soupe

Il y a 13 heures, Petitpepin a dit :

Phillipot pas populiste ? comment ça ?

Le sentiment que je détecte à l'extrême droite et auprès de gens très cohérents et très sérieux, il faut le leur reconnaître, c'est que le FN a "pris en otage" l'électorat et l'a complètement détourné. Phillipot est haï, au moins pour une partie qui ne cache plus sa désolidarisation complète du FN et de ses méthodes, franchement pas réglo. En gros, en ce moment on le traite ouvertement de pédale socialo-féministe-pro-immigration et de sale menteur. Alors je veux bien qu'il fonde une association au sein du FN, mais j'ai des doutes sur le potentiel du phénomène. Reste à voir quand même à quel point l'UMP est déstabilisée, si les franges les plus à-droite ne se reconnaissent pas dans cette fraction du FN. Sinon, à mon humble avis c'est du flan.

Quel mal, il y a-t-il à être populiste ? Quel mal, il a-t-il à aimer le peuple, à l'écouter, à lui parler ? La politique n'est-elle pas au service qu peuple ?????

Si ce n'est pas le cas, c'est la preuve que nous ne sommes pas dans une démocratie réelle !!!

Il y a 3 heures, lucdf a dit :

Le FN a atteint son apogée . Il est en train de se détruire de l'intérieur, et c'est une bonne chose pour la France qui n'avait pas besoin de cette tumeur.

Un bilan idéaliste, qui me fais doucement rigoler, tant il est éloigné de la réalité.... Mais bon ! Si vous quittiez de temps à autre votre tour d'ivoire, vous le sauriez....

Il y a 6 heures, Francelibre a dit :

Quel mal, il y a-t-il à être populiste ? Quel mal, il a-t-il à aimer le peuple, à l'écouter, à lui parler ? La politique n'est-elle pas au service qu peuple ?????

Si ce n'est pas le cas, c'est la preuve que nous ne sommes pas dans une démocratie réelle !!!

Être populiste c'est confondre délibérément la population française avec une minorité de la population française. On ne dit pas "au nom du peuple"  quand on ne représente que 20 ou 21% de la population. 

Il y a 12 heures, Serguei Zoubatov a dit :

D'un autre côté, le FN n'a absolument pas réussi à attirer les électeurs de Mélenchon. Alors que c'était bien le but de la manoeuvre en jouant "économie et Union européenne". Et dans le même temps, Marine Le Pen a repoussé loin d'elle les gens de droite susceptibles de voter pour elle en s'obstinant sur l'euro. Il faut être idiot pour croire que les électeurs de Merluche voteront directement pour elle. Les gens de gauche qui votent FN le font après une période d'abstention politique. Ils se "convertissent", en quelque sorte.

A l'inverse, si elle jouait plus sur les thèmes de l'identité et de la sécurité, elle trouverait des terrains d'entente avec la droite.

Et j'ajouterai un discours non socialisto populiste : Un discours pro petites entreprises, pro petits patrons, pro emploi dans les zones rurales et péri urbaines, un discours enfin critique sur les aides sociales, allocs, cafs, logements sociaux particuliérement dans les banlieues. En fait un discours qui ressemblerait au discours sarkozy 2007 mais avec l'intention de le faire, et la dimension critique de l'europe dedans sans pour autant dire "on sort de l'euro et c'est marre."

Ce discours ne peut être porté par le FN et encore moins Marine Le Pen. Tant qu'ils seront là, on est bloqués.

Citation

Les sondages donnaient Marine Le Pen à 30 % au premier tour, et à 40 % au second tour.

Elle a fait péniblement 21 % au premier, et un décevant 33 % au second. Sur la ligne Philippot. Ce qui ramène des voix au FN, ce n'est pas son discours jacobin et anti-euro. C'est le fait que les Français ne veulent plus de l'immigration sous sa forme actuelle. 

Et on l'oublie, mais en 2012 c'était la même. Ils ne veulent plus de l'immigration ET de l’assistanat.  c'est comme ça qu'on peut regrouper les deux droites.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Elle a largement fait progresser le FN , il faut être aveugle pour ne pas le voir . En terme d'implantation électoral, de noyau dur , de constance du socle élection après élection , le moins que l'on puisse dire c'est qu'au FN on crache dans la soupe

 

Ce qui a marché c'est la stratégie dite de dédiabolisation : là où le père avait fait le succès de son parti sur les phrases sulfureuses, la radicalité du programme, la main tendue à des figures ou des militants d'extrême droite, elle a fait l'inverse, lissé son programme, son discours,  et viré systématiquement tous les éléments gênants de son parti et marginaliser les historiques fn indéboulonnables et "gênants".

Ca correspondait a un timing électoral : à l'époque du père, une droite populaire type rpr existait, et il fallait aller au delà pour exister et en gros, au delà du noyau de fidèles à la figure de Le Pen, l'homme de droite votait au premier tour FN pour envoyer un signal, et votait la droite dite "républicaine" au deuxième.

Le désastre Chirac va changer tout ça, particulièrement en 2002 : Le passage de Le Pen au deuxième tour c'est plus de sa responsabilité que celle de Jospin, car il est perçu de plus en plus comme un homme de gauche, et pousser ainsi la droite populaire dans les bras du FN. Aprés 2002 il aggravera encore plus la centralisation de la droite politique I avec l'UMP. Sarkozy tirera son épingle du jeu ainsi en ralliant les ex de la droite populaire amèrement déçue par la figure honnie de Chirac, aidé en cela par la détestation de Chirac pour Sarkozy...Malheureusement, Sarkozy gâche une opportunité historique en decevant lui aussi son électorat populaire, notamment par la désastreuse "ouverture", le karcher non passé, l'immigration toujours plus massive.

C'est à ce moment là que Marine Le Pen arrive au premier plan, fait sa première campagne, elle a un boulevard devant elle. La dédiabolisation porte ses fruits, et sarkozy a perdu toute crédibilité dans son électorat populaire. Avec un contre sens politique incroyable, alors qu'elle est longtemps donnée devant même le président sortant avant le début de la campagne, elle finira lloin derrière.

Citation

 

Longtemps portée par une impressionnante dynamique, la campagne de Marine Le Pen marquait le pas. En réalité, la présidente du FN inaugurait l’une de ses campagnes à contresens dont elle se ferait une spécialité par la suite, passant maître dans l’art de transformer l’or des sondages en un vil plomb électoral – soit l’opération inverse de celle que le fondateur de la dynastie était parvenu à réaliser jusqu’en 2007 sans autre moyen que la magie, d’aucuns diront la démagogie du verbe. Sous la houlette de l’ex-chevènementiste Florian Philippot, elle s’aventurait sur le terrain de l’économie où sa crédibilité était faible, voire inexistante, et délaissait ainsi les ressorts traditionnels du vote frontiste au moment où ceux-ci n’avaient sans doute jamais été aussi puissants. Ce qui suscitait au sein de son électorat un sentiment d’improvisation et de confusion.

« Heureusement qu’elle est mauvaise comme un cochon, qu’elle n’a ni le sens politique ni la culture de son père, sinon je serais très mal. Là, elle nous ouvre un espace… », observait un Sarkozy mi-amusé mi-incrédule.

Il n’avait pas tort. L’écart dans les intentions de vote, qui n’était en moyenne que de trois points en faveur du président sortant à la fin janvier, oscillait entre dix et douze points à la mi-mars.

Patrick Buisson la cause du peuple.

 

 

Bref pour résumer ce qui a gonflé le FN c'est l'effondrement de la droite populaire, et la stratégie de dédiabolisation qui étaient en concomitance. Certainement pas le programme politique gauchiste ou la sortie de l'Euro.

Le 15/05/2017 à 23:33, Tar Baby a dit :

Préparerait-il son départ du FN ?

Y-aurait-il de l'eau dans le gaz entre lui et Marine ? 

On dit pas plutôt de l'eau dans le zyklon?

Je suis déjà dehors.

Il y a 7 heures, Francelibre a dit :

Quel mal, il y a-t-il à être populiste ? Quel mal, il a-t-il à aimer le peuple, à l'écouter, à lui parler ? La politique n'est-elle pas au service qu peuple ?????

Si ce n'est pas le cas, c'est la preuve que nous ne sommes pas dans une démocratie réelle !!!

Un bilan idéaliste, qui me fais doucement rigoler, tant il est éloigné de la réalité.... Mais bon ! Si vous quittiez de temps à autre votre tour d'ivoire, vous le sauriez....

Qu'est-ce que le peuple FranceLibre ? Comment lui parlez-vous ? De quelle couleur le téléphone ???? 

il y a 3 minutes, O))) a dit :

On dit pas plutôt de l'eau dans le zyklon?

Je suis déjà dehors.

moi aussi, je m'échappe, tu es le seul à avoir percuté à mon jeu de mot, que d'aucuns trouveront de mauvais goût t

il y a 18 minutes, Constantinople a dit :

C

 

 

Bref pour résumer ce qui a gonflé le FN c'est l'effondrement de la droite populaire, et la stratégie de dédiabolisation qui étaient en concomitance. Certainement pas le programme politique gauchiste ou la sortie de l'Euro.

Ca reste largement à démontrer puisque le surplus d'électorat du FN vient très largement d'ancien bassin d'emploi bastion de la gauche

il y a 23 minutes, Constantinople a dit :

Ce qui a marché c'est la stratégie dite de dédiabolisation : là où le père avait fait le succès de son parti sur les phrases sulfureuses, la radicalité du programme, la main tendue à des figures ou des militants d'extrême droite, elle a fait l'inverse, lissé son programme, son discours,  et viré systématiquement tous les éléments gênants de son parti et marginaliser les historiques fn indéboulonnables et "gênants".

Ca correspondait a un timing électoral : à l'époque du père, une droite populaire type rpr existait, et il fallait aller au delà pour exister et en gros, au delà du noyau de fidèles à la figure de Le Pen, l'homme de droite votait au premier tour FN pour envoyer un signal, et votait la droite dite "républicaine" au deuxième.

Le désastre Chirac va changer tout ça, particulièrement en 2002 : Le passage de Le Pen au deuxième tour c'est plus de sa responsabilité que celle de Jospin, car il est perçu de plus en plus comme un homme de gauche, et pousser ainsi la droite populaire dans les bras du FN. Aprés 2002 il aggravera encore plus la centralisation de la droite politique I avec l'UMP. Sarkozy tirera son épingle du jeu ainsi en ralliant les ex de la droite populaire amèrement déçue par la figure honnie de Chirac, aidé en cela par la détestation de Chirac pour Sarkozy...Malheureusement, Sarkozy gâche une opportunité historique en decevant lui aussi son électorat populaire, notamment par la désastreuse "ouverture", le karcher non passé, l'immigration toujours plus massive.

C'est à ce moment là que Marine Le Pen arrive au premier plan, fait sa première campagne, elle a un boulevard devant elle. La dédiabolisation porte ses fruits, et sarkozy a perdu toute crédibilité dans son électorat populaire. Avec un contre sens politique incroyable, alors qu'elle est longtemps donnée devant même le président sortant avant le début de la campagne, elle finira lloin derrière.

 

Bref pour résumer ce qui a gonflé le FN c'est l'effondrement de la droite populaire, et la stratégie de dédiabolisation qui étaient en concomitance. Certainement pas le programme politique gauchiste ou la sortie de l'Euro.

Édit : pardon lu trop vite 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca reste largement à démontrer puisque le surplus d'électorat du FN vient très largement d'ancien bassin d'emploi bastion de la gauche

qui avaient déjà voté énormément pour Sarkozy en 2007. CQFD. Comme l'a dit justement serguei, ce sont des electeurs qui se sont "décontaminé" des discours gauchistes  pour franchir le rubicond notamment sur l'immigration et l'insécurité d'une part, et la valeur travail "travailler plus pour gagner plus" et moins d'assistanat.

Il y a 8 heures, Francelibre a dit :

Quel mal, il y a-t-il à être populiste ? Quel mal, il a-t-il à aimer le peuple, à l'écouter, à lui parler ? La politique n'est-elle pas au service qu peuple ?????

Si ce n'est pas le cas, c'est la preuve que nous ne sommes pas dans une démocratie réelle !!!

Un bilan idéaliste, qui me fais doucement rigoler, tant il est éloigné de la réalité.... Mais bon ! Si vous quittiez de temps à autre votre tour d'ivoire, vous le sauriez....

" Quel mal, il y a-t-il à être populiste ? Quel mal, il a-t-il à aimer le peuple, à l'écouter, à lui parler ? La politique n'est-elle pas au service qu peuple ????? "

Le populisme c'est surtout provoquer et  flatter les bas instincts du peuple, ceux qui gueulent plus fort... cela se termine souvent très mal !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

" Quel mal, il y a-t-il à être populiste ? Quel mal, il a-t-il à aimer le peuple, à l'écouter, à lui parler ? La politique n'est-elle pas au service qu peuple ????? "

 

Le populisme c'est surtout provoquer et  flatter les bas instincts du peuple, ceux qui gueulent plus fort... cela se termine souvent très mal !

 

Les" bas instincts du peuple!

Quel mépris, je parie que tu as voté Macron!

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Les" bas instincts du peuple!

Quel mépris, je parie que tu as voté Macron!

Ben oui, le populisme c'est exploiter les bas instincts du peuple...

il y a 22 minutes, Constantinople a dit :

qui avaient déjà voté énormément pour Sarkozy en 2007. CQFD. Comme l'a dit justement serguei, ce sont des electeurs qui se sont "décontaminé" des discours gauchistes  pour franchir le rubicond notamment sur l'immigration et l'insécurité d'une part, et la valeur travail "travailler plus pour gagner plus" et moins d'assistanat.

On parle bien du Sarkozy de Martin hirsh et du RSA ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Ben oui, le populisme c'est exploiter les bas instincts du peuple...

..quel mépris méprisable!

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

..quel mépris méprisable!

Mépris méprisable....

Et quel mépris pour ceux qui n'ont pas voté pour ton Elsa Le Pen ou Mélenchon...

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Mépris méprisable....

Et quel mépris pour ceux qui n'ont pas voté pour ton Elsa Le Pen ou Mélenchon...

Bof! le radotage habituel!