François Fillon dépose plainte contre le Canard Enchaîné

il y a 22 minutes, lycan77 a dit :

Et en quoi employer sa femme est-il immoral ?

Si je comprends bien, les femmes des restaurateurs, les femmes des professionnelles qui travaillent quotidiennement pour leur mari sont des personnes immorales, c'est bien ça ??

Bsr lycan77,

Dans l'immédiat si l'enquête se poursuit c'est parce fillon se prend pour Columbo, il n'arrête pas de parler de sa femme mais personne ne l'a vue au boulot.

a+

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

Oui et ? Quel rapport avec "détournements de fonds publics", vu que ces fonds étaient déclarés au fisc ? J'ai du mal à te suivre, je dois admettre.

 Mais là tu pars de loin si tu ne comprends pas. 

Imagine que demain, Hollande m'emploie pour être son assistante parlementaire, qu'il me paye grassement, très grassement, avec l'argent des contribuables, donc ton argent.  Je déclare mes impôts et tout, mais au lieu d'aller bosser tous les jours et de faire ce pour quoi je suis payée, je reste en fait chez moi à torcher mes gosses. 

Ça ne te choquerait pas que je touche un salaire avec ton pognon pour rester chez moi ? 

Parce que je déclare mes impôts alors ça justifie que je ne me rende pas à mon travail ?

Tu veux faire une expérience ?  Tu ne vas plus bosser, et tu dis à ton patron que tu payes quand même tes impôts avec le salaire qu'il te donne. Tu verras si il va trouver ça normal  

Déposer plainte contre le canard enchaîné, c'est prendre de gros risques : Des procès, ils en ont eu des centaines et ils ont gagné dans 90, pour ne pas dire 99% des cas. Quand ils balancent une info, ce n'est pas à la légère, elle est vérifiée et s'il y a un doute, elle ne passe pas. Alors le Fifi, il peut numéroter ses abattis !  

Porté plainte OUI,mais alors il risque que ses Adhérents + ses Sympathisants + ses Coéquipiers Politico-Lobbyistes et Affairistes se Constituent Partie Civil contre lui.................Pour les avoir Tromper Rouler Mentis Manipuler,finalement fait PERDRE

Il vaut mieux qu'il se fasse OUBLIER,comme son Alter-Égaux (dans ce genre d'affaire) le Sinistre de L’intérieur Bruno Leroux 

Il y a 2 heures, Magus a dit :

On est en train de refaire exactement la même discussion que ce fil : https://www.forumfr.com/sujet726631-une-affaire-embarrassante-pour-fillon.html?page=140

 

 

Tout à fait.

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Et en quoi employer sa femme est-il immoral ?

Si je comprends bien, les femmes des restaurateurs, les femmes des professionnelles qui travaillent quotidiennement pour leur mari sont des personnes immorales, c'est bien ça ??

Mais tu n'as pas compris qu'on s'en contrefout qu'il a employé sa femme???

Il aurait aussi bien embauché ses gosses, sa maitresse, son caniche ou son nain de jardin qu'on s'en fouterait royalement, le problème n'est pas là, il embauche qui il veut...

il y a 38 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Mais tu n'as pas compris qu'on s'en contrefout qu'il a employé sa femme???

Il aurait aussi bien embauché ses gosses, sa maitresse, son caniche ou son nain de jardin qu'on s'en fouterait royalement, le problème n'est pas là, il embauche qui il veut...

Il les a aussi embauchés ses gosses  

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

ou son nain de jardin

D'ailleurs, la Société Protectrice des Nains de Jardin à décidé de porter plainte m'a dit un certain Nicolas S. ( qui souhaite garder l'anonymat à ce stade de l'affaire )

Il y a 3 heures, titenath a dit :

 Mais là tu pars de loin si tu ne comprends pas. 

Imagine que demain, Hollande m'emploie pour être son assistante parlementaire, qu'il me paye grassement, très grassement, avec l'argent des contribuables, donc ton argent.  Je déclare mes impôts et tout, mais au lieu d'aller bosser tous les jours et de faire ce pour quoi je suis payée, je reste en fait chez moi à torcher mes gosses. 

Ça ne te choquerait pas que je touche un salaire avec ton pognon pour rester chez moi ? 

Parce que je déclare mes impôts alors ça justifie que je ne me rende pas à mon travail ?

Tu veux faire une expérience ?  Tu ne vas plus bosser, et tu dis à ton patron que tu payes quand même tes impôts avec le salaire qu'il te donne. Tu verras si il va trouver ça normal  

Plus qu'une seule solution pour lui faire comprendre, mais sans garantie  : le pendu !

En 6 lettres : faux, n'existe pas, n'a pas de réalité, whalou, nichts, nada, niente :

F . . . . F

L'erreur ça été le slogan scandé au Trocadéro par le comité de soutien :

- Courage Fillon

- Courage Fillon

- Courage Fillon

il y a 7 minutes, philkeun a dit :

Plus qu'une seule solution pour lui faire comprendre, mais sans garantie  : le pendu !

En 6 lettres : faux, n'existe pas, n'a pas de réalité, whalou, nichts, nada, niente :

F . . . . F

C'est difficile  

il y a 3 minutes, titenath a dit :

C'est difficile  

 

Pfff, FILLONF, c'est pas dur quand même...

il y a 3 minutes, philkeun a dit :

Pfff, FILLONF, c'est pas dur quand même...

Je suis sotte parfois  

F.IC.T.I.F

J'ai bon ?

Bah c'tait po si facile...

Fucking Fernand ?

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

F.IC.T.I.F

J'ai bon ?

Tsss,

FAUTIF, bien sûr...

Il y a 5 heures, titenath a dit :

Il les a aussi embauchés ses gosses  

Bis repetita: oui, et ???????

C'est bizarre ces gens malhonnêtes là qui prétendent adapter le droit français à leurs petites lubies anti-droite passagère le temps des élections ! Pourtant, le droit est en matière d'attachés parlementaire, de leur rémunération et de la désignation de leurs tâches est très clair: c'est le député qui embauche qui il veut, selon une rémunération plafonnée pour l'exécution de tâches qu'il aura lui-même attribué à son attaché parlementaire.

Un peu de lecture pour nos apprentis "ripoublique napoléonnienne" de type second empire:

http://www.leparisien.fr/politique/quelles-sont-les-regles-pour-employer-un-collaborateur-parlementaire-25-01-2017-6617346.php

Et vous ne vous rendez même pas compte du mal absolu que vous faîtes à la République en ignorant à ce point des éléments de droit aussi essentiel.

Pour ce qui est du reste, le conseiller en communication de Hollande, Gaspar Gantzer, et alors même qu'il n'est même pas cité ! ! Ouvre grand sa gueule pour se "justifier" ! ! ! Loooooool !

http://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/cabinet-noir-gaspard-gantzer-replique-a-francois-fillon-06-04-2017-2117663_1897.php

Qui se sent morveux se mouche comme on dit ! 

Il y a 7 heures, Zigbu a dit :

Déposer plainte contre le canard enchaîné, c'est prendre de gros risques : Des procès, ils en ont eu des centaines et ils ont gagné dans 90, pour ne pas dire 99% des cas. Quand ils balancent une info, ce n'est pas à la légère, elle est vérifiée et s'il y a un doute, elle ne passe pas. Alors le Fifi, il peut numéroter ses abattis !  

Apparemment, les éléments de divulgation de "fausses nouvelles" dont est accusé le Canard sont solides.

L’hebdomadaire satirique l’annonce sur la une de son numéro à paraître ce mercredi : «Fillon à la chasse au "Canard".» Le candidat LR défait au premier tour de la présidentielle a déposé plainte contre le Canard Enchaîné, journal à l’origine des révélations sur de supposés emplois fictifs de sa femme et de ses enfants à l’Assemblée nationale et au Sénat. L’information a été confirmée à l’AFP par l’entourage de Fillon et à Libération par le parquet de Paris, qui précise que le dépôt de plainte a eu lieu peu de temps après le numéro du 12 avril. Les autres articles, et notamment ceux révélant le cœur de l’affaire, n’ont en revanche pas été contestés devant la justice.

«Nous ne pourrons pas rester inertes»

Dans cette édition, le Canard Enchaîné révélait que la future Madame Fillon aurait été embauchée en avril 1980, soit quelques mois avant leur mariage, dans un «ministère parisien». François Fillon travaillait alors comme chef de cabinet adjoint du ministre de la Défense. Pénélope Fillon y aurait touché 6 000 francs brut mensuels jusqu’en mai 1981 et l’arrivée au pouvoir des socialistes. Cité dans l’article, un proche des Fillon se faisait menaçant : «Votre affirmation est fausse, et, si vous l’écrivez, nous ne pourrons pas rester inertes.»

C’est précisément ce qu’a fait l’ancien Premier ministre. Il n’a pas déposé plainte en diffamation, comme il l’avait annoncé au début des révélations, mais pour divulgation de «fausses nouvelles» pouvant influer sur un scrutin, un délit prévu par l’article L97 du code électoral. Un rédacteur en chef et un journaliste du Canard sont convoqués devant la justice le 11 mai, a fait savoir l’hebdomadaire sur son compte Twitter. 

Une peine d'un an de prison et de 15 000 euros d'amende est prévue pour réprimer ce type de délit d'atteinte à l'impartialité d'un scrutin en France.