Les Insoumis optent aux deux tiers pour le vote blanc ou l’abstention

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La photographie de la FI  c'est 17 à 20% de votes FN , etc

Sans qu'on sache si ça concerne les militants, les simples électeurs, ou un peu des deux... 

Mais ça, ça fait deux pages qu'on répète la distorsion mathodologique de ces deux résultats... 

Il y a 5 heures, Théia a dit :

Le libéralisme à la Macron n'est pas plus compatible avec l'esprit de FI, donc bon... L'argument n'est toujours pas convaincant.

Aucun ne correspond à l'esprit de la FI : donc, si tu vas par là, il n'y aucun vote d'adhésion possible.
Là dessus, nous sommes d'accord.

Donc, si je suis cette logique, on aurait dû faire une consultation "Abstention" ou "Vote Blanc".

Sauf que, malgré ce que certains pensent, il y a bel et bien une hiérarchie dans le rejet, et un Macron, même avec sa politique de casse sociale, n'est pas une menace en soit pour les fondements de la démocratie, même si elle participe à renforcer les inégalités et n'est pas du tout souhaitable.

Donc, si l'option "Macron" était ajoutée, c'était exactement pour la même raison que l'option "Lepen" était exclue : parce que ce choix n'était là que pour le "front républicain" face à Lepen. 
Et le but de la consultation était de montrer que les militants étaient partagés sur la stratégie, et que, quelque soit le vote de chacun, cela ne remettait pas en cause le rassemblement. En fait, en termes de stratégie, il s'agissait de dégonfler par avance une opposition inutile entre militants.

D'ailleurs, si je te suis, tu devrais - en dehors même du cas de la France Insoumise - t'étonner du fait qu'une large majorité de médias, partis politiques, etc ... trouvent légitime d'appeler au front républicain CONTRE Marine Lepen. Pourquoi n'y a t'il un front républicain CONTRE Emmanuel Macron ?

Pourquoi ce qui fait sens globalement devrait-être totalement exclu de la démarche de la FI ? C'est plutôt ce double discours que j'ai du mal à saisir : reprocher à la fois à la France Insoumise de ne pas être suffisamment républicaine en appelant clairement à voter Macron, et à la fois lui reprocher de ne pas être suffisamment démocratique en écartant le choix Lepen de sa consultation ...

En toute honnêteté, tu ne trouves pas qu'il y a là une certaine hypocrisie ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

L'électorat Hamon est moins poreux au FN .

L'électorat Hamon ... même celui qui fait partie des 19% de Mélenchon ? 

il y a 16 minutes, samira123 a dit :

Mais le leader des Insoumis s'est bien gardé de donner une consigne de vote et de préciser ses intentions personnelles. «Ce que je vais voter, je ne vais pas vous le dire, il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour deviner ce que je vais faire, mais je ne le dis pas pour que vous puissiez rester regroupés», a-t-il déclaré à ses militants dans une vidéo postée sur YouTube. «Mon rôle est de vous aider à rester groupés. D'être la force qui va appeler, qui va rassembler», a-t-il ajouté.

Mélenchon qui a réuni 19,6 % des suffrages le 23 avril est longuement revenu sur sa défaite «dans un mouchoir de poche», moins de 620 000 voix séparant son score de celui de Marine Le Pen. «Le doute n'existe pas sur ce que va être mon vote (…), il est créé pour ficher la pagaille dans la législative derrière», a estimé le candidat de La France insoumise. Les électeurs de Jean-Luc Mélenchon «méritent mieux que ses cabotinages», a réagi Emmanuel Macron.

Si Mélenchon ne donne pas de consigne de vote, c'est pour mieux préparer les législatives. 

Alors que les Insoumis envisagent de présenter des candidats dans toutes les circonscriptions, le meilleur moyen de préserver leur dynamique était pour Mélenchon de s'abstenir de donner une consigne de vote, source de divisions. Et tant pis pour le Front républicain !

http://www.ladepeche.fr/article/2017/04/29/2565615-melenchon-pas-de-consigne.html

Ton post est intéressant, mais je ne suis pas certain que tu réalises à quel point tous ces arguments incitent à penser que le mouvement des insoumis est d'une étonnante fragilité.

Ils se refuse à intervenir face à un parti extreme, de peur que son mouvement ne se disperse. ???

Preserver la dynamique... ??? ...source de divisions.... alors qu'une opposition franche à un parti extreme aurait du participer à resserrer les liens entre adhérents, motiver les troupes dans un combat commun, élevant les esprits et les âmes, fiers du devoir accompli et rodés aux batailles pour entamer les législatives .

Je suis en train de me demander si je suis le seul a avoir été profondément émus par " germinal ". Emile ZOLA doit se retourner dans sa tombe. 

il y a 49 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Si , c'est une photographie ; elle vous plaît pas, c'est votre droit.

Vous auriez voulu qu'il y ai MLP, mais la FI va pas se changer pour faire plaisir à DDR qui voudrait y voir MLP.

Avec la FI, y a pas de MLP. C'est une composante basique de la FI, et la FI a le droit d'avoir les composantes qu'elle veut pour elle-même.  Si ça plaît pas, ben ça plaît pas, personne n'est obligé d'adhérer à la FI. Si DDR veut un mvt avec MLP comme option, personne ne retient DDR n'en monter un.

Voilà, c'est exactement cela.
Ca les emmerde, parce que du coup ça casse leur raisonnement de rangement dans des cases.
Ils ne savent plus ou emboîter le lego, du coup, ça s'énerve et ça s'irrite.

il y a 24 minutes, PLS maker a dit :

Sans qu'on sache si ça concerne les militants, les simples électeurs, ou un peu des deux... 

Mais ça, ça fait deux pages qu'on répète la distorsion mathodologique de ces deux résultats... 

Parce que la photographie ne le permet pas . C'est donc un Photoshop 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Pour moi ou Mélenchon ne donne pas de consigne,  ou il dit pour qui il vote , je m'en fous complètement Samira , mais il ne fait pas mine de ne pas donner de consignes tout en en donnant 2 , une par Corbières

Consigne 1 - Ne votez pas Le Pen

Une autre par la consultation ( je ne vois pourle moment pas d'autre intérêt ) :

2- Votez Blanc

Ce qui ne me gène pas , je relève juste la double hypocrisie d'un semblant de démocratie directe qui supprime un choix, et qui dit ne pas donner de consignes en en donnant 2 .

Perso, je n’y vois pas d’hypocrisie, tout le monde sait que ce parti ne va pas voter Le Pen, qu’il le dit ou non. Après c’est vrai que Corbières aurait du éviter d’insister sur « ne voter pas Le Pen » mais c’est un peu aussi normal quand plusieurs y réagissent mal  qu’ils se défendent en affirmant que bien sûr ils ne sont pas pour Le Pen. Quand il est dit, ne donnera pas une consigne, c’est au singulier, ce qui veut dire n’imposera pas un choix mais permet aux électeurs de faire leur choix qui s’il correspond à leurs idées va forcément être un vote blanc, Macron, abstention.

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

Ils se refuse à intervenir face à un parti extreme, de peur que sont mouvement ne se disperse. ???

C'est faux.
Ils condamnent bien évidemment le FN, aujourd'hui, comme hier, comme demain. 

Mais ils refusent de tomber forcément dans un autre piège qui se revendique comme "unique action légitime" dans l'opposition du FN, et ne se laissent pas aveugler au poins d'oublier qu'il faut, dans le même temps, s'opposer à une vision elle aussi nocive à la société (pas dans la même teneur, mais nuisible malgré tout). Bref, tomber dans l' "évidence" m'apparaît surtout comme un manque total de réflexion : je pense que nombreux de ceux qui vont voter blanc ET nombreux de ceux qui vont voter Macron ont malgré tout le doute, dans un sens ou dans l'autre.
En tous les cas, je pense qu'au sein de la FI il y a une compréhension de la position de chacun, car chacun a malgré tout hésité entre les deux alternatives (du moins, dans mon entourage par exemple, il y a eu des tergiversations).

C'est un peu la même chose lorsque DDR et son idole Cohn-Bendit nous explique que la seule démocratie valable à gauche, c'était la primaire du PS. Mais qui a décidé cela ?

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

une opposition franche à un parti extreme aurait du participer à resserrer les liens entre adhérents,

Mais les liens sur ce sujet sont déjà clairs et établis entre les adhérents militants : cela fait partie d'une évidence.
Evidence qui fait que par exemple le choix Lepen n'avait bien évidemment pas à apparaître dans le choix de la consultation.

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Perso, je n’y vois pas d’hypocrisie, tout le monde sait que ce parti ne va pas voter Le Pen, qu’il le dit ou non. Après c’est vrai que Corbières aurait du éviter d’insister sur « ne voter pas Le Pen » mais c’est un peu aussi normal quand plusieurs y réagissent mal  qu’ils se défendent en affirmant que bien sûr ils ne sont pas pour Le Pen. Quand il est dit, ne donnera pas une consigne, c’est au singulier, ce qui veut dire n’imposera pas un choix mais permet aux électeurs de faire leur choix qui s’il correspond à leurs idées va forcément être un vote blanc, Macron, abstention.

Désolé d'insister mais ce n'est vraiment pas malin de prendre un tel risque avec le FN. Les gens sont malheureux et peuvent adhérer à des rhétoriques populistes aux conséquences grandissimes . Il faut les diriger car ils ont confiance en leur leader. Celui ci se dérobe...( je m'en suis largement expliqué

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La photographie de la FI  c'est 17 à 20% de votes FN , etc . Je me moque comme de ma premiere chemise du "genre de photographie " chacun vote ce qu'il veut , ma question est simple , il y a une consigne de vote : Macron ou blanc . Quelle est la finalité de cette photographie retouchée , sans conséquence et ne faisant que reprendre la consigne de vote , à 4 jours du vote ?

 

Et je me moque  que vous vous en moquez.

Je n'ai aucun compte à vous rendre, et personne n'a à se soumettre à vos injonctions.

Cette consultation est la photographie des militants Fi -qui est tout sauf retouchée, ne vous en déplaise- de leur positionnement et il n'y a pas de consignes de vote.

Si cette consultation vous plaît pas, c'est votre affaire et votre droit.

Mais si vous n'êtes pas capable de comprendre ni même pas prendre en compte toutes les réponses qui vous ont été données, mais que vous ne cherchez qu' à vouloir imposer une réponse que vous avez décidé vous-même au préalable  -soit manifestement, faudrait vous répondre cette consultation est une c.. inutile, nuisible, et antidémocratique, inutile de perdre son temps.

Bonne soirée.

il y a 14 minutes, saxopap a dit :

Ton post est intéressant, mais je ne suis pas certain que tu réalises à quel point tous ces arguments incitent à penser que le mouvement des insoumis est d'une étonnante fragilité.

Ils se refuse à intervenir face à un parti extreme, de peur que son mouvement ne se disperse. ???

Preserver la dynamique... ??? ...source de divisions.... alors qu'une opposition franche à un parti extreme aurait du participer à resserrer les liens entre adhérents, motiver les troupes dans un combat commun, élevant les esprits et les âmes, fiers du devoir accompli et rodés aux batailles pour entamer les législatives .

Je suis en train de me demander si je suis le seul a avoir été profondément émus par " germinal ". Emile ZOLA doit se retourner dans sa tombe. 

 

Mais comment ceux qui sont pour Mélenchon peuvent ils douter sur le fait s'ils doivent voter Le Pen ou pas ?  il me semble qu'il n'y a pas besoin que Mélenchon le précise, il ne peut en être autrement pour ce parti. Après non, je trouve comme il est dit dans l'article, s'il avait donné une seule direction, ç'aurait plus tendance à diviser alors que là, ceux qui soutiennent Mélenchon ont plusieurs choix. 

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Aucun ne correspond à l'esprit de la FI : donc, si tu vas par là, il n'y aucun vote d'adhésion possible.
Là dessus, nous sommes d'accord.

Donc, si je suis cette logique, on aurait dû faire une consultation "Abstention" ou "Vote Blanc".

Sauf que, malgré ce que certains pensent, il y a bel et bien une hiérarchie dans le rejet, et un Macron, même avec sa politique de casse sociale, n'est pas une menace en soit pour les fondements de la démocratie, même si elle participe à renforcer les inégalités et n'est pas du tout souhaitable.

Donc, si l'option "Macron" était ajoutée, c'était exactement pour la même raison que l'option "Lepen" était exclue : parce que ce choix n'était là que pour le "front républicain" face à Lepen. 
Et le but de la consultation était de montrer que les militants étaient partagés sur la stratégie, et que, quelque soit le vote de chacun, cela ne remettait pas en cause le rassemblement. En fait, en termes de stratégie, il s'agissait de dégonfler par avance une opposition inutile entre militants.

 

D'ailleurs, si je te suis, tu devrais - en dehors même du cas de la France Insoumise - t'étonner du fait qu'une large majorité de médias, partis politiques, etc ... trouvent légitime d'appeler au front républicain CONTRE Marine Lepen. Pourquoi n'y a t'il un front républicain CONTRE Emmanuel Macron ?

Pourquoi ce qui fait sens globalement devrait-être totalement exclu de la démarche de la FI ? C'est plutôt ce double discours que j'ai du mal à saisir : reprocher à la fois à la France Insoumise de ne pas être suffisamment républicaine en appelant clairement à voter Macron, et à la fois lui reprocher de ne pas être suffisamment démocratique en écartant le choix Lepen de sa consultation ...

En toute honnêteté, tu ne trouves pas qu'il y a là une certaine hypocrisie ?

 

L'électorat Hamon ... même celui qui fait partie des 19% de Mélenchon ? 

Oui , d'ailleurs peut être évalueront ils les ambiguïtés des uns et des autres .

Les autres militants des autres partis sont aussi partages , ils n'ont pas besoin de faire une votation pour montrer qu'ils ne votent pas tous pareils mais restent rassemblés . Toujours pas compris la finalité de la consultation .

Quant à l'hypocrisie theia et moi meme avons déjà dit que l'on pouvait comprendre la pudeur de gazelle de JLM , donc il n'y a aucune hypochrisie , la question etait si c'est une photographie pour montrer que l'on vote différemment mais qu'on reste rassemblé ( c'est beau c'est chouette ), en Ce cas la photo est fausse puisqu'elle évacue les insoumis votant FN . Quant à savoir que des FIs votaient blanc d'autres Macron d'autres le Pen on le savait , pas besoin de consultation on le sait , qu'ils restent rassemblés la consultation ne le prouve pas mais on leur souhaite . Quelle finalité ?

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Mais si vous n'êtes pas capable de comprendre ni même pas prendre en compte toutes les réponses qui vous ont été données, mais que vous ne cherchez qu' à vouloir imposer une réponse que vous avez décidé vous-même au préalable  -soit manifestement, faudrait vous répondre cette consultation est une c.. inutile, nuisible, et antidémocratique, inutile de perdre son temps.

Ah, je connais des forumeurs qui ont la fâcheuse tendance à fréquemment réfléchir et réagir comme cela.
Mais je ne dirais pas qui, car il paraîtrait que le relever s'apparenterait soit à de la rhétorique (le comble), soit à de l'attaque ad hominem (alors qu'il s'agit de critiquer le bien fondé de leur propos).

il y a 34 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et je me moque  que vous vous en moquez.

Je n'ai aucun compte à vous rendre, et personne n'a à se soumettre à vos injonctions.

Cette consultation est la photographie des militants Fi -qui est tout sauf retouchée, ne vous en déplaise- de leur positionnement et il n'y a pas de consignes de vote.

Si cette consultation vous plaît pas, c'est votre affaire et votre droit.

Mais si vous n'êtes pas capable de comprendre ni même pas prendre en compte toutes les réponses qui vous ont été données, mais que vous ne cherchez qu' à vouloir imposer une réponse que vous avez décidé vous-même au préalable  -soit manifestement, faudrait vous répondre cette consultation est une c.. inutile, nuisible, et antidémocratique, inutile de perdre son temps.

 

Bonne soirée.

 

 

C'est vous meme qui me répondez , la photographie ne vous plait pas . Je vous réponds donc je m'en moque . Excusez moi de vous répondre !

Je ne suis pas le seul y compris sur le fil à ne pas avoir compris la finalité de la consultation . @hdbecon y voit un positionnement pour les législatives, vous "un genre de photograhie" , @Théia n'a pas l'air d'avoir compris pour le moment , @Pheldwyn y voit une consultation pour montrer qu'on vote différemment mais qu'on est rassemblé , excusez moi de vous le dire, mais prétendre que je cherche à ci ou à ça , ne lève en rien le fait que la finalité est tellement claire que mini 3 interprétations circulent sur ce fil plus des non comprenants . Donc comprenez simplement que " un genre de photographie" ne nous renseigne finalement pas beaucoup sur la finalité de l'exercice , pas plus qu "montrer qu'on vote différemment tout en restant rassembler", pas plus que je ne vois pas le lien avec les législatives . Je ne comprends pas plus pourquoi la consigne de vote avec un FN à 20% c'était super important , et avec un FN à 41% et une MLP qui fait preuve d'un populisme crasse ce soir ça ne l'est plus , notez bien que je n'ai rien contre la pudeur de gazelle , chacun est libre , mais là encore je n'ai pas pigé la logique , ou alors en 2002 c'était une erreur , ça va mieux en le disant .

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est faux.

C'est pourtant mélenchon qui le dit: 

"il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour deviner ce que je vais faire, mais je ne le dis pas pour que vous puissiez rester regroupés», a-t-il déclaré à ses militants dans une vidéo postée sur YouTube. «Mon rôle est de vous aider à rester groupés. D'être la force qui va appeler, qui va rassembler», a-t-il ajouté."

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

C

il y a une heure, PLS maker a dit :

Mélenchon n'a aucun devoir en la matière, si ce n'est celui qu'il s'impose, à savoir d'être en accord avec les idées et promesses qu'il a mis en avant lors de sa campagne, d'autant que les options "abstention" et "vote blanc" ne profitent pas à Marine  

SaxoPap:

Le penses tu vraiment? Un humaniste, collectiviste , aux belles idées issues des pensées de socrate, père de la politique, de la connaissance et de la liberté n'aurait pas à lever le petit doigt contre les idées très discutables du FN? 

Je suis sidéré par le replis sur sois, l'égoïsme, l'opportunisme, le manque de solidarité, un un mot l'absence totale de valeurs de ceux qui prétendent défendre les ouvriers, la veuve et l'orphelin. 

 

Ils condamnent bien évidemment le FN, aujourd'hui, comme hier, comme demain. 

Mais ils refusent de tomber forcément dans un autre piège qui se revendique comme "unique action légitime" dans l'opposition du FN, et ne se laissent pas aveugler au poins d'oublier qu'il faut, dans le même temps, s'opposer à une vision elle aussi nocive à la société (pas dans la même teneur, mais nuisible malgré tout).

La finance? .

Ainsi tu es en train de m'expliquer qu'il est difficile de courir 2 lièvres à la fois, lutter contre les extrêmes et contre la finance. Valides tu encore tes mots qui vont suivre ? ( manque de réflexion...)

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, tomber dans l' "évidence" m'apparaît surtout comme un manque total de réflexion : je pense que nombreux de ceux qui vont voter blanc ET nombreux de ceux qui vont voter Macron ont malgré tout le doute, dans un sens ou dans l'autre.

Dois je comprendre que tu mets Mr MACRON et son parti au même niveau que le FN ?

Pour un collectiviste, ton humanisme est bien étonnant .

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

En tous les cas, je pense qu'au sein de la FI il y a une compréhension de la position de chacun, car chacun a malgré tout hésité entre les deux alternatives (du moins, dans mon entourage par exemple, il y a eu des tergiversations).

Et donc l'existence de ces tergiversations suffisent à les justifier! Et la peur d'une altération, dispersion du mouvement justifie de détourner les yeux.  Wahou, quel opportunisme malsain et lache, vous devriez avoir bien plus confiance en vous. certain de ce qui vous uni, et fier de combattre ensemble ce qui est inacceptable...mais bon...je me répète 

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est un peu la même chose lorsque DDR et son idole Cohn-Bendit nous explique que la seule démocratie valable à gauche, c'était la primaire du PS. Mais qui a décidé cela ?

Le bon sens. Celui qui te fait dire que nommer un candidat d'autorité sans un mandat des adhérents n'est pas acceptable. Cela s'appel le risque, et ne pas le prendre serait un calcul méprisable au regard des sympathisants .

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais les liens sur ce sujet sont déjà clairs et établis entre les adhérents militants : cela fait partie d'une évidence.
Evidence qui fait que par exemple le choix Lepen n'avait bien évidemment pas à apparaître dans le choix de la consultation.

 

tu as écrit plus haut : "tomber dans l' "évidence" m'apparaît surtout comme un manque total de réflexion :

Je te reconnais le mérite de conclure sur cette " évidence".

il y a 40 minutes, samira123 a dit :

Mais comment ceux qui sont pour Mélenchon peuvent ils douter sur le fait s'ils doivent voter Le Pen ou pas ?  il me semble qu'il n'y a pas besoin que Mélenchon le précise, il ne peut en être autrement pour ce parti. Après non, je trouve comme il est dit dans l'article, s'il avait donné une seule direction, ç'aurait plus tendance à diviser alors que là, ceux qui soutiennent Mélenchon ont plusieurs choix. 

Et ça sert à quoi de voter pour un choix que l'on aura dans l'urne mais qui n'a aucune espèce d'importance dans cette consultation puisqu'il n'engage pas la FI ?

En ce cas chouette les LRs peuvent faire une consultation pour nous donner ce que les sondages nous donnent déjà avec plus de précision , le PS aussi , à quoi ça rime ?

il y a 20 minutes, saxopap a dit :

C'est pourtant mélenchon qui le dit: 

Mais Mélenchon, et la FI, ont aussi dès le départ qu'ils s'opposaient évidemment au FN.
Donc c'est faux de dire qu'ils ne prennent pas position face au FN.
Ils ne prennent pas position sur le Front Républicain : c'est là la nuance.

Bref, la question au fond, c'est "est-ce que le Front Républicain (tous voter comme un seul homme pour Macron pour lui donner un 80-20) est la meilleure opposition face au FN", à court et à long terme ? Et c'est là dessus que la réponse n'est pas si évidente.
 

Citation

La finance? .

Ainsi tu es en train de m'expliquer qu'il est difficile de courir 2 lièvres à la fois, lutter contre les extrêmes et contre la finance. Valides tu encore tes mots qui vont suivre ? ( manque de réflexion...)

Oui, c'est difficile, dans le contexte de cette élection à la con, d'à la fois barrer la route à l'extrême-droite sans légitimer la Finance.

Citation

Dois je comprendre que tu mets Mr MACRON et son parti au même niveau que le FN ?

Je ne vois pas pourquoi tu devrais comprendre ce que je n'ai pas dit  ... et surtout comprendre l'opposé de ce que j'ai dit quelques messages plus haut.

Citation

Le bon sens. Celui qui te fait dire que nommer un candidat d'autorité sans un mandat des adhérents n'est pas acceptable. Cela s'appel le risque, et ne pas le prendre serait un calcul méprisable au regard des sympathisants .

Le bon sens, ça aurait été une discussion lancée par la gauche, pas par le PS (qui choisit qui il invite ou non à sa party pas "open bar").
Et surtout de mettre en avant les idées (je me demande encore ce que contenait la charte qu'a signée par exemple Valls, celle des valeurs de la gauche ... il n'a pas dû lire en détail).

Bref, discuter des projets, au lieu d'opposer des projets au risque de voir des véritables projets de gauche se faire dépasser par des projets libéraux de centre-droit.
Rappelons que le PS appelait de ses voeux que Macron (celui qui pourrait avoir Laurence Parisot comme Premier Ministre, ce qui ne serait pas déconnant par rapport à sa ligne idéologique) participe à cette primaire et puisse être le représentant de la Gauche.

Donc sérieusement, quelle légitimité avait le PS de dévoyer les valeurs de gauche ? Qu'il l'ait fait en son sein c'est déjà pathétique, mais qu'il veuille l'imposer à toute la gauche ...

il y a 41 minutes, samira123 a dit :

Mais comment ceux qui sont pour Mélenchon peuvent ils douter sur le fait s'ils doivent voter Le Pen ou pas ?  il me semble qu'il n'y a pas besoin que Mélenchon le précise, il ne peut en être autrement pour ce parti. Après non, je trouve comme il est dit dans l'article, s'il avait donné une seule direction, ç'aurait plus tendance à diviser alors que là, ceux qui soutiennent Mélenchon ont plusieurs choix. 

Tu ne veux pas comprendre et j'en suis désolé, je me suis largement expliqué sur le sujet. Mais j'y retourne avec plaisir, fort de mes convictions apolitiques et humanistes.

tu dis: ...." il me semble qu'il n'y a pas besoin que Mélenchon le précise...tendance à diviser...."

face à un parti aussi extreme que le FN, un vrai leader passe outre tous les danger. Confiants de la fidélité de ses troupes, il ordonne, dirige, accompagne les choix fondamentaux que bien des gens fatigués et en mal de vivre auront du mal à faire; risquant de céder à la réthorique populiste de Mme Le Pen.

La question n'est plus alors de savoir si ça se fera tout seul, au gré  des vents, par ce que c'est logique dans le parti des LI, que chacun sait ce qu'il a à faire, etc...etc...

NON ! Un leader a confiance en ses troupes, il les dirigé leur imposant de faire ce choix la et pas un autre au regard du danger !

Mélanchon me déçoit sur ce coup.

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@Pheldwyn y voit une consultation pour montrer qu'on vote différemment mais qu'on est rassemblé ,

Ce qui rejoint l'avis de @hdbecon en vu des législatives.

Tu ne serais pas en train de faire comme ce forumeur auquel je pense, qui tente d'imposer une divergence entre deux points de vue et de vouloir en faire une réalité, alors que dans la réalité ces deux points de vue se rejoignent tout à fait ?

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Ce qui rejoint l'avis de @hdbecon en vu des législatives.

Tu ne serais pas en train de faire comme ce forumeur auquel je pense, qui tente d'imposer une divergence entre deux points de vue et de vouloir en faire une réalité, alors que dans la réalité ces deux points de vue se rejoignent tout à fait ?

 

1- Et quel lien avec les législatives , les militants des autres partis ne votent pas pour montrer qu'ils votent différemment mais restent rassemblés , et je ne vois pas en quoi le fait que x% votent pour montrer qu'ils  votent différemment , montrerait qu'ils restent rassemblés

2-Non et je n'ai pas perçu que le point de vue de @hdbecon rejoignait le tien ce qui est possible .

3-En quoi le fait de montrer qu'on vote différemment mais qu'on reste rassemblé à un lien avec les législatives ?

4-Pourquoi ne pas le faire après le second tour, car des partisans FI et JLM lui même donnent un pouvoir d'influence aux sondages, cette consultation pourrait avoir le même effet et être une incitation à voter blanc pour se sentir plus proche de la communauté .

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais Mélenchon, et la FI, ont aussi dès le départ qu'ils s'opposaient évidemment au FN.
Donc c'est faux de dire qu'ils ne prennent pas position face au FN.
Ils ne prennent pas position sur le Front Républicain : c'est là la nuance.

HOOO la tu exagère . Nous savons tous que mélanchon est un ennemi juré de Marine, mais la question actuelle et de rappeler, affirmer sans repos le vote anti Le Pen. 

On s'en tape du front. Cela fait une heure que je parle d'un devoir moral, d'une obligation de mémoire de tous nos communistes résistants morts, tués par les SS. Une lutte farouche et sans concession face à se parti opportuniste, sectaire, et populiste à gerber . 

...et tu me parles de nuances?? 

Citation

 

Bref, la question au fond, c'est "est-ce que le Front Républicain (tous voter comme un seul homme pour Macron pour lui donner un 80-20) est la meilleure opposition face au FN", à court et à long terme ? Et c'est là dessus que la réponse n'est pas si évidente.
 

Tu blagues la j'espere? (..pas evident..)  et que penses tu qu'il adviendra de ce parti nauséabond si il fait 40 et des poussières, à cause les abstention !!!

TOUT  devrait être mise en oeuvre pour baisser au max son score. OUI 20 et même moins, ça serait le top. Ca te dit pas?  

avec un score honorable ( à cause des abstentionnistes ) elle va nous bassiner encore des années .

Citation

Oui, c'est difficile, dans le contexte de cette élection à la con, d'à la fois barrer la route à l'extrême-droite sans légitimer la Finance.

Je ne vois pas pourquoi tu devrais comprendre ce que je n'ai pas dit  ... et surtout comprendre l'opposé de ce que j'ai dit quelques messages plus haut.

Désolé, j avais mal compris ..mal interprété. 

Citation

 

Le bon sens, ça aurait été une discussion lancée par la gauche, pas par le PS (qui choisit qui il invite ou non à sa party pas "open bar").
Et surtout de mettre en avant les idées (je me demande encore ce que contenait la charte qu'a signé par exemple Valls, celle des valeurs de la gauche ... il n'a pas dû lire en détail).

lol  idem  quoique, vu le peu d'importance qu'ils attachent tous à leur parole !!! pffff  pas de couillesils 

Heuuu la gauche ? n'arrivent pas à se mettre dac entre eux..comme partout au demeurant

Citation

Bref, discuter des projets, au lieu d'opposer des projets au risque de voir des véritables projets de gauche se faire dépasser par des projets libéraux de centre-droit.
Rappelons que le PS appelait de ses voeux que Macron (celui qui pourrait avoir Laurence Parisot comme Premier Ministre, ce qui ne serait pas déconnant par rapport à sa ligne idéologique) participe à cette primaire et puisse être le représentant de la Gauche.

Donc sérieusement, quelle légitimité avait le PS de dévoyer les valeurs de gauche ? Qu'il l'ait fait en son sein c'est déjà pathétique, mais qu'il veuille l'imposer à toute la gauche ...

je ne te comprends pas? ..primaire, vote démocratique et zou.. y'a pas d'erreurs, juste des programmes pseudo avant-gardistes qui sont d'une vétusté affligeante .

( taxer les robots qui travaillent à la place des hommes..etc.. ce sujet a hanté les politiques et médiats il y a 30 ans. c'est une idée absurde, simpliste,..pour tout un tas de très bonnes raison)  Le travail se trouve ailleurs..bon passons, autre débat.

Les gars on voté Hamon. C'était cuit aux patates. ( les perturbateur endocriniens, etc... se sont des trucs importants dont un gouvernement s'occupe.Rien à voir ds un projet présidentiel ) Le revenu pour tous etc...Pourtant le gars est sympa. Je ne comprends pas qu'il dise autant de bêtises.