Les Insoumis optent aux deux tiers pour le vote blanc ou l’abstention

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

un président n'est jamais élu à 100%

Tu as raison, même en Afrique, ils s'arrêtent à 99,99%. Ils leur manquent une ou deux voix. Quels sont les p'tits salopards qui n'ont pas voté pour moi ?

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

La légitimité ; c'est incontestable qu'il l'a ; il n'y a pas eu de fraudes massives ni de coup d'Etat, les gens ont décidé d'eux-mêmes de voter ou pas en toute liberté.

Tu sais bien dans quel sens je parle de légitimité. Et oui, il en a tout autant que ses prédécesseurs : j'eusse souhaité qu'il en eût moins.

Bien évidemment que les autres, y compris Mélenchon, n'aurait pas eu plus d'adhésion : mais à charge alors à ses détracteurs de montrer son illégitimité (et on peut s'attendre qu'on aurait entendu des voix du côté du PS soi-disant de gauche).

Nous sommes bien évidemment dans la symbolique et la stratégie électorale, car c'est malheureusement ainsi que les choses marchent : les français vont moins se déplacer aux urnes pour les législatives que pour les présidentielles (c'est toujours ainsi), et ils vont donner une majorité à Macron, car on va leur expliquer que pour la France aille bien, il faut donner les possibilités au président élu d'opérer.

Bref, les mêmes clichés tous faits :"attendons avant de juger", "donnons-lui sa chance" ... comme si tout cela n'était qu'un jeu à pari sans fond.

De la même manière qu'une masse de gens ont voté Macron parce qu'il représentait "le renouveau".

Ca, c'est le summum du marketing (dont on peut saluer l'extrême maîtrise de Macron) que d'avoir réussi à faire passer cette idée.

Pour le reste, dans deux semaines, on retiendra surtout qu'il a été élu à 65%, et que puisqu'une large majorité de français adhère, il faut lui donner tous les moyens d'opérer.
Certains rappellerons qu'il y a une abstention (pas énormissime non plus) et 4% de bulletins blancs en plus que d'habitude, mais ça ne servira à rien dans le message porté alors qui consistera plutôt à savoir avec qui s'allie le monarque et quel est le tiercé gagnant derrière.

On repartira donc pour 5 nouvelles années de politiques équivalentes à celle de ce quinquennat.
Macron proposera assez rapidement des lois types de la Lois Travail (assez rapidement a t'il dit), ça gueulera dans la rue, ça fera mine de s'offusquer peut-être un peu au PS, mais ça passera.
Et puis une autre.

La situation sociale n'ira bien évidemment pas mieux (comment, en ne changeant pas le remède inefficace mais en augmentant la dose ?).

 

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Faut quand même pas l'oublier non plus..

Faut pas, mais ça le sera.

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et je crois que les Français en grande part, en ont ras-la-casquette, de ces élections.

C'est pour cela qu'ils n'iront pas aux législatives (enfin, pas massivement).
Participer au cirque médiatique du vote SMS de The King, y'a un peu de monde, mais pour le reste.

Et comme le réflexe "front républicain", ils auront le réflexe "pas de cohabitation". 

De toute les façons (mais on va le voir vite), Macron va très vite se mettre à la botte le PS ou LR (a priori, plutôt le premier), et s'organiser sa propre majorité. 

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Faudra y penser  - pas rentrer dans la guerre aux législatives - offrir aux gens qq chose de ferme et construit, mais d'apaisé.

Sans entrer dans le "conflit politique", si je te suis, la seule solution est d'aller dans le sens de la politique de Macron, sans rupture donc avec la politique actuelle. 
Cela va dans le sens que je décris ci-dessus.

il y a 17 minutes, Zigbu a dit :

Tu as raison, même en Afrique, ils s'arrêtent à 99,99%. Ils leur manquent une ou deux voix. Quels sont les p'tits salopards qui n'ont pas voté pour moi ?

Ou quand le 0,001 c'est le bulletin du chef lui-même... trop fair-play !

http://www.courrierinternational.com/article/2000/05/11/unique-candidat-a-sa-propre-succession

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Ou quand le 0,001 c'est le bulletin du chef lui-même... trop fair-play !

http://www.courrierinternational.com/article/2000/05/11/unique-candidat-a-sa-propre-succession

 

Il n’y a rien de nouveau dans ces élections et, en dépit de l’absurdité du cas irakien, elles ne représentent aucunement une exception : elles ne sont que l’illustration la plus aboutie et la plus violente d’un système qui a cours partout dans le monde arabe. “Seul candidat à sa succession.” Cette expression éloquente qualifie d’une manière si précise et si concise la pratique de la démocratie dans les pays arabes qu’on pourrait y voir une sorte de devise. Cette “démocratie”

------------------------------------

Tiré du lien....

Ca va, on n'en n'est pas encore là....la FI s'est faite jetée.....

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu sais bien dans quel sens je parle de légitimité. Et oui, il en a tout autant que ses prédécesseurs : j'eusse souhaité qu'il en eût moins.

Bien évidemment que les autres, y compris Mélenchon, n'aurait pas eu plus d'adhésion : mais à charge alors à ses détracteurs de montrer son illégitimité (et on peut s'attendre qu'on aurait entendu des voix du côté du PS soi-disant de gauche).

Nous sommes bien évidemment dans la symbolique et la stratégie électorale, car c'est malheureusement ainsi que les choses marchent : les français vont moins se déplacer aux urnes pour les législatives que pour les présidentielles (c'est toujours ainsi), et ils vont donner une majorité à Macron, car on va leur expliquer que pour la France aille bien, il faut donner les possibilités au président élu d'opérer.

Bref, les mêmes clichés tous faits :"attendons avant de juger", "donnons-lui sa chance" ... comme si tout cela n'était qu'un jeu à pari sans fond.

De la même manière qu'une masse de gens ont voté Macron parce qu'il représentait "le renouveau".Ca, c'est le summum du marketing (dont on peut saluer l'extrême maîtrise de Macron) que d'avoir réussi à faire passer cette idée.
 

C'est ce qui se passe à chaque fois - c'est ce que disent les gagnants et leurs équipes .

Le gagnant aurait pas été Macron, il aurait dit exactement pareil - et les gens auraient également pensé pareil ; les gens sont pas plus instrumentalisés et stupides que toi et moi ; ils ont accès exactement aux mêmes medias, et sont libres de croire ce qu'ils veulent -- s'ils accréditent cette thèse, c'est qu'ils sont d'accord -et pas lobotomisés.

Ça se passe toujours ainsi - quel que soit le bord du gagnant - quel que soit l'importance de l'opposition. Sarkozy en 2007 était pas adoré par ses opposants : la moiité des votants à peu de chose près , et pourtant sa majorité à été très large ; idem pour Hollande, idem avant.

Même en 2002, Chirac a eu la majorité aux législatives.

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Sans entrer dans le "conflit politique", si je te suis, la seule solution est d'aller dans le sens de la politique de Macron, sans rupture donc avec la politique actuelle. 
Cela va dans le sens que je décris ci-dessus.

Pas du tout ; je disais exactement l'inverse ; et c'est bien là le problème... c'est ce que l'opposition comprend pas en règle générale. Elle harangue les gens comme des soldats, (allez, on repart encore..) au lieu de leur offrir une stabilité.

Les gens se mobilisent moins aux législatives, parce qu'ils en ont marre après des mois de campagne d'être pris à parti et tiraillés dans un climat de lutte, de bataille, d'agressivité - et plus la campagne est hard, (celle-ci fut un modèle du genre) plus ils sont soulagés quand ça s'arrête ; et moins ils ont envie de se re-plonger dans les conflits.

Si un mvt veut une opposition, c'est pas en la présentant aux gens comme une lutte, une bataille, un combat violent, ils en ont soupé. L'opposition doit montrer un visage déterminé, mais serein. Elle doit peindre un avenir avec elle comme une garantie de mieux-être ; l'assurance qu'ils assumeront leur projet sans faille, mais pas d'entraîner conflits et de bagarres dans la société. Elle doit les rassurer et pas les tourmenter.

il y a 27 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Ou quand le 0,001 c'est le bulletin du chef lui-même... trop fair-play !

http://www.courrierinternational.com/article/2000/05/11/unique-candidat-a-sa-propre-succession

 

avec 99,99 % des voix. Ce modeste score a été obtenu en dépit du fait que le “candidat” Oudaï n’ait pas voté pour lui-même, mais qu’il ait préféré offrir sa voix à une autre liste.

Oui, en effet, c'est très Fair Play ! Le %tage d'abstention n'est pas donné ! Bizarre !!!!

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

la FI s'est faite jetée.....

Jetée, peut être, mais pas morte !

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Ca va, on n'en n'est pas encore là....la FI s'est faite jetée.....

Tout comme les LR si je ne m'abuse ?  - Une claque qq peu plus spectaculaire, si je peux me permettre.... Quasi 3M de voix perdues rapport 1°tour 2012   -tandis que la FI en a gagné autant ...

il y a 35 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Tout comme les LR si je ne m'abuse ?  - Une claque qq peu plus spectaculaire, si je peux me permettre.... Quasi 3M de voix perdues rapport 1°tour 2012   -tandis que la FI en a gagné autant ...

 

 

Mais les LR sont toujours là....au FI ils se retrouvent avec les militants initiaux!

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le gagnant aurait pas été Macron, il aurait dit exactement pareil - et les gens auraient également pensé pareil ; les gens sont pas plus instrumentalisés et stupides que toi et moi ; ils ont accès exactement aux mêmes medias, et sont libres de croire ce qu'ils veulent -- s'ils accréditent cette thèse, c'est qu'ils sont d'accord -et pas lobotomisés.

Non, ils ont tout autant instrumentalisés et stupides que nous : c'est humain, le panurgisme.
Et je le dis sans mépris aucun, c'est réellement un réflexe que de suivre le sens du vent, et nous le faisons tous.

Et la petite musique en place depuis un moment, c'est tout de même de nous dépolitiser, de nous présenter les élections comme un ring de catch où sortira un champion : la personnification attire, les idées beaucoup moins (il suffit de voir sur quoi Macron a été élu).
C'est à mon sens davantage cela qui fait que les gens s'intéresse beaucoup moins à ces élections.

On leur fait élire le Roi, et on leur explique que pour le reste, c'est bon, on va s'en occuper, vous embêtez pas.
Les majorités très large pour Chirac et Sarkozy attestent de cela : je pense que c'est davantage une démobilisation des perdants qu'autre chose. 
 

Si un mvt veut une opposition, c'est pas en la présentant aux gens comme une lutte, une bataille, un combat violent, ils en ont soupé. 'opposition doit montrer un visage déterminé, mais serein. Elle doit peindre un avenir avec elle comme une garantie de mieux-être ; l'assurance qu'ils assumeront leur projet sans faille, mais pas d'entraîner conflits et de bagarres dans la société. Elle doit les rassurer et pas les tourmenter.

Je comprends ton point de vue, je le partage en ce qui concerne l'aspect déterminé et serein.

Mais je pense que "les gens" ne sont pas tour dans la quête de sérénité : certains sont déjà dans un esprit de lutte (cf le FN).
Et ceux qui dans un esprit de "sérénité" sont à mon sens davantage dans un sentiment de déresponsabilisation, se dire qu'il vaut mieux laisser faire et continuer comme avant.

La volonté de rupture nécessite forcément un sentiment d'opposition : pourquoi rompre sinon ?

il y a 48 minutes, Pheldwyn a dit :

Je comprends ton point de vue, je le partage en ce qui concerne l'aspect déterminé et serein.

Mais je pense que "les gens" ne sont pas tour dans la quête de sérénité : certains sont déjà dans un esprit de lutte (cf le FN).
Et ceux qui dans un esprit de "sérénité" sont à mon sens davantage dans un sentiment de déresponsabilisation, se dire qu'il vaut mieux laisser faire et continuer comme avant.

La volonté de rupture nécessite forcément un sentiment d'opposition : pourquoi rompre sinon ?

Le FN qui eut la castagne, c'est le FN ; c'est pas tout le monde ! Si les gens ont viré le FN, c'est pas pour rien !

Ensuite je ne suis pas d'accord. Les sympathisants sont pas des militants, et n'ont en large majorité aucune envie de mener une guerre ; désirer une opposition à l'AN, encore une fois, c'est pas automatiquement vouloir vivre dans le conflit et devoir se battre au quotidien le couteau aux dents. On demande rien de tels aux électeurs. Les électeurs ont juste à approuver un projet et pour l'approuver ils ont besoin d'espérer que ce projet leur amènera un mieux vivre. Et c'est aux militants de leur présenter le projet ainsi, à leur électeurs ; pas de leur offrir une campagne-spectacle de bagarre, de bataillons armés ne pensant qu'à étriper l'adversaire, en les prenant à partie et leur demandant de s'y impliquer corps et âme.

Les électeurs ne sont pas des militants ! et la déresponsabilisation, c'est de l'oublier ; c'est exiger aux électeurs de faire le job des militants.

Les sympathisants FI vont pas voter FI parce qu'on va leur dire qu'on va castagner les LR et dézinguer Macron. Ils vont voter FI parce qu'ils seront heureux que le projet soit porté dans les meilleures conditions  et leur apportera du meilleur.

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Le FN qui eut la castagne, c'est le FN ; c'est pas tout le monde ! Si les gens ont viré le FN, c'est pas pour rien !

Ensuite je ne suis pas d'accord. Les sympathisants sont pas des militants, et n'ont en large majorité aucune envie de mener une guerre ; désirer une opposition à l'AN, encore une fois, c'est pas automatiquement vouloir vivre dans le conflit et devoir se battre au quotidien le couteau aux dents. On demande rien de tels aux électeurs. Les électeurs ont juste à approuver un projet et pour l'approuver ils ont besoin d'espérer que ce projet leur amènera un mieux vivre. Et c'est aux militants de leur présenter le projet ainsi, à leur électeurs ; pas de leur offrir une campagne-spectacle de bagarre, de bataillons armés ne pensant qu'à étriper l'adversaire, en les prenant à partie et leur demandant de s'y impliquer corps et âme.

Les électeurs ne sont pas des militants ! et la déresponsabilisation, c'est de l'oublier ; c'est exiger aux électeurs de faire le job des militants.

Les sympathisants FI vont pas voter FI parce qu'on va leur dire qu'on va castagner les LR et dézinguer Macron. Ils vont voter FI parce qu'ils seront heureux que le projet soit porté dans les meilleures conditions  et leur apportera du meilleur.

Que du bon sens l'invective on va castagner la fausse gauche , les LRs et les EMs pas légitimes quitte à utiliser le revolver de Trotski ce n'est pas forcément très porteur . 

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le FN qui eut la castagne, c'est le FN ; c'est pas tout le monde ! Si les gens ont viré le FN, c'est pas pour rien !

Ben c'et surtout pour leur politique d'extrême droite, enfin j'ose espérer.
Sinon le style bouledogue révolté "contre le système", que tu le veuille ou non, c'est ce qui a fait monté le FN.
 

Citation

Ensuite je ne suis pas d'accord. Les sympathisants sont pas des militants, et n'ont en large majorité aucune envie de mener une guerre ; désirer une opposition à l'AN, encore une fois, c'est pas automatiquement vouloir vivre dans le conflit et devoir se battre au quotidien le couteau aux dents.

On ne se comprends pas, car l'on ne parle pas du même type de combat : s'il s'agit de dire du mal d'untel, de tel parti, de les "dézinguer" comme tu dis, évidemment, ce n'est pas le but.
Mais ils s'agit bien de s'attaquer aux idées, d'opposer une autre vision, et donc de se placer en rupture avec un discours : ça ne veut pas dire mettre le couteau entre les dents.

En fait, comme tu exagères à dessein la violence pour illustrer ton propos, je n'arrive pas à voir ce que tu englobes dans le "violent" ... à te lire, on pourrait croire que dire qu'on ne pas de coalition avec Macron, mais une cohabitation pour l'empêcher de mettre en place sa politique, ce serait un acte de guerre, une rupture de sérénité et que les électeurs ne veulent pas ça ...
 

Citation

Les électeurs ont juste à approuver un projet et pour l'approuver ils ont besoin d'espérer que ce projet leur amènera un mieux vivre.

Là tu me fais peur : on croirait qu'un électeur, c'est juste un enfant à dorloter avec une belle histoire, pour qu'il fasse de beaux rêves.
Un électeur n'a pas à espérer : il a choisir selon ce qu'il pense être les meilleurs intérêts pour la France (et donc pour son avenir ou celui de ses proches, de ses concitoyens).
Le "rêve" prend souvent la forme de promesses qui finissent en désillusions.
 

Citation

Les électeurs ne sont pas des militants ! et la déresponsabilisation, c'est de l'oublier ; c'est exiger aux électeurs de faire le job des militants.

Un militants est un électeur, simplement plus engagé que d'autre : il n'a pas de "job" si ce n'est relayer ses convictions pour tenter de convaincre (après, la forme, c'est autres chose).

Mais ce sont bien les électeurs qui sont responsables des choix !

Je ne suis ni militant, ni même réellement sympathisant, juste un électeur de gauche, avec ses convictions, qui se reconnaît ou non dans des projets.

Je n'attends pas d'espérer pour espérer : la politique en place depuis des décennies ne me convient absolument pas, je pensais voter un temps-mort avec Hollande pour dégager Sarko, tout ça pour se manger la suite de Fillon, et là on se remange encore la même pour 5 ans.

Or, je suis convaincu que cette politique est une régression, à la fois sociale et humaine.
En tant qu'électeur, j'en souhaite une autre, et je communique à mon niveau (sur un Forum donc), pour exposer me vues et échanger.
Par militantisme peut-être, mais par militantisme pour mes convictions, par pour un mouvement, un parti, ou untel.

Et donc, comment pousser ce changement sans remettre en cause l'existant ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Que du bon sens l'invective on va castagner la fausse gauche , les LRs et les EMs pas légitimes quitte à utiliser le revolver de Trotski ce n'est pas forcément très porteur . 

Qui parle de castagne ?

Etre exigeant sur le fond d'une alliance politique, c'est de la castagne ?
Ensuite, qui a dit que spécifiquement LR et EM ne seraient pas légitimes ?
J'ai même dit tout l'inverse, que je regrettais que Macron ait reçu tant de légitimité, ie de reconnaissance positive qui se traduit par une forme d'adhésion à son projet.

Idéologiquement, est-ce si absurde de vouloir rassembler des gens qui ont au moins les mêmes fondamentaux et sont un tant soit peu de gauche.
Comment peut tu essayer de remettre la priorité sur l'homme avant l'économie avec des gens qui t'expliquent que l'économie prime avant l'humain ?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Ben c'et surtout pour leur politique d'extrême droite, enfin j'ose espérer.
Sinon le style bouledogue révolté "contre le système", que tu le veuille ou non, c'est ce qui a fait monté le FN.
 

On ne se comprends pas, car l'on ne parle pas du même type de combat : s'il s'agit de dire du mal d'untel, de tel parti, de les "dézinguer" comme tu dis, évidemment, ce n'est pas le but.
Mais ils s'agit bien de s'attaquer aux idées, d'opposer une autre vision, et donc de se placer en rupture avec un discours : ça ne veut pas dire mettre le couteau entre les dents.

En fait, comme tu exagères à dessein la violence pour illustrer ton propos, je n'arrive pas à voir ce que tu englobes dans le "violent" ... à te lire, on pourrait croire que dire qu'on ne pas de coalition avec Macron, mais une cohabitation pour l'empêcher de mettre en place sa politique, ce serait un acte de guerre, une rupture de sérénité et que les électeurs ne veulent pas ça ...
 

Là tu me fais peur : on croirait qu'un électeur, c'est juste un enfant à dorloter avec une belle histoire, pour qu'il fasse de beaux rêves.
Un électeur n'a pas à espérer : il a choisir selon ce qu'il pense être les meilleurs intérêts pour la France (et donc pour son avenir ou celui de ses proches, de ses concitoyens).
Le "rêve" prend souvent la forme de promesses qui finissent en désillusions.
 

Un militants est un électeur, simplement plus engagé que d'autre : il n'a pas de "job" si ce n'est relayer ses convictions pour tenter de convaincre (après, la forme, c'est autres chose).

Mais ce sont bien les électeurs qui sont responsables des choix !

Je ne suis ni militant, ni même réellement sympathisant, juste un électeur de gauche, avec ses convictions, qui se reconnaît ou non dans des projets.

Je n'attends pas d'espérer pour espérer : la politique en place depuis des décennies ne me convient absolument pas, je pensais voter un temps-mort avec Hollande pour dégager Sarko, tout ça pour se manger la suite de Fillon, et là on se remange encore la même pour 5 ans.

Or, je suis convaincu que cette politique est une régression, à la fois sociale et humaine.
En tant qu'électeur, j'en souhaite une autre, et je communique à mon niveau (sur un Forum donc), pour exposer me vues et échanger.
Par militantisme peut-être, mais par militantisme pour mes convictions, par pour un mouvement, un parti, ou untel.

Et donc, comment pousser ce changement sans remettre en cause l'existant ?

 

Qui parle de castagne ?

Etre exigeant sur le fond d'une alliance politique, c'est de la castagne ?
Ensuite, qui a dit que spécifiquement LR et EM ne seraient pas légitimes ?
J'ai même dit tout l'inverse, que je regrettais que Macron ait reçu tant de légitimité, ie de reconnaissance positive qui se traduit par une forme d'adhésion à son projet.

Idéologiquement, est-ce si absurde de vouloir rassembler des gens qui ont au moins les mêmes fondamentaux et sont un tant soit peu de gauche.
Comment peut tu essayer de remettre la priorité sur l'homme avant l'économie avec des gens qui t'expliquent que l'économie prime avant l'humain ?

Je réponds à moisellejeanne et oui il y a bien des partisans en mode castagne revolver sur la tempe , nous en avons eu quelques uns sans doute très inquiets à l'idée qu'ils vont cracher du sang , véhiculée par le leader FI . Ce partisan pourra d'ailleurs trouver le revolver de trotski pour tirer ses balles sur le site du FDG pour le copcoler ici meme sans sources par exemple .

"Si Leon trotski veut te tirer une balle pour te repeindre en rouge , sors ton fusil d'assaut"

Sylvester Stalone dans Rambo .

Le 05/05/2017 à 13:37, saxopap a dit :

C'est de l'humour?  Un 1er ministre cédant son siège de député à son suppléant constitue à tes yeux un contre exemple à mes propos? 

Oui.

Je te démontre ainsi qu'il est possible de céder son siège de député en plein mandat, puisque tu sous entendais le contraire.
De Rugy a été élu député dans le cadre d'une candidature pour EELV. S'il quitte EELV, par respect pour les gens qui ont voté pour sa candidature auréolée d'EELV, il devrait alors quitter son poste de député.
Cela dit, quand tu vois la gueule du suppléant... Bolo, Vallsiste/Macroniste, "socialiste" de la race de ceux avec le porte feuille à droite, avec nue tripotée de mandats: adjoint au maire de Nantes, vice prez" de Nantes métropole, président des transports de Nantes, conseiller départemental, président du MIN de Nantes, etc...
Finalement, une belle paire d'enflures ces deux là, ils s'assemblent si bien.

Citation

 

Oui, n'en jettes plus, on a compris, j'ai déjà répondu à tout cela.

Du coup, une seule et dernière question se pose: Ou en est ta révolte? 

 

Nulle part. Je ne suis pas révolté. Je ne suis même pas un insoumis.
Je suis juste atterré de voir comment les gens se font sodomiser un peu plus le bulbe rachidien à coup de "votez utile!"

Citation

 

Vas tu continuerà hair la terre entière plutôt que d'envisager une reconstruction de notre nation quitte à en accepter les compromis et concessions indispensables  à cet objectif ?

Je pense que ce HS a assez duré, si ton désir est de poursuivre, ouvrons un sujet. Le titre bienvenu serait peut être: "insultes et engagement politique. Comment éviter les caricatures ?" 

 

La reconstruction de la nation ne passera pas par les réformes de Macron, c'est tout.
Ca n'est pas de la haine, c'est juste de la perspicacité.
Maintenant, vas te pendre.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je réponds à moisellejeanne et oui il y a bien des partisans en mode castagne revolver sur la tempe , nous en avons eu quelques uns sans doute très inquiets à l'idée qu'ils vont cracher du sang , véhiculée par le leader FI . Ce partisan pourra d'ailleurs trouver le revolver de trotski pour tirer ses balles sur le site du FDG pour le copcoler ici meme sans sources par exemple .

"Si Leon trotski veut te tirer une balle pour te repeindre en rouge , sors ton fusil d'assaut"

Sylvester Stalone dans Rambo .

 

Ddr dans toute sa splendeur... Tu es un mec très intelligent et bien instruits ddr, dommage que cela soit teinté de tant d'arrogance et de condescendance vis à vis des gens qui ne pense pas comme toi. Si seulement tu étais un cas isolé... Le pbl c'est que ce genre d'attitude est très fréquent et que c'est principalement ce qui provoque cette haine que tu dénonce tant...

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Ben c'et surtout pour leur politique d'extrême droite, enfin j'ose espérer.
Sinon le style bouledogue révolté "contre le système", que tu le veuille ou non, c'est ce qui a fait monté le FN.
 

On ne se comprends pas, car l'on ne parle pas du même type de combat : s'il s'agit de dire du mal d'untel, de tel parti, de les "dézinguer" comme tu dis, évidemment, ce n'est pas le but.
Mais ils s'agit bien de s'attaquer aux idées, d'opposer une autre vision, et donc de se placer en rupture avec un discours : ça ne veut pas dire mettre le couteau entre les dents.

En fait, comme tu exagères à dessein la violence pour illustrer ton propos, je n'arrive pas à voir ce que tu englobes dans le "violent" ... à te lire, on pourrait croire que dire qu'on ne pas de coalition avec Macron, mais une cohabitation pour l'empêcher de mettre en place sa politique, ce serait un acte de guerre, une rupture de sérénité et que les électeurs ne veulent pas ça ...
 

Là tu me fais peur : on croirait qu'un électeur, c'est juste un enfant à dorloter avec une belle histoire, pour qu'il fasse de beaux rêves.
Un électeur n'a pas à espérer : il a choisir selon ce qu'il pense être les meilleurs intérêts pour la France (et donc pour son avenir ou celui de ses proches, de ses concitoyens).
Le "rêve" prend souvent la forme de promesses qui finissent en désillusions.
 

Un militants est un électeur, simplement plus engagé que d'autre : il n'a pas de "job" si ce n'est relayer ses convictions pour tenter de convaincre (après, la forme, c'est autres chose).

Mais ce sont bien les électeurs qui sont responsables des choix !

Je ne suis ni militant, ni même réellement sympathisant, juste un électeur de gauche, avec ses convictions, qui se reconnaît ou non dans des projets.

Je n'attends pas d'espérer pour espérer : la politique en place depuis des décennies ne me convient absolument pas, je pensais voter un temps-mort avec Hollande pour dégager Sarko, tout ça pour se manger la suite de Fillon, et là on se remange encore la même pour 5 ans.

Or, je suis convaincu que cette politique est une régression, à la fois sociale et humaine.
En tant qu'électeur, j'en souhaite une autre, et je communique à mon niveau (sur un Forum donc), pour exposer me vues et échanger.
Par militantisme peut-être, mais par militantisme pour mes convictions, par pour un mouvement, un parti, ou untel.

Et donc, comment pousser ce changement sans remettre en cause l'existant ?

 

 

Tu ne me comprends pas..

Ou diable aurais-je insinué qq part que les électeurs seraient des rêveurs à dorloter, et/ou que les sympathisants  préfèrent se contenter de l'existant et qu'il faudrait aller dans ce sens ?

Si les sympathisants FI et autres de gauche le sont, sympathisants, c'est bien parce qu'ils ne s'en contentent pas ou que leurs convictions c'est qu'il faut un projet de gauche !

Et si, désolée, un électeur est absolument en droit d'espérer . Espérer n'est en rien synonyme de faire de doux rêves ou gober de belles histoires. Les électeurs espèrent que le projet est réalisable et amènera un avenir meilleur, sinon, à quoi bon le choisir ?

Les sympathisants veulent un projet pour une construction, et pas un projet "pour empêcher". Le but c'est pas s'opposer pour le plaisir de s'opposer, mais le but c'est de bâtir autre chose, et cet autre chose doit faire envie, et donner envie d'y croire.

Pourquoi la FI a eu tant de voix, le double qu'en 2012 ? Certes, il y a eu la déliquescence du PS. Mais est-ce vraiment que ça ?
Est-ce que le discours était un discours de révolte, de lutte ? Ou un discours d'avenir harmonieux, de mieux-vivre ? "viennent les jours heureux", "le président de la paix", c'est de qui ?
Le score de Melenchon a grimpé en flèche juste après le débat à 5. Pourquoi ? Melenchon a t-il donné une image de révolté, de guerrier, de casseur de système ? Ou une image de confiance, de sérénité, de la certitude du mieux-être ? Etait-il pour autant peu déterminé, sans convictions, porteur de "rêves" ?

Un électeur bien évidement est responsable de son choix ! mais l'offre du choix, c'est celle du militant : l'image qu'il en donne, le message qu'il fait passer.

Discuter sur un forum ne sert à 99% qu'à se conforter entre déjà très convaincus, et à se batailler avec des adversaires tout autant convaincus. Y a pas des tonnes de forumeurs.fr qui ont changé d'avis et se sont ralliés à un autre camp, me semble t-il.. malgré précisément toutes les discussions.

Dans la vie, les 3/4 des sympathisants sont pas ceux des forums - Et leurs opinions et visions sont qq peu plus nuancées/complexes/larges que celles des forums. Et c'est pas pour autant qu'ils sont de naïfs "rêveurs" en quête de belles histoires - au contraire. Ni qu'ils manquent de convictions - certainement pas. Leurs convictions, c'est aussi ce qu'ils vivent au quotidien et ce qu'ils veulent pour celui-ci ; c'est leurs valeurs qu'ils veulent voir traduites. Leurs convictions, c'est pas s'opposer pour le plaisir de la ramener.
Si la FI et la vraie gauche veut rassembler, elle doit donner la certitude que leurs espoirs pourra se construire. Et pas à la place appeler à faire barrage à Macron !

Pour le FN, sorry, que tu le veuilles ou non, mais c'est bien son "lissage" ces dernières années qui l'a fait grimper ; c'est son excès d'agressivité qui lui a fait perdre des voix, comme par ex. le débat face à Macron, y compris dans son propre camp.
Et de toutes façons, les sympathisants de gauche sont pas dans la révolte et le rejet - ça marche avec les ultra, ou dans des actions précises quand les circonstances l'imposent - genre manif contre la loi travail. Mais certainement pas comme l'AD du projet de fond global.

Et donc si, je suis convaincue que la stratégie et la communication des cellules/militants/partis/élus est essentielle. Si la gauche veut rassembler, il est bien évidement indispensable qu'elle garde la ligne et le programme de la FI, mais qu'elle élargisse ce socle, et donc savoir attirer d'autres que les déjà convaincus du 1° tour.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je réponds à moisellejeanne et oui il y a bien des partisans en mode castagne revolver sur la tempe , nous en avons eu quelques uns sans doute très inquiets à l'idée qu'ils vont cracher du sang , véhiculée par le leader FI . Ce partisan pourra d'ailleurs trouver le revolver de trotski pour tirer ses balles sur le site du FDG pour le copcoler ici meme sans sources par exemple .

"Si Leon trotski veut te tirer une balle pour te repeindre en rouge , sors ton fusil d'assaut"

Sylvester Stalone dans Rambo .

Très inquiets, parlez pour vous...

Et "le leader FI" ne véhicule en rien cette image - c'est même l'image inverse qu'il a donnée pendant toute sa campagne.

Merci de ne pas profiter de mes propos pour tomber à fond dans des caricatures extrêmes ... qui doivent bien faire rire tout le monde.

Et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il n'y a pas que la FI qui veut un groupe d'opposition à Macron. Et qui sont bien plus dans le "contre Macron" davantage que dans le "pour nous"... largement bien plus que Melenchon ne l'a jamais fait...

il y a 25 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Très inquiets, parlez pour vous...

Et "le leader FI" ne véhicule en rien cette image - c'est même l'image inverse qu'il a donnée pendant toute sa campagne.

Merci de ne pas profiter de mes propos pour tomber à fond dans des caricatures extrêmes ... qui doivent bien faire rire tout le monde.

 

Et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il n'y a pas que la FI qui veut un groupe d'opposition à Macron. Et qui sont bien plus dans le "contre Macron" davantage que dans le "pour nous"... largement bien plus que Melenchon ne l'a jamais fait...

Je suis d'accord avec l'image que vous défendez de JLM ... Bon ne vous énervez pas ... DDR nous met le révolver de Trotski à toute les sauces ... c'est le nouveau style !

Sérieusement 'Moiselle Jeanne je regarde les candidats JLM (connus pour le moment) de ma bonne ville  et là j'ai des doutes sérieux quand à l'obtention des voix en nombre suffisant pour créer une opposition dont il faudra  tenir compte  ! Et pourtant il arrivait derrière Macron ... Ca ne va pas être facile ... car beaucoup de novices et certains autes issus des manifs bien "rudes" ! Ca va freiner ceux qui ont voté le programme (la majorité des 7 millions) et qui ne sont pas des  insoumis dans le sens de réfractaires et briseurs de vitres !!!

Je suis dans dans le questionnement ... JLM soi-même au premier tour, j'étais programme avec des bémoles très importants ... mais en dehors de sa personnalité qui pour nous représenter ?

Bon on est reparti pour un tour a ne faire que du contre ... ou du blanc/abstention ! Et c'est risquer de l'être mal !!!

il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

Je suis d'accord avec l'image que vous défendez de JLM ... Bon ne vous énervez pas ... DDR nous met le révolver de Trotski à toute les sauces ... c'est le nouveau style !

Sérieusement 'Moiselle Jeanne je regarde les candidats JLM (connus pour le moment) de ma bonne ville  et là j'ai des doutes sérieux quand à l'obtention des voix en nombre suffisant pour créer une opposition dont il faudra  tenir compte  ! Et pourtant il arrivait derrière Macron ... Ca ne va pas être facile ... car beaucoup de novices et certains autes issus des manifs bien "rudes" ! Ca va freiner ceux qui ont voté le programme (la majorité des 7 millions) et qui ne sont pas des  insoumis dans le sens de réfractaires et briseurs de vitres !!!

Je suis dans dans le questionnement ... JLM soi-même au premier tour, j'étais programme avec des bémoles très importants ... mais en dehors de sa personnalité qui pour nous représenter ?

Bon on est reparti pour un tour a ne faire que du contre ... ou du blanc/abstention ! Et c'est risquer de l'être mal !!!

 

 

Exact... Bon.. ça a pris la suite de "pudeurs de gazelles" à toutes les sauces juste avant

Merci Ouest, ça me fait plaisir de voir que vous avez compris ce que j'ai exprimé à Pheldwyn.. He oui bien sur, je me questionne aussi, car sur le terrain ce sont ces gens qui vont faire campagne, pas JLM et son personnage qu'il a su rendre rassurant.. Bon, il y a aussi des circonscriptions avec des personnes disons moins "ultras". Sincèrement je pense qu'il est essentiel que la majorité de tous ces candidats comprenne que les sympathisants de gauche ne sont pas tous des purs et durs dans le seul désir du combat.

Chez moi j'ai de la chance, ce sera un ancien du FDG -qq très constructif dans la vie associative- qui je pense aura son siège facile : JLM arrivé en 1° de loin.. et le député PS en place, très apprécié, ne renouvelle pas son mandat. Mais j'ai bien conscience que c'est pas là une généralité... Quoique, beaucoup de députés, suite à la loi de non-cumul, n'ont pas renouvelé préférant garder leur fauteuil de maire. Prudence oblige.. Cependant, des chances que ceux de gauche qui prendront la place iront pour beaucoup chez Macron : bien plus de certitude de remporter ainsi et pour plus de confort.

La tâche ne sera pas facile. J'espère vraiment qu'il va y avoir au moins un rassemblement des forces de gauche, sinon le risque est grand de se retrouver dans les + minoritaires. Ce serait vraiment trop bête, et très frustrant pour tous ceux souhaitant une gauche qui ai un poids certain dans les années qui viennent, et qui sont fort nombreux..

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Très inquiets, parlez pour vous...

"sans doute" ai-je écrit, et je ne suis pas très inquiet , JLM ne s'adressait pas à moi quand il expliquait à ses sympathisants qu'ils cracheraient du sang . Donc non je ne parle pas pour moi

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Et "le leader FI" ne véhicule en rien cette image - c'est même l'image inverse qu'il a donnée pendant toute sa campagne.

Les crachats de sang, c'est JLM pas la reine d'Angleterre qui a véhiculé cette allégorie pour compléter la peste et le choléra .

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Merci de ne pas profiter de mes propos pour tomber à fond dans des caricatures extrêmes ... qui doivent bien faire rire tout le monde.

 

Et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il n'y a pas que la FI qui veut un groupe d'opposition à Macron. Et qui sont bien plus dans le "contre Macron" davantage que dans le "pour nous"... largement bien plus que Melenchon ne l'a jamais fait...

Le revolver de Trotski ne se trouve que sur le site du FDG, et n'a pas été véhiculé par des fillonistes .