Pourquoi y a t-il de moins en moins de passionné(e)s en amour ?

il y a 33 minutes, titenath a dit :

C'est gentil, mais plus calme que moi c'est le stade léthargique  

Il y a calme dans l'action et calme ou paix intérieur, ne pas penser, se sentir sur un nuage, être totalement reposée mentalement, etc...

il y a 39 minutes, pep-psy a dit :

Ces mots font gonflé si mal interprétés, mais de l'intérieur, donc de mon ressenti, c'est impressionnant de constater ce changement sur moi-même à cause du fait que j'éprouve des sentiments qui n'existent que grâce à l'autre.

Donc, ce que je suis avec elle, la manière dont j'agis, dont je m'occupe d'elle, existe grâce à elle et ce qu'elle représente à mes yeux.

Dingue !

Ouais dingue comme tout se rapporte à ta vie de couple! Du concret là pour sûr on en a....

il y a 1 minute, Marpletree a dit :

Ouais dingue comme tout se rapporte à ta vie de couple! Du concret là pour sûr on en a....

C'est quand-même mieux de parler de ce que l'on connaît et vit que d'imaginer des choses que l'on souhaiterait ou que vivent les autres...

à l’instant, pep-psy a dit :

C'est quand-même mieux de parler de ce que l'on connaît et vit que d'imaginer des choses que l'on souhaiterait ou que vivent les autres...

Oui mais alors ne pas en faire un modèle unique et parfait.

Ne pas juger les autres qui font différemment. 

Il y a 2 heures, swam a dit :

Il est parfois trés difficile et trés long de trouver la clé, mais une fois trouvée, tout l'intérieur s'éclaire d'un coup.

 

Pour les hommes c'est un peu l'inverse, on parle d'ailleurs plus volontiers de LA féminité que de LA masculinité.

Une clé n'est pas difficile a trouver, mais il faudrait tout un trousseau pour ouvrir toutes les pièces du manoi

Se serait l'idée que le femmes expriment plus facilement leur ressenti, se livrent plus facilement une fois en confiance. Tandis que les hommes, faut toujours leur tirer les "vers du nez" ("a quoi tu penses?").

Je ne suis pas dans l'intimité des tout les couples. Mais je connais des hommes qui  parlent assez facilement d'eux même (au niveau émotion, ressenti). Du coup je n'en ferai pas une généralité.

il y a 51 minutes, pep-psy a dit :

Il y a calme dans l'action et calme ou paix intérieur, ne pas penser, se sentir sur un nuage, être totalement reposée mentalement, etc...

Ah mais je suis aussi calme à l'intérieur qu'à l'extérieur. Je sais parfaitement relativiser. Alors évidemment des fois y'a quelque chose qui va me gonfler, mais ça ne dure jamais longtemps. 

il y a 53 minutes, Marpletree a dit :

Oui mais alors ne pas en faire un modèle unique et parfait.

Ne pas juger les autres qui font différemment. 

Cela veut-il dire que pour toi, ce que je vis n'est pas une belle définition d'un couple lié par l'amour ?

Les gens qui font ou ont ?

Parce que j'ai surtout l'impression que les gens veulent en faire le moins possible tout en pensant avoir trouver d'entrée le truc parfait !

Si les gens étaient dans le vrai, y'aurait-il autant de divorces ?

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Ah mais je suis aussi calme à l'intérieur qu'à l'extérieur. Je sais parfaitement relativiser. Alors évidemment des fois y'a quelque chose qui va me gonfler, mais ça ne dure jamais longtemps. 

Est-ce que agressivité et opposé au calme ?

Peut-on être calme et agressif en même temps ?

Tu es peut-être calme, mais tu as une dent contre beaucoup de choses et beaucoup de personnes qui défendraient ces choses.

(moi aussi, mais je ne suis pas calme, quoi que ce dernier mois, ma vie a changé en profondeur)

il y a 11 minutes, pep-psy a dit :

Cela veut-il dire que pour toi, ce que je vis n'est pas une belle définition d'un couple lié par l'amour ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Relis moi.

De toute façon je ne connais ton couple  qu'à travers tes écrits.

Mais tu semble aussi te poser des questions comme évoquer dans tes topics sur les "bulles", "comment mesurer l'amour de l'autre", etc etc...

Il y a 14 heures, Promethee_Hades a dit :

Quand aux œuvres littéraire, elles traduisent toujours un aspect de la vie, mais pas la vie dans son ensemble dans sa richesse, dans sa complexité, ses métamorphise, son progrès.

Bonjour Promethee 

J'ai une question pour toi qui semble t'intéresser à la caracterologie : est-ce que le type "passionné" peut se rapporter à ce dont il est question ici?

depuis la nuit des temps l'amour fait battre le coeur des etres humains! ce n'est pas une question de mode,d'age,de siècle,tout dépend du caractère de chacun! il y aura toujours des couples,ou des personnes seul plus passionné que d'autres,la passion est toujours la ,même si les moeurs évoluent

il y a une heure, pep-psy a dit :

Cela veut-il dire que pour toi, ce que je vis n'est pas une belle définition d'un couple lié par l'amour ?

Les gens qui font ou ont ?

Parce que j'ai surtout l'impression que les gens veulent en faire le moins possible tout en pensant avoir trouver d'entrée le truc parfait !

Si les gens étaient dans le vrai, y'aurait-il autant de divorces ?

Est-ce que agressivité et opposé au calme ?

Peut-on être calme et agressif en même temps ?

Tu es peut-être calme, mais tu as une dent contre beaucoup de choses et beaucoup de personnes qui défendraient ces choses.

(moi aussi, mais je ne suis pas calme, quoi que ce dernier mois, ma vie a changé en profondeur)

Je ne suis pas non plus agressive  Parfois je peux m'énerver ici, face à des esprits étriqués, mais comme ce n'est pas le genre de personne que je fréquente dans ma vie, je suis loin de tout ça au quotidien. 

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Tu t'es encore trompé de section du forum ?

Je t'imagine devant ton clavier avec un sourire pleine bouche juste parce que tu peux te permettre de déverser tes avis puants.

Dont on se fout royalement...

Je me demande, dans ton cas, si le mot étriqué ne s'adapte pas à la taille de tes sous-vêtements ?

En tout cas, quelque chose semble faire pression et t'empêcher de voir la vie avec autre chose que de la haine...

Mon avis est peut être puant, mais je ne pense pas qu'il soit aussi dangereux que le tien quand parfois tu donnes des conseils complètement tordus à des personnes en détresse, au risque de les rendre encore plus mal ! L'inconséquence et l'irresponsabilité de certains de tes propos est un danger pour celui qui pourrait les prendre au pied de la lettre !

Il y a 5 heures, pep-psy a dit :

Swam s'exprime et crée des sujets, mais ses sujets tournent souvent autour du même sujet et vont quasi tout le temps dans la même direction !

Ce qui me dérange souvent, c'est qu'il s'exprime toujours dans l'imaginaire, les rêves, les souhaits, citant des livres, des histoires, etc...

Alors que je voudrais qu'il s'exprime plus en donnant SON avis sur du CONCRET !

 

En même temps il semble que sa démarche et ce dont il souhaite discuter soit souvent très personnel et subjectif. Ce qui permet un vaste champ d'interprétations et de réactions. Et bien que beaucoup de ses sujets soient liés entre eux, comme je suis personnellement attachée à la langue française et à ses nuances, je trouve intéressantes ces variations sur le même thème.

Et concernant ce sujet-ci plus particulièrement, j'ai tendance à penser que la brièveté d'une passion n'empêche pas forcément son intensité ni son importance. Peut-être que la passion a parfois perdu en endurance, mais peut-être aussi qu'elle est plus souvent sincère.

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Si les gens étaient dans le vrai, y'aurait-il autant de divorces ?

C'est quand même hallucinant les raccourcis que tu prends, ça ne te vient pas à l'esprit que la vérité d'un jour en ce qui concerne les sentiments ne sera peut être pas celle de demain ? Pas un seul instant tu n'envisages que les sentiments puissent évoluer en bien ou en mal avec le temps, à partir du moment où tu es incapable de comprendre une chose aussi simple, et que tu ne sais élaborer un raisonnement qu'au travers du prisme de ta propre vie sentimentale, le champ de tes compétences pour conseiller les autres est vraiment très réduit !

Il y a 5 heures, pep-psy a dit :

Effectivement, si on retirait ces 4-5 personnes de tous les sujets où elles sévissent, je me demande quelle tournure prendrait le forum ?

Chacun a ses qualités, je pense que chaque personne ici peut être "enrichissante" pour le forum, malgré les dérives.

Il y a 5 heures, Marpletree a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Relis moi.

De toute façon je ne connais ton couple  qu'à travers tes écrits.

Mais tu semble aussi te poser des questions comme évoquer dans tes topics sur les "bulles", "comment mesurer l'amour de l'autre", etc etc...

 

Bonjour Promethee 

J'ai une question pour toi qui semble t'intéresser à la caracterologie : est-ce que le type "passionné" peut se rapporter à ce dont il est question ici?

Bonjour Marpletree, bisous.

J'ai étudié cette discipline dans ma jeunesse, elle me fut d'ailleurs très utile.

Bien je vais être des plus honnête , en caractérologie pas vraiment, le type passionné fut défini par le philosophe et psychologue Le Senne, qui défini trois type de base, l'émotivité, l'activité , le retentissement ( primaire secondaire ) le passionné correspond à un émotif, actif, secondaire, alors que le colérique correspond à un actif, émotif, primaire ( comme je suis les deux, primaire et secondaire, tout dépend des circonstances je connais bien).

Le primaire à une action immédiate, comprendra très vite mais superficiellement ( ce sera l'essentiel ), il se fâchera très vite, mais laissera passer  aussi assez vite.

Le secondaire a une action différée, comprendra plus longuement, mais en profondeur, prendra son temps , mais sa compréhension sera totale, par contre il pourra sembler insensible à la colère, elle sera intériorisée, la garder pendant des années pour se venger très tard.

Un petit lien sur le sujet.  https://fr.wikipedia.org/wiki/Caractérologie

Personnellement j'aime bien la classification hippocratique, comme la planétaire, que je trouve fort simple utiliser.

il y a 8 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Marpletree, bisous.

J'ai étudié cette discipline dans ma jeunesse, elle me fut d'ailleurs très utile.

Bien je vais être des plus honnête , en caractérologie pas vraiment, le type passionné fut défini par le philosophe et psychologue Le Senne, qui défini trois type de base, l'émotivité, l'activité , le retentissement ( primaire secondaire ) le passionné correspond à un émotif, actif, secondaire, alors que le colérique correspond à un actif, émotif, primaire ( comme je suis les deux, primaire et secondaire, tout dépend des circonstances je connais bien).

Le primaire à une action immédiate, comprendra très vite mais superficiellement ( ce sera l'essentiel ), il se fâchera très vite, mais laissera passer  aussi assez vite.

Le secondaire a une action différée, comprendra plus longuement, mais en profondeur, prendra son temps , mais sa compréhension sera totale, par contre il pourra sembler insensible à la colère, elle sera intériorisée, la garder pendant des années pour se venger très tard.

Un petit lien sur le sujet.  https://fr.wikipedia.org/wiki/Caractérologie

Personnellement j'aime bien la classification hippocratique, comme la planétaire, que je trouve fort simple utiliser.

 

Merci Promethée. 

Oui je connais bien la classification 

à l’instant, Marpletree a dit :

Merci Promethée. 

Oui je connais bien la classification 

Ou coquin de sort c'est bien ce que je pensais, ou mais tu es une grosse coquine. Tu aurai pu montrer que tu connaissais la chose, par ce que comme ça, bien tu aurais brillé par tes connaissances. Puis j'ai toujours aimé voir une belle femme,montrer qu'elle en avait dans la tête.

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Ou coquin de sort c'est bien ce que je pensais, ou mais tu es une grosse coquine. Tu aurai pu montrer que tu connaissais la chose, par ce que comme ça, bien tu aurais brillé par tes connaissances. Puis j'ai toujours aimé voir une belle femme,montrer qu'elle en avait dans la tête.

 

Ma question étant si le type passionné selon la classification de Le Senne (émotif-actif-secondaire) correspondrait à ce qu'on appelle des passionnés en littérature.

(Pour info je fait parti d'une association qui essaie tant bien que mal de faire revivre/connaitre cette discipline. En tout cas c'est très intéressant ).

suis une émotive active primaire (enfin une primarité proche de 50 )

il y a 14 minutes, Marpletree a dit :

Ma question étant si le type passionné selon la classification de Le Senne (émotif-actif-secondaire) correspondrait à ce qu'on appelle des passionnés en littérature.

(Pour info je fait parti d'une association qui essaie tant bien que mal de faire revivre/connaitre cette discipline. En tout cas c'est très intéressant ).

suis une émotive active primaire (enfin une primarité proche de 50 )

Bien en littérature, me semble en général que NON!!!

Mais je suis pas une référence, très loin de là. J'ai plus une formation scientifique que littéraire.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Marpletree, bisous.

J'ai étudié cette discipline dans ma jeunesse, elle me fut d'ailleurs très utile.

Bien je vais être des plus honnête , en caractérologie pas vraiment, le type passionné fut défini par le philosophe et psychologue Le Senne, qui défini trois type de base, l'émotivité, l'activité , le retentissement ( primaire secondaire ) le passionné correspond à un émotif, actif, secondaire, alors que le colérique correspond à un actif, émotif, primaire ( comme je suis les deux, primaire et secondaire, tout dépend des circonstances je connais bien).

Le primaire à une action immédiate, comprendra très vite mais superficiellement ( ce sera l'essentiel ), il se fâchera très vite, mais laissera passer  aussi assez vite.

Le secondaire a une action différée, comprendra plus longuement, mais en profondeur, prendra son temps , mais sa compréhension sera totale, par contre il pourra sembler insensible à la colère, elle sera intériorisée, la garder pendant des années pour se venger très tard.

Un petit lien sur le sujet.  https://fr.wikipedia.org/wiki/Caractérologie

Personnellement j'aime bien la classification hippocratique, comme la planétaire, que je trouve fort simple utiliser.

 

il y a une heure, Marpletree a dit :

Ma question étant si le type passionné selon la classification de Le Senne (émotif-actif-secondaire) correspondrait à ce qu'on appelle des passionnés en littérature.

(Pour info je fait parti d'une association qui essaie tant bien que mal de faire revivre/connaitre cette discipline. En tout cas c'est très intéressant ).

suis une émotive active primaire (enfin une primarité proche de 50 )

 

Hou mais c'est que ça devient intéressant là ! Une page s'ouvre à moi que j'ignorais ! Merci ¨Promethee et Marpletree ! je vais approfondir de ce pas cette classification de Le Senne parce que j'en ai un vague souvenir que j'avais complètement occulté. ..me v'là excitée comme une puce...j'y "cours" !