Enigme de mon directeur de thèse

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Six aussi puisque deux plus deux et deux fois deux ont le même résultat.C'est vachement facile, non?

oui ton truc est sympa ;  Mais tu fais courir un grave danger à un postulat fort utile à la science: LE PRINCIPE DE L'AXIOME

Un  examinateur pourrait et devrait réfuter ton argument et considérer que tu as fait preuve d'une coupable et dangereuse légèreté en utilisant le principe de l' axiome ( vérité indémontrable que l'ont se doit d'admettre) , que tu as abusé de la position dominante de cet axiome, le mettant ainsi en péril pour le restant de ses jours tant son utilisation dans ce contexte a participé au "délit !!! lol. ( l axiome est considéré comme honorable, indémontrable, digne, évident , capable ainsi de soutenir et même être à la fondation d'une théorie mathématique .

Dit autrement, le délit est le suivant:    puisque indiscutablement la somme des 2 vaut le carré des c 2, ( axiome) la valeur 6 étant le résultat de l'un, elle est incontestablement  le résultat  de l'autre(axiome) 

 Tu fais participer l axiome à une preuve par l'absurde)  Aie  ça fait mal , déjà qu'on aime pas trop les postulats;

suis mdr

Ainsi le risque est moindre ,dans un contexte aussi volatile, à porter ton choix vers la partie  qui permet de  n'utiliser aucun argument . 

la réponse est donc :

Par implication directe du résulta 6 , les valeurs additionnée ne peuvent qu'être égale à 3.  leur carré égal 9;

FIN

SaXo

Tu viens de faire le choix éclairé , tu as pris la sage décision d'accorder la vrai valeur au 6, ne mettant ainsi en péril aucun des ces outils exceptionnels et  très particuliers  que la science  accepte sans preuve.  

Il y a 4 heures, Tequila Moor a dit :

Si dans son monde, 2=3, alors "2 exposant 2" se transpose en "3 exposant 3", donc ça fait 27.

non mon ami; ne t'impose pas cette  contrainte puisque porter un nombre au carré consiste À LE MULTIPLIER PAR LUI MEME.  3fois 3 fond bien 9  l

mdr, le 2 qui vaut 3 n'a rien à voir avec le carre de 3

Il y a 5 heures, Tequila Moor a dit :

Oui tu as raison, d'ailleurs j'avais fait une erreur : "27" c'est pour notre monde, dans le sien ça fait "37".

encore Non mes amis. cela faisait bien 27.

c'est la valeur de l'unité 2 qui à été augmentée d'1 point; 

Multipliez cette unité autant de fois que vous voulez, l'unité 2 vaudra toujours 3;

et le résultat n'en doit pas être modifié lorsque il contient des 2; le résultat reste ce qu'il est.

exemple:  2 fois 25 est égale d'après notre postulat à 3 fois 25; et stop

nous avons augmenté d'un point l'unité 2, la faisant passer à 3.

si vous deviez appliquer ce choix arithmétique à la  vingtaine du 2 de  25, vous obtiendriez 26 !

dit autrement, vous n'avez pas réécrit le 2, vous lui attribuez dans ce but particulier une augmentation de 1 unité.( afin de valider la somme du 6 et le carre des 3 égale donc à 9.

vous n'avez aucune raison valable pour modifier la valeur carré, la valeur vingtaine. etc..

je precise que l'on parle ici de math, avec la simple rigueur de cette science.

s agissant d'un roman ou un devoir  de français ou même de philo, remplacez à votre guise tous les 2 qui passent par des 3 et ou qu'ils se trouvent, exposant, factoriel, intégrales etc... Vous avez le droit

c'est n'importe, n'a de sens qu'en  littéraire , drôle à lire, ou tout est possible .  lol

il y a 59 minutes, saxopap a dit :

je precise que l'on parle ici de math, avec la simple rigueur de cette science

Mais nous savons également que les sciences de l'être humain sont empiriques et souvent sujettes à correction avec le temps. Dès lors ici, le résultat est bien évidemment 204.

Vos différentes hypothèses sont sympas mais il est vrai aussi qu'on ne peut aussi facilement remplacer des chiffres par un autre, même avec le côté empirique de la science si peu connaisseuse de la réalité réelle des choses.

Là, le directeur de thèse embrouille avec du nawak au début, ensuite il donne la réponse à sa question : combien font 2 au carré? 2 O carré (un carré à 4 côtés) c'est donc bien 204 ou 2O4 la bonne réponse.

Je le sais car je me suis retrouvé devant cette énigme sur P4X325 quand j'ai glissé dans un monde parallèle via la porte des étoiles et que la science, qui se prend pour la reine du monde, était tout autre dans ce monde parallèle.

Là bas, les réponses étaient toujours dans les questions. Là c'est flagrant, à mon avis ton directeur de thèse est issu de P4X325. Demande lui combien font "la racine sceptrale de l'astate sodium" et s'il te répond Koga c'est qu'il vient bien de P4X325 Sinon, c'est que c'est un imposteur et que son énigme est une grosse arnaque et par conséquent, faudra aller lui péter la chetron!

Il y a 7 heures, TheRealBishop a dit :

Voilà mon directeur de thèse m'a posé une colle ! Si vous avez une idée, je serais curieux de l'entendre !

"si 2+2 font 6, alors combien fait 2 au carré ?"

9 

Mais il n'y là rien de mathématiques , puisque nous raisonnons sur un ensemble qui n'est plus celui des entiers naturels associés à la numération "naturelle" 

Il faudrait donc nous donner la structure de l'ensemble et les propriétés de l'opérateur + et *

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

9 

Mais il n'y là rien de mathématiques , puisque nous raisonnons sur un ensemble qui n'est plus celui des entiers naturels associés à la numération "naturelle" 

Il faudrait donc nous donner la structure de l'ensemble et les propriétés de l'opérateur + et *

 

oui tu as raison dans l'absolu; mais je suis persuadé que le prof veut évaluer l'esprit aventureux de ses élèves, tout en ne répondant pas n'importe quoi. 

L idée étant de structurer la pensée, lui imposant de suivre un raisonnement irréprochable sur la base d'une donnée non acquise par la science mais postulée dans l'exercice sans discussion possible.

tu te rappel tu ( certainement) le bien sympathique sujet sur l'INTRICATION des particules dont le lien fantomatique à distance est décrit par une théorie intrinsèquement probabiliste totalement contraire à l'intuition. Et dont la seule explication est la " non localisation". 

je pense que le prof de Math en directeur de thèse ne se contente plus des donnée acquise ; Il veut faire jouer ses étudiants en les faisant cogiter sur des des bases absurdes. 

Bon du coup tu ne m'as pas dit si mes explications tenaient ou pas la route à tes yeux partant évidement du principe que l'on ne doit pas remettre en question les données du problème, et que le seul droit que nous  avons et de nous adapter et trouver des solution argumentées les plus simples possibles. ( rasoir d'Auckland )

il y a 30 minutes, saxopap a dit :

oui tu as raison dans l'absolu; mais je suis persuadé que le prof veut évaluer l'esprit aventureux de ses élèves, tout en ne répondant pas n'importe quoi. 

L idée étant de structurer la pensée, lui imposant de suivre un raisonnement irréprochable sur la base d'une donnée non acquise par la science mais postulée dans l'exercice sans discussion possible.

tu te rappel tu ( certainement) le bien sympathique sujet sur l'INTRICATION des particules dont le lien fantomatique à distance est décrit par une théorie intrinsèquement probabiliste totalement contraire à l'intuition. Et dont la seule explication est la " non localisation". 

je pense que le prof de Math en directeur de thèse ne se contente plus des donnée acquise ; Il veut faire jouer ses étudiants en les faisant cogiter sur des des bases absurdes. 

Bon du coup tu ne m'as pas dit si mes explications tenaient ou pas la route à tes yeux partant évidement du principe que l'on ne doit pas remettre en question les données du problème, et que le seul droit que nous  avons et de nous adapter et trouver des solution argumentées les plus simples possibles. ( rasoir d'Auckland )

Et donc combien vaut 6-2 ?

Dans ce nouvel ensemble E , que vaut x+x ?

Est il isomorphe à N ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Et donc combien vaut 6-2 ?

 

toujours en s'appuyant sur les données du problème du prof? ...oui j'imagine.

3  

seule réponse cohérente adaptée aux données erronées du problème;

nous sommes bien dac que ton 2 respecte le postulat, la donnée du problème n'est ce pas?

et je te vois venir en me faisant ajouter un 3 dont tu auras pensé qu"il vaut 4; Non Non mdr...nous avons augmenté d'une unité SELEMENT le 2; Le 3 vaut toujours 3 et dans ce contexte  est égale à ce 2 augmenté.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

encore Non mes amis. cela faisait bien 27.

c'est la valeur de l'unité 2 qui à été augmentée d'1 point; 

Multipliez cette unité autant de fois que vous voulez, l'unité 2 vaudra toujours 3;

et le résultat n'en doit pas être modifié lorsque il contient des 2; le résultat reste ce qu'il est.

 

exemple:  2 fois 25 est égale d'après notre postulat à 3 fois 25; et stop

nous avons augmenté d'un point l'unité 2, la faisant passer à 3.

si vous deviez appliquer ce choix arithmétique à la  vingtaine du 2 de  25, vous obtiendriez 26 !

dit autrement, vous n'avez pas réécrit le 2, vous lui attribuez dans ce but particulier une augmentation de 1 unité.( afin de valider la somme du 6 et le carre des 3 égale donc à 9.

vous n'avez aucune raison valable pour modifier la valeur carré, la valeur vingtaine. etc..

je precise que l'on parle ici de math, avec la simple rigueur de cette science.

s agissant d'un roman ou un devoir  de français ou même de philo, remplacez à votre guise tous les 2 qui passent par des 3 et ou qu'ils se trouvent, exposant, factoriel, intégrales etc... Vous avez le droit

c'est n'importe, n'a de sens qu'en  littéraire , drôle à lire, ou tout est possible .  lol

 

Non tu as applique un opérateur f / f(2)= 3

mais f n'est pas :x -> x+1

sinon f(2) + f(2) + f(2)  = 3xf(2) = f(6) car  f est linéaire donc 3xf(2) = 7

or 2xf(2) = f(4) = 6 ou 5 

Donc f(2)=1 or f(2)= 3 donc 1=3

cherchez l'erreur s'il y en a une.

Perso, j'aurais plutôt envie de répondre 404 NOT FOUND

il y a 34 minutes, saxopap a dit :

toujours en s'appuyant sur les données du problème du prof? ...oui j'imagine.

3  

seule réponse cohérente adaptées aux donnée erronée du problème;

nous sommes bien dac que ton 2 respect le postulat données du problème n'est ce pas?

et je te vois venir en me faisant ajouter un 3 dont tu auras pensé qu"il vaut 4; Non Non mdr...nous avons augmenté d'une unité SELEMENT le 2; Le 3 vaut toujours 3 et dans ce contexte  est égale à ce 2 augmenté.

Non il n'y a pas d'augmenté

2+2=6 donc 2= 6-2

Tu n'as pas répondu au deux autres questions .

Tu ne peux pas parle d'augmente ca n'a pas de sens tu ne travailles plus dans N puisque 2+2=6

Donc dans ce nouvel ensemble que vaut x+x ?

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

 ( rasoir d'Auckland )

Il y a 7 heures, pic et repic a dit :

dans mon monde 2+2 = 2 x 2 .........donc si dans son monde 2+2 = 6......et que 2 +2 = 2 x 2.....pourquoi pas 6..?.à part cela je ne dis rien, parce-que finalement, je n'en sais rien.

J'aurais tendance à répondre 6 aussi.
En effet on se retrouve dans un ensemble dont au final on ne sait rien, donc cela pourrait être n'importe quoi ...

Mais si je joue avec l'équation de départ :
2+2 = 6 
=> 2 x (2+2) = 2 x 6 
=> 2² + 2² = 2 x 6
=> 2 x 2² = 2 x 6
=> 2² = 6 

Mais bon, j'ai pris pour principe que du coup n + n = 2n ... or, qu'en sait-on ?

" C'est que quand on ne peut pas répondre par oui ou par non, la difficulté est majorée " Pélinor, père de Perceval- Kaamelott

Eh bien oui puisque 2X2= 2 au carré et que c'est la même chose...On peut par jeu y accoler le même résultat absurde...Ou dire soi -même une autre absurdité pour se marrer à son tour et à ce moment là, on peut aussi faire preuve de sens de l'humour!

Enfin, Realbishop, j'espère que tu nous donneras la solution.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

J'aurais tendance à répondre 6 aussi.
En effet on se retrouve dans un ensemble dont au final on ne sait rien, donc cela pourrait être n'importe quoi ...

Mais si je joue avec l'équation de départ :
2+2 = 6 
=> 2 x (2+2) = 2 x 6 
=> 2² + 2² = 2 x 6
=> 2 x 2² = 2 x 6
=> 2² = 6 

Mais bon, j'ai pris pour principe que du coup n + n = 2n ... or, qu'en sait-on ?

Du coup si n+n = 2n tu te compliques la vie

2+2 = 2x2 = 2² = 6

Ca t'évite entre autre de considérer l'associativité .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Du coup si n+n = 2n tu te compliques la vie

2+2 = 2x2 = 2² = 6

Ca t'évite entre autre de considérer l'associativité .

C'est exactement ce que je me suis dit après coup 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

C'est exactement ce que je me suis dit après coup 

C'est toujours comme ça, on fait des pages de calcul et au final ça tient en 3 lignes

Quand tu ne termines pas par 1=1

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Annonce

 

 

 

moqueur   !!! mdr  je vais te répondre sur les aures

il y a 32 minutes, Pheldwyn a dit :

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup si n+n = 2n tu te compliques la vie

2+2 = 2x2 = 2² = 6

Ca t'évite entre autre de considérer l'associativité .

C'est exactement ce que je me suis dit après coup 

je ne vous comprends pas ; avez vous bien lu ma demo plus haut?

si tu dis: 2+2 = 2x2 = 2² = 6, deja tu ne respect pas les données du problème 

car la donnée concerne une seule inexactitude : 2+2 =6

tu ajoute une autre inexactitude en extrapolant une vérité absolue le fameux axiome dont je vous ai parlé, ; lisez svp mes explications ; 

l axiome 2+2 = 2x2 = 2² = 6  qui signifie que l addition des 2 et toujours égal au carre de 2 NE S APPLIQUE QU A LA SEULE CONDITION QUE 2+2= 4

lisez moi precedement svp  ou prouvez moi que j ai tord

petard et dire que je suis un biologiste;;; mdr  

DDR t'as vu les tonnes de trucs que j ai écrit? tu me liras?

y a du chaud parfois