130 économistes de 17 pays appellent à se prononcer pour φ

il y a 40 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je ne suis pas un économiste en plus cette discipline j'aurai tendance à la mépriser,  et je reconnais que j'y connais absolument rien là dedans.  Je suis un Candide.

Par contre je ne crois absolument pas au programme de Mélenchon ni d'aucun autre, je pense que tout ces programmes vont nous amener à la misère noire, à l'augmentation géométrique des problèmes de toute sorte et quelque soit le candidat élus il ira droit dans le mur. Mais ce sera bien fait nous avons les maîtres que nous méritons. Par contre ça ne me déplairai pas du tout que Mélenchon gagne les présidentielles, rien que pour les révélations que ça va créer.

Je comprend très bien ton point de vu, et ça va te surprendre mais je l'accepte. Tu assumes ne pouvoir juger rationnellement de ce qui est proposé, donc quelque part te baser sur la propagande qui te convainc le mieux, pour en déduire tes croyances.

Dans ces luttes entre experts, en fin de compte, ne reste souvent plus que la croyance intime comme base de conviction dans le choix démocratique. C'est une chose que j'ai toujours respecté, surtout chez ceux qui ont l'humilité de l'assumer.

Cependant, avec toute cette intimité de pensée, je t'invite à te prononcer sur ces 5 défits soulevés par les économistes. 

Au delà des "débats" économiques", est-ce que tu crois qu'il s'agit bel et bien des défits important à soulever ? Ou qu'il s'agit de choses sur lesquels ont peut faire l'impasse ?

Moi, je crois intimement que ce sont des questions cruciales.

OR ces questions ont toujours été éludés immédiatement posée, par les défenseur des autres candidats, par ce sempiternel "c'est la ruine, c'est le communisme…"  Et de voir quels candidats s'en préoccupe et quels sont ceux qui ne le font pas.

Je dénonce la propagande qui vise à empêcher de réfléchir aux vrais questions, qui empêche de les poser.

il y a 51 minutes, Garlaban a dit :

avec l'autoritarisme propre aux bonnes vieilles recettes planificatrices du communisme

Mélenchon n'est pas plus con qu'un autre, il sait très bien que le communisme ne marche pas. Il présente un programme de GAUCHE et non pas, comme le PS un programme tellement mou de la gauche qu'on croirait qu'il est de droite. Tu as peur du bolchévisme, comme la plupart de ceux qui ont peur de la gauche. Les sanguinaires bolchéviques qui "viennent jusque dans nos bras, égorger nos fils et nos compagnes". Mdr !

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La posture intellectuelle vide consiste à faire un sujet sur 130 economistes pour crédibiliser et à ne vouloir en citer aucun pour lancer le débat . Ça consiste également à ne pas répondre à une question simple , pourquoi un chiffrage en euro actuel uniquement alors meme qu'on entend au mieux le réformer de fond en comble au pire en sortir ? Où est le chiffrage de cette incertitude majeure ? Sapir a fait le sien sur simu , la FI ne nous a pas présenté le sien , à l'heure actuelle je sais juste que l'analyse Sapir va je cite contre la conviction marxiste de JLM .

Beau sujet eco , si le but est de commenter libé et non un de ces 130 economistes merci de le dire que je ne perde pas mon temps .

Tu te ridiculise DDR. Si ta seule ligne de réponse, c'est "pourquoi ne pas chiffrer en franc"… la seule personne qui passe pour un idiot c'est toi, pas φ

À l'image de ton candidat, ta propagande se dégonfle comme une baudruche.

L'important n'est pas ce que dis l'un ou l'autre, mais la conclusion commune de leur travail.
J'aimerai que tu sois capable de me montrer non pas un ou deux économiste, mais une coalition d'économistes soutenant ton candidats… il n'y en pas.
Le débat, c'est les 5 défits majeurs que nos économies auront à relever, et qu'ils exposent ensemble.

Tu n'es même pas capable de te prononcer dessus. De donner ton avis dessus, parce que tu sais que si tu le fait, tu va te retrouver en opposition directe avec le programme de Macron.

Ou tu pourrais te rendre compte que celui qui te met dans cette situation de tourner le dos aux problèmes réels, c'est Macron. Tu n'est pas obligé d'être une autruche, tu peux aussi te désolidariser et commencer à parler en ton nom. Il serait peut être temps que tu cesse cette propagande et que tu commences à nous parler avec ta propre voie.

Quel est ton avis personnel sur ces défits ? Les reconnais-tu comme majeurs ?

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La posture intellectuelle vide consiste à faire un sujet sur 130 economistes pour crédibiliser et à ne vouloir en citer aucun pour lancer le débat . Ça consiste également à ne pas répondre à une question simple , pourquoi un chiffrage en euro actuel uniquement alors meme qu'on entend au mieux le réformer de fond en comble au pire en sortir ? Où est le chiffrage de cette incertitude majeure ? Sapir a fait le sien sur simu , la FI ne nous a pas présenté le sien , à l'heure actuelle je sais juste que l'analyse Sapir va je cite contre la conviction marxiste de JLM .

Beau sujet eco , si le but est de commenter libé et non un de ces 130 economistes merci de le dire que je ne perde pas mon temps , pas de bulletin liberation dimanche !

raison pour laquelle je n'ai pas publie la liste libé pour Macron 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/18/le-programme-d-emmanuel-macron-ne-tient-aucun-compte-ni-des-contraintes-ecologiques-ni-des-besoins-sociaux_5113020_3232.html

il y a 2 minutes, Titsta a dit :

Je comprend très bien ton point de vu, et ça va te surprendre mais je l'accepte. Tu assumes ne pouvoir juger rationnellement de ce qui est proposé, donc quelque part te baser sur la propagande qui te convainc le mieux, pour en déduire tes croyances.

Dans ces luttes entre experts, en fin de compte, ne reste souvent plus que la croyance intime comme base de conviction dans le choix démocratique. C'est une chose que j'ai toujours respecté, surtout chez ceux qui ont l'humilité de l'assumer.

Cependant, avec toute cette intimité de pensée, je t'invite à te prononcer sur ces 5 défits soulevés par les économistes. 

Au delà des "débats" économiques", est-ce que tu crois qu'il s'agit bel et bien des défits important à soulever ? Ou qu'il s'agit de choses sur lesquels ont peut faire l'impasse ?

 

Moi, je crois intimement que ce sont des questions cruciales.

OR ces questions ont toujours été éludés immédiatement posée, par les défenseur des autres candidats, par ce sempiternel "c'est la ruine, c'est le communisme…"  Et de voir quels candidats s'en préoccupe et quels sont ceux qui ne le font pas.

 

Je dénonce la propagande qui vise à empêcher de réfléchir aux vrais questions, qui empêche de les poser.

 

Bien c'est simple je ne crois pas, je pense, ce qui est différent entre nous, ensuite c'est pas par ce que l'on pose les bonnes questions que nous allons avoir impérativement les bonnes réponse. Beaucoup de bonnes questions sont posées alors que les mauvaises réponses fusent de toute part. Luttes ouvrière, comme Poutou pose de bonne question, mais pour les réponses, je doutes qu'elles soient les meilleurs, Marine pose des questions qui sont juste, mais les réponses franchement c'est pas ça du tout, a ce sujet c'est Michel Roccard le tout premier qui a dit que le FN posait de bonne questions avec des mauvaise réponses.

Le gros problème c'est de quoi demain sera t'il fait, un adage datant de la Rome antique disait que gouverner c'était prévoir, hors aujourd'hui on ne prévois rien on fait sur du vieux, du branlant de ce qui est passé, et on veut que ça continue alors que tout bouge, la plupart, sinon toutes les études de prospectives se sont trompés et on établis que demain sera ce que l'on veut aujourd'hui ou l'on espère. Que fera ton si un attentat majeur se produit, qui bloque tout le commerce mondial, pendant un mois ( déjà 15 jours on retourne à début du XXe siècle ) avec crise financière qui suivra.  Trump et Kim jung machin joue au gros bras, ça dérape, la guerre mondiale s'impose à tous, c'est très probable d'ailleurs.

Même avec de bonnes questions tout est en plein brouillard, tout est branlant de partout, tout peux s'effondrer à chaque seconde, certaine bonne question furent posée un millénaire avant notre ère, pour trouver réponse depuis peu. Alors c'est pas la bonne question qui amène impérativement la bonne gouvernance.

Sans compter que certaine bonne questions de Mélenchon je les trouve bien incomplète.

il y a une heure, Garlaban a dit :

C'est un catalogue de bonnes intentions qui ne mangent pas de pain pour groupies convaincues : "éradiquer la pauvreté", "augmenter les salaires", "retour à la retraite à 60ans" ... avec l'autoritarisme propre aux bonnes vieilles recettes planificatrices du communisme et un soupçon de pouvoir aux soviets comme : "accorder un véto suspensif aux comités d'entreprise sur les plans de licenciements".

Les mêmes tares et les mêmes chances de réussite que le reste de l'alliance bolivarienne...

C'est justement la bêtise habituelle qui ne tiens plus. Il ne s'agit justement pas de "catalogue de bonnes intentions", mais de propositions concrète et chiffré. Qui correspondent aux défits majeurs que la France à a relever.

Ne propage pas la paroles de journalistes qui n'ont même pas lu le programme, et qui s'imaginent qu'il est décousu, ou son contraint par leur direction multi-miliardaire de dire ce genre de chose contre leur propre volonté, ce qui expliquerai la difficulté qu'ils semblent avoir à exprimer autre chose que de pure bêtises à son sujet pour fuir le contenu… parce qu'ils savent que si on aborde le contenu, ils vont tomber comme des mouches et se ferons virer par leur direction.

Ouvre les yeux.

il y a 2 minutes, Titsta a dit :

C'est justement la bêtise habituelle qui ne tiens plus. Il ne s'agit justement pas de "catalogue de bonnes intentions", mais de propositions concrète et chiffré. Qui correspondent aux défits majeurs que la France à a relever.

Ne propage pas la paroles de journalistes qui n'ont même pas lu le programme, et qui s'imaginent qu'il est décousu, ou son contraint par leur direction multi-miliardaire de dire ce genre de chose contre leur propre volonté, ce qui expliquerai la difficulté qu'ils semblent avoir à exprimer autre chose que de pure bêtises à son sujet pour fuir le contenu… parce qu'ils savent que si on aborde le contenu, ils vont tomber comme des mouches et se ferons virer par leur direction.

Ouvre les yeux.

J'ai le programme sous les yeux ... 126 pages de bonnes intentions généralistes nullement chiffrées ... un baclavel / millefeuille  composé de slogans tout aussi généralistes :  "partager", "protéger", "abolir les privilèges de castes", "planification écologique", "création de 300 000 emplois par ici, 100 000 las bas"...

il y a 18 minutes, ouest35 a dit :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/18/le-programme-d-emmanuel-macron-ne-tient-aucun-compte-ni-des-contraintes-ecologiques-ni-des-besoins-sociaux_5113020_3232.html

C'est fun 130 universitaires économistes soutiennent melenchon , c'est le sujet , et impossible d'en citer un majeur duquel on puisse partir pour lancer le débat sur ce topic . Sur le topic macron nous "osons causer", là 130 economistes c'est quand même super impressionnant , ben non , on ne peut pas en prendre un majeur et lancer le débat , ou partir de rexecode référence de fx. . Triste .il faut parler Macron , lol . Pour l'écologie vous pouvez sur le topic Macron visionner le meeting de Nantes , Daniel Cohn Bendit aborde largement le sujet . Sinon Corinne Lepage est aussi une bonne piste ...

il y a 24 minutes, Promethee_Hades a dit :

Même avec de bonnes questions tout est en plein brouillard, tout est branlant de partout, tout peux s'effondrer à chaque seconde, certaine bonne question furent posée un millénaire avant notre ère, pour trouver réponse depuis peu. Alors c'est pas la bonne question qui amène impérativement la bonne gouvernance.

Je suis totalement d'accord avec toi ! à 100% tu n'imagines même pas.

J'aurai aimé, vraiment aimé un débat sur ces vrais questions. Un vrai débat de fond. que les gens de droite OSENT poser leur solutions à ces questions. Mais regarde ce qui a été fait par les autres candidats ! De la bête et stupide désinformation.

J'ai sans arrêt pointé sur le fait que des candidats de droite auraient pu proposer leur position sur ces questions. Jamais ils ne l'ont fait. Aucun débat de fond.

Comment sauver l'industrie ? Comment assurer la sauvegarde (et l'indépendance) de la France face à la disparition des ressources pétrolières, gazière et en uranium ? Comment protéger l'éthique dans les entreprises ?

Ne vois tu pas que le réel problème, c'est que ni la droite, ni le PS ne défendent leur idéologie, ne défende leur position.

Ils usurpent leur postes, se servent de magouille et de propagande pour éviter de prononcer ce que serait les réponses aux vrais problèmes, dans leur idéologie propre.

Donc je vais te demander une chose : oublis totalement le programme de Mélanchon. Concentre toi sur une seule chose : rétablir une vraie démocratie. Balayer ces personnalités politiques qui peuvent faire l'impasse de propositions sur les réelles problèmes. Parce que c'est ça le vrai et principal problème.

Certains posent de bonne question, mais les autres s'en fichent totalement et ne prennent pas la peine d'y répondre.

Changer cette république pour une où les candidats ne pourront plus faire l'impasse sur les priorités majeurs du pays, et se faire élire sur du vent, pour après faire ce qu'ils veulent même agir contre des référendums, sans aucun contre-pouvoir.

Mélanchon ne restera pas longtemps, c'est le seul à proposer ne rester que 2-3 ans avant de remettre en route des élections sur une autre base. Si ces solutions tu ne les crois pas, on pourra vérifier leur pertinence en 2 ou 3 ans, puis re-exposer de VRAIS politiques de droites, ou de gauche, exposé sur les réels problèmes de la société.

Et pas ses magouilles entre un corrompu notable et un banquier qui joue le vide inter-planétaire de pseudo-proposition jamais tranchée, dans la pure continuation de la politique de Hollande, et de tous ses ministres qui se regroupe derrière lui.

Balayons ça, on pourra débattre enfin sérieusement après, qu'on soit de droite ou de gauche.

On pourrait au moins se regrouper sur la fin de cette monarchie présidentielle qui instituent des Sarkosy ou des Hollande sur-puissant, de cette capture du second tours qui n'est plus qu'une farce depuis si longtemps déjà.

Citation

Convaincante stratégie de désobéissance

Face à l’urgence environnementale et climatique (voir le cinquième rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de novembre 2014), notre pays doit se donner les moyens de mener une transition écologique crédible et de grande envergure. Une telle bifurcation de notre modèle de production doit nécessairement être amorcée par l’investissement public et requiert une consommation de meilleure qualité.

Un exemple de bonne question mais avec une réponse que je considère comme mauvaise.

Évidemment au niveau climatique, comme au niveau environnementale c'est vraiment tracassant, là est la bonne question, mais la réponse de la transition écologique offerte, me semble trop présomptueuse. Elle ne fait que translater le phénomène de pollutions consommation. Une réponse drastique mais plus réaliste serait la décroissance. Le problème qui y est prêt,sans compter les conséquence qui seront certainement très écologique mais absolument pas populaire.

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La posture intellectuelle vide consiste à faire un sujet sur 130 economistes pour crédibiliser et à ne vouloir en citer aucun pour lancer le débat . Ça consiste également à ne pas répondre à une question simple , pourquoi un chiffrage en euro actuel uniquement alors meme qu'on entend au mieux le réformer de fond en comble au pire en sortir ? Où est le chiffrage de cette incertitude majeure ? Sapir a fait le sien sur simu , la FI ne nous a pas présenté le sien , à l'heure actuelle je sais juste que l'analyse Sapir va je cite contre la conviction marxiste de JLM .

Beau sujet eco , si le but est de commenter libé et non un de ces 130 economistes merci de le dire que je ne perde pas mon temps , pas de bulletin liberation dimanche !

raison pour laquelle je n'ai pas publie la liste libé pour Macron 

il y a 42 minutes, Titsta a dit :

Tu te ridiculise DDR. Si ta seule ligne de réponse, c'est "pourquoi ne pas chiffrer en franc"… la seule personne qui passe pour un idiot c'est toi, pas φ

À l'image de ton candidat, ta propagande se dégonfle comme une baudruche.

L'important n'est pas ce que dis l'un ou l'autre, mais la conclusion commune de leur travail.
J'aimerai que tu sois capable de me montrer non pas un ou deux économiste, mais une coalition d'économistes soutenant ton candidats… il n'y en pas.
Le débat, c'est les 5 défits majeurs que nos économies auront à relever, et qu'ils exposent ensemble.

 

Tu n'es même pas capable de te prononcer dessus. De donner ton avis dessus, parce que tu sais que si tu le fait, tu va te retrouver en opposition directe avec le programme de Macron.

Ou tu pourrais te rendre compte que celui qui te met dans cette situation de tourner le dos aux problèmes réels, c'est Macron. Tu n'est pas obligé d'être une autruche, tu peux aussi te désolidariser et commencer à parler en ton nom. Il serait peut être temps que tu cesse cette propagande et que tu commences à nous parler avec ta propre voie.

Quel est ton avis personnel sur ces défits ? Les reconnais-tu comme majeurs ?

 

 

 

 

il y a 35 minutes, ouest35 a dit :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/18/le-programme-d-emmanuel-macron-ne-tient-aucun-compte-ni-des-contraintes-ecologiques-ni-des-besoins-sociaux_5113020_3232.html

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est fun 130 universitaires économistes soutiennent melenchon , c'est le sujet , et impossible d'en citer un majeur duquel on puisse partir pour lancer le débat sur ce topic . Sur le topic macron nous "osons causer", là 130 economistes c'est quand même super impressionnant , ben non , on ne peut pas en prendre un majeur et lancer le débat , ou partir de rexecode référence de fx. . Triste .il faut parler Macron , lol . Pour l'écologie vous pouvez sur le topic Macron visionner le meeting de Nantes , Daniel Cohn Bendit aborde largement le sujet . Sinon Corinne Lepage est aussi une bonne piste ...

 

C'est amusant tous ces arguments insoumis, "tu te ridiculises" ( déjà sorti sur le topic attentat de Nice ,lol, chacun pourra le relire pour constater où était le ridicule ) , et un sujet 130 économistes , mais non deux questions simples , ne serait ce que de partir d'un de ces économistes majeurs pour débattre , ben non on parle de Macron . As tu visionné le débat Sapir - Mélenchon en section éco ?

Bon je te laisse quand tu reviendras au sujet et que nous partirons d'au moins un de ces 130 économistes que tu nous citeras , nous pourrons débattre républicainement . Ca nous changera des arguments "tu te ridiculises" .

il y a 11 minutes, Titsta a dit :

Mélanchon ne restera pas longtemps, c'est le seul à proposer ne rester que 2-3 ans avant de remettre en route des élections sur une autre base.

Ah non, merde alors! On va pas recommencer ce cirque pitoyable dans 3 ans, hein! Tous les 5 ans c'est déjà assez! S'il est élu, il reste 5 ans, comme les copains! Pitié pour nous, quoi...

Les campagnes électorales c'est casse-pieds au possible, ça coûte des sous et pendant qu'elles se font rien n'avance! On va pas être en campagne permanente!

il y a 26 minutes, Promethee_Hades a dit :

Un exemple de bonne question mais avec une réponse que je considère comme mauvaise.

Évidemment au niveau climatique, comme au niveau environnementale c'est vraiment tracassant, là est la bonne question, mais la réponse de la transition écologique offerte, me semble trop présomptueuse. Elle ne fait que translater le phénomène de pollutions consommation. Une réponse drastique mais plus réaliste serait la décroissance. Le problème qui y est prêt,sans compter les conséquence qui seront certainement très écologique mais absolument pas populaire.

ça fait un bien fou de pouvoir enfin débattre de vrais questions ! 

J'imagine que ce n'est pas une solution parfaite, mais tu constates qu'aucun autre candidat ne s'en préoccupe.

Tu remarquera que la solution de φ n'est pas que de passer aux énergies renouvelables. Mais surtout d'instaurer sur notre territoire les industries capables de réaliser ces centrales solaire, éolienne, hydroélectrique, marémotrice. Pourquoi ? pour le travail oui, mais aussi pour pouvoir reprendre une souveraineté sur la manière dont l'industrie devra gérer ces productions.

Oui, ces solutions sont très bien élaborées, parce qu'elles ne l'ont pas été par des politiques qui font des propositions de principes, mais par des hommes de terrains qui ont fait de longues études sur ces problèmes, depuis des années.

Si ces entreprises sont sur le sol français, elles pourront être soumises à juridiction. On pourra surveiller et cadrer leur propre émission de polluants, leur procédés de fabrications, ce qui ne sera certainement pas le cas si elles se trouvent aux états unis, ou pire en Chine.

On pourra aussi exiger d'elles qu'elles se concentrent sur le recyclage et la simplification du démantèlement de leur produits.

Ton raisonnement est bon, et très pertinent (et je ne te remercierai jamais assez d'enfin creuser au delà de la propagande pour enfin aborder les sujets réels).

Mais le problème du reports de la pollution ne se pose QUE dans un libéralisme effréné, où les productions peuvent être fabriquées en Chine, aux états unis… sans aucune considération écologiques.

D'où le protectionnisme solidaire, autre mesure cohérente, qui bloque évidement les importations sur CES critères de respects écologiques ( ce qui serait un comble pour des éoliennes ou des panneaux solaires… )

LE libre marché ne pourra jamais résoudre le problème écologique si on se contente de ne regarder QUE le prix des produits. Parce qu'il sera toujours moins cher de faire polluant. C'est la limite du système libéral du marché ou seul le prix est considéré.

J'espère, sur cet exemple, que tu comprend à quel point le programme de φ a été pensé en profondeur. Et à quel point c'est un désastre d'avoir mené une telle campagne de désinformation pour éviter de discuter du fond des sujets. Non, ceux qui militent pour mélanchon ne sont pas aveuglé par l'homme. Mais constate à chaque fois que les mesures proposés sont profondément pensées et cohérentes entre elle.

C'est la première fois dans l'histoire de la France que le travail de milliers de spécialistes de terrains a été rassemblés, et orchestré pour en faire une solution pragmatique et réaliste, qui ne fait qu'être porté sur le devant de la scène politique par le dernier "spécialiste politique" le commercial-tribun Mélenchon, en toute fin de course et d'élaboration.

il y a 11 minutes, Titsta a dit :

Je suis totalement d'accord avec toi ! à 100% tu n'imagines même pas.

J'aurai aimé, vraiment aimé un débat sur ces vrais questions. Un vrai débat de fond. que les gens de droite OSENT poser leur solutions à ces questions. Mais regarde ce qui a été fait par les autres candidats ! De la bête et stupide désinformation.

J'ai sans arrêt pointé sur le fait que des candidats de droite aurait pu proposer leur position sur ces questions. Jamais ils ne l'ont fait. Aucun débat de fond.

Comment sauver l'industrie ? Comment assurer la sauvegarde (et l'indépendance) de la France face à la disparition des ressources pétrolières, gazière et en uranium ? Comment protéger l'éthique dans les entreprises ?

Ne vois tu pas que le réel problème, c'est que ni la droite, ni le PS ne défendent leur idéologie, ne défende leur position.

Ils usurpent leur postes, se servent de magouille et de propagande pour éviter de prononcer ce que serait les réponses aux vrais problèmes, dans leur idéologie propre.

 

Donc je vais te demander une chose : oublis totalement le programme de Mélanchon. Concentre toi sur une seule chose : rétablir une vraie démocratie. Balayer ces personnalités politiques qui peuvent faire l'impasse de propositions sur les réelles problèmes.

Changer cette république pour une où les candidats ne pourront plus faire l'impasse sur les priorités majeurs du pays, et se faire élire sur du vent, pour après faire ce qu'ils veulent même agir contre des référendums, sans aucun contre-pouvoir.

Mélanchon ne restera pas longtemps, c'est le seul à proposer ne rester que 2-3 ans avant de remettre en route des élections sur une autre base. Si ces solutions tu ne les crois pas, on pourra vérifier leur pertinence en 2 ou 3 ans, puis re-exposer de VRAIS politiques de droites, ou de gauche, exposé sur les réels problèmes de la société.

Et pas ses magouilles entre un corrompu notable et un banquier qui joue le vide inter-planétaire de pseudo-proposition jamais tranchée, dans la pure continuation de la politique de Hollande, et de tous ses ministres qui se regroupe derrière lui.

Balayons ça, on pourra débattre enfin sérieusement après.

 

Tu sais je suis anarchiste , alors la droite, le centre, la gauche, le patati le patata bon ce sont des hommes comme moi, je les respecte, mais franchement me font pas bander. Ils se leurre tous, ils délèguent au lieu de se prendre en mains tout seul en adulte. Après vont se plaindre que tout va mal, ils en sont tous responsable ils refusent de s'assumer, ils ont besoin qu'on les prennent comme des enfants en mains. Alors moi, je regarde ça distant, je m'en fou au final, quand ils auront compris soit par amour ( raison ) soit par le glaive, ils seront peut être adulte.

Quand au énergie et à la speudo reprise de la croissance, c'est tout simple aucun mérite politique mais une baisse du prix des énergie en est responsable de partout dans le monde. Hollande s'énorgueilli du fait que la croissance reprend  il n'a aucun mérite il profite du marché international. Mais tout est tellement catastrophique ici qu'il ne peut en profiter pleinement. Les trente glorieuse, mon cul, c'était la reconstruction avec l'énergie qui valait pas grand chose, les pays occidentaux pillaient sans vergogne le tiers monde, pour que leur profit soit réinvesti chez nous et qu'avec les crise financière ils perdent tout. Quand à la finance actuelle c'est du vent du papier qui est trop largement surévalué et qui n'a aucune valeurs réelle.

Aujourd'hui l'immigration voui, c'est de belles paroles bien pieuse pour acheter sa conscience et se dire que l'on est bien on a une âme noble, que l'on est humain, mais nous n'avons aucun moyen , pour les accueillir vraiment dans la dignité, sans compter que pour faire baisser le prix du travail , c'est le monde de la finance qui a tout a gagner , il veulent que demain les salaires ici soit ceux du Pakistan bref le nivellement par le bas, plutôt le fond du tréfonds. 

il y a 7 minutes, Titsta a dit :

ça fait un bien fou de pouvoir enfin débattre de vrais questions ! 

J'imagine que ce n'est pas une solution parfaite, mais tu constates qu'aucun autre candidat ne s'en préoccupe.

 

Tu remarquera que la solution de φ n'est pas que de passer aux énergies renouvelables. Mais surtout d'instaurer sur notre territoire les industries capables de réaliser ces centrales solaire, éolienne, hydroélectrique, marémotrice. Pourquoi ? pour le travail oui, mais aussi pour pouvoir reprendre une souveraineté sur la manière dont l'industrie devra gérer ces productions.

Oui, ces solutions sont très bien élaborées, parce qu'elles ne l'ont pas été par des politiques qui font des propositions de principes, mais par des hommes de terrains qui ont fait de longues études sur ces problèmes, depuis des années.

 

Si ces entreprises sont sur le sol français, elles pourront être soumises à juridiction. On pourra surveiller et cadrer leur propre émission de polluants, leur procédés de fabrications, ce qui ne sera certainement pas le cas si elles se trouvent aux états unis, ou pire en Chine.

On pourra aussi exiger d'elles qu'elles se concentrent sur le recyclage et la simplification du démantèlement de leur produits.

 

Ton raisonnement est bon, et très pertinent (et je ne te remercierai jamais assez d'enfin creuser au delà de la propagande pour enfin aborder les sujets réels).

Mais le problème du reports de la pollution ne se pose QUE dans un libéralisme effréné, où les productions peuvent être fabriquées en Chine, aux états unis… sans aucune considération écologiques.

D'où le protectionnisme solidaire, autre mesure cohérente, qui bloque évidement les importations sur CES critères de respects écologiques ( ce qui serait un comble pour des éoliennes ou des panneaux solaires… )

LE libre marché ne pourra jamais résoudre le problème écologique si on se contente de ne regarder QUE le prix des produits. Parce qu'il sera toujours moins cher de faire polluant. C'est la limite du système libéral du marché ou seul le prix est considéré.

 

J'espère, sur cet exemple, que tu comprend à quel point le programme de φ a été pensé en profondeur. Et à quel point c'est un désastre d'avoir mené une telle campagne de désinformation pour éviter de discuter du fond des sujets.

Rien de nouveau sous le soleil c'est du gaullisme de 58 , c'est justement ce qu'à penser de Gaulle puis fait, Mélanchon n'a rien inventer tout du vieux.

Haaaa je me disais que pour enfin discuter du programme et des réels problèmes… falait pas tomber sur un mec de droite. ^^

( C'est désolant l'aveuglement et la propagande dans lequel ces types sont la plupart du temps incrustés… on croirait des communistes sous régime soviétique… tout aussi incapable de réfléchir par eux-même. ) 

Mélanchon n'a jamais prétendu avoir inventé quoi que ce soit.

Il se contente de porter ce que les spécialistes de terrain propose. Oui, c'est un chef de fil politique… oui il fait très homme providentiel de la 5ème république… Parce qu'on EST en 5ème république. MAIS il porte justement le projet de la fiche en l'air pour recréer plus de démocratie. Là on pourra commencer à discuter sérieusement.

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

Ah non, merde alors! On va pas recommencer ce cirque pitoyable dans 3 ans, hein! Tous les 5 ans c'est déjà assez! S'il est élu, il reste 5 ans, comme les copains! Pitié pour nous, quoi...

Les campagnes électorales c'est casse-pieds au possible, ça coûte des sous et pendant qu'elles se font rien n'avance! On va pas être en campagne permanente!

C'est justement pour mettre fin à cette succession de cirque pitoyable que sont les élections dans la 5ème république qu'il propose de changer de structure.

sinon, je partage complètement ton avis. J'en ai ras ma claque de ces campagnes présidentielle où rien ne sert jamais, puisqu'une fois élu, les présidents peuvent se permettre de ne plus rien faire sans être éjecté. Arrête de te soumettre à ce système, révolte toi un peu !

En fait Titsta, tu veux nous vendre Mélenchon, comme un représentant de commerce, tu fais ton camelot au final.

Mais je suis radin, surtout avec ma trop maigre retraite, j’achète rien, pas même pour faire plaisir, j'ai pas les moyens de me faire gruger.

Il y a 10 heures, Titsta a dit :

http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/04/18/pour-une-politique-economique-serieuse-et-a-la-hauteur-des-enjeux-votons-melenchon_1563456

"""Révolution fiscale précise et cohérente

La deuxième urgence à laquelle la France doit répondre consiste à enrayer le creusement des inégalités qui intervient depuis les années 90, à mettre fin à l’augmentation vertigineuse des patrimoines des plus riches et à remédier à l’injustice de notre système fiscal."""

c est sur qu avec le communisme , on sera tous egaux ..... et pauvres ! il n y aura que les chefs dont melenchon qui profiteront de la manne et surtout , lui, gardera son "petit" patrimoine !!!!

il leur a promis quoi aux économistes qui nous DISENT DE VOTER POUR LUI ? ca commence : on nous impose de voter melenchon !!

et la democratie , ils en pensent quoi ces braves gens ?

Il y a 10 heures, Titsta a dit :

 

 

 

 

 

 

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

En fait Titsta, tu veux nous vendre Mélenchon, comme un représentant de commerce, tu fais ton camelot au final.

Mais je suis radin, surtout avec ma trop maigre retraite, j’achète rien, pas même pour faire plaisir, j'ai pas les moyens de me faire gruger.

Note que ta retraite passera à 1700 € par mois / personnes minimum sous Mélanchon.

Je ne fais pas un représentant de commerce, je ne suis pas payé pour faire ça, je crois réellement dans le sérieux de ce programme. Et à chaque fois j'ai eu à débattre même des pires parties du programme, j'ai pu constaté qu'il y avait des raisons profonde et sérieuse derrière, et ça force le respect.

ça n'est évidement pas un programme créé par un seul individu. TOUT a été réfléchi pensé et pesé, c'est un incroyable travail collectif qui a été fourni. Et je trouve vraiment déplorable que tout soit foutu à la poubelle à cause de bête propagande criant Haaaaaa mélanchon communiste ! l'armée rouge débarque… >_<

Ou comment la bêtise humaine et la télé-réalité médiatique peut faire disparaître le travail acharné de vrais spécialistes de terrain.

"""Il se contente de porter ce que les spécialistes de terrain propose. Oui, c'est un chef de fil politique… oui il fait très homme providentiel de la 5ème république… Parce qu'on EST en 5ème république. MAIS il porte justement le projet de la fiche en l'air pour recréer plus de démocratie. Là on pourra commencer à discuter sérieusement. """

c est ca "fiche en l air la 5eme" et imposer une dictature pour garder le pouvoir autant qu il le voudra !!

on sait ce qu est le communisme : on sait quand ils prennent le pouvoir mais pas quand ils le rendent ! non merci !

sont ils si desesperes ces économistes pour nous proposer ca ?

""Tu remarquera que la solution de φ n'est pas que de passer aux énergies renouvelables. Mais surtout d'instaurer sur notre territoire les industries capables de réaliser ces centrales solaire, éolienne, hydroélectrique, marémotrice. Pourquoi ? pour le travail oui, mais aussi pour pouvoir reprendre une souveraineté sur la manière dont l'industrie devra gérer ces productions.""""

et le temps qu on passe aux énergies renouvelables , vous faites quoi : vous pédalez les gauchistes pour fournir l energie ? parce que pour etre en capacité de se servir de l energie renouvelable , il va falloir combien de temps ?

et donc pendant ce temps , combien de chomeurs en plus ?

il y a une heure, Garlaban a dit :

J'ai le programme sous les yeux ... 126 pages de bonnes intentions généralistes nullement chiffrées ... un baclavel / millefeuille  composé de slogans tout aussi généralistes :  "partager", "protéger", "abolir les privilèges de castes", "planification écologique", "création de 300 000 emplois par ici, 100 000 las bas"...

Tu as l'émission sur le chiffrage qui détaille expressément ce que rapportes ces mesures :

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est amusant tous ces arguments insoumis, "tu te ridiculises" ( déjà sorti sur le topic attentat de Nice ,lol, chacun pourra le relire pour constater où était le ridicule ) , et un sujet 130 économistes , mais non deux questions simples , ne serait ce que de partir d'un de ces économistes majeurs pour débattre , ben non on parle de Macron . As tu visionné le débat Sapir - Mélenchon en section éco ?

Bon je te laisse quand tu reviendras au sujet et que nous partirons d'au moins un de ces 130 économistes que tu nous citeras , nous pourrons débattre républicainement . Ca nous changera des arguments "tu te ridiculises" .

"tu te ridiculise" n'est pas un argument, c'est une constatation. Il serait temps, si on te l'oppose régulièrement que tu te remette en cause. Je t'assure que ça n'est pas un argument spécifique à φ, c'est une phrase spécifique à ton comportement personnel. En particulier face à φ.

Au fait… ça faisait longtemps, tu oublis les questions

Citation

Que font Macron et Fillon pour lutter contre la capture du capital par la finance, pour aider l'industrie ? Rien, vide, néant. Ils abandonnent l'industrie. Vas y, défend ton candidat ! J'attend !

Que font Macron et Fillon pour réduire l'urgence du creusement délirant des inégalités, qui frôle la catastrophe ? Rien, vide, néant.

Que font Macron et Fillon face à la catastrophe que sera la disparition du pétrole, du gaz, de l'uranium dans quelques décénies ? Ils jouent les autruches, repoussant de façon irresponsable la date inévitable où nous devrons passer à 100% d'énergies renouvelable. Car tu sais très bien que ce jour sera inévitable, et les économies qui auront fait leur transition seront les plus favorisées dans les décennies et siècles qui viennent.

Que proposent Macron ou Fillon devant le danger hallucinant que représentent les accords visant à supprimer les "barrière réglementaire", c'est à dire à détruire définitivement la possibilité à l'état de créer des lois, et à détruire petit à petit TOUTES les lois existantes ? Étique comprise.

 

Tu ne vois pas la manipulation de ton partit ? Ils te focalisent sur la lutte contre φ pour que tu ne réfléchissent pas à leur programme. Tant que tu es focalisé sur la lutte, tu ne réfléchis plus à l'incohérence de ce qu'ils proposent.