Sondage sur la sortie de l'euro

il y a 59 minutes, centurion a dit :

Ah non, ce n'est pas la réalité ça. C'est un mode de vie à part entière, une idéologie, nous sommes formatés par le capitalisme, dans le moindre de nos actes, la moindre pensée. Même notre rapport à l'autre sexe n'y échappe pas.  

Non nous sommes formatés par le christianisme qui a formaté le capitalisme . Le capitalisme n'est qu'un mode de production .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non nous sommes formatés par le christianisme qui a formaté le capitalisme . Le capitalisme n'est qu'un mode de production .

Tu es têtu toi.

Le 13/04/2017 à 20:19, Crabe_fantome a dit :

L'Auvergne c'est aussi un choix, j'étais parisien il y a quelques mois à peine.

 

La grande force de Marine le Pen c'est d'avoir volé le parti de son papa et d'avoir viré son propre père pour faire du national socialisme. Se mettre à la portée des gens, non pas vraiment. Exiter les passions ce n'est pas se mettre à leur porté, elle qui hérite tout de son père (argent et notoriété). Qu'est ce qu'elle connait des gens au fond? Leurs peurs. Elle sait exploiter ça. La peur de l'autre, l'illusion que l'autre est responsable de tous nos malheurs; hier les juifs, aujourd'hui l'islam et l'immigration... L'Europe... Comme si en France on était tous pété de thune et qu'on se retrouve dans le caniveau à cause de l'Europe... "au nom du peuple" non, pas en mon nom. C'est ça le populisme, c'est voler ma voix et parler pour moi...  je suis aussi le peuple mais je n'ai pas peur. 

Peut être sur Clermont Ferrand... mais dans les villages auvergnats que je traverse, je ne croise pas de noirs. 

Si c'était vrai il y a encore quelques années, MLP n'a plus besoin d'instrumentaliser leurs peurs. Les événements, encore récents, montrent bien qu'il y a une réelle menace terroriste. D'autres candidats proposent aussi de limiter l'immigration, d'expulser des fichés S etc...en fait ils surfent tous plus ou moins là-dessus, peut-être à part Poutou ou Mélenchon.

C'est davantage des idées qu'ils partagent, et pas nécessairement racistes, on peut voter MLP pour différentes raisons, comme les électeurs de Mélenchon ne sont pas tous communistes (certains ont réellement un goût prononcé pour le masochisme).

Depuis quelques temps, il y a davantage un vote d'adhésion plutôt qu'un vote de contestation, cristallisé par des peurs. Elle paraît moins survoltée, plus posée et plus maligne que son père. Le fait que ce soit une femme aussi peut-être, avec de la poigne...bien qu'il paraisse insensé qu'elle puisse récupérer des votes féminins (enfin des votes jeunes femmes) eu égard à ses idées et idées de son entourage proche, concernant des sujets strictement féminins. 

Pour en revenir à l'Europe, au Brexit, au Frexit... D'accord il est agréable de voyager à travers l'Europe, sans avoir à convertir sa monnaie, tout le temps calculer, et on ne passe pas 3h dans les bouchons pour passer les frontières (sauf quand on part en Espagne au mois d'août). C'est un point positif. Il est difficile de nier que les frontières ne sont pas fragilisées.

 Ensuite, beaucoup sont en désaccord avec des lois passées en diapason avec les autres pays européens (loi El Khomri etc...).

Je n'enterrerais pas le Royaume-Uni tout de suite, ils ont déjà eu le nez fin en conservant leur monnaie, ils doivent avoir quelques atouts.Il y en déjà au moins 2 : pétrole et quota de pêche. Ils pourraient très bien nous surtaxer.

Tout n'est pas à jeter en ce qui concerne l'Europe, pourtant il y a énormément à revoir. Sortir ou réviser, à voir. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Si c'était vrai il y a encore quelques années, MLP n'a plus besoin d'instrumentaliser leurs peurs. Les événements, encore récents, montrent bien qu'il y a une réelle menace terroriste. D'autres candidats proposent aussi de limiter l'immigration, d'expulser des fichés S etc...en fait ils surfent tous plus ou moins là-dessus, peut-être à part Poutou ou Mélenchon.

C'est davantage des idées qu'ils partagent, et pas nécessairement racistes, on peut voter MLP pour différentes raisons, comme les électeurs de Mélenchon ne sont pas tous communistes (certains ont réellement un goût prononcé pour le masochisme).

Depuis quelques temps, il y a davantage un vote d'adhésion plutôt qu'un vote de contestation, cristallisé par des peurs. Elle paraît moins survoltée, plus posée et plus maligne que son père. Le fait que ce soit une femme aussi peut-être, avec de la poigne...bien qu'il paraisse insensé qu'elle puisse récupérer des votes féminins (enfin des votes jeunes femmes) eu égard à ses idées et idées de son entourage proche, concernant des sujets strictement féminins. 

Pour en revenir à l'Europe, au Brexit, au Frexit... D'accord il est agréable de voyager à travers l'Europe, sans avoir à convertir sa monnaie, tout le temps calculer, et on ne passe pas 3h dans les bouchons pour passer les frontières (sauf quand on part en Espagne au mois d'août). C'est un point positif. Il est difficile de nier que les frontières ne sont pas fragilisées.

 Ensuite, beaucoup sont en désaccord avec des lois passées en diapason avec les autres pays européens (loi El Khomri etc...).

Je n'enterrerais pas le Royaume-Uni tout de suite, ils ont déjà eu le nez fin en conservant leur monnaie, ils doivent avoir quelques atouts.Il y en déjà au moins 2 : pétrole et quota de pêche. Ils pourraient très bien nous surtaxer.

Tout n'est pas à jeter en ce qui concerne l'Europe, pourtant il y a énormément à revoir. Sortir ou réviser, à voir. 

 

Je crois que le père est plus malin mais aussi plus droit dans ses bottes. Je ne souhaite pas développer plus mon point de vu en ce jour d'élection sur le FN même si je pense que mon point de vu n'aura aucune influence sur le vote, mais par principe démocratique. 

Peux tu développer la fragilité des frontières? Parce que les terroristes qui tuent en France sont français et tuent des français. En construisant un mur de 30m de haut sur nos frontières on enfermerai nos terroristes avec leurs futurs victimes.

Pour les anglais on verra lorsqu'ils devront rembourser en euro...

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je crois que le père est plus malin mais aussi plus droit dans ses bottes. Je ne souhaite pas développer plus mon point de vu en ce jour d'élection sur le FN même si je pense que mon point de vu n'aura aucune influence sur le vote, mais par principe démocratique. 

 

Peux tu développer la fragilité des frontières? Parce que les terroristes qui tuent en France sont français et tuent des français. En construisant un mur de 30m de haut sur nos frontières on enfermerai nos terroristes avec leurs futurs victimes.

 

Pour les anglais on verra lorsqu'ils devront rembourser en euro...

Jamais de belges... tu es sûr ? 

La seule solution pour protéger nos frontières, c'est d'ériger un mur de 30m... ah oui d'accord, forcément.

On verra ou on ne verra pas. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Jamais de belges... tu es sûr ? 

La seule solution pour protéger nos frontières, c'est d'ériger un mur de 30m... ah oui d'accord, forcément.

On verra ou on ne verra pas. 

Je ne dis pas que c'est la seule solution, je te dis que ce serait la dernière et pire mesure et que même celle ci ne fonctionnerait pas. A quoi d'autre tu avais pensé pour renforcer nos frontières si tant est qu'elles aient besoin de l'être. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne dis pas que c'est la seule solution, je te dis que ce serait la dernière et pire mesure et que même celle ci ne fonctionnerait pas. A quoi d'autre tu avais pensé pour renforcer nos frontières si tant est qu'elles aient besoin de l'être. 

En effet, tu me dis...et tu penses toujours à la place des autres, manifestement. Mal. Comme d'habitude. 

Renforcer les contrôles aux frontières, même si cela prend du temps, et si ça fait ch... tout le monde, me semble être une idée déjà un peu plus mesurée. Un peu moins de confort, un peu plus de sécurité. 

il y a 11 minutes, Léna-Postrof a dit :

En effet, tu me dis...et tu penses toujours à la place des autres, manifestement. Mal. Comme d'habitude. 

Renforcer les contrôles aux frontières, même si cela prend du temps, et si ça fait ch... tout le monde, me semble être une idée déjà un peu plus mesurée. Un peu moins de confort, un peu plus de sécurité. 

 

Cette solution est forcément couteuse et inutile dans le sens où un terroriste (qui serait à l'étranger pour venir en France aucun ou un belge à la limite) va tout bonnement contourner le barrage soit par la route, soit à pied par les bois pour ensuite se faire récupérer par son pote ou voler une voiture... 

Et bien sur, très accessoirement, ça va faire chier tout le monde... et d'attendre... et de payer plus cher d'impôt alors qu'on a des choses bien plus importantes à subventionner en France.

Pourquoi tu n'envisages pas plutôt de déplacer l'argent des contrôleurs aux douanes (qu'il faudra former, salarier et armer lourdement à nos frais) vers le Renseignement si vraiment tu estimes que la sécurité est l'élément essentiel à notre vie d'aujourd'hui? 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Cette solution est forcément couteuse et inutile dans le sens où un terroriste (qui serait à l'étranger pour venir en France aucun ou un belge à la limite) va tout bonnement contourner le barrage soit par la route, soit à pied par les bois pour ensuite se faire récupérer par son pote ou voler une voiture... 

 

Et bien sur, très accessoirement, ça va faire chier tout le monde... et d'attendre... et de payer plus cher d'impôt alors qu'on a des choses bien plus importantes à subventionner en France.

 

Pourquoi tu n'envisages pas plutôt de déplacer l'argent des contrôleurs aux douanes (qu'il faudra former, salarier et armer lourdement à nos frais) vers le Renseignement si vraiment tu estimes que la sécurité est l'élément essentiel à notre vie d'aujourd'hui? 

Mm, tu ne serais pas un peu fan de Prison Break ?

Je te remercie, je n'ai pas besoin d'un ventriloque. Dans tous les cas, les français paient déjà l'impôt, trop cher pour certains, donc autant que cela serve un peu à quelque chose.

Je n'envisage rien, je réponds à ta question le plus gentiment et le plus patiemment qu'il soit. Rémunère-moi grassement et je te jure solennellement de plancher très sérieusement sur la question.

A ta différence, je n'estime pas que nos services de renseignement soient si mauvais, au contraire. 

il y a 56 minutes, Léna-Postrof a dit :

Mm, tu ne serais pas un peu fan de Prison Break ?

Je te remercie, je n'ai pas besoin d'un ventriloque. Dans tous les cas, les français paient déjà l'impôt, trop cher pour certains, donc autant que cela serve un peu à quelque chose.

Je n'envisage rien, je réponds à ta question le plus gentiment et le plus patiemment qu'il soit. Rémunère-moi grassement et je te jure solennellement de plancher très sérieusement sur la question.

A ta différence, je n'estime pas que nos services de renseignement soient si mauvais, au contraire. 

 

Il semble que tu projettes tes propres phobies sur les autres parce-que je n'ai pas dis non plus que nos renseignements étaient mauvais. 

Quand à te payer pour réfléchir, laisse moi y réfléchir... Je te rappelle... 

Il y a 16 heures, Crabe_fantome a dit :

Il semble que tu projettes tes propres phobies sur les autres parce-que je n'ai pas dis non plus que nos renseignements étaient mauvais. 

 

Quand à te payer pour réfléchir, laisse moi y réfléchir... Je te rappelle... 

Tu as écrit qu'il fallait investir ou déplacer de l'argent vers "le Renseignement", deux fois, il me semble, ici, et plus haut : donc s'il faut investir, c'est que ces services sont perfectibles, s'ils sont perfectibles c'est qu'ils ne sont pas assez bons, donc en partie mauvais.

D'autres questions ? 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Tu as écrit qu'il fallait investir ou déplacer de l'argent vers "le Renseignement", deux fois, il me semble, ici, et plus haut : donc s'il faut investir, c'est que ces services sont perfectibles, s'ils sont perfectibles c'est qu'ils ne sont pas assez bons, donc en partie mauvais.

D'autres questions ? 

 

Oui j'ai une autre question: quand tu investi dans la recherche c'est donc que la  recherche est mauvaise? Et du coup elle devient bonne quand tu arrêtes d'investir ? ... Voir excellente si tu forces les chercheurs à payer pour travailler avec des stylos billes à la place de nouvelles machines ? ...

Je ne sais pas comment tu bosses mais si tu me payes pour venir bosser pour moi je peux reconsidérer ton offre...  

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui j'ai une autre question: quand tu investi dans la recherche c'est donc que la  recherche est mauvaise? Et du coup elle devient bonne quand tu arrêtes d'investir ? ... Voir excellente si tu forces les chercheurs à payer pour travailler avec des stylos billes à la place de nouvelles machines ? ...

 

Je ne sais pas comment tu bosses mais si tu me payes pour venir bosser pour moi je peux reconsidérer ton offre...  

Investir dans les services de renseignement afin de lutter contre le terrorisme semble être un leitmotiv pour toi, sinon une préoccupation.

Pourquoi n'envisagerais-tu pas plutôt de déplacer l'argent que tu souhaiterais encore allouer à ce service de renseignement, qui est déjà très bon, vers celui des forces de l'ordre, qui lui demanderait vraiment à être amélioré ? A quoi sert d'être renseigné, très renseigné, s'il n'y a pas ou peu de moyen d'action derrière ? 

Si un service fonctionne déjà très bien avec le budget alloué, alors qu'un autre service mériterait que l'on investisse davantage parce qu'il est vraiment moins bon, il est plus que bienvenue d'aller vers le deuxième, tout en maintenant l'investissement pour le premier ; si je n'ai pas assez de budget pour améliorer significativement les deux. 

il y a 25 minutes, Léna-Postrof a dit :

Investir dans les services de renseignement afin de lutter contre le terrorisme semble être un leitmotiv pour toi, sinon une préoccupation.

Pourquoi n'envisagerais-tu pas plutôt de déplacer l'argent que tu souhaiterais encore allouer à ce service de renseignement, qui est déjà très bon, vers celui des forces de l'ordre, qui lui demanderait vraiment à être amélioré ? A quoi sert d'être renseigné, très renseigné, s'il n'y a pas ou peu de moyen d'action derrière ? 

Si un service fonctionne déjà très bien avec le budget alloué, alors qu'un autre service mériterait que l'on investisse davantage parce qu'il est vraiment moins bon, il est plus que bienvenue d'aller vers le deuxième, tout en maintenant l'investissement pour le premier ; si je n'ai pas assez de budget pour améliorer significativement les deux. 

 

Parce que je suis pragmatique et que seul le résultat m'intéresse. Or investir dans des pots de fleurs armés aux frontières me semble être nuisible puisque les terroristes sont déjà ici. En revanche je veux savoir où ils se trouvent, ce qu'ils font et avec qui ils échangent. 

La France se targue sans cesse d'être une super démocratie etc ... Surement le pays qui s'en applaudi le plus ...

Dans mon entourage proche :

La personne qui se vante le plus souvent d'être modeste , est probablement la personne la plus prétentieuse que je connaisse !

La personne qui se vante d'être la plus généreuse est probablement la plus radine que je connaisse !

La personne qui se vante d'être le plus dévoué est probablement la plus nombriliste que je connaisse !

..........................

Il y a 23 heures, Crabe_fantome a dit :

Parce que je suis pragmatique et que seul le résultat m'intéresse. Or investir dans des pots de fleurs armés aux frontières me semble être nuisible puisque les terroristes sont déjà ici. En revanche je veux savoir où ils se trouvent, ce qu'ils font et avec qui ils échangent. 

Parce que tu as des oeillères.

Les services de renseignement sont déjà excellents. La sécurité est inexistante (forces de l'ordre en sous effectif, contrôle d'accès médiocre), tout comme la force de dissuasion.

Mais on le sait déjà. Pour reprendre des faits récents, au sujet du terroriste qui a abattu le policier sur les Champs Elysées, on sait qu'il était fiché J, suivi par la DGSRI, sous suivi psychiatrique, à quelle heure il a été uriner et combien de gouttes il lui restait dans le caleçon.

Il y a 22 heures, Léna-Postrof a dit :

Parce que tu as des oeillères.

Les services de renseignement sont déjà excellents. La sécurité est inexistante (forces de l'ordre en sous effectif, contrôle d'accès médiocre), tout comme la force de dissuasion.

Mais on le sait déjà. Pour reprendre des faits récents, au sujet du terroriste qui a abattu le policier sur les Champs Elysées, on sait qu'il était fiché J, suivi par la DGSRI, sous suivi psychiatrique, à quelle heure il a été uriner et combien de gouttes il lui restait dans le caleçon.

 

 

Et qu'aurait pu faire ton douanier à la frontière belge ? A part contrôler les gens à l'aveugle ? Il faut continuer de former des hommes de terrain parce que bien sûr que le renseignement n'est pas suffisant seul (encore qu'avec un meilleur renseignement on aurait su qu'il s'était procuré une arme et se dirigeait sur les champs, avec une meilleure analyse et de la technologie on aurait pu faire une reconnaissance faciale via les caméras de surveillance...). Je n'ai jamais dis que seul le renseignement suffirait parce qu'il faut une intervention humaine d'une manière ou d'une autre. Je dis en revanche que le douanier est totalement inutile aux frontières sinon pour gauler du shit et des bouteilles d'alcool d'Andorre. 

L'Union européenne est une union librement consentie ce qui est extrêmement rare (les unions étant plutôt des conquêtes militaires imposées).

Elle nous amène la paix, la suppression des barrières et taxes douanières, l'échange des étudiants, la recherche scientifique dans un cadre établi etc.

Bien sûr l'UE est libéral en économie mais simplement parce que la majorité des gouvernements est de tendance libérale, cela pourrait changer à terme.

L'Union est la liberté (presse, mœurs, juridique, publication, écologie en pointe dans le monde, partiellement la diplomatie, brevets etc.)

Bien sûr l'Union est en évolution constante et c'est très bien.

Je souhaiterai une meilleure harmonisation fiscale et sociale, une plus grande souplesse dans l'application des critères économiques (distinguer les investissement d'avenir des dépenses courantes du budget etc.

La disparition de l'UE serait le retour des nationalismes étriqués, des conservatismes sociétaux, du repli sur soi, de l'autarcie, de la xénophobie puis du racisme etc. donc l'histoire a montré que ces noirs nuages générant la misère puis la guerre.