Le menu raviolis imposé aux enfants des parents mauvais payeurs fait polémique

à l’instant, PLS maker a dit :

Oui, avec de la merde. 

Un enfant qui étudie à des besoins que des raviolis en boîte ne peuvent couvrir. La mission de la cantine est, comme l'a rappelé 'moiselle, c'est de répondre à ces besoins, eux-mêmes faisant l'objet d'une éducation à l'équilibre alimentaire. 

Là, la cantine répond à une préoccupation de santé publique. 

Santé publique 4 repas sur 10?

Quand on demande aux mômes ce qu'ils ont mangé à midi, souvent la réponse est : chais plus!

C'est toujours mieux que : c'était dégueu!

Un enfant n'est pas "paramétré" de la même manière qu'un adulte!

Il a faim, on lui donne à manger, tout va bien!

Si vous croyez que les enfants ne mangent pas de produits en conserve dans les cantines...ou préparés en grande quantité et pas forcément frais du marché, mais achetés dans de grandes centrales d'achat et déjà préparés...vous vous faites des illusions....

Ca donne surtout un bon exemple éducatif.....(on ne s'aquitte pas de ce qu'on doit mais cela n'a aucune conséquences...)..super bel exemple...

il y a 28 minutes, Foraveur a dit :

Mlle Jeanne...désolé de vous contredire mais dans la région ou j'ai séjourné 3 ans en Italie les familles avaient coutume de manger les pâtes au repas de midi et de réserver les plats varier pour le soir...ceci dit on sait très bien que vous pronez la gratuité de tout pour tous...on comprend très bien que c'est ce que vous défendez et vous avez raison de ne pas changer d'avis si cela correspond à l'idéal de société que vous souhaitez pour votre pays ..je respecte les gens qui restent sur leurs positions sans lâcher cela prouve la force de vos convictions..mais pas en portant des jugement de valeurs sur les idées des autres (ou en traitant les autres par des noms...) ce qui est fait un peu trop sur ce topic....

Je dis juste que je ne vois pas ou est le problème les gamins ont été nourris....ils ont reçu à manger que ce soit des raviolis ou des sandwiches ...peu importe ils ont reçu un repas ...que ce repas ne soit pas au même prix de revient que celui de ceux dont les parents ont payés....la encore je trouve cela juste normal....

Ce qui aurait été inacceptable c'est l'autre solution c'est à dire l'exclusion totale de l'accès à la cantine...parceque il doit bien exister un fond d'urgence dans un tiroir qui permette au moins de donner une soupe et un morceau de pain a ces gamins qui ont pas payés....maintenant permettez moi de douter que dans votre pays d'assistanat pour tout et tous une famille qui serait en grande difficulté n'ait pas un accès gratuit a la cantine pour ses enfants ...

Elle l'a lire le post de Magus, ou mes échanges avec fx. , mais cela passe par le CCAS et il faut bien évidemment justifier du fait que vous dépendez bien de l'aide sociale , or d'après le maire ces familles n'ont jamais fourni le moindre document . Une des familles était même sur le tarif à 3.69E alors que le tarif pour les moins aisés est de 98c . Mais pour bénéficier du quotient , il faut amener fiche de paie et feuilles d'impot ce qui évidemment est bien normal , ce qui apparemment n'a pas été fait non plus .

Parceque c'est plus simple de ne pas payer quand on sait que de toute façon cela n'entrainera aucune rétorsion.....et les parents en question sont peut être au dessus du plafond de salaire qui leur donnerait le droit a des réductions.....comme il n'y a pas de petites économies, ils préfèrent ne rien payer hein....et les gamins ont reçu a manger donc...pour moi pas de problème

Et puis honnêtement, suivant comme se déroule leur scolarité...ben ils ont intérêt à s'habituer à en manger des raviolis....mais ils seront adultes a ce moment la alors ce ne sera plus grave....sans parler des étudiants hein comme tout le monde sait leur nourriture est un exemple d'équilibre vu qu'ils ont de gros moyens financiers....

il y a 50 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

- le sujet n'est pas les enfants dont les parents ont payés mais les enfants dont les parents ne payent pas, et le sujet n'est pas les enfants ayant mangé 1 fois des raviolis.

- le lien facebook de la mairie dit précisément que ce menu a été mis en place pour les enfants dont les parents n'avaient pas payés et qu'on leur servaient tous les jours.

 

Et le vôtre pas plus que les nôtres.

- je doute que les ingrédients d'une boîte de raviolis soient bios sans pesticides ni antibiotiques et de "qualité acceptable" supérieure aux légumes servis dans une cantine. J'aurais même tendance à penser qu'un plat de haricots verts vaut peut-être un peu mieux. Juste "mon avis", bien entendu..

- même en Italie, les enfants ne mangent pas que des pâtes tous les jours

- le rôle d'une cantine n'est pas de prendre en compte le modèle de téléphone que les gens possèdent et comment ils s'habillent.

- la discrimination est le sujet que soulève le topic . "pseudo" n'est que votre avis, qui ne vaut pas plus que celui des personnes dans cet article soulevant le sujet..  sauf qu'elles, ont celui sur le terrain, directement concernées (assos parents élèves).

 

Non, pas "point" : le but de la cantine est de fournir aux enfants qui la fréquentent une alimentation équilibrée pour leurs besoins quotidiens ; pas se contenter de leur colmater l'estomac ou se plier à des envies de gourmandise.

Mais vous êtes libre de considérer que peu importe ce qu'on leur donne, vu que c'est "seulement" 4 repas sur 10. Mais j'en déduis logiquement que vous avez appliqué ce même principe à vos propres gosses si vous les mettiez à la cantine en vous fichant pas mal de qu'on leur servait à manger.

 

PS : Les prérogatives d'une cantine n'est pas l'éducation des adultes, elle n'en a ni les moyens, ni le temps, ni les attributions. Elle fait son job pourquoi elle est existe : l'alimentation des enfants, qui comprend par sa pratique même l'éducation au goût et à l'équilibre alimentaire.

Et contrairement à ce que vous semblez croire, la cantine permet tout à fait de faire connaître à des enfants des plats et ingrédients que les parents ne cuisinent jamais à la maison. Et qui ne sont pas rares à demander ensuite à leurs parents d'en faire..  qu'ils feront ou pas. Mais au moins les enfants savent que ça existe, eux, (et ne l'oublieront pas..) et en ont l'occasion d'en consommer.

A l'époque ce n'était pas les prérogatives des cantines! plutôt des expériences comme le bourguignon avec des frites...mes gosses n'ont jamais aimé, ils aimaient les deux, mais pas ensemble! et beaucoup de plats comme cela!

Mais de toutes manières ils ont toujours préféré MA cuisine, (avec légumes et volailles du jardin, le reste acheté directement à un paysan jusqu'à ce qu'il prenne sa retraite, une bonne quinzaine d'années d'achats chez lui) ils en parlent encore aujourd'hui, alors vos assertions....

Et les petits-enfants ne sont pas plus que leurs parents élevés avec des boites de conserve et des plats préparés!

Les pères font tout autant la cuisine que les mères! (à part un gendre) ils adorent tous la bonne bouffe! toujours faite maison!

Comme quoi le fait de travailler à deux n'empêche pas de faire de la bonne cuisine sans se facilité la vie avec du "prémâché"..

Pas d'obésité chez eux, ceci expliquant peut-être cela!

Evitez de présupposer....

il y a 37 minutes, Foraveur a dit :

Mlle Jeanne...désolé de vous contredire mais dans la région ou j'ai séjourné 3 ans en Italie les familles avaient coutume de manger les pâtes au repas de midi et de réserver les plats varier pour le soir...ceci dit on sait très bien que vous pronez la gratuité de tout pour tous...on comprend très bien que c'est ce que vous défendez et vous avez raison de ne pas changer d'avis si cela correspond à l'idéal de société que vous souhaitez pour votre pays ..je respecte les gens qui restent sur leurs positions sans lâcher cela prouve la force de vos convictions..mais pas en portant des jugement de valeurs sur les idées des autres (ou en traitant les autres par des noms...) ce qui est fait un peu trop sur ce topic....

Je dis juste que je ne vois pas ou est le problème les gamins ont été nourris....ils ont reçu à manger que ce soit des raviolis ou des sandwiches ...peu importe ils ont reçu un repas ...que ce repas ne soit pas au même prix de revient que celui de ceux dont les parents ont payés....la encore je trouve cela juste normal....

Ce qui aurait été inacceptable c'est l'autre solution c'est à dire l'exclusion totale de l'accès à la cantine...parceque il doit bien exister un fond d'urgence dans un tiroir qui permette au moins de donner une soupe et un morceau de pain a ces gamins qui ont pas payés....maintenant permettez moi de douter que dans votre pays d'assistanat pour tout et tous une famille qui serait en grande difficulté n'ait pas un accès gratuit a la cantine pour ses enfants ...

Que faites-vous donc à mon sujet, ici même, SVP ? Je peux savoir ce qui vous permets de juger que "on" (c'est qui, ce "on" ?)  "sait très bien" que je "prône la gratuité de tout pour tous" ? ce qui vous permets une telle affirmation arbitraire ? Si ce n'est un jugement de valeur pour le moins personnel, dont vous vous octroyez le droit pour édicter un pur mensonge,  en parlant au nom de tout le monde qui plus est ?

Et vous m'accusez, juste parce que je ne pense pas comme vous... :

Quand je dis que j'estime qu'un enfant, qu'il soit riche ou pauvre, a les mêmes besoins en matière alimentaire, et que ce n'est pas LUI qu'on doit sanctionner là-dessus, si les parents déconnent, mais les parents eux-mêmes : là, je "porte un jugement de valeur sur les idées des autres". Mais quand c'est vous qui vous émettez un avis inverse (et ceux qui pensent comme vous..) là , ça n'en est pas un du tout.. C'est simplement "je dis juste".... (pas non plus bien entendu quand vous m'inventez des opinions..)

Alors excusez-moi... l'argument du "jugement de valeurs sur les idées des autres" dont seuls seraient coupables les autres avis que le vôtre...

Au sujet des pâtes et de l'Italie, je me permets de vous rappeler le sujet : les cantines scolaires, pas ce que font les gens chez eux...

"votre pays d'assistanat pour tout et tous.." pas du tout un jugement de valeur non plus ?

___

Oui, DDR, oui, on vous a bien compris : ce qui compte, ce sont les enfants qui ont eu occasionnellement des raviolis 1 fois à la suite d'un oubli, pas les enfants des familles qui y ont droit sur la durée : c'est pas la majorité, donc on s'en fout, donc c'est un non-sujet.

il y a une heure, Morfou a dit :

A l'époque ce n'était pas les prérogatives des cantines! plutôt des expériences comme le bourguignon avec des frites...mes gosses n'ont jamais aimé, ils aimaient les deux, mais pas ensemble! et beaucoup de plats comme cela!

Mais de toutes manières ils ont toujours préféré MA cuisine, (avec légumes et volailles du jardin, le reste acheté directement à un paysan jusqu'à ce qu'il prenne sa retraite, une bonne quinzaine d'années d'achats chez lui) ils en parlent encore aujourd'hui, alors vos assertions....

Et les petits-enfants ne sont pas plus que leurs parents élevés avec des boites de conserve et des plats préparés!

Les pères font tout autant la cuisine que les mères! (à part un gendre) ils adorent tous la bonne bouffe! toujours faite maison!

Comme quoi le fait de travailler à deux n'empêche pas de faire de la bonne cuisine sans se facilité la vie avec du "prémâché"..

Pas d'obésité chez eux, ceci expliquant peut-être cela!

Evitez de présupposer....

Je n'ai nulle part fait allusion à ce que VOUS, vous faites à la maison... pour la bonne raison que ce n'était en rien le sujet de mon propos...

D'autre part, vous parlez de ce qui se faisait à la cantine de vos enfants.. qui vous assez intéressé eux et vous, pour avoir un avis tranché, et que vous vous en rappeliez encore.

Donc, vous n'infirmez en rien qu'on s'en moque, de ce qu'on sert à la cantine, même vous... Ni que ça sert à des enfants de découvrir d'autres plats.. C'est même l'inverse..vous confirmez..

Sinon, les parents seuls  (ou non) au RSA ou l'AAH, avec un enfant, n'ont pas partout la gratuité pour la cantine et pas d'allocs familiales pour un gosse. 

Des bourses, oui, mais pas gratuit, ils paient la cantine, au tarif adapté, mais ils paient. Dans ma ville, maternelle, primaire, collège.. D'après ce que je sais.

Cela doit dépendre des villes, communes, départements... 

Mais pour éviter les soucis (et encore, sans problèmes...) la base, se faire prélever pour les factures (comptant les bouses déjà) de la cantine, le loyer... et autres factures

Et autres aides facultatives et optionnelles oui, aussi (et les restos, banques alimentaires...)

@'moiselle jeanne

ce n'est pas tellement la valeur nutritive des raviolis qui est en cause ,mais l'humiliation subie par ces pauvres enfants qui ne sont pas responsables de l'incurie de leurs parents ....

la misère a bon dos ....dans notre pays le système social est tellement protecteur ,qu'on arrive à déresponsabiliser les adultes ....

à l’instant, Marla a dit :

Sinon, les parents seuls  (ou non) au RSA ou l'AAH, avec un enfant, n'ont pas partout la gratuité pour la cantine et pas d'allocs familiales pour un gosse. 

Des bourses, oui, mais pas gratuit, ils paient la cantine, au tarif adapté, mais ils paient. Dans ma ville, maternelle, primaire, collège.. D'après ce que je sais.

Cela doit dépendre des villes, communes, départements... 

Mais pour éviter les soucis (et encore, sans problèmes...) la base, se faire prélever pour les factures (comptant les bouses déjà) de la cantine, le loyer... et autres factures

Et autres aides facultatives et optionnelles oui, aussi (et les restos, banques alimentaires...)

Déjà posté dans les premières pages Marla, le RSA est majoré avec un enfant , et il y a une alloc spécifique pour les familles monoparentales .

Et à la teste ce n'est pas gratuit c'est 98c

il y a 2 minutes, Marla a dit :

Cela doit dépendre des villes, communes, départements... 

 

Et là il y a une vraie rupture d'égalité .

il y a 40 minutes, stvi a dit :

@'moiselle jeanne

ce n'est pas tellement la valeur nutritive des raviolis qui est en cause ,mais l'humiliation subie par ces pauvres enfants qui ne sont pas responsables de l'incurie de leurs parents ....

la misère a bon dos ....dans notre pays le système social est tellement protecteur ,qu'on arrive à déresponsabiliser les adultes ....

Oui, aussi, incontestablement - c'est d'ailleurs le thème d'origine du topic. On en a débattu longuement aussi. (et d'ailleurs aspect nié obstinément par certains...)

Ensuite, c'est pas spécialement le système social en cause ici.  Dans les familles non-payeurs qui durent, (3 familles) il n'est pas spécifié que ce sont tous des "pauvres" (il semblerait qu'elles s'étalent dans la fourchette de 98c à 3,86€ le repas) ; on peut se retrouver devant des difficultés même avec un salaire correct - que ce soit frais imprévus ou gestion désorganisée (ou je m'en foutisme, ça arrive...). On ne sait rien de la cause ni de la nature de leurs problèmes, ni du montant de leur créance.

Il existe des mesures de recouvrement pour les impayés de cantine, si les mesures habituelles (CCAS, échéanciers, etc..) n'ont rien donné, si le non-paiement est manifestement du fait de la mauvaise volonté des parents devant les autres solutions proposées. Il peut même y avoir des retenues sur les prestations CAF (allocs familiales).

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Je n'ai nulle part fait allusion à ce que VOUS, vous faites à la maison... pour la bonne raison que ce n'était en rien le sujet de mon propos...

D'autre part, vous parlez de ce qui se faisait à la cantine de vos enfants.. qui vous assez intéressé eux et vous, pour avoir un avis tranché, et que vous vous en rappeliez encore.

Donc, vous n'infirmez en rien qu'on s'en moque, de ce qu'on sert à la cantine, même vous... Ni que ça sert à des enfants de découvrir d'autres plats.. C'est même l'inverse..vous confirmez..

Mais vous êtes libre de considérer que peu importe ce qu'on leur donne, vu que c'est "seulement" 4 repas sur 10. Mais j'en déduis logiquement que vous avez appliqué ce même principe à vos propres gosses si vous les mettiez à la cantine en vous fichant pas mal de qu'on leur servait à manger.

---------------------------Je suis juste allée plus loin dans ma réponse que ne l'était votre question....

il y a 1 minute, 'moiselle jeanne a dit :

Oui, aussi, incontestablement - c'est d'ailleurs le thème d'origine du topic. On en a débattu longuement aussi. (et d'ailleurs aspect nié obstinément par certains...)

Ensuite, c'est pas spécialement le système social en cause ici.  Dans les familles non-payeurs qui durent, (3 familles) il n'est pas spécifié que ce sont tous des "pauvres" (il semblerait qu'elles s'étalent dans la fourchette de 98c à 3,86€ le repas) ; on peut se retrouver devant des difficultés même avec un salaire correct - que ce soit frais imprévus ou gestion désorganisée (ou je m'en foutisme, ça arrive...). On ne sait rien de la cause ni de la nature de leurs problèmes, ni du montant de leur créance.

Il existe des mesures de recouvrement pour les impayés de cantine, si les mesures habituelles (CCAS, échéanciers, etc..) n'ont rien donné, si le non-paiement est manifestement du fait de la mauvaise volonté des parents devant les autres solutions proposées. Il peut même y avoir des retenues sur les prestations CAF (allocs familiales).

Il y a carrément éjection de la cantine, d'après la loi, quand tout a été tenté...

Nul part il est indiqué de retenir sur les allocs! en France cela a toujours posé problème ces retenues...alors que ce serait beaucoup plus facile de retenir les impayés de cantine sur ces allocs, chaque mois où il y a un dû....mais bon...

Et les parents précités ont fait la sourde oreille et rien fait pour arranger quoi que ce soit!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Mais vous êtes libre de considérer que peu importe ce qu'on leur donne, vu que c'est "seulement" 4 repas sur 10.

Vu que vous tenez absolument à ce "4 repas sur 10", et que ça veut rien dire, il convient de vous rappeler quelque chose que votre omniscience en pédiatrie vous cache : ce n'est pas tant le nombre de repas équilibrés pris à l'école qui est important, mais desquels repas il s'agit par rapport à où en est le gamin dans sa journée scolaire. Si on s'acharne tant à donner aux gamins une nourriture équilibrée à midi, c'est parce qu'on sait qu'une nourriture trop riche, en sucre ou en graisse, va impacter et l'attention et l'attitude de ces mêmes gamins en classe. 

Tantôt les gamins vont se retrouver surexcités et donc plus prompts à l'indiscipline, tantôt ils seront fatigués. 

Si le repas est trop pauvre, de même, comment tiendront-ils jusque la fin de la journée le débit scolaire à ingurgiter ? 

Voilà tous les aspects de ce problème, qui visiblement vous échappent complètement. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Voici le communiqué du maire

COMMUNIQUÉ DU MAIRE DE LA TESTE DE BUCH

Oser la fraternité oui, oser les responsabilités aussi !

Cette lettre ne nous explique toujours pas en quoi punir les gamins va titiller efficacement le sens des "responsabilités" de leurs parents... Méthode stigmatisante par-dessus tout, quoiqu'il en dise. 

Quand je lis les témoignages des intervenants qui sont offusqués par le plat de raviolis, je vois que leur argumentation repose essentiellement sur l'injustice faite à l'enfant ( stigmatisation, aliment à faible valeur nutritive etc).

Ces personnes responsabilisent l'administration et seulement l'administration sans émettre la moindre critique à l'égard des parents qui exercent, eux, un chantage sur le personnel chargé des cantines.

Il s'agit bien d'un chantage et c'est sous cet angle que les membres du forum défendent avec âpreté les parents qui ne paient pas la cantine en plaçant cela du point de vue du bien-être de l'enfant et de sa non stigmatisation.

Alors à ces personnes qui défendent les infractions et les comportements délictueux, je leur dis qu'il faut aller jusqu'au bout de leur argumentation et trouver normal que des enfants ne paient pas leur place dans les transports en commun, qu'ils ne payent pas leur vêtements, qu'ils fraudent au cinéma ... etc...

Le ‎02‎/‎04‎/‎2017 à 09:31, Magus a dit :

"(…) L’inégalité d’éducation est le plus grand obstacle que puisse rencontrer la création de mœurs vraiment démocratiques. Cette création s’opère sous nos yeux ; c’est déjà l’œuvre d’aujourd’hui, ce sera surtout l’œuvre de demain ; elle consiste essentiellement à remplacer les relations d’inférieur à supérieur sur lesquelles le monde a vécu pendant tant de siècles, par des rapports d’égalité. Ici, je m’explique et je sollicite toute l’attention de mon bienveillant auditoire. Je ne viens pas prêcher je ne sais quel nivellement absolu des conditions sociales qui supprimerait dans la société les rapports de commandement et d’obéissance. Non, je ne les supprime pas : je les modifie…"

 

Jules Ferry, conférence populaire du 10 avril 1870.

C'est amusant de citer Jules Ferry. Faudra peut-être nous expliquer où il parle de cantine dans son discours. Et savoir combien de cantines dans les écoles rurales existaient à son époque. En revanche, jusque dans les années 1950, à la campagne, les gosses avaient l'obligation d'apporter du charbon, ou du bois, pour le poêle. Et celui qui le faisait pas était puni.

C'est ça l'embêtant avec essayer d'instrumentaliser l'Histoire : donner le bâton pour se faire battre.

C'est l'enseignement qui est gratuit. Pas le fonctionnement de tous les services qu'on peut trouver dans une école.

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

Il s'agit bien d'un chantage et c'est sous cet angle que les membres du forum défendent avec âpreté les parents qui ne paient pas la cantine

C'est bien entendu un mensonge. 

Tout le monde ici est d'accord sur le principe de payer la cantine. 

C'est la méthode utilisée pour arriver à cette fin, et qui puni directement des enfants qui ne sont responsables de rien, qui est remise en cause.*

Vous avez déjà été invitée à citer les passages qui vous paraissent défendre les mauvais payeurs. On attend encore. 

à l’instant, PLS maker a dit :

Vu que vous tenez absolument à ce "4 repas sur 10", et que ça veut rien dire, il convient de vous rappeler quelque chose que votre omniscience en pédiatrie vous cache : ce n'est pas tant le nombre de repas équilibrés pris à l'école qui est important, mais desquels repas il s'agit par rapport à où en est le gamin dans sa journée scolaire. Si on s'acharne tant à donner aux gamins une nourriture équilibrée à midi, c'est parce qu'on sait qu'une nourriture trop riche, en sucre ou en graisse, va impacter et l'attention et l'attitude de ces mêmes gamins en classe. 

Tantôt les gamins vont se retrouver surexcités et donc plus prompts à l'indiscipline, tantôt ils seront fatigués. 

Si le repas est trop pauvre, de même, comment tiendront-ils jusque la fin de la journée le débit scolaire à ingurgiter ? 

Voilà tous les aspects de ce problème, qui visiblement vous échappent complètement. 

Rien ne m'échappe...

Le repas le plus important de la journée, pour un enfant, devrait être....le ptit dèj....cela leur permettrait une bonne attention dans la matinée..à moins que l'après-midi scolaire soit pour vous plus important?

Et un nombre d'heures suffisantes pour le repos, autrement dit, couchés tôt le soir, sans console et jeux excitants! sans compter les boissons!

Désolée, mais....."le tout est un tout"....je maintiens que ces 4 malheureux repas à la cantine, aussi équilibrés qu'ils soient, comptent pour bien peu....

Ce n'est que mon avis, mais je le partage!

il y a 26 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 Il peut même y avoir des retenues sur les prestations CAF (allocs familiales).

Ah et vous connaissez un cas où cette solution aurait été retenue ?

Ou c'est totalement fictif ?

à l’instant, PLS maker a dit :

C'est bien entendu un mensonge. 

Tout le monde ici est d'accord sur le principe de payer la cantine. 

C'est la méthode utilisée pour arriver à cette fin, et qui puni directement des enfants qui ne sont responsables de rien, qui est remise en cause.*

Vous avez déjà été invitée à citer les passages qui vous paraissent défendre les mauvais payeurs. On attend encore. 

Et c'est quoi cette "méthode", sachant qu'ici, par définition, on parle de parents dont les enfants ne sont pas inscrits à la cantine puisqu'ils ne la payent pas ?

En gros, tu reproches à l'école de les avoir quand même pris en charge.