Le " vivre ensemble"

Bonjour ...Je ne sais pas si j'ai bien choisi le bon forum pour ceci ....

Pour un " vivre ensemble " sur un plan planétaire quelle serait à votre avis la ou les  chose(s)  la ou les plus importante(s) à faire  ou changer ou encore instaurer , pour y parvenir .....?

Même si cela peut apparaître comme une utopie ( dans le  sens du rêve ....mais pas impossible ) certaines l'ont été et sont devenues réelles .....

J'espère que ce sujet n'a pas déjà été évoqué , il y en a tellement et je ne les ai pas tous regardé :o)

Bonjour,

Le vivre ensemble sur le plan international me parrait un vaste chantier !!!

On ne peut que raisonner sur de grands thèmes comme l'environnement par exemple car cela nous touche tous.

Donc oui arriver à s'entendre au niveau international sur la préservation de la planète et de ses ressources me parrait être une priorité.

Il y a déjà eu de nombreuses conférences internationales sur le climat et l'environnement. Mais on constate quand même que les intérêts nationaux l'emportent souvent...

il y a 5 minutes, Marpletree a dit :

Bonjour,

Le vivre ensemble sur le plan international me parrait un vaste chantier !!!

On ne peut que raisonner sur de grands thèmes comme l'environnement par exemple car cela nous touche tous.

Donc oui arriver à s'entendre au niveau international sur la préservation de la planète et de ses ressources me parrait être une priorité.

Il y a déjà eu de nombreuses conférences internationales sur le climat et l'environnement. Mais on constate quand même que les intérêts nationaux l'emportent souvent...

 

Merci Marpletree

Oui c'est exact , un vaste chantier .....et la préservation de la planète me semble aussi une priorité et justement un bon support pour engendrer des comportements visant à préserver du même coup l'Humain....mais en effet sortir des intérêts nationaux est une évidence me semble t'il pour y parvenir ....

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Pour un " vivre ensemble " sur un plan planétaire quelle serait à votre avis la ou les  chose(s)  la ou les plus importante(s) à changer

La nature humaine ?

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

La nature humaine ?

Il y a 3 heures, eriu a dit :

Bonjour ...Je ne sais pas si j'ai bien choisi le bon forum pour ceci ....

Pour un " vivre ensemble " sur un plan planétaire quelle serait à votre avis la ou les  chose(s)  la ou les plus importante(s) à faire  ou changer ou encore instaurer , pour y parvenir .....?

Même si cela peut apparaître comme une utopie ( dans le  sens du rêve ....mais pas impossible ) certaines l'ont été et sont devenues réelles .....

J'espère que ce sujet n'a pas déjà été évoqué , il y en a tellement et je ne les ai pas tous regardé :o)

 

 

Votre petit mot m’a inspiré cette réflexion...

Beaucoup d’entre nous, notamment les grands idéalistes, dans leur façon de faire ou penser, raisonne statique à partir du problème résolu.

Pour eux, le monde vivant devrait dans sa forme idéale, s’expliquer et se comprendre afin d’en extraire une théorie incontournable et définitive.

Or le monde vivant c’est une dynamique, un monde qui lutte, qui gagne, qui perd, qui naît, qui meurt, c’est un phénomène permanent. Lorsqu’un problème semble temporairement résolu, immédiatement un autre surgit.

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

La nature humaine ?

Oui , et alors justement sa nature est-elle " bonne " à la base et s'est - elle" pervertie " plus tard ( progrès technologique , mode sociétale ....etc) ou est-il " mauvais " à la base ? si vous avez des termes plus adaptés , n'hésitez pas à me les suggérer :o)

il y a 47 minutes, Enchantant a dit :

Votre petit mot m’a inspiré cette réflexion...

Beaucoup d’entre nous, notamment les grands idéalistes, dans leur façon de faire ou penser, raisonne statique à partir du problème résolu.

Pour eux, le monde vivant devrait dans sa forme idéale, s’expliquer et se comprendre afin d’en extraire une théorie incontournable et définitive.

Or le monde vivant c’est une dynamique, un monde qui lutte, qui gagne, qui perd, qui naît, qui meurt, c’est un phénomène permanent. Lorsqu’un problème semble temporairement résolu, immédiatement un autre surgit.

Oui , je crois comprendre ce que vous expliquez .....en fait , on est effectivement dans un mouvement permanent , d'où la ou les difficultés à poser un raisonnement ....nous sommes plutôt dans des questionnements ......sans chercher un idéal , ce qui est impossible c'est essayer de se rapprocher du " meilleur possible " pour tous ......et donc revenir à la base des besoins fondamentaux ....pour tous et tout ...pas que l'humain , mais , en tenant compte des besoins de tout être vivant ....

Le vivre ensemble " passe par le vivre avec le reste , avec ce qui nous entoure ....:)

à l’instant, eriu a dit :

Oui , et alors justement sa nature est-elle " bonne " à la base et s'est " pervertie " plus tard ( progrès technologique , mode sociétale ....etc) ou est-il " mauvais " à la base ? si vous avez des termes plus adaptés , n'hésitez pas à me les suggérer :o)

Je crois qu'il n'est pas question de "bon" ou de "mauvais", mais de complexité ingérable. Il y tellement de paramètres qui nous "programment", sentiments, ressentis, frustrations, joies, d'incompréhensions, que les conflits, les dissensions, les luttes de pouvoir sont inéluctables et inextricables.

Les bonobos ont trouvé un remède à ces conflits, le sexe. Mais ils sont évolués, eux...

Une recherche du " vivre ensemble" au niveau planétaire supposerait une mise à plat de tous les critères politiques et socio-économiques en vigueur dans l' ensemble des pays ainsi que l' abandon des projets hégémoniques de toutes natures qui ont, de tous temps, ensanglanté l' histoire de notre planète.

Ton sujet ne révèle t' il pas une forme d' angoisse relative à l' avenir de notre espèce ?

Car il y a bien du souci à se faire quand on prend conscience du surarmement de certaines nations et de la nature improbable et incontrolable de leurs dirigeants...

Le "vivre ensemble" planétaire s' imposera t' il, car il n' y aura pas d' autre choix, au lendemain et aux survivants d' un holocauste nucléaire ?

Notre espèce aura t' elle enfin atteint le niveau de sagesse et de raison nécessaire ?

Pas sur...

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Je crois qu'il n'est pas question de "bon" ou de "mauvais", mais de complexité ingérable. Il y tellement de paramètres qui nous "programment", sentiments, ressentis, frustrations, joies, d'incompréhensions, que les conflits, les dissensions, les luttes de pouvoir sont inéluctables et inextricables.

Les bonobos ont trouvé un remède à ces conflits, le sexe. Mais ils sont évolués, eux...

J'aime bien les bonobos ....:o)

Alors justement , toute ces complexités étaient elles  présentent chez les premiers Hommes ? j'en doute....perso

à l’instant, eriu a dit :

J'aime bien les bonobos ....:o)

Alors justement , toute ces complexités étaient elles  présentent chez les premiers Hommes ? j'en doute....perso

Gros cerveau, milliards de neurones, de synapses. Forcément, ça complique les choses...

il y a 3 minutes, versys a dit :

Une recherche du " vivre ensemble" au niveau planétaire supposerait une mise à plat de tous les critères politiques et socio-économiques en vigueur dans l' ensemble des pays ainsi que l' abandon des projets hégémoniques de toutes natures qui ont, de tous temps, ensanglanté l' histoire de notre planète.

Ton sujet ne révèle t' il pas une forme d' angoisse relative à l' avenir de notre espèce ?

Car il y a bien du souci à se faire quand on prend conscience du surarmement de certaines nations et de la nature improbable et incontrolable de leurs dirigeants...

Le "vivre ensemble" planétaire s' imposera t' il, car il n' y aura pas d' autre choix, au lendemain et aux survivants d' un holocauste nucléaire ?

Notre espèce aura t' elle enfin atteint le niveau de sagesse et de raison nécessaire ?

Pas sur...

Mon angoisse est plutôt dirigée vers le reste de la planète .....si l'Homme devait disparaître , eh bien il l'aurait cherché ! mais mon questionnement est plutôt dans le fait que j'estime que l'on doit réparation au reste de la planète .....et donc changer pas uniquement pour nous( mais ça serait quand même bien que l'Homme subsiste) mais avant tout pour réparer....un peu comme quelqu'un  qui au volant de sa voiture va tuer une autre personne et est en faute ( peu importe les raisons ..) la loi , la morale et la société estime qu'il y a faute et donc obligation de payer la note voir au-delà ....

Le niveau de sagesse , la raison , nous pourrions l'avoir .....

à l’instant, eriu a dit :

Mon angoisse est plutôt dirigée vers le reste de la planète .....si l'Homme devait disparaître , eh bien il l'aurait cherché ! mais mon questionnement est plutôt dans le fait que j'estime que l'on doit réparation au reste de la planète .....et donc changer pas uniquement pour nous( mais ça serait quand même bien que l'Homme subsiste) mais avant tout pour réparer....un peu comme quelqu'un  qui au volant de sa voiture va tuer une autre personne et est en faute ( peu importe les raisons ..) la loi , la morale et la société estime qu'il y a faute et donc obligation de payer la note voir au-delà ....

Le niveau de sagesse , la raison , nous pourrions l'avoir .....

Réparer quoi ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Réparer quoi ?

Eh bien je l'explique plus haut .....tout ce que nous détruisons , abîmons , prenons en estimant que nous en avons le droit ...au nom du progrès , de la survivance humaine ....une remise en question 

à l’instant, eriu a dit :

Eh bien je l'explique plus haut .....tout ce que nous détruisons , abîmons , prenons en estimant que nous en avons le droit ...au nom du progrès , de la survivance humaine ....une remise en question 

C'est nous que nous détruisons, et les autres espèces. Pas la planète. Nous semons, nous allons récolter, et ce ne sera que juste retour des choses. Et d'autres espèces émergeront...

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est nous que nous détruisons, et les autres espèces. Pas la planète. Nous semons, nous allons récolter, et ce ne sera que juste retour des choses. Et d'autres espèces émergeront...

Ah là je ne suis pas d'accord ....on se détruit , c'est sûr. Mais on prend toute la place ....et la planète , elle trinque ! et en plus on estime que c'est normal ...

il y a une heure, eriu a dit :

Oui , je crois comprendre ce que vous expliquez .....en fait , on est effectivement dans un mouvement permanent , d'où la ou les difficultés à poser un raisonnement ....nous sommes plutôt dans des questionnements ......sans chercher un idéal , ce qui est impossible c'est essayer de se rapprocher du " meilleur possible " pour tous ......et donc revenir à la base des besoins fondamentaux ....pour tous et tout ...pas que l'humain , mais , en tenant compte des besoins de tout être vivant ....

Le vivre ensemble " passe par le vivre avec le reste , avec ce qui nous entoure ....:)

Poursuivant ma pérégrination mentale...

Essayer de tendre et de se rapprocher du meilleur pour tous, tout être raisonnable le souhaite. Dans le langage des humains, nous désignons cela comme notre part d’humanisme.

Or, pour vivre, l’humain, comme tous les êtres vivants, a effectivement besoin de combler ses besoins fondamentaux. Et le premier besoin qui conditionne tous les autres, est celui de s’alimenter. Or le vivant se nourrit de la mort d’autres êtres vivants. (ce que l’on nomme la ressource) 

Cette réalité incontournable, entre en contradiction brutale avec l’aspect d’un idéal virtuel et absolu, limitant, qu’on le veuille ou pas, ce que nous appelons notre humanisme.

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Poursuivant ma pérégrination mentale...

Essayer de tendre et de se rapprocher du meilleur pour tous, tout être raisonnable le souhaite. Dans le langage des humains, nous désignons cela comme notre part d’humanisme.

Or, pour vivre, l’humain, comme tous les êtres vivants, a effectivement besoin de combler ses besoins fondamentaux. Et le premier besoin qui conditionne tous les autres, est celui de s’alimenter. Or le vivant se nourrit de la mort d’autres êtres vivants. (ce que l’on nomme la ressource) 

Cette réalité incontournable, entre en contradiction brutale avec l’aspect d’un idéal virtuel et absolu, limitant, qu’on le veuille ou pas, ce que nous appelons notre humanisme.

Oui , et ce n'est pas incompatible ...c'est la loi de la nature mais ne pouvons nous pas être dans un équilibre plus juste ....

Il y a 6 heures, eriu a dit :

Pour un " vivre ensemble " sur un plan planétaire quelle serait à votre avis la ou les  chose(s)  la ou les plus importante(s) à faire  ou changer ou encore instaurer , pour y parvenir .....?

On a déjà du mal à le faire au niveau local ... 

Sinon, bon toujours la même chose, pour vivre ensemble, il faut se respecter, s'accepter, tolérer les points de vue et coutumes différentes ... mais s'entendre en même temps sur un socle commun, des valeurs, un intérêt général supérieur (l'environnement, le droit inaliénable de chacun).

Et que ce socle soit respecté par chacun, pour le respect de chacun : mais, et là ça se complique, ça signifie forcément un cadre, une règle commune, acceptée par tous.