Jean-Luc Mélenchon (13,5%) passe devant Benoît Hamon (11,5%).

Il y a 5 heures, LouiseAragon a dit :

Le PS trahit sa parole et ne soutient pas son candidat issu des primaires ! 

B . Hamon pourrait en prendre acte et combattre pour la victoire de la République, pour la victoire des travailleurs trahis,

pour la Sécurité Sociale, pour les droits au travail, pour un avenir commun, pour la PAIX, 

B. Hamon va prendre acte de ce gâchis et il va, c'est sûr, appeler à se rassembler sur la candidature de JL Mélenchon !

De toute façon, Hamon ne passera pas le second tour cette année, c'est grillé d'avance. Au moins, tout n'est pas perdu : le parti socialiste n'est pas mort. Ceux qui en étaient non pas par idéologie, mais juste pour les avantages que cela représentait, s'en sont allés chez Macron, outre lesquelques-uns qui y demeurent mais en faux-cul puisque refusant de soutenir le chef. C'est bien, cela permet de distinguer les bon grain de l'ivraie. Il faut le considérer comme un assainissement du parti après lequel il restera au parti socialiste à recruter de nouveaux militants, sincères dans leurs convictions. Il faudra pour cela fermer la porte aux traitres au cas où leur prendrait l'envie de revenir dans son giron. 

Merci dans la foulée à 'moiselle Jeanne pour avoir pris la peine de m'apporter une réponse intelligente.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

@Loargan vous êtes de tradition ouvrière ?

Comme j'avais blâmé Hamon, Pheldwyn m'avait répondu (je le cite, considérant que sa réponse vous parlera mieux que moi) :

c'est de la malhonnêteté intellectuelle, tu as eu tort de le blâmer.
Il faut rappeler qu'il était dans la réaction (on ne sait même pas ce qu'il connaissait du contexte sur lequel on l'interrogeait), ni même s'il avait vu le reportage, etc ...) face à une accusation de laxisme face au laisser faire communautariste de l'Islam (la question du journaliste). Et sur le fond, il avait raison : on dénonce toujours l'Islam que l'on accuse de tous les maux,  en oubliant de dénoncer ce qui est avant tout du sexisme, qui existe en dehors de l'Islam, et qui existait avant l'Islam, et qui n'a aucune raison de se limiter dans la dénonciation qu'au cas de l'Islam. Bref, son approche était censée, mais maladroite dans la forme et le contexte. 
Mais c'est le problème des médias : il est plus utile de revenir sans cesse, en les essentialisant, sur des propos ponctuels, plutôt que de s'attacher à ce que pense réellement la personne derrière.
La Forme avant le Fond.
  

Il y a 6 heures, LouiseAragon a dit :

Les mêmes méthodes !  Des  C/C longs et illisibles, qui occupent l'espace, des contre vérités, des manipulations par coupures, par décontextualisation des petites phrases, et les jugements de valeur, genre injures ad'hominem, les amalgames des + fins aux + grossiers,  le ton doctoral, et pour finir 'je pourrais sourcer...'  

et la pique finale insinuée: JL Mélenchon, c'est la dictature annoncée ! 

Le PS trahit sa parole et ne soutient pas son candidat issu des primaires ! 

B . Hamon pourrait en prendre acte et combattre pour la victoire de la République, pour la victoire des travailleurs trahis,

pour la Sécurité Sociale, pour les droits au travail, pour un avenir commun, pour la PAIX, 

B. Hamon va prendre acte de ce gâchis et il va, c'est sûr, appeler à se rassembler sur la candidature de JL Mélenchon !

 

 

 

 

A l'évidence reprenez votre nez et portez le il vous ira très bien . Mes extraits de lordon sont parfaitement exacts, et si un point vous semble inexact n'hésitez pas à contre argumenter . Mais chez ces gens là, l'ad hominem et le proces en sorcellerie font figure d'arguments .

Pour l'argument politique vous reprendrez bien un "benoit gattaz" et pas un insoumis pour reprendre @Anonymous . Qui ne dit mot consent ?

 

Modifié le 25 mars 2017 par DroitDeRéponse

il y a 34 minutes, Loargan a dit :

Comme j'avais blâmé Hamon, Pheldwyn m'avait répondu (je le cite, considérant que sa réponse vous parlera mieux que moi) :

c'est de la malhonnêteté intellectuelle, tu as eu tort de le blâmer.
Il faut rappeler qu'il était dans la réaction (on ne sait même pas ce qu'il connaissait du contexte sur lequel on l'interrogeait), ni même s'il avait vu le reportage, etc ...) face à une accusation de laxisme face au laisser faire communautariste de l'Islam (la question du journaliste). Et sur le fond, il avait raison : on dénonce toujours l'Islam que l'on accuse de tous les maux,  en oubliant de dénoncer ce qui est avant tout du sexisme, qui existe en dehors de l'Islam, et qui existait avant l'Islam, et qui n'a aucune raison de se limiter dans la dénonciation qu'au cas de l'Islam. Bref, son approche était censée, mais maladroite dans la forme et le contexte. 
Mais c'est le problème des médias : il est plus utile de revenir sans cesse, en les essentialisant, sur des propos ponctuels, plutôt que de s'attacher à ce que pense réellement la personne derrière.
La Forme avant le Fond.
  

Pour le fond on peut s'intéresser à sa bonne ville de Trappes . Ville difficile je ne lui jette pas la pierre , mais le deni patent se confirme alors . Trappes est peut être la quintessence de la tradi ouvriere dans certains quartiers

Et le rapport du procureur trop alarmiste ?

 

Modifié le 25 mars 2017 par DroitDeRéponse

Il y a 6 heures, LouiseAragon a dit :

 

Le PS trahit sa parole et ne soutient pas son candidat issu des primaires ! 

B . Hamon pourrait en prendre acte et combattre pour la victoire de la République, pour la victoire des travailleurs trahis,

pour la Sécurité Sociale, pour les droits au travail, pour un avenir commun, pour la PAIX, 

B. Hamon va prendre acte de ce gâchis et il va, c'est sûr, appeler à se rassembler sur la candidature de JL Mélenchon !

 

 

 

 

Hamon a dit qu'il sera présent au premier tour, s'il ne trahit pas sa parole il trahit le peuple de gauche en le divisant, le PS tel qu'il se présente est une impasse.

Il y a 15 heures, Anonymous a dit :

et puis il y a d’autres positions, tout le long échelonnées entre cette position et puis la position des libéraux qui appellent revenu universel le fait qu’ils regroupent tous les minima sociaux en un, et disent aux gens, ben prenez ça, puis fermez-là parce que maintenant vous avez un revenu, vous allez vivre avec ça !

Le revenu universel de B. Hamon, qui du reste coûterait moins que ce qu'a coûté le cice, n'exclut pas les allocations familiales (auxquelles les parents auraient droit même avec un seul enfant), le tiers-payant, etc. C'est Fillon qui souhaite créer une allocation unique regroupant toutes les aides en place : rsa, allocations familiales, primes de noël, etc. Une allocation unique qui serait supprimée au chômeur passé six mois d'inactivité et qui le contraindrait à accepter des tâches non rémunérées dans les associations, chez des opérateurs ou auprès de la commune. Voir le programme de Fillon de 377 pages.

Ici des précisions sur le ru

 

 

à l’instant, Loargan a dit :

Le revenu universel de B. Hamon, qui du reste coûterait moins que ce qu'a coûté le cice, n'exclut pas les allocations familiales (auxquelles les parents auraient droit même avec un seul enfant), le tiers-payant, etc. C'est Fillon qui souhaite créer une allocation unique regroupant toutes les aides en place : rsa, allocations familiales, primes de noël, etc. Une allocation unique qui serait supprimée au chômeur passé six mois d'inactivité et qui le contraindrait à accepter des tâches non rémunérées dans les associations, chez des opérateurs ou auprès de la commune. Voir le programme de Fillon de 377 pages.

Ici des précisions sur le ru

 

 

Qui coûterait moins cher que le CICE ?????

 

Ce qui est dit dans votre lien...les économistes n'étant pas les payeurs....celui-ci est carrément simpliste...

https://www.contrepoints.org/2016/03/11/242472-revenu-universel-piege-opportunite

il y a 51 minutes, ribouldingue a dit :

Hamon a dit qu'il sera présent au premier tour, s'il ne trahit pas sa parole il trahit le peuple de gauche en le divisant, le PS tel qu'il se présente est une impasse.

Le peuple de gauche socialiste n'est pas le melenchonniste . Si Mélenchon s'était présenté le peuple de gauche tout court aurait pu faire son choix , La primaire est plus démocratique que l'OPA et le choix de la division est le choix de Mélenchon pas de Hamon .

Par ailleurs il n'y a qu'un peuple français , le peuple de gauche n'existe pas .

 

Modifié le 25 mars 2017 par DroitDeRéponse

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple de gauche socialiste n'est pas le melenchonniste . Si Mélenchon s'était présenté le peuple de gauche tout court aurait pu faire son choix , La primaire est plus démocratique que l'OPA et le choix de la division est le choix de Mélenchon pas de Hamon .

Par ailleurs il n'y a qu'un peuple français , le peuple de gauche n'existe pas .

 

Leur dites pas ça...ils vont déprimer...parce que pour la gauche, le "peuple de gauche" existe effectivement!

D'ailleurs la gauche ne s'adresse qu'à la gauche!

La France en son "tout" n'est qu'une vue de l'esprit pour ces gens!

C'est pourquoi il (leur) faut à tout prix éradiquer la droite.... ces empêcheurs de tyranniser en rond!

La pensée unique est bien parmi nous!

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Qui coûterait moins cher que le CICE ?????

Le ru, je viens de le dire, d'autant que le cice n'a pas créé d'emplois. En plus, si on s'attache à ce qui est dit dans Contrepoints, qui est un journal libéral, évidemment...

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

1- Simple la brigade des meres C'était avant le "vu à la TV ", tout comme autain qui prend son the que vaut un testeur après la mise en défaut ?

Pznsez vous que si j'envoie une voilée chez le restaurateur de trappes il se fera reprendre ???

2-Je ne vous ai pas relu sur ce point : quel article reprend le fait que la brigade des meres soient des menteuses ? Pourquoi pas de plaintes contre ces bidonneuses ? Les faits sont grave non ?

 

Le patron du bar a déposé plainte contre France 2
http://www.lepoint.fr/societe/interdit-aux-femmes-le-proprietaire-du-bar-de-sevran-porte-plainte-13-03-2017-2111435_23.php

il y a 10 minutes, Loargan a dit :

Le ru, je viens de le dire, d'autant que le cice n'a pas créé d'emplois. En plus, si on s'attache à ce qui est dit dans Contrepoints, qui est un journal libéral, évidemment...

Mais pour que le RU fonctionne il faut des entreprises dégageant du bénéfice . Or avant le CICE les taux de marge des entreprises françaises etait le plus bas de l'OCDE . Le RU avec que des fonctionnaires et des chômeurs ne fonctionne pas .

 

il y a 11 minutes, Loargan a dit :

Le ru, je viens de le dire, d'autant que le cice n'a pas créé d'emplois. En plus, si on s'attache à ce qui est dit dans Contrepoints, qui est un journal libéral, évidemment...

http://www.economie.gouv.fr/pacte-responsabilite/cice/detail

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Inutile de vous excuser, discréditer est une arme de propagande qi ne mange pas de pain , mais chacun aura constaté que vous évitez soigneusement de répondre sur les propos de Lordon pour plus ou moins me les imputer dans le plus grand flou artistique pour ensuite m'accuser de flou . Le propos de Lordon est claire , Tsipras a trahi son peuple et aurait du embrayer le plan B , et pour cet économiste soutien de la FI Podemos commet la même erreur . Rien de confus le propos est clair et les explications dans le diplo aussi . Généreux est il lui aussi pour un plan B direct comme Mr Lordon ?

Comme je vous ai fait remarqué, vous ne pouvez pas dire de Lordon qu'il est clairvoyant quand cela vous arrange. Lordon soutient la FI et Mélenchon et ce malgré les divergences justement sur l'UE qu'il peut avoir avec le programme, largement inspiré des thèses de Jacques Généreux, qui est comme je vous l'ai déjà expliqué plusieurs fois pour un plan A de remise à plat de la construction européenne.

Aussi vous pouvez m'accuser à chaque nouvelle occasion de ne pas répondre mais je vous ai déjà répondu en long en large et en travers sur le sujet.

 

Citation

Comment peut on décréter que 18 nations doivent se plier à une autre ?

Personne ne décrète une telle chose pure invention de votre part.

 

Citation

Excusez moi mais le gouvernement grec représente la Grèce . Il a donc maquillé les comptes en payant Goldman Sachs , et a ainsi bénéficié d'un taux d'intérêt bien plus bas dont il a largement abusé .

Le fait qu'un gouvernement soit censé représenter le peuple ne signifie pas qu'il le représente réellement, l'exemple parfait en France avec la grave crise de représentativité qui pousse de plus en plus de gens à se désintéresser de la politique et à penser que de toute façon ils sont tous pourris et qu'on ne peut rien changer.

Ensuite la notion de responsabilité n'a plus aucun sens si vous attribuez la responsabilité à tous pour des actions réalisées par des individus.

Donc ne vous en déplaise, s'il y a eu des trucages c'est la responsabilité des personnes qui étaient impliquées et non pas celle du pays tout entier. Et ce n'est pas non plus la responsabilité de ceux qui leur ont succédé à moins que vous prouviez qu'ils étaient au courant et qu'ils n'ont rien fait.

Dans tous les cas, comme je l'ai expliqué, ce n'est pas cela qui déclenche la grave crise qui touche la Grèce, ce maquillage n'a été révélé que bien après le déclenchement de la crise.

Cette crise succède à diverses décisions politiques.

La décision de transformer la dette des banques en dette publique d'une part, qui a gravement fragilisé la finance publique de plusieurs pays.

Et à ce propos vous me permettrez de faire une parenthèse un peu plus loin parce que là encore vous réinventez les faits à votre sauce.

La décision de baser les décisions de la banque centrale européenne sur les décisions arbitraires d'agences de notation privées et américaines. Ce qui n'a rien avoir avec Maastricht, à moins que je ne me trompe ce n'est spécifié nul part dans les traités et c'est là encore l'oeuvre de la technocratie sans le moindre accord de la population, sans le moindre débat public.

La décision arbitraire de deux agences de notation de dégrader la note de la Grèce, et vous aurez beau tenter de faire croire que ce ne sont que des relations de causalités, non, ce sont bien des décisions POLITIQUES et ARBITRAIRES, la preuve étant que d'autres agences de notation ne l'ont pas fait.

Et enfin la décision, là encore arbitraire et politique de la banque centrale, de durcir les critères d'éligibilité des titres de dettes à une note supérieure, conduisant immédiatement la Grèce à ne plus être éligible et déclenchant aussitôt la spéculation sur sa dette et l'inflation de ses taux d'intérêts, et donc la crise que l'on a connu.

C'est bien cet enchainement de décisions, toutes arbitraires et contestables, qui ont plongé la Grèce dans cette crise. Puis voyant que l'UE laissait faire, qui a permis que les spéculations s'attaquent aussi impunément à la dette d'autre pays, fragilisés eux aussi par crise financière de 2008 et l'explosion de leur dette et de leurs déficits.

Et en admettant qu'ils n'aient pas fait exprès ...

Ils avaient la possibilité de mettre fin à cette crise immédiatement en permettant à la Grèce de se financer auprès de la banque centrale, ce qu'ils n'ont pas fait.

Je vous rappelle une nouvelle fois, que ce que vous appelez ici la planche à billet, c'est ce qu'ont fait les autres pays comme les Etats-unis et le Royaume-uni, et ce qu'ils font systématiquement pour réguler justement ces taux d'intérêts. Quand ces taux d'intérêts augmentent, ils demandent à leur banque centrale d'acheter des titres de dette avec un faible taux d'intérêt, obligeant les opérateurs privés à s'aligner, à être moins gourmands, s'ils veulent pouvoir investir dans ces titres.

Taux d'intérêts qui rappelons le sont aussi ARBITRAIRES et non liés à des réalités économiques.

C'est assez évident quand on en arrive à demander plus de 20 % de taux d'intérêts qu'on cherche à se faire un max de fric sur le dos d'un pays qui n'a pas le choix que d'accepter sous peine de faire banqueroute. C'est juste de l'extorsion.

 

Citation

Pour le reste ce n'est pas moi qui harasse Tsipras, mais Lordon , ça fait juste trois fois que je vous le mets sous les yeux .

Ce n'est pas à Lordon que je parle mais à vous, c'est vous qui reprenez ses propos, donc assumez votre opinion.

 

 

Citation

Et faire baisser ses taux d'intérêts en les divisant par 3 .

Elle n'a pas mis à profit la baisse historique de ses taux obtenus en maquillant ses comptes et en rentrant dans l'Euro , ne serait-ce que pour remettre au carré la levée de l'impôt .Nous vivons nous même sur une période de très faible taux qu'il nous faut mettre à profit, car lorsqu'il repartirons à la hausse nous serons étranglés . La planche à billet n'est pas non plus forcément la solution

http://www.lemonde.fr/economie-mondiale/video/2015/12/17/la-planche-a-billets-c-est-quoi_4834273_1656941.html

Permettre aux états d'emprunter directement à leur banque centrale, vous avez le droit d'appeler cela péjorativement la planche à billet si cela vous chante, mais cela devrait être évidemment le fonctionnement normal.

Il est en effet anormal que les états soient obligés de passer par des intermédiaires comme les banques privés pour pouvoir financer leurs déficits alors que ces banques privés n'apportent aucun service ou plus-value dans l'affaire, ce sont juste des parasites, c'est un système mis en place par des parasites pour des parasites.

Il est évident que des banques privées, ou autres organismes financiers privés, n'ont pas à s'ingérer dans les finances publiques, ils n'ont pas à prendre leur dime au passage et à se sucrer sur le dos du reste de la communauté juste parce que leurs amis politiciens l'ont décidé.

Même les pays les plus capitalistes et les plus libéraux ont gardé la possibilité de demander à leur banque centrale de racheter des titres sur les marchés financiers pour pouvoir nécessairement réguler ces fameux taux d'intérêts.

Et quelles solutions ont trouvé les européens pour ne plus avoir à se faire serrer la gorge par la spéculation sur leur dette ? Tout un système d'emprunts communs entre états, emprunt auprès de qui ? Auprès des banques privées encore une fois ...

Voilà ce qui se passe quand on laisse le pouvoir à des groupes d'intérêts, ils se servent de ce pouvoir pour leurs propres intérêts ...

 

Citation

Les emprunts précédents malgré de très faibles taux n'ont pas été mis à profit et la dette s'est envolée au premier choc majeur, quand un prêteur sort le carnet de chèque il n'entend pas perdre ce qu'il prête . Par contre le plan était mauvais ( le rapport austérité / croissance était considéré indépendamment du pays, c'est idiot ) .

Aucun intérêt dans l'histoire. Vous pouvez toujours en effet évoquer le fait que depuis 100 ans ils n'ont pas mené les bonnes politiques, déjà parce que vous défendez régulièrement les mauvaises politiques visiblement, donc votre jugement en la matière me semble plus que bancal, ensuite car cela ne fera pas disparaître l'enchainement de décisions qui est à l'origine de la crise et qui ont permis qu'elle prenne ses proportions et qu'elle se propage à toute l'union européenne.

 

Citation

Mais ce n'est pas conforme au traité et les 18 autres nations n'étaient pas d'accord, notamment parce que de fait il aurait fallu alors l'accepter pour tous, or les 19 économies ne sont pas homogènes et l'impact aurait été négatif pour certains pays, sans compter que cela contrevient à certaines législations nationales .

Actuellement la création monétaire est essentiellement initiée par les banques privées dans le désordre le plus complet. Création monétaire qui va essentiellement financer des bulles spéculatives et alimenter les prochaines crises financières.

Donc essayer de faire peur parce qu'il y a 18 pays qui auraient pu se servir de cette possibilité c'est risible.

De plus la BCE a a plusieurs reprises injecté des centaines voir milliers de milliards d'euros dans l'économie pour tenter de sauver le système bancaire. On est donc largement au dessus des seuls 300 milliards qui auraient instantanément sauvé la Grèce.

Comme le propose la FI, on peut modifier le pacte de stabilité pour encadrer cette possibilité d'emprunter à la banque centrale, notamment le soumettre à des critères d'inflation.

 

Citation

Ce statut était acté par Maastricht signé par JLM qui s'est même permis des remontrances à l'égard des danois . Notre propore Banque fonctionnait déjà sur ce principe depuis VGE et n'a jamais été remis en cause par la gauche . Enfin c'était la condition sine qua non , le deal de départ avec les allemands qui ont mis leur monnaie dans la corbeille, la seule qui donnait à l'euro sa crédibilité . Je vous rappelle également que ce ne sont pas les gouvernements qui ont dit OUI par référendum .

Super l'argument. JLM a déjà depuis longtemps dis son regret et son erreur d'avoir voté pour le traité de Maastricht et depuis plus de 20 ans maintenant il a systématiquement combattu les divers traités européens.

Je ne comprends pas ce type d'arguments, on est en 2017 et justement les expériences passées doit servir à corriger le tir aujourd'hui.

 

Citation

Ces notes n'étaient que le pure reflet de l'économie grecque qui ne s'est maintenue à flot que grâce à l'Euro , un temps ...

C'est magique, ils ont mis en place un système qui reflète parfaitement les économies, aucune décision humaine, tout est automatique et transparent ? La bonne fable

Ce sont bien une succession de décisions arbitraires, politiques et toutes contestables, c'est ce que l'on fait justement, et vous ne pourrez pas empêcher avec ce type d'argument d'autorité que l'on ouvre le débat et que l'on remette en cause ces décisions. C'est ça la démocratie.

Ce que vous trouvez "pure" cela s'appelle la technocratie, l'oligarchie, c'est opaque, c'est corrompu, c'est de la merde.

 

Citation

Bien sur que non on ne se met pas d'accord immédiatement à 19 avec des économies hétérogènes . Par ailleurs la Grèce a démontré son incapacité à se réformer quand elle est entrée dans l'Euro et a bénéficié de taux bas, remettre le couvert et autoriser toutes les autres économies à faire de même était ouvrir la boite de pandore .

Cessez donc de détourner la question, la problématique n'est pas la temporalité, mais le contenu. Les gouvernements n'ont jamais cherché à résoudre la crise dans les premiers mois, ils l'ont INSTRUMENTALISE pour faire passer des réformes qu'autrement ils n'avaient JAMAIS réussit à justifier. Ils se sont bougés à partir du moment où les banques françaises et allemandes se sont retrouvées menacées, et à partir du moment où la crise menaçait de se propager à tous les pays de la zone Euro.

Ils ont largement prouvé qu'ils n'en avaient rien à foutre de sacrifier la Grèce, ils l'ont pillé de font en comble pour en faire un exemple, justement pour éviter une contagion comme en Espagne avec Podemos.

 

Citation

Non

Et l'UK a elle même subit une grave régression qui s'est traduit par une austérité massive qui n'aurait pas du tout plu au FI ( mais plus intelligente du fait de la Banque d'Angleterre ) . Bref la récession a touché tout le monde, mais la Grèce était déjà en situation difficile avant 2008, elle n'a jamais su juguler son déficit public, notamment du fait de son incapacité à lever l'impôt .

Tout le monde a subit une récession car tous les gouvernements européens ont choisit de transformer la dette des banques en dette publique, et ce en laissant les banques transférer leurs problèmes au reste de l'économie, en laissant agir les stabilisateurs sociaux, et en menant des politiques de sauvetage sans contreparties qui n'ont servit qu'à permettre au système financier corrompu de continuer ses méfaits plutôt que de corriger quoi que soit.

Plan de relances dans le vide. Aucun soutien aux gens. Des milliards donnés à la finance. Laissé les banques augmenter leurs taux d'intérêts et cesser de financer l'économie réelle ce qui a foutu dans la merde beaucoup d'entreprises et conduit à une récession économique. Etc ...

Et les plans d'austérité une fois que la dette privée est devenue dette publique pour achever le travail.

Une grosse partie de la récession économique provient directement des actions des gouvernements de la zone euro, elle ne provient pas que de la conjoncture internationale.

 

 

Citation

Précisément non, vous qui nous citez Keynes, vous ne pouvez pas ignorer que c'est précisément l'expérience des années 30 qui a conduit à juguler le jeu de domino par injection de liquidité . Par contre je constate qu'effectivement ni N.S ni la gauche n'ont ensuite mis les banques au pas, pendant que les USA récupéraient des 10aines de milliards y compris sur nos banques pour les fautes commises, ce au nom précisément d'une politique libérale . Cherchez l'erreur .

https://www.cairn.info/revue-d-economie-financiere-2012-1-page-71.htm

Oui il faut empêcher les gens de se retrouver sans argent parce que les banques ne veulent plus les laisser le retirer de leurs établissements, ça c'est une nécessité.

Mais l'expérience des années 30 c'est aussi que les politiques d'austérité conduisent à la récession et à de graves crises.

L'expérience des années 30 c'est l'avènement de Keynes justement après que la solution libérale est conduit à la catastrophe.

Tout cela a été oublié.

Cette expérience des années 30 aurait du conduire les gouvernements à protéger en priorité l'économie réelle. Le sauvetage des banques aurait du se faire en contrepartie d'une nationalisation pour que les services bancaires soient restaurés dans l'intérêt général, et non dans l'intérêt d'actionnaires qui ne pensaient qu'à restaurer leurs marges.

Les taux d'intérêts des banques auraient du être abaissés pour faciliter justement la vie des entreprises et des ménages dans une conjoncture difficile, on n'aurait pas du laisser les banques les augmenter et assécher le crédit ce qui a évidemment aggravé la crise.

Les plans de relance auraient du être ciblés et être assortis de contreparties claires en terme d'emplois et d'activité. Et non distribués à l'aveugle à des entreprises alors qu'elles n'en avaient pas besoin.

Et l'argent pour sauver les banques aurait du revenir à la communauté sous forme d'investissements, et non servir aux banques à spéculer notamment sur la dette des états pour refaire leurs marges bénéficiaires.

Quand toute l'économie était en récession en 2010, les banques faisaient des records de profits, plusieurs scandales ont éclaté avec des primes de traders indécentes.

 

 

 

 

Modifié le 25 mars 2017 par jimmy45

A 9'55 de la vidéo explication du coût du ru inférieur au pacte de croissance + cice qui n'ont pas donné grand chose (interview par Ruth Elkrief)

Modifié le 25 mars 2017 par Loargan

à l’instant, Morfou a dit :

http://www.economie.gouv.fr/pacte-responsabilite/cice/detail

http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2016/09/29/le-cice-a-ameliore-les-marges-des-entreprises-et-a-eu-un-effet-probable-sur-l-emploi_5005134_1656968.html

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

http://www.economie.gouv.fr/pacte-responsabilite/cice/detail

Les entreprises profitent du cice mais n'embauchent pas, voilà ce que ça a donné. N'empêche, la mise en place de tout ça a eu un coût ! 

Il y a 8 heures, LouiseAragon a dit :

Les mêmes méthodes !  Des  C/C longs et illisibles, qui occupent l'espace, des contre vérités, des manipulations par coupures, par décontextualisation des petites phrases, et les jugements de valeur, genre injures ad'hominem, les amalgames des + fins aux + grossiers,  le ton doctoral, et pour finir 'je pourrais sourcer...'  

et la pique finale insinuée: JL Mélenchon, c'est la dictature annoncée ! 

Le PS trahit sa parole et ne soutient pas son candidat issu des primaires ! 

B . Hamon pourrait en prendre acte et combattre pour la victoire de la République, pour la victoire des travailleurs trahis,

pour la Sécurité Sociale, pour les droits au travail, pour un avenir commun, pour la PAIX, 

B. Hamon va prendre acte de ce gâchis et il va, c'est sûr, appeler à se rassembler sur la candidature de JL Mélenchon !

 

 

 

 

"

B. Hamon va prendre acte de ce gâchis et il va, c'est sûr, appeler à se rassembler sur la candidature de JL Mélenchon !

C'est également mon humble avis ... vu qu'il est lâché par le PS mais il sera obligé a faire quelques concessions telle que le RU ... Et pourquoi pas Président et Mélanchon chef du gouvernement (constituante) ...

Un attelage qui me plairait bien !

Attention les grenadiers vont dégoupiller !!!!

Modifié le 25 mars 2017 par ouest35