La bonne sanction à appliquer ?

Il y a 9 heures, Elgocho a dit :

Petit rappel, l'exemple parlait juste d'en faire pousser, pas de le vendre ou d'inciter à sa consommation ou de le couper. Ensuite que le cannabis (on ne parle pas de shit) soit dangereux, pourquoi pas (mets une part des 4 000 morts sur la route si tu veux), on est très loin du problème sanitaire des diesel ou tabac (admettons que les études se trompent à 50%, ça ne changerait rien à mon propos).

Ouais, c'est la définition du trafic. Combien d'homicide par an rien qu'en PACA à cause des gangs qui se battent pour le contrôle du business ? Combien d'honnêtes citoyens emmerdés par le contrôle de leur immeuble par des gangs dans toute la France ? T'as le droit de soutenir la criminalité mafieuse, pas moi.

Dans l'exemple du tabagisme passif, on a pris des cas cliniques et on a multiplié par 5 la toxicité. Disons que ton chiffre surévalue la vérité de 1000% et tu seras dans la fourchette. Il résulte tout à coup que c'est à peu près autant que les accidents de la route, mais surtout il résulte que tu propages des infos totalement fausses à des fins politiques, ce qui oblitère la démarche. Bref tu l'as compris je ne vais pas jouer la bonne foi sur des infos qui ne le sont pas. "Calomniez, il en restera toujours quelque chose." nous enseigne le bon Dr Goebbels.

Il y a 9 heures, Elgocho a dit :

Se défoncer est aussi une fonction sociale. Essaie d'interdire l'alcool pour voir. Et une "fonction sociale" dont le prix de mesure en 10aines de milliers de morts, quand même... ça devrait faire réfléchir.

C'est quoi ton argument ? Se défoncer est aussi important que le transposrt, donc interdisons le transport pour autoriser les gens à fumer ? Il n'y a pas de vases communicants là dedans.

Il y a 9 heures, Elgocho a dit :

Si on veut, mais c'est une tranche de jambon, donc on peut parler de nécessité !

La loi est une question de principe. Dans le principe le mec a un comportement anti-social délibérément c'est donc intrinsèquement plus grave. Ensuite il y a un jugement et le juge fait preuve de clémence le cas échéant.

Il y a 9 heures, Elgocho a dit :

Celle-là, je l'encadre

Un permis de conduire est une responsabilité lourde (ou l'oublie souvent) : 1 Tonne d'acier lancés à 90km/h, c'est ce que j'appelle une arme. L'alcool altère le discernement et les réflexes. Je n'accorde AUCUNE circonstance atténuante à quelqu'un qui monte saoul dans sa voiture. Pour moi, c'est comme de se promener avec une arme chargée en étant saoul.

Oui et donc ?

L'enchainement c'est quoi ? Désolé de te prendre à parti comme ça mais tu joues avec en t'intitulant "elgaucho" ^^ ton enchainement c'est un truc habituel chez les gauchistes : une absence d'enchainement. Une présomption que l'autre adhère forcément et va admettre par principe la validité du sous-entendu.

En Irak et en Afgha et sur toutes les opex du monde : les soldats sont bourrés. Et oui. Et devines quoi, ils tirent quand même sur l'ennemi. Exactement comme tous les milliers de conducteurs qui rentrent bourrés chez eux.

L'admettre n'est pas de la mansuétude, c'est juste comprendre la nature des faits. Un homicide volontaire c'est quand je viens chez toi et que je te plante un couteau dans les reins 15 fois de suite. Pas quand je prends ma bagnole après 2 lexomil et que je fonce dans le talus. Ca c'est de la négligence. Comme oublier d'éteindre le gaz, comme laisser un gosse dans une bagnole en plein soleil, comme traverser la route sans regarder. 

Tu veux du comportement routier destructeur ? 

John Allen Muhammad (né le 31 décembre 1960 à Bâton-Rouge en Louisiane - exécuté le 10 novembre 2009 à la prison de Greensville à Jarratt en Virginie) est un tueur en série américain, surnommé le « sniper de Washington », qui a sévi dans la région de Washington, D.C., abattant dix personnes avec l'aide de Lee Boyd Malvo. Ce dernier, alors âgé de 18 ans et arrêté en même temps, plaidera la dépendance psychologique vis-à-vis de Muhammad et sera condamné à la prison à perpétuité. Muhammad sera condamné à mort en 2004 et exécuté par injection létale cinq ans plus tard.

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Allen_Muhammad

Ca c'est de l'homicide volontaire.

Il y a 9 heures, pep-psy a dit :

Cela a reviendrait à autoriser les policiers porteurs d'armes, de travailler bourrés et de tirer sur n'importe qui !

 

Non, ça reviendrait à ce que des flics soient bourrés en service, me dis pas que t'en as jamais vu.

Le 08/03/2017 à 13:33, Foraveur a dit :

Sortir d'un supermarché en ayant volé un paquet de jambon valant 10 Euro = suivant la situation..... rendre le paquet de jambon, aucune autre sanction 

"suivant la situation" ? ... si par exemple tu n'es pas à la rue, que tu ne finis pas ton mois à découvert et que tu as les 10€ sur toi (en passant, c'est cher ... c'est un paquet de 12 tranches ?), ce serait quoi ?

 

Ce que le CP donne comme sanction pour un vol.....

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Ce que le CP donne comme sanction pour un vol.....

D'accord ... mais pourquoi du coup celui qui est accusé de "Détourner 100 millions pour son compte personnel, alors qu'on est déjà très riche et que l'on paie déjà beaucoup d'impôt" ne devrait que "restituer l'argent " ?

Ces questions sont posées pour que on y réponde de notre point de vue....pour moi, le gars qui vole de la nourriture sans en avoir besoin pour raison majeure, c'est une insulte pour les pauvres mais aussi pour les clients honnetes qui paient ce qui achètent....

Celui qui détourne 100 Mio, au niveau "morale" cela ne me touche pas , pour moi c'est juste de l'argent dématérialisé ...juste des chiffres qui changent de colonne sur un tableau Excel....les assurances couvriront....et je dois dire que, honnêtement, si le gars a pu les détourner c'est que il y a des erreurs de sécurité commises en cascade dans tout le système....il a utilisé des failles ben tant mieux pour lui qu'il en profite...

il y a 8 minutes, Foraveur a dit :

Ces questions sont posées pour que on y réponde de notre point de vue....pour moi, le gars qui vole de la nourriture sans en avoir besoin pour raison majeure, c'est une insulte pour les pauvres mais aussi pour les clients honnetes qui paient ce qui achètent....

Celui qui détourne 100 Mio, au niveau "morale" cela ne me touche pas , pour moi c'est juste de l'argent dématérialisé ...juste des chiffres qui changent de colonne sur un tableau Excel....les assurances couvriront....et je dois dire que, honnêtement, si le gars a pu les détourner c'est que il y a des erreurs de sécurité commises en cascade dans tout le système....il a utilisé des failles ben tant mieux pour lui qu'il en profite...

Ouais, c'est bien ce que je pensais : je n'arrive absolument pas à suivre ta logique ...

Un gars qui vole un paquet de jambon, c'est une "insulte pour les pauvres".
Celui qui vole de quoi s'en payer 10 Millions, c'est juste un gars qui a du mérite.
Va comprendre, Charles ...

D'ailleurs, je te rassure, l'assurance couvrira beaucoup plus facilement les 10 euros au supermarché que les 100 M (qui, au delà de chiffres dans un "tableau excel" représente des impôts et souvent les fruits du travail de milliers de personnes).

Les entreprises ou particuliers qui manipulent ce genre de montants sont assurés...les assurances couvrent. Pour moi ce n'est que de la monnaie électronique....ca ne me touche pas moralement....

On parle de détournement pas d'attaque du train postal .....

Pour moi voler de la nourriture si on est dans une situation d'urgence est acceptable ...voler la même chose alors qu'il n'y a pas de situation d'urgence est "un foutage de g***"...ca veut dire aussi que le gars est un impatient ou un flemmard qui peut pas sortir un billet pour payer ...bref un qui a aucun controle sur lui....

il y a 52 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ouais, c'est la définition du trafic.

Non (Ac. Fr.) : Négoce, commerce de marchandises. Il se dit, figurément et en mauvaise part, du Profit qu'on tire de certaines choses.

Je pense que tu as vraiment un truc avec le cannabis. Tu pars tout le temps dans des délires de guerre civile alors qu'on te demande juste de trancher sur le fait d'en faire pousser chez soi. C'est pas forcément 'bien", mais il n'y même pas trace d'intention de vendre.

Pour ta phrase sur la calomnie, considère que tu peux la retirer, il en restera quelque chose. Notamment, tu l'appliques sur le tabagisme passif alors que personne ici n'en a parlé. Si tu mets en doute la dangerosité du tabac, il te faudra plus que des insultes de Goebbels pour que je te croie.

il y a 58 minutes, Roger_Lococo a dit :

Citation

Se défoncer est aussi une fonction sociale. Essaie d'interdire l'alcool pour voir. Et une "fonction sociale" dont le prix de mesure en 10aines de milliers de morts, quand même... ça devrait faire réfléchir.

C'est quoi ton argument ?

Que tuer 48000 personne par la fonction sociale du transport n'est pas défendable. Pas plus que tuer pour l'amiante pour se loger.

il y a 59 minutes, Roger_Lococo a dit :

Citation

Si on veut, mais c'est une tranche de jambon, donc on peut parler de nécessité !

La loi est une question de principe. Dans le principe le mec a un comportement anti-social délibérément c'est donc intrinsèquement plus grave. Ensuite il y a un jugement et le juge fait preuve de clémence le cas échéant.

Non : une loi est une question de morale. La loi respecte justement les cas de nécessité (bien que rarement appliqué) comme la légitime défense (car finalement il est question de survie). Rouler bourré n'est à priori pas un cas de grande nécessité (sauf si vraiment tu es poursuivi par un gang pour ton cannabis ! :)))

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Un homicide volontaire c'est quand je viens chez toi et que je te plante un couteau dans les reins 15 fois de suite. Pas quand je prends ma bagnole après 2 lexomil et que je fonce dans le talus. Ca c'est de la négligence. Comme oublier d'éteindre le gaz, comme laisser un gosse dans une bagnole en plein soleil, comme traverser la route sans regarder.

Tes exemples (préjugés gauchistes, Irak, John Allen) ne sont pas dignes de cette conversation. Je réagis au reste (déjà pas terrible, merci pour l'exemple).

Personne n'a parlé de meurtre prémédité, mais d'attitude dangereuse (ce qui reste criminel). On peut perpétrer un "crime" sans être lucide, sans préméditer. Boire avant de conduire est une façon de le faire. On ne tue pas à tous les coups, mais comme le discernement est altéré, ne tuer personne est un coup de pot. Il faut condamner avant qu'il y ait un événement fâcheux. Car l'attitude condamnable n'est pas ici de tuer (bien que ce le soit aussi), mais de prendre le volant bourré. Et je te rappelle que dans le cas qui nous intéresse, il y a des passagers. Le danger est donc vraiment grand (pour ne pas dire imminent).

Quand je vois des gens qui travaillent pour des associations d'aide et qui arrivent à détourner l'argent, ça m'arrache les poils de c.....