L'amour ne serait qu'une ruse de la nature pour nous inciter a nous reproduire ?

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

 

Le niveau d'étude me semble aussi plus important que le statut social... au moins parce qu'à titre personnelle je n'imagine pas une seconde partager ma vie avec une fille qui estime que les plages du débarquement sont à Verdun. Mais ça reste mon avis personnel, peut être que ça n'a aucune importance pour les autres.

Le niveau d'étude n'est qu'une promesse de statut social, faut pas confondre instruction, culture et aboutissement professionnel.

Je voulais poster une petite vidéo visionnée il y a trois mois de cela mais je ne la trouve plus. Il était expliqué que les hommes avaient tendance a multiplier les relations avec des jeunes femmes plus jeunes afin d'assurer la transmission de son patrimoine génétique un maximum et que les femmes avaient tendance, elles, a rechercher une certaine stabilité chez un homme plus mature afin de trouver une sécurité pour élever ses enfants... je pense que c'est vrai. Quand on regarde autour de nous, on voit aussi que la société évolue et les êtres humains aussi.

@fx. coca cola et le père noël sont américains... mac do aussi. On garde malgré tout ça une identité à la Française (le vin, le fromage, les croissants...)

il y a 1 minute, fx. a dit :

Je crois qu'en France les choses se font moins ouvertement car on est moins décomplexé vis à vis de l'argent, mais je n'ai pas la prétention de croire que sur le fond sociologique on fonctionne différemment.

D'autant que là on table sur de l'inconscient...

Un éclair... puis la nuit fugitive beauté dont le regard m'a fait soudainement renaitre! Ne te reverrai je plus que dans l'éternité? Ailleurs, bien loin d'ici? A la BNP peut être? 

Je veux dire par là qu'il est compliqué de dire qu'on tombe immédiatement amoureux de notre propre condition financière à travers l'autre... Pour avoir exploré mes propres méandres j'ai tendance à croire que ce sentiment vient de la joie goutée dans la certitude de profaner son corps (l'expression n'est pas de moi pas plus que le poème arrangé de Beaudelaire - A une passante). Mon coeur s'emballe pour son corps, pour son sourire, pour sa beauté, pour ces choses qui me sont immédiatement accessible. 

Le statut social devient plus important à la limite pour certain lorsqu'on rentre dans la phase du quotidien, et effectivement ce n'est plaisant (du moins pour moi) que d'avoir quelqu'un qui te tape des clopes et qui te demande si ça ne te dérange pas si elle ne participe pas au loyer ce mois ci... 

En somme si on me demande de me projeter dans une routine amoureuse, peut être que je serais tenté d'avoir ce critère de statut social. Si on me demande si le critère de statut social est important alors que je suis dans une phase luv luv où on passe notre temps à niquer, à se balader au bord du lac et à se marrer devant une émission à la con à la télé, je répondrais non. 

il y a 9 minutes, fx. a dit :

Le niveau d'étude n'est qu'une promesse de statut social, faut pas confondre instruction, culture et aboutissement professionnel.

Là je parle de rencontre entre hommes et femmes partageant à priori la même instruction.  Ensuite chacun mènera son projet professionnel.

il y a 2 minutes, Marpletree a dit :

Là je parle de rencontre entre hommes et femmes.

Et ?

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Le niveau d'étude n'est qu'une promesse de statut social, faut pas confondre instruction, culture et aboutissement professionnel.

Non pas vraiment... ça peut mais ce n'est pas nécessaire. Si tu fais une fac de droit, de commerce ou de médecine oui... Si tu fais une fac de lettres, d'art voire de psychologie tu n'es même pas sur d'avoir du boulot après un doctorat. 

Tu peux même avoir de sérieux malentendus en mettant un bac +5 en économie avec un bac +5 en lettres classiques parce qu'ils n'auront pas les mêmes références entre Tjalling Koopmans et Jean de Sponde. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Non pas vraiment... ça peut mais ce n'est pas nécessaire. Si tu fais une fac de droit, de commerce ou de médecine oui... Si tu fais une fac de lettres, d'art voire de psychologie tu n'es même pas sur d'avoir du boulot après un doctorat. 

 

Tu peux même avoir de sérieux malentendus en mettant un bac +5 en économie avec un bac +5 en lettres classiques parce qu'ils n'auront pas les mêmes références entre Tjalling Koopmans et Jean de Sponde. 

Vu l'orthographe et la grammaire de certains étudiants, merci de me confirmer que le niveau d'étude et à ne pas confondre avec l'instruction, ce qui vaut pour ton exemple de Verdun.

il y a 11 minutes, zera a dit :

Je voulais poster une petite vidéo visionnée il y a trois mois de cela mais je ne la trouve plus. Il était expliqué que les hommes avaient tendance a multiplier les relations avec des jeunes femmes plus jeunes afin d'assurer la transmission de son patrimoine génétique un maximum et que les femmes avaient tendance, elles, a rechercher une certaine stabilité chez un homme plus mature afin de trouver une sécurité pour élever ses enfants... je pense que c'est vrai. Quand on regarde autour de nous, on voit aussi que la société évolue et les êtres humains aussi.

 

Et pourtant, biologiquement c'est l'inverse qui devrait être promu: L'homme est mono-orgasmique et subit une petite mort après quelques minutes d'intensité. La femme est poly-orgasmique. Nous savons en outre que c'est le meilleur spermatozoïde qui va vivre en fécondant l'ovule... A partir de ces 3 faits on peut en conclure que l'intérêt d'une femme préhistorique voulant une descendance viable avait intérêt à multiplier les partenaires afin avoir le meilleur spermatozoïde parmi les différents spermes, pendant que le premier s'est endormi par exemple... 

Reste que la conclusion pourrait être la même: la monogamie n'est pas naturelle pour l'humain... 

Ah c'était mignon tout plein Baudelaire, on se demandait juste si tu me répondais ou si tu avais quelque chose à prouver .

il y a 1 minute, fx. a dit :

Et ?

On parle plus de l'intellect dans le sens instruction  que du statut social. 

Ma nuance étant qu'une femme d'un certain niveau d'instruction ira plus vers un homme de même niveau qu'elle. MAIS, je n'en fais pas une généralité non plus.

Il y a des personnes qui n'ont pas eu la possibilités pour x ou y raison de faire des études.  Mais qui se cultivent tout au long de leur vie et qui réussissent très bien au niveau professionnel . C'est pour cela que je dis qu'avec l'âge, le critère niveau d'instruction s'atténue.

Je suis aussi persuadée que les couples qui se forment en deuxième  partie de vie, le font sur des critères beaucoup liés à la personnalité  intrinsèque des personnes. Car la fameuse pression de "survie de l'espèce" est passée. Donc l'Amour existe bien en dehors de la simple fonction de reproduction 

il y a 1 minute, Marpletree a dit :

On parle plus de l'intellect dans le sens instruction  que du statut social. 

Ma nuance étant qu'une femme d'un certain niveau d'instruction ira plus vers un homme de même niveau qu'elle. MAIS, je n'en fais pas une généralité non plus.

Il y a des personnes qui n'ont pas eu la possibilités pour x ou y raison de faire des études.  Mais qui se cultivent tout au long de leur vie et qui réussissent très bien au niveau professionnel . C'est pour cela que je dis qu'avec l'âge, le critère niveau d'instruction s'atténue.

Je suis aussi persuadée que les couples qui se forment en deuxième  partie de vie, le font sur des critères beaucoup liés à la personnalité  intrinsèque des personnes. Car la fameuse pression de "survie de l'espèce" est passée. Donc l'Amour existe bien en dehors de la simple fonction de reproduction 

Moi je crois au contraire et comme le dis l'étude que les couples sur le tard sont encore plus regardant sur la question du statut social.

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et pourtant, biologiquement c'est l'inverse qui devrait être promu: L'homme est mono-orgasmique et subit une petite mort après quelques minutes d'intensité. La femme est poly-orgasmique. Nous savons en outre que c'est le meilleur spermatozoïde qui va vivre en fécondant l'ovule... A partir de ces 3 faits on peut en conclure que l'intérêt d'une femme préhistorique voulant une descendance viable avait intérêt à multiplier les partenaires afin avoir le meilleur spermatozoïde parmi les différents spermes, pendant que le premier s'est endormi par exemple... 

 

Reste que la conclusion pourrait être la même: la monogamie n'est pas naturelle pour l'humain... 

Une fois fécondé la femme doit bien assurer la suivi de ses enfants... c'est bien beau de récolter le meilleur spermatozoïde en faisant défiler quelques hommes robustes ou intello (avec ou sans Baudelaire d'ailleurs) pendant quelques jours et après ?

On a perdu le sentiment amoureux avec tout ça.

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Ah c'était mignon tout plein Baudelaire, on se demandait juste si tu me répondais ou si tu avais quelque chose à prouver .

T'as une touche... 

je sors...... 

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Moi je crois au contraire et comme le dis l'étude que les couples sur le tard sont encore plus regardant sur la question du statut social.

Bah.... il ne me reste plus que mon lit pour rêver dans ce cas....

il y a 18 minutes, zera a dit :

 

Une fois fécondé la femme doit bien assurer la suivi de ses enfants... c'est bien beau de récolter le meilleur spermatozoïde en faisant défiler quelques hommes robustes ou intello (avec ou sans Baudelaire d'ailleurs) pendant quelques jours et après ?

On a perdu le sentiment amoureux avec tout ça.

 

En poussant l'exemple, une fois cette femme fécondée, les hommes se tourneront vers d'autres femmes... Ainsi on se retrouve avec une tribu familiale où chaque enfant pourrait être le tien, peut être tous, peut être aucun. Dans le doute, te voilà amené à t'occuper non pas de ta femme mais de ta tribu. Tout le monde est gagnant: les femmes ont le meilleur sperme, les hommes ont connu d'autres femmes et si une décède bouffée par un dent de sabre, il en reste d'autres. Les enfant sont élevé à égalité et avec la même attention, la cohésion du groupe est plus forte qu'une somme d'individus. 

Le sentiment amoureux existait il seulement à cette époque? N'y a t'il pas un besoin de temps, comme pour la culture, pour qu'il puisse exister? La culture s'est développé du temps libre des hommes préhistoriques, avant il fallait chasser, bouger, se protéger, cueillir etc. Les fabrications étaient essentiellement des outils qui devaient servir au quotidien... et puis un jour quelqu'un a fait quelque chose de totalement inutile (on y revient) parce qu'il avait le temps, parce qu'il trouvait ça beau, parce qu'il aimait ce qu'il faisait. Est ce que l'amour n'est pas né de ça aussi? 

Bonsoir,

Plus j'observe certaines interventions/soupes, plus je me dis que pas mal d'entre vous semblent désenchantés. Et le désabusement constant, ça tourne au spectacle fondamentalement chiant. Impression qu'à force de vous branler le/s neurone/s (en vain qui plus est vu les résultats), vous passez à côté de quelque chose davantage important. Aussi, prendre du recul vis-à-vis de vos propres immuables positions et comportements, ce serait peut-être là l'intelligent. Enfin, si vous désirez vraiment fomenter vos réflexions, ouvrez plus de bouquins*, tout a déjà été pensé et posé.

*Sauf Baudelaire. Baudelaire, c'est et sirupeux et pâteux.

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Est ce qu'on peut considérer les grecs anciens comme des esprits inférieur à s'empapaouter pour un oui ou pour un non?

Est ce qu'on peut considérer Maupassant comme un esprit inférieur? Voici une petite anecdote sur notre Guy national: Il s'était venté d'avoir la semaine dernière honoré une dizaine de courtisanes et quelqu'un l'a traité de menteur !!!! Ni une ni deux, Maupassant fit appel à un huissier et il décida de faire constater ses frasques afin d'attester sa joyeuserie... 

 

Nietzsche est à mon sens le philosophe le plus complexe, on trouve dans ses idées tout et son contraire... Dans son Zarathoustra par exemple, le héros passe pour un Tartufe à dire au soleil "que serait ta lumière si je n'étais pas là pour la contempler", et pourtant c'est lui le héros... Il croise encore un ermite qui sagement lui dit "n'apporte rien aux hommes, prend plutôt une part de leur fardeau", et malgré tout il décide d'apporter ses pensées aux hommes.  Nietzsche à mon sens est à la fois l'ermite et le philosophe forain, toujours à chercher la juste zone d'équilibre. Ainsi on peut retrouver un texte ultra sombre sur sa propre sexualité, tout en étant comme un gosse devant la jolie Lou Andrea Salome. 

 

Voici encore quelques extraits de Nietzsche:

"Il y a toujours un peu de folie dans l'amour. Mais il y a toujours un peu de raison dans la folie."

Mon humanité est une victoire constante sur moi-même. - Mais la solitude m'est nécessaire, j'ai besoin de guérir, de revenir à moi, de respirer le grand air léger...

"Toutes choses sont enchaînées, enchevêtrées, unies par l'amour."

" Précisément en bâillant elle ouvrit
                        Sa charmante bouche,
                        La plus odorante de toutes les petites bouches :
                        Et j'y tombai,
                        M'y enfonçai, y passai, pour me retrouver - parmi vous,
                        Vous mes délicieuses amies ! Sebah." 

 

"Plus haut que l'amour du prochain se trouve l'amour du lointain et du futur. Plus haut encore que l'amour de l'homme, je place l'amour des choses et des fantômes."

 

 

Tour à tour amoureux, tour à tour déçu, Nietzsche reste fidèle à la philosophie mais n'oublie pas de vivre les choses.

 

 

 

 Qui se jettent dans le sexe et le libertinage comme d'autres se jettent dans la drogue, c'est un peu le théme

de la confession d'un enfant du siecle"  d'Alfred de Musset ( autobiographique )

Maupassant avait sans doute beaucoup de désespoir en lui.

Nietzsche est un homme complexe, un psychologue hors pair d'une grande sensibilité a la base.

Il semble souvent paradoxale car il a lutté contre lui meme en essayant de se surmonter,de se guérir de lui-meme, mais pour se faire il est tombé dans l'exaltation.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

En quoi c'est différent pour les hommes? Est ce qu'un homme ne va pas aussi vouloir tenter sa chance avec une star de cinéma? T'as l'impression que c'est purement féminin peut être parce que t'as l'impression que ce sont les hommes qui ont le pouvoir et l'argent avec une petite dose de machisme où il t'est plus facile de visualiser un homme riche avec plusieurs maitresses, qu'une femme riche avec plusieurs amants. Sauf que la réalité c'est aussi que si tu croises Scarlett Johansson dans une boite tu voudras tenter ta chance... parce qu'elle est jolie, parce qu'elle est riche, parce qu'elle est célèbre. Tu voudras qu'elle partage ça avec toi. C'est humain, ce n'est pas féminin ou masculin. 

Ouaih, bof.

Il y a pas mal d'hommes qui ont un haut statut social et qui rechercheront consciemment ou inconsciemment plutot des femmes qui ont un statut trés inférieur, les exemples ne manquent pas.

Combien de roturieres sont devenues comtesses ?

Il y a 4 heures, fx. a dit :

Moi je crois au contraire et comme le dis l'étude que les couples sur le tard sont encore plus regardant sur la question du statut social.

moi je voudrais une ministre ... minimum .

Il y a 2 heures, Psaume a dit :

Bonsoir,

Plus j'observe certaines interventions/soupes, plus je me dis que pas mal d'entre vous semblent désenchantés. Et le désabusement constant, ça tourne au spectacle fondamentalement chiant. Impression qu'à force de vous branler le/s neurone/s (en vain qui plus est vu les résultats), vous passez à côté de quelque chose davantage important. Aussi, prendre du recul vis-à-vis de vos propres immuables positions et comportements, ce serait peut-être là l'intelligent. Enfin, si vous désirez vraiment fomenter vos réflexions, ouvrez plus de bouquins*, tout a déjà été pensé et posé.

 

*Sauf Baudelaire. Baudelaire, c'est et sirupeux et pâteux.

 

Les désenchantés, quand  ils s'expriment, voudraient peut etre, consciemment ou inconsciemment, etre réenchantés.

Je lis le reste de ton intervention et non, ça le fait pas.

Passer a coté de ce qui est important, ce serait vraiment dommage en effet, qu'est ce qui est important ?

J'éprouve une légère gène vis a vis des gens qui vivent trop et ne pensent pas assez, j'ai du mal a me l'expliquer.

Il se peut que tout ait déja été pensé et posé, quoique j'en doute fortement, mais ce qui a déja été pensé et posé dans les livres ne nous servirait absolument a rien si on n'essayait pas de penser par nous memes, autrement qu'en lisant des livres.

La pensée ne s'emprunte pas, pour comprendre une pensée il faut déja l'avoir un peu en soi.

il y a 19 minutes, swam a dit :

Ouaih, bof.

Il y a pas mal d'hommes qui ont un haut statut social et qui rechercheront consciemment ou inconsciemment plutot des femmes qui ont un statut trés inférieur, les exemples ne manquent pas.

Combien de roturieres sont devenues comtesses ?