lien astro-géométrique entre les plus grands site du monde, Angkor vat, Nasca, Giseh, etc...

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

j'ai beau vérifier je ne vois pas en quoi ce 39*20 ?

et c'est quoi ce cycle ? orbital de rotation ?

non, c'est le cycle en jour des conjonctions vue de la terre de mars et de vénus soit un cycle de 780J. ce cycle est aussi à la base du calendrier aztèque avec ces cycle de 13x20 qui est un diviseur comun du cycle de mars et de vénus.

13x3=39 ; 39x20=780; 13x4=52; 52x15=780 c'est ce qui établie un lien dans le calendrier annuel entre le cycle du soleil et les cycle entre mars et vénus, ce cycle était important aussi pour les anciens parce qu'il complète les cycle de la femme avec la lune, ce cycle de 13x20 soit 280 j ou 1/3 du cycle de 780 j est aussi la durée de gestation de la femme soit 9 mois.

il y a 20 minutes, Lugy Lug a dit :

à savoir que ce fameux papyrus comporte 14 feuillet (hasard), en deux bande de 32 cm (presque 31.8 hasard) dont la longueur du premier fait 299,5 cm (allusion à la V.lumière hasard) et l'autre de 195.5 , je ne sais plus mais je l'ai vu une fois , faut que je retrouve mais je suis certain que c'est un autre hasard. 

presuqe ce n'est pas égal

ce n'est pas rigoureux, la vitesse de lumière c'est 299792 donc non ce n'est pas pareil, car pas identique

le"presque" n'as rien de sérieux

il y a 14 minutes, Lugy Lug a dit :

non, c'est le cycle en jour des conjonctions vue de la terre de mars et de vénus soit un cycle de 780J. ce cycle est aussi à la base du calendrier aztèque avec ces cycle de 13x20 qui est un diviseur comun du cycle de mars et de vénus.

13x3=39 ; 39x20=780; 13x4=52; 52x15=780 c'est ce qui établie un lien dans le calendrier annuel entre le cycle du soleil et les cycle entre mars et vénus, ce cycle était important aussi pour les anciens parce qu'il complète les cycle de la femme avec la lune, ce cycle de 13x20 soit 280 j ou 1/3 du cycle de 780 j est aussi la durée de gestation de la femme soit 9 mois.

je viens de vérifier car je ne connaissais pas le terme conjonction et ce que tu viens de balancer ne veux strictement rien dire mais vraiment

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

ben si pour toi, civilisations antique = aide des extraterrestes dans leur développement, tu la toujours dis ici

pour rappel tu arrives à mettre  angkor vat dans les antiques alors que la citée date du 12e siècle

 

donc tout les "travaux" qui amènent à cette conclusion te sont favorables

alors que pendant ces 2 derniers siècles, la méthode scientifiques c'est affirmé et des millions de scientifiques dans tous domaine ont fait des recherches sérieuses, toi tu préférés les rejeter d'un revers main et écouter des gars qui 0 méthodes scientifiques pour te comporter dans ta vision

il faut aussi tenir compte d'un fait, certain lieux historique on une position précise et une symbolique forte et très souvent une nouvelle civilisation rebâti sur des ruines déjà existante comme à baalbek par exemple.

angkor vat à donc peut être des bases plus ancienne que celle défini.

écoute, je vois bien que tu est hermétique et que tu ne cherche même pas à comprendre quoi que ce soit alors ok, je comprend mais moi ça me parle et plus je découvre de lien plus ça me parle. peut être qu'un jours je me dirais que j'ai été un couillon de première ou peut être que c'est toi qui tombera des nues, on verra dans l'avenir puisque tout va s'accélérant.

il y a 11 minutes, Lugy Lug a dit :

il faut aussi tenir compte d'un fait, certain lieux historique on une position précise et une symbolique forte et très souvent une nouvelle civilisation rebâti sur des ruines déjà existante comme à baalbek par exemple.

angkor vat à donc peut être des bases plus ancienne que celle défini.

écoute, je vois bien que tu est hermétique et que tu ne cherche même pas à comprendre quoi que ce soit alors ok, je comprend mais moi ça me parle et plus je découvre de lien plus ça me parle. peut être qu'un jours je me dirais que j'ai été un couillon de première ou peut être que c'est toi qui tombera des nues, on verra dans l'avenir puisque tout va s'accélérant.

certain= pas tous

peut etre = incertitude

en faite ce qui me sidère c'est ce que je dis plus haut, tu as des doutes sur l'"hisoire officiel", certes je peux le comprendre mais après de là à gobé toutes les conneries des charlatans qui n'ont aucune déontologie, il y a un gouffre

fais ce que bon te sembles mais arrêts juste de dire qu'on nous cache l'histoire et blablabla tant que tu n'auras pas un minimum de sérieux dans tes approches scientifique

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

presuqe ce n'est pas égal

ce n'est pas rigoureux, la vitesse de lumière c'est 299792 donc non ce n'est pas pareil, car pas identique

le"presque" n'as rien de sérieux

presque ça peut être purement symbolique, c'est comme quand on s'amuse à faire des jeux de mots sauf que là c'est avec des math et de la géométrie, c'est d'autant plus fort.

et puis la réflexion de ce journaliste apparemment est loin d'être bête, il explique l'écart par le lent mouvement des continents et cela n'enlève pas que l'on retrouve la vitesse de la lumière à travers plusieurs calculs.

il y à une vidéo sur un scientifique sérieux qui reprend plein de calculs sur les pyramides et une autre sur un jeune mathématicien qui à découvert une méthode applicable à de nombreuse fresque peinte qui reprend aussi tout les même calculs que dans la pyramides. mais j'ai compris, dans ta logique ces gens torture les maths pour leur faire dire ce qu'ils veulent. qui sait, je ne suis pas asse malin et instruit pour affirmer ou infirmer cela.

il y a 9 minutes, Lugy Lug a dit :

presque ça peut être purement symbolique, c'est comme quand on s'amuse à faire des jeux de mots sauf que là c'est avec des math et de la géométrie, c'est d'autant plus fort.

ben totalement faux, en math ça doit être strictement exact, l'a peu près n'existe pas ou on tombe sur des erreurs

c'est des maths, une des composante juste essentiel de notre monde,

donc tes symboliques sont fausses ou ne peuvent se prétendre scientifique

il y a 12 minutes, Lugy Lug a dit :

il y à une vidéo sur un scientifique sérieux qui reprend plein de calculs sur les pyramides et une autre sur un jeune mathématicien qui à découvert une méthode applicable à de nombreuse fresque peinte qui reprend aussi tout les même calculs que dans la pyramides. mais j'ai compris, dans ta logique ces gens torture les maths pour leur faire dire ce qu'ils veulent. qui sait, je ne suis pas asse malin et instruit pour affirmer ou infirmer cela

non il ne les torture pas, juste ils s'amusent avec les chiffres, pour les faire gober tout et son contraire à des personnes comme toi ( qui ont de vagues connaissances qui rejettent la "science officiel) et qui gobe toutes les élucubrations de charlatans

moi aussi jai eu comme beaucoup une période de délire au sujet des monuments de par le monde.

un moment je croyais que les pyramides et autres constructions étaient construite pour stabiliser la terre car son axe il y a très longtemps n'étaient pas stable et la terre oscillait. grâce au poids de ces construction la terre s'était stabilisée.

ou une autre "théorie" délirante, celle des colonnes dorée qui étaient placées tout le long du pourtour méditerranéen. et servaient à communiquer par la lumière de l'or qui était plaqué sur ces colonnes le départ de ce mode de communication partait du sommet de la pyramide de chéops, car cette pyraimde était coiffée d'une petit pyramide en or.

bon ça date d'il y des décennies depuis je suis revenu sur terre.

il y a 52 minutes, cheuwing a dit :

ben totalement faux, en math ça doit être strictement exact, l'a peu près n'existe pas ou on tombe sur des erreurs

c'est des maths, une des composante juste essentiel de notre monde,

donc tes symboliques sont fausses ou ne peuvent se prétendre scientifique

non il ne les torture pas, juste ils s'amusent avec les chiffres, pour les faire gober tout et son contraire à des personnes comme toi ( qui ont de vagues connaissances qui rejettent la "science officiel) et qui gobe toutes les élucubrations de charlatans

 

ok, ok , j'ai compris ton point de vu, moi je vais continuer à voir si d'autre concordance existe et puis comme tu me parlait d'angkor vat et bien j'ai encore autre chose.

comme il est déjà démontré Angkor vat, Gizeh et l’île de pâques sont aligné, comme expliqué dans le lien l'ile de paques ce trouve à 16 180 km soit 10000 fois phi sur une altitude de 7638 m.

je cite.

 Si on relie le centre des cratères nous obtenons un triangle isocèle dont la base fait 20 km à quelques mètres près et la hauteur 7.638 m environ d’après le système de mesure openrunner.  Et 20 divisé 7.638 = 2.618….le nombre d’or au carré .

je mesure la distance Khéops Angkor vat, 7630 km , bon encore de l'à peut près, manque 8 km pour retomber sur la même référence et encore dans l'à peut près je n'ai trouvé que la surface du lieu proche de phi, 1.626 km2.

à suivre.

il y a 31 minutes, azed1967 a dit :

moi aussi jai eu comme beaucoup une période de délire au sujet des monuments de par le monde.

un moment je croyais que les pyramides et autres constructions étaient construite pour stabiliser la terre car son axe il y a très longtemps n'étaient pas stable et la terre oscillait. grâce au poids de ces construction la terre s'était stabilisée.

ou une autre "théorie" délirante, celle des colonnes dorée qui étaient placées tout le long du pourtour méditerranéen. et servaient à communiquer par la lumière de l'or qui était plaqué sur ces colonnes le départ de ce mode de communication partait du sommet de la pyramide de chéops, car cette pyraimde était coiffée d'une petit pyramide en or.

 

bon ça date d'il y des décennies depuis je suis revenu sur terre.

Idem pour moi.

J'ai eu ce genre de délire vers les 30 ans. Je lisais tous ces livres pseudo-scientifiques et je pensais qu'ils contenaient des vérités jusqu'à ce que je m'aperçoive peu à peu que c'était des conneries. Maintenant, je suis toujours aussi curieux. Je lis toujours autant de livres scientifiques qui me racontent les merveilles des sciences et de la nature, mais les vraies cette fois-ci, démontrables, pas des élucubrations délirantes de charlatans en mal de sensations.

à l’instant, Dan229 a dit :

Idem pour moi.

J'ai eu ce genre de délire vers les 30 ans. Je lisais tous ces livres pseudo-scientifiques et je pensais qu'ils contenaient des vérités jusqu'à ce que je m'aperçoive peu à peu que c'était des conneries. Maintenant, je suis toujours aussi curieux. Je lis toujours autant de livres scientifiques qui me racontent les merveilles des sciences et de la nature, mais les vraies cette fois-ci, démontrables, pas des élucubrations délirantes de charlatans en mal de sensations.

souvent ce sont des sectes qui sont dérrières.

ça peut être très dangereux , on peut y perdre la raison et l'argent facilement

il y a 19 minutes, Lugy Lug a dit :

ok, ok , j'ai compris ton point de vu, moi je vais continuer à voir si d'autre concordance existe et puis comme tu me parlait d'angkor vat et bien j'ai encore autre chose.

comme il est déjà démontré Angkor vat, Gizeh et l’île de pâques sont aligné, comme expliqué dans le lien l'ile de paques ce trouve à 16 180 km soit 10000 fois phi sur une altitude de 7638 m.

je cite.

 Si on relie le centre des cratères nous obtenons un triangle isocèle dont la base fait 20 km à quelques mètres près et la hauteur 7.638 m environ d’après le système de mesure openrunner.  Et 20 divisé 7.638 = 2.618….le nombre d’or au carré .

je mesure la distance Khéops Angkor vat, 7630 km , bon encore de l'à peut près, manque 8 km pour retomber sur la même référence et encore dans l'à peut près je n'ai trouvé que la surface du lieu proche de phi, 1.626 km2.

à suivre.

il sort d'où ce 7638  mètre de hauteur ?

et encore une fois tu utilises " presque "ce qui veut dire que "ce n'est pas égal" donc ta démonstration est fausse

la science c'est de la rigueur, tu comprends ça ?

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

il sort d'où ce 7638  mètre de hauteur ?

et encore une fois tu utilises " presque "ce qui veut dire que "ce n'est pas égal" donc ta démonstration est fausse

la science c'est de la rigueur, tu comprends ça ?

c'est apparemment la hauteur du plus haut sommet de l’île.

je vois bien que c'est plein de presque mais pour que systématiquement tout soit toujours pile il faudrait d'une part à l'échelle de la planète et du temps que rien ne bouge or les continents bouges les altitudes des lieux ou des montagnes bouges et que la nature propre de la planète soit en concordance exacte avec les références recherché, ce n'est plus de intelligence et du savoir ou de la technologie qu'il faudrait pour tout faire concorder mais de la magie.

le point culminant de l'ile de paques est de 507 mètres

il y a 10 minutes, Lugy Lug a dit :

c'est apparemment la hauteur du plus haut sommet de l’île.

je vois bien que c'est plein de presque mais pour que systématiquement tout soit toujours pile il faudrait d'une part à l'échelle de la planète et du temps que rien ne bouge or les continents bouges les altitudes des lieux ou des montagnes bouges et que la nature propre de la planète soit en concordance exacte avec les références recherché, ce n'est plus de intelligence et du savoir ou de la technologie qu'il faudrait pour tout faire concorder mais de la magie.

et ben nan, encore raté le point culminant de l'ile est de 500 mètres, 

sauf que ça a très peu bougé dans le temps de l'histoire humaine des civilisations,

et la science ça ne se contente pas de ces approximations

en faite c'est toi qui fait de la magie depuis le début juste avec les chiffres donc si il te plait arrêtes de dire que la "science officiel" ment ou est fausse car tu ne respectes aucun critères que sont la rigueur et le sourçage

7638 m le sommet de lîle de Paques ?

Mdr, ça tourne au délire complet là, au grand guignol.

Point culminant de Paques : 507 m, moins haut que chez moi...

Pitié, rends toi service, laisse tomber, j'en ai honte pour toi

Remarque bien, sur un autre post, un connoisseur raconte que les montagnes sont des piquets posés par le bon dieu pour stabiliser les continents, alors...

Allumés de tous pays, unissez vous !

il y a 31 minutes, philkeun a dit :

7638 m le sommet de lîle de Paques ?

Mdr, ça tourne au délire complet là, au grand guignol.

Point culminant de Paques : 507 m, moins haut que chez moi...

Pitié, rends toi service, laisse tomber, j'en ai honte pour toi

non, pardon, c'est moi qui n'avais pas comprit le truc, c'est la hauteur du triangle isocèle posé sur les repères de l’île apparemment donné par des altitudes marquante , triangle de 20km de base et de 13 km de coté.

c'est pour cela qu'il prend 20 en référence pour diviser la hauteur du triangle et trouver le carré de phi, de plus 13x20 est encore une fois le cycle du calendrier asztèque.

de plus , je viens de constater que de l'autre coté, sur angkor vat les coordonnés donné de 13° 24' ... et 103° 52' .... fait apparaître l'autre symbole calendaire de 13x52.

donc île de pâques 13x20  1/3 de 39x20=780 et angkor vat 13 et 52, 52 étant 4x13 et 52x15=780 référence au cycle de mars et de vénus. coïncidence ou symbole, chacun y voit ce qu'il veut.

comme je t'ai dit, quand les symboles se multiplie à ce point même à peut près ce n'est plus possible que ce soit du hasard.

je complète, le bassin autour d'angkor vat orienté sur son lieu pile sur les point cardinaux fait approximativement 1500m x 1300m on retrouve donc le 13 et le 15 servant au calcul du cycle de vénus

il y a 20 minutes, Lugy Lug a dit :

non, pardon, c'est moi qui n'avais pas comprit le truc, c'est la hauteur du triangle isocèle posé sur les repère de l’île apparemment donné par des altitudes marquante , triangle de 20km de base et de 13 km de coté.

c'est pour cela qu'il prend 20 en référence pour diviser la hauteur du triangle et trouver le carré de phi, de plus 13x20 est encore une fois le cycle du calendrier asztèque.

de plus , je viens de constater que de l'autre coté, sur angkor vat les coordonnés donné de 13° 24' ... et 103° 52' .... fait apparaître l'autre symbole calendaire de 13x52.

donc île de pâques 13x20  1/3 de 39x20 et angkor vat 13x52, référence au cycle de mars et de vénus. coïncidence ou symbole, chacun y voit ce qu'il veut.

comme je t'ai dit, quand les symboles se multiplie à ce point même à peut près ce n'est plus possible que ce soit du hasard.

 

Oui en effet, ça change tout...

D'autant que 13x52 c'est le developpement de mon VTT, donc encore V(a)TT, Cambodge, eh oui, ça non plus, c'est pas un hasard, mais c'est aussi 4x13=52, or 4, c'est le carré de 2, c'est à dire le nombre d'or multiplié par 1,23 (1,23x1,618), 1,23 - 123, les trois premiers chiffres, ça peut pas être un hasard, et 123, c'est un nombre premier, et qui dit premier, bin dit premier, c'est pas rien...et c'est la moitié de 246, 2+4+6=12, les douze apôtres, la boucle est bouclée, on peut repartir d'où l'on vient, c'est à dire de 0...

(bon ok, 123, c'est 3x41, mais bon, c'est Presque premier, c'est pas loin quoi...mdr!)

il y a 13 minutes, Lugy Lug a dit :

non, pardon, c'est moi qui n'avais pas comprit le truc, c'est la hauteur du triangle isocèle posé sur les repère de l’île apparemment donné par des altitudes marquante , triangle de 20km de base et de 13 km de coté.

c'est pour cela qu'il prend 20 en référence pour diviser la hauteur du triangle et trouver le carré de phi, de plus 13x20 est encore une fois le cycle du calendrier asztèque.

de plus , je viens de constater que de l'autre coté, sur angkor vat les coordonnés donné de 13° 24' ... et 103° 52' .... fait apparaître l'autre symbole calendaire de 13x52.

donc île de pâques 13x20  1/3 de 39x20 et angkor vat 13x52, référence au cycle de mars et de vénus. coïncidence ou symbole, chacun y voit ce qu'il veut.

comme je t'ai dit, quand les symboles se multiplie à ce point même à peut près ce n'est plus possible que ce soit du hasard.

 

tu comprends vraiment rien à ce qu'on t'explique, la longitude a été choisi arbitrairement par l'homme, donc ce calcul est encore une preuve qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres

mêmes avec cette explication d'altitude et de triangle déjà ça manque de rigueur car tu ne donnes pas la sources et ensuite tu as une explication puis une autre, pur qu'au final que ce sont des manipulations de chiffres ( agrémentés de "un peu prés" et de "presque" ) pour établir des concordances

il y a 21 minutes, philkeun a dit :

Remarque bien, sur un autre post, un connoisseur raconte que les montagnes sont des piquets posés par le bon dieu pour stabiliser les continents, alors...

Allumés de tous pays, unissez vous !

ah celui là c'était un champion coranique aussi