Croyance sans preuves.

Aucune croyance religieuse n'a a ce jours apporté la preuve ou demonstration de sa vérité.

Définition de la croyance.

La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

En ce sens elle s’oppose à la notion d’esprit critique, et trouve son antithèse dans l’instrumentalisme qui considère que les modèles scientifiques ne sont que des instruments nous permettant de concevoir commodément les phénomènes. Un sceptique considère une croyance qu’il ne partage pas comme fausse croyance ; un sceptique radical considère toute croyance, ou plutôt toute vérité, comme fausse.

Modifié le 26 février 2017 par emmerdeur

Oui mais bon, si on en revient à la Cause première de notre présence ici, tu admettras que l'on se heurte à un grand mur d'ignorance, on a beau se dire qu'on faisait partie du tout, notre cerveau ne cessera jamais de se demander pourquoi et comment on est là...Même si l'essentiel de la réponse est inconnu et perdu dans la nuit des temps...L'humanité se questionnera; et croira ce qu'elle veut (ou ce que la pensée des autres humains ont prémâché pour elle).

Modifié le 26 février 2017 par querida13

Aucune religion ne présente des preuves matérielles fiables, donc, un croyant devra s' appuyer sur un seul concept " solide": sa Foi.

Modifié le 26 février 2017 par versys

Et que ce croyant la garde pour lui ! Ca évitera de foutre la M..... 

il y a 15 minutes, versys a dit :

Aucune religion ne présente des preuves matérielles fiables, donc, un croyant devra s' appuyer sur un seul concept " solide": sa Foi.

Je ne sais pas si ce concept est solide, mais ce qui est sûr c'est qu'il hésite à en parler !!!

(Confer le sujet d'à côté !)

Pila ? J'hallucine !!!

Modifié le 26 février 2017 par Blaquière

il y a 22 minutes, pila a dit :

Et que ce croyant la garde pour lui ! Ca évitera de foutre la M..... 

Sur " Religion et culte ", tu va tomber forcément sur un paquet de " fouteurs de M... 

Il y a 2 heures, versys a dit :

Aucune religion ne présente des preuves matérielles fiables, donc, un croyant devra s' appuyer sur un seul concept " solide": sa Foi.

Il faut bien comprendre que si la Foi se démontrait comme un théorème de math, notre liberté n'entrerait pas en jeu  !

Le 26/02/2017 à 10:56, emmerdeur a dit :

Aucune croyance religieuse n'a a ce jours apporté la preuve ou demonstration de sa vérité.

Définition de la croyance.

La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

En ce sens elle s’oppose à la notion d’esprit critique, et trouve son antithèse dans l’instrumentalisme qui considère que les modèles scientifiques ne sont que des instruments nous permettant de concevoir commodément les phénomènes. Un sceptique considère une croyance qu’il ne partage pas comme fausse croyance ; un sceptique radical considère toute croyance, ou plutôt toute vérité, comme fausse.

La croyance du livre (Bible) n'est pas le même que celui qui lit le livre.

celui du livre est plutôt hypocrite ! Et dans le même temps il en donne les preuves

en fait il semble que c'est l'assemblage des mots qui à cet effet

ont peut imaginer que la nature à fait comme nos ordinateurs, ce que les images et les textes ne sont qu'une suite de 1 et de 0, la nature à fait pareil et le langage en français permet de comprendre les cumules, la division d’une particule ne changera jamais sa taille, ce qui manque sera automatiquement remplacé, d’où l’énergie électrique obtenue à partire de la matière. Cette énergie peut se retourner contre la matière.

Dans la religion le mot CONTRE est très mal interprété, en langue française c’est comme à coter tout contre face à face du produit.

La fait aussi cela avec son code à elle et en français, elle parvient à expliquer l'intérieur des douze particules élémentaire avec les douze perles fait de portes. Ainsi il est passible de remonté le temps de sa construction.

Quant au Coran c’est exactement la même chose, il ne s’agit pas de critique concernent la Bible, c’est une suite, et parle exactement du même produit, pour comprendre comment à partire du Dieu des hommes Allah se multiplie, pour cela il faut lire de bas en haut.

 

 

Et il "semblerait" que cette maladie touche l'homme depuis l'éveil de sa conscience d'exister dans un tout, (signe d'une culture mystique dans la préhistoire) chose que les animaux n'ont pas fait ou peut, l'expérience.

Peut être que prendre conscience d'exister dans un tout a rendus certains hommes cinglés. L'homme était il destiné a être autre chose qu'un primate ?

Aucune religion n'a apporté la preuve de sa vérité et authenticité (toujours basé sur un livre écrit des centaines d'années aprés les dits faits), d'ou une suspicion qui s'est confirmé par toute les preuves de leurs imposture.

Vous n'accepteriez pas que des fanatiques fassent la classe a vos enfant, alors pourquoi accepter que des religieux enfarine les enfants, et donc formatent les esprits dans le seul but d'assurer la survivance des religion, voir soit incité a faire le sacrifice de sa vie ou de la gacher inutilement.

Il semblerait que de plus en plus de musulmans retirent leurs enfants de l'école publique, afin de les inscrire dans des écoles musulmane monté illégalement par ailleurs. Il a été constaté que prés de 35 pour cent d'enfants de familles musulmanes pratiquants, ont été retiré de l'école publique (au état unis des groupement tels les mormont font de même, il suffis pour retirer son enfant de l'école, maternelle ou autre, d'écrire au proviseur et l'informant que son éducation est éffecué a la maison.

La croyance, dont l'absence de preuve est comblé par la "coutume", doit elle s'imposer au non croyants, doit on laisser perdurer ce scénario ou se sont les croyants qui tolérent les athés tout en les considérant comme une castre de sous homme. Les religieux ont ils un droit exeptionnel leurs permettant d'infecter les esprits de la naissance a la mort (qu'il sont les premiers a donner ou promettre depuis toujours)

Vous remarquez que aucun religieux de ce site, n'apporte de preuve et reste donc dans un parfait mutisme.

Modifié le 4 mars 2017 par emmerdeur

il y a une heure, emmerdeur a dit :

Vous remarquez qu'aucun religieux de ce site, n'apporte de preuve et reste donc dans un parfait mutisme.

Il faut surtout remarquer que personne, sur ce site, ni croyant ni athée ni agnostique ni religieux ni laïc ni qui que ce soit d'autre, n'est intéressé par quelque preuve que ce soit dans le domaine de la religion, les uns et les autres ayant décidé une fois pour toutes que, contrairement à ce qu'enseignent toutes les religions, il n'y a aucune preuve possible, de quelque nature que ce soit.

À ce titre-là, vous faites partie du même lot que les croyants sur ce site. Votre émoticône faussement triomphatrice en est l'indice qui ne trompe pas.

il y a 16 minutes, Scénon a dit :

Il faut surtout remarquer que personne, sur ce site, ni croyant ni athée ni agnostique ni religieux ni laïc ni qui que ce soit d'autre, n'est intéressé par quelque preuve que ce soit dans le domaine de la religion, les uns et les autres ayant décidé une fois pour toutes que, contrairement à ce qu'enseignent toutes les religions, il n'y a aucune preuve possible, de quelque nature que ce soit.

À ce titre-là, vous faites partie du même lot que les croyants sur ce site. Votre émoticône faussement triomphatrice en est l'indice qui ne trompe pas.

Quant un religieux n'a pas de réponse ou que la réponse a donner le met en défaut, il discrédite la question et s'en va prier plus loint et plus fort.

Donc effectivement, rien a dire tout  simplement parce que les religions n'ont aucun enseignement a donner si ce n'est, ce que même les chiens appliquent naturellement et que toute personne applique tout aussi naturellement sans avoir beoins de conseil externe (en particulier de mouvements communautaristes haineux)

Pour le reste, lorsqu'on a rien a dire, il est inutile de chercher a ternir autre que sois même en guise de satisfaction, ce qui semble etre votre cas, qui ne trompe pas du tout .

Faire de la religion une normalité et imaginer (abuser l'esprit) que des gens ayant leurs liberté, donc exempt d'esprit religieux, seraient également a considérer sur le même plan qu'une religion en sois ... trés curieux  ... trés religieux comme ineptie. Merci !

Par exemple, des gens qui ne pratiquent aucun sport seraient des sportifs du canapé ? ou de quoi ? comment on peut mettre des athés dans la case religion ? (autre smyley) 

 

 

Modifié le 4 mars 2017 par emmerdeur

il y a 4 minutes, emmerdeur a dit :

Pour le reste, lorsqu'on n'a rien à dire, il est inutile de chercher à ternir autre que soi-même en guise de satisfaction, ce qui semble être votre cas, qui ne trompe pas du tout.

Je n'ai à ternir personne, encore moins en guise de satisfaction.

On peut simplement constater que votre nouvelle réponse illustre parfaitement ce que je viens de dire dans mon message précédent.

Vous n'avez donc aucune raison de vous sentir “terni”.

il y a 15 minutes, Scénon a dit :

Je n'ai à ternir personne, encore moins en guise de satisfaction.

On peut simplement constater que votre nouvelle réponse illustre parfaitement ce que je viens de dire dans mon message précédent.

Vous n'avez donc aucune raison de vous sentir “terni”.

On peut simplement constater que, afin de discréditer la question, vous tentez de discréditer son origine sans autre réponse autre que votre satisfaction, voir même en discréditer toute réponse.

Ce n'est pas moi que vous ternisez mais vous même en tant que ..... ce que vous pensez représenter, et qui répond en religieux en somme.

A part souhaiter vous rassurer vous même, avez vous quelque chose d'utile a dire ? par exemple, allez vous chercher votre pain chez le boucher en prenant une mine tout a fais désabusé par la réponse du boucher ?

Donc vous dite que les religions reposent sur une entente et des entendus dont il est inutile de démontrer quoi que ce soit car ne devant plus étre discuté ?

Modifié le 4 mars 2017 par emmerdeur

il y a 20 minutes, emmerdeur a dit :

Donc vous dites que les religions reposent sur une entente et des entendus dont il est inutile de démontrer quoi que ce soit car ne devant plus être discuté ?

Absolument pas. J'ignore où vous avez été chercher cela.

Modifié le 4 mars 2017 par Scénon

Ici ... quant vous répondez a une chose, cela peut avoir des implications sur une autre.

Vous dites que les religieux ne souhaitent pas discuter des origines de leurs croyances,  ca ne les interresse pas, et que la religion n'est basé que sur des ententes et suppositions, (qui sans fondement), sont sans possibilité de démonstration. Ce qui se confirme  par l'assemblage de livre religieux réalisé des centaines d'années aprés les faits supposés.

Ce que vous écrivez est une position tout a fait exacte de l'esprit de religion (que vous présentez comme étant une généralité)  que vous avez formulé en reponse a autre chose (dans votre esprit)

il y a 58 minutes, Scénon a dit :

Il faut surtout remarquer que personne, sur ce site, ni croyant ni athée ni agnostique ni religieux ni laïc ni qui que ce soit d'autre, n'est intéressé par quelque preuve que ce soit dans le domaine de la religion, les uns et les autres ayant décidé une fois pour toutes que, contrairement à ce qu'enseignent toutes les religions, il n'y a aucune preuve possible, de quelque nature que ce soit.

 

Modifié le 4 mars 2017 par emmerdeur

il y a 8 minutes, emmerdeur a dit :

Vous dites que les religieux ne souhaitent pas discuter des origines de leurs croyances, ça ne les intéresse pas, et que la religion est basée sur une entente.

Je n'ai honnêtement pas compris grand-chose à votre message, ni pourquoi vous me faites dire, à tort, ce que j'ai reproduit dans l'encadré ci-dessus... Rien de ce que vous écrivez là ne ressort de mes propos antérieurs, mais ce n'est pas grave.

Je vais m'y prendre autrement, avec une question toute simple :

Pensez-vous, oui ou non, possible une preuve dans le domaine religieux ?

Modifié le 4 mars 2017 par Scénon

il y a 20 minutes, Scénon a dit :

Je n'ai honnêtement pas compris grand-chose à votre message, ni pourquoi vous me faites dire, à tort, ce que j'ai reproduit dans l'encadré ci-dessus... Rien de ce que vous écrivez là ne ressort de mes propos antérieurs, mais ce n'est pas grave.

Je vais m'y prendre autrement, avec une question toute simple :

Pensez-vous, oui ou non, possible une preuve dans le domaine religieux ?

Les mots font des phrases qui ont un sens. Si ce ne savez pas ce que vous dites, il y a surement une explication (lol)

Donc, vous dite ne pas savoir ce que vous dites ou ne pas en être l'auteur (vous ne savez pas même d'ou quoi aquant), et contestez vos propres propos.

Et désormais, c'est vous qui définissez l'orientation de cette question qui est trés simple a la base, et c'est a moi d'y répondre dans le sens religieux du terme.

La question "vous" est posée, et on constate que vous l'esquivez dans un premier temps en tentant de discriditer la question ... puis en demandant a l'autre de démontrer ce que ne pouvez pas vous même démontrer et cela en terme religieux.

Trés religieux comme réponse. un grand classique.

Donc, vous confirmez, faute de réponses ou de volonté de quoi que ce soit en ce sens, que vous n'avez aucune preuve de ce que les religion avance, voir même la preuve de l'authenticité de leurs sources et que vous ne souhaitez pas du tout en discuter ou remettre quoi que ce soit en question. C'est ce que l'on appelle "etre un adepte".

Vous etes donc d'accord avec ma position athés, mais le religieux dit que .... (tres embouillé comme attitude)

Modifié le 4 mars 2017 par emmerdeur

il y a 4 minutes, emmerdeur a dit :

Donc, vous dites ne pas savoir ce que vous dites ou ne pas en être l'auteur, etc.

Je vous remercie de votre réponse. Elle me suffit.

Bonne continuation.

Modifié le 4 mars 2017 par Scénon

Le 26/02/2017 à 10:56, emmerdeur a dit :

Aucune croyance religieuse n'a a ce jours apporté la preuve ou demonstration de sa vérité.

Définition de la croyance.

La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

En ce sens elle s’oppose à la notion d’esprit critique, et trouve son antithèse dans l’instrumentalisme qui considère que les modèles scientifiques ne sont que des instruments nous permettant de concevoir commodément les phénomènes. Un sceptique considère une croyance qu’il ne partage pas comme fausse croyance ; un sceptique radical considère toute croyance, ou plutôt toute vérité, comme fausse.

"croyance et foi" c'est pour les religieux bonnet blanc blanc bonnet

 

Pour les livres (Bible et Coran) c'est le nombre de fois en une foi c'est à dire tous assemblée ! qui sont forcement lié aux textes

 

Le nombre de fois prime sur la foi juste pour comprendre.

 

la première foi sans s

 

Deutéronome 

 

9.23 

Et lorsque l'Éternel vous envoya à Kadès Barnéa, en disant: Montez, et prenez possession du pays que je vous donne! vous fûtes rebelles à l'ordre de l'Éternel, votre Dieu, vous n'eûtes point foi en lui, et vous n'obéîtes point à sa voix. 

 

C’est les jeux de mots avec la voix parce que se sont des points dont le X fait partie. o i x pour le x c'est l'aXe d'une croiX

aucune "foi" dans Nombres, Lévitique, Exode, Genèse ce ne sont que des "fois"

 

3.16

C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine. 

 

La perSONNE c'est un produit qui sonne c'est la construction du mot qui compte.

mal affermis c'est comme per-son-ne, ou DIfficile qui est un mot du prolongement de DIeu qui peut se transformer.

 

le mot foi est en une foi- c'est en rapport à un système qui uni les fois et cela peut être tous les mots avec oi

la foi ou fois sont dans la catégorie de la mémoire du Feu  

ainsi toute la Bible est dedans se trouve dans les douze perles qui sont également des portes, ce sont les 12 particules élémentaire.

pour donner un exemple l'écriture de votre ordinateur ce ne sont que des 1 et 0 et pourtant il y a tout

 

 

Il y a 1 heure, Scénon a dit :

Il faut surtout remarquer que personne, sur ce site, ni croyant ni athée ni agnostique ni religieux ni laïc ni qui que ce soit d'autre, n'est intéressé par quelque preuve que ce soit dans le domaine de la religion, les uns et les autres ayant décidé une fois pour toutes que, contrairement à ce qu'enseignent toutes les religions, il n'y a aucune preuve possible, de quelque nature que ce soit.

À ce titre-là, vous faites partie du même lot que les croyants sur ce site. Votre émoticône faussement triomphatrice en est l'indice qui ne trompe pas.

Vous venez avec une réponse qui en substance, explique que le sujet est inutile ... fin et terminé ...  avec une position religieuse que vous appliquez a tout le monde. "vous" en fait, ce "ils" est votre position que vous exprimez au nom de xyz. vous glissez par exemple "contrairement a ce qu'enseigne la religion" qui semble inséré et fait un peut intrus dans la ligne. (tentez de l'enlever est cela deviens plus logique) Vous savez ce que vous écrivez et pourquoi tout de même.

On "les personnes sur ce site" pris note de votre position et je vous remercie de votre passage.

C'est un sujet pour athé !