Une victime de l’attentat de Nice conteste le montant des indemnisations

Le fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme vient de commencer à faire des propositions d'indemnisation définitives aux victimes et familles de victimes de l'attentat de Nice, le 14 juillet dernier sur la promenade des Anglais. Franceinfo vous révèle dimanche 26 février qu'une des victimes au moins va déposer une requête devant le tribunal de grande instance de Créteil pour contester le montant définitif proposé. 

Le préjudice économique n'a pas été retenu

Natacha Buchet a perdu sa mère, Jacqueline, 64 ans, dans l’attentat. Une mère qui vivait à quelques kilomètres de chez elle, s'occupait de ses deux petites filles pendant les vacances et les mercredis. Car Natacha Buchet est une maman célibataire. Désormais elle doit faire face, seule, aussi sur un plan économique. Son avocat avait demandé 330 000 euros d'indemnisation. Le fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme lui propose 10 fois moins. (...)

Lire la suite : http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaque-au-camion-a-nice/attentat-de-nice-le-montant-propose-par-le-fonds-d-indemnisation-est-conteste_2071593.html

Je suis toujours mal à l'aise face à ce sujet. Jamais l'argent ne remplacera un proche. Je comprends la colère après le deuil, je comprends le principe de l'indemnisation mais quand on en arrive à des situations de négociations financières, je me pose des questions.

Citation

Avec ce qu’il me donne je peux payer une nounou pendant deux ans et demi à hauteur de ce que faisait ma mère.

Certes... mais sa maman ne lui apportait aucun revenu, elle s'occupait de la garde de la petite fille. Faut-il estimer que cela est un préjudice financier ?

il y a 29 minutes, Théia a dit :

. Car Natacha Buchet est une maman célibataire. Désormais elle doit faire face, seule, aussi sur un plan économique. Son avocat avait demandé 330 000 euros d'indemnisation. Le fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme lui propose 10 fois moins. (...)

 

 

Evidemment , elle pensait toucher le pactole , dix fois moins, ça l'arrange guère, mais est ce vraiment la perte de sa mère qui lui porte préjudice, ou le fait que ça lui coutait rien en faisant garder ses enfants, j'aime pas cette façon de demander de l'argent en spéculant un peu, l'avocat qui lui s'en met dans les poches et là , il se gêne pas pour lui en soutirer, un requin comme les autres

il y a 33 minutes, Panem&Circenses a dit :

Je suis toujours mal à l'aise face à ce sujet. Jamais l'argent ne remplacera un proche. Je comprends la colère après le deuil, je comprends le principe de l'indemnisation mais quand on en arrive à des situations de négociations financières, je me pose des questions.

Pareil. Spéculer sur une tragédie, même si elle a de réels problèmes financiers, me laisse toujours un drôle de goût...

Sujet délicat en effet. Rien ne remplace la perte d'un proche.

Et monnayer le préjudice subis peut vite prendre des tournures glauques.... sans toutefois remettre en cause le bien-fondé des fonds de solidarité 

L'article porte spécifiquement sur la garde des enfants . il ne me semble pas que pour ce point précis la somme proposée soit ridicule. 

Pas franchement à l'aise avec la démarche . Appât du gain ? J'aurai l’impression de me servir du cadavre de ma mère pour me faire un max de blé .

ça pose la valeur d'une vie humaine, personne ne peut répondre à ça... Mais des calculs sont fait de manière individuelle: ainsi selon les assurances un père de famille chirurgien dentiste vaut plus cher qu'une retraité de l'éducation nationale. C'est à la fois choquant et compréhensible parce qu'une famille avec un niveau de vie élevé ne peut subir une double peine: la perte d'un être cher et la perte du soutien financier pouvant obliger à vendre la maison et abandonner les études. 

il y a 19 minutes, sterod a dit :

Pas franchement à l'aise avec la démarche . Appât du gain ? J'aurai l’impression de me servir du cadavre de ma mère pour me faire un max de blé .

C'est un peu ça , oui

Ses 2 filles lui rapporteraient plus, c'est dommage pour elle

La somme réclamée me semble énorme. Bon, on sait que les avocats demandent toujours le plus pour avoir le moins mais là... 330 000 euros ? 

Aucune somme ne pourra remplacer sa mère. Ce qui me chiffonne, c'est sa déclaration, très claire : ma mère gardait mes filles tous les mercredis et pendant les vacances. Avec ce qu'on veut me donner (33 000 euros) j'ai de quoi payer deux ans de garde seulement. 

Je me suis posée des questions sur le calcul. D'après ce que la maman dit, cela lui coûterait 1375 €/mois pour faire garder ses enfants. Donc, avec 330 000 Euros... euh.. Oui oui je sais qu'il y a aussi son préjudice dans cette somme. 'fin bref voilà je me suis posée cette première question. 

La deuxième question que je me suis posée c'est : la maman vit à Toulon et la grand-mère à Nice. Ca fait loin pour la garde du mercredi... 

Une troisième : pas de centre aéré dans le Var, pas de garderie (moins onéreux qu'une nounou) ? 

Probablement que le fonds d'indemnisation s'est posé toutes ces questions-là et s'est dit qu'indemniser la maman pour qu'elle puisse faire garder ses enfants jusqu'à l'âge de 15 ans, bon... 

Cette femme ne parle pas du manque que vont ressentir ses petites filles qui ont perdu leur grand-mére.......c'est juste la boniche qu'elle regrette. C'est une honte!!!

Ce genre de démarche doit étre dénoncée.....le terrorisme n'est pas un nouveau moyen de se faire de l'argent!!

Elle peut être complètement désemparée, en colère, plein de choses. Et là.. Tu deviens manipulable. Je ne dénie pas sa souffrance, même si je relève des points logistiques....