Policiers accusés de viol à Aulnay

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Encore une fois non , une violence illégitime quand il te pète l'arcade ne sera pas jugé comme celle d'un citoyen, elle ne peut pas l'être . Et réciproquement , pas d'abus de pouvoir pour le citoyen lambda , pas plus qu'il n'y a de circonstance aggravante du fait de son état de non policier . Un policier n'est pas un citoyen s'il est jugé en tant que policier dans l'exercice de sa fonction, pas plus qu'un chef d'établissement si un employé bourré se tue en rentrant chez lui . Les fonctions, droits et devoirs d'un professionnel et d'un citoyen ne sont juridiquement pas les mêmes . Prétendre comparer les deux sans enlever ce biais est donc juridiquement évidemment une pantalonnade . Le biais "force doit rester à la loi " n'est en rien dans ma tête , la fonction du policier fait qu'il est dépositaire de la force publique, ça a évidemment de nombreuses conséquences juridiques que tu fais mine d'ignorer, mais chacun pourra constater la pauvreté de ta contre-argumentation . Tu ne peux jouer que sur le pathos de la ménagère de moins de 50 ans en tentant de faire accroire que nous sommes tous juridiquement égaux, ce qui est totalement faux nous ne pouvons pas l'être. Ton pote se tue sur la route en rentrant chez lui tu n'es pas responsable , un patron si . Le citoyen lambda ne sera pas poursuivi pour abus de pouvoir et la circonstance aggravant de dépositaire de l'autorité ne pourra être invoqué , bref quand tu as un argument n'hésite pas .

Chacun pourra constater en matière statistique à qui profite les circonstances et qui ignore cet argument.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais Louise et lowy souhaitaient que ces deux affaires sans lien ne soient pas sur ce topic . Du coup je m'étonne . Et puis lier l'affaire fillon avec l'affaire des emplois fictifs luhaka c'est pas classe .

Tu devrais te contenter de citer chaque auteur au lieu de te livrer à des interprétations sauvages !  Si j'ai bien compris, sur le topic, tu as le droit de C/C des articles de presse mais C/C des dessins de presse est "malvenu " et HS ....  Soit ! 

Tu as bien fait de me "le signaler", je ne le savais pas !

Merci ! Je suis maintenant "avertie" 

il y a 57 minutes, fx. a dit :

Chacun pourra constater en matière statistique à qui profite les circonstances et qui ignore cet argument.

La loi est pourtant la même pour tous…

La loi prévoit qu'un fonctionnaire de police fasse un usage de la force "strictement nécessaire et proportionné au but à atteindre". Lorsqu'un policier utilise cette force de façon disproportionnée et/ou à mauvais escient, sa qualité de dépositaire de l'autorité publique devrait donc être une circonstance aggravante, car il est censé mieux maîtriser cette force. Mais dans les faits les juges font généralement le contraire de ce qu'exige la loi.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/09/20/les-policiers-sont-ils-des-justiciables-comme-les-autres_3482078_3224.html#M5Zd6r6rVADlyQKY.99

La loi est la meme pour tous . Si tu es dépositaire de l'autorité la loi afferant à cette catégorie s'appliquera à toi Itou si tu es responsable de site où tu seras coupable si ton employé a bu et se tue . Tu as tellement peu d'arguments à m'opposer que quand je te réponds loi et justice , tu me réponds presse . Le tout est dans le tous , l'égalité présuppose que l'on compare des personnes dans des situations équivalentes . Quand tu es flic , prof, patron , ... Et que le delit juge est en lien avec l'exercice de ta profession tu seras juge de la même façon que tout ceux dans la même situation physique et morale ( au sens juridique ) . Quand tu as un argument juridique valable à opposer et pas un billet d'humeur de presse n'hésite pas .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

La loi est la meme pour tous . Si tu es dépositaire de l'autorité la loi afferant à cette catégorie s'appliquera à toi Itou si tu es responsable de site où tu seras coupable si ton employé a bu et se tue . Tu as tellement peu d'arguments à m'opposer que quand je te réponds loi et justice , tu me réponds presse . Le tout est dans le tous , l'égalité présuppose que l'on compare des personnes dans des situations équivalentes . Quand tu es flic , prof, patron , ... Et que le delit juge est en lien avec l'exercice de ta profession tu seras juge de la même façon que tout ceux dans la même situation physique et morale ( au sens juridique ) . Quand tu as un argument juridique valable à opposer et pas un billet d'humeur de presse n'hésite pas .

Lol toujours le déni ...

il y a 18 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu devrais te contenter de citer chaque auteur au lieu de te livrer à des interprétations sauvages !  Si j'ai bien compris, sur le topic, tu as le droit de C/C des articles de presse mais C/C des dessins de presse est "malvenu " et HS ....  Soit ! 

Tu as bien fait de me le signaler, je ne le savais pas !

Merci !

 

Copcolez des dessins de Fillon , c'est HS mais au moins ce n'est pas un fake. Ca nous change , c'est un plus . Je pensais que nous étions sur un forum et non une pinacothèque mais c'est de loin bien mieux .

Sinon toujours pas de source pour le dessin de zeon ?

j'aimerais découvrir ce caricaturiste de la sphère soralienne .

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Lol toujours le déni ...

Ah l'argument de frontiste n'est pas un argument . Chacun pourra juger de la pertinence de ton argumentaire .

Dis moi peux tu user de ta matraque ( au sens propre )  dans la rue ? 

Seras tu condamné si une personne à trop bu chez toi à l'insu de ton plein gré et se tue ?

L'argument qui n'en est pas un du deni n'est que bien souvent le cache sexe de l'indigence argumentaire .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Copcolez des dessins de Fillon , c'est HS mais au moins ce n'est pas un fake. Ca nous change , c'est un plus . Je pensais que nous étions sur un forum et non une pinacothèque mais c'est de loin bien mieux .

Encore une fois " MERCI pour vos éclaircissements " 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'argument qui n'en est pas un du deni n'est que bien souvent le cache sexe de l'indigence argumentaire .

Quand on ne retient d'un contre argument qui vous donne tort que le seul fait qu'il émane de la presse on est assez mal placé pour faire la leçon aux autres et je me garderai d'expliciter de quoi ça témoigne.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Quand on ne retient d'un contre argument qui vous donne tort que le seul fait qu'il émane de la presse on est assez mal placé pour faire la leçon aux autres et je me garderai d'expliciter de quoi ça témoigne.

Relis ton article et dis moi où est le contre-argument à mon propos ?

Y en a pas.

Quand tu auras un contre-argument à mon propos totalement factuel , fais moi signe . Pour rappel le notre discussion est sur les stats de l'ACAT .

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Encore une fois " MERCI pour vos éclaircissements " 

Vous êtes la bienvenue. Pas de quoi.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Relis ton article et dis moi où est le contre-argument à mon propos ?

Y en a pas.

1 DDR : le flic n'est pas un justiciable comme les autres , sa fonction lui donne des responsabilités que n'a pas le citoyen lambda

2 Article : Compte tenu des responsabilités propres à la fonction de policier, des circonstances aggravantes devraient être retenues lorsque l'emploi de la force est illégitime, or ce n'est jamais le cas.

3 DDR : La presse etc ...

il y a 13 minutes, fx. a dit :

1 DDR : le flic n'est pas un justiciable comme les autres , sa fonction lui donne des responsabilités que n'a pas le citoyen lambda

2 Article : Compte tenu des responsabilités propres à la fonction de policier, des circonstances aggravantes devraient être retenues lorsque l'emploi de la force est illégitime, or ce n'est jamais le cas.

3 DDR : La presse etc ...

Sophisme et Mensonge

1-Stat ACAT les peines ne sont pas les mêmes pour un citoyen et un professionnel, c'est pas bien. Louise et fx la justice est la même pour tous

2-DDR : en droit un professionnel n'est pas un citoyen, certaines peines existent pour l'un pas pour l'autre, des circonstances aggravantes existent pour l'un pas pour l'autre , certaines pratiques sont autorisées voire sont l'essence du métier pour l'un pas pour l'autre . Donc tout à fait logiquement la justice n'est pas la même pour tous indépendamment des circonstances et de l'état ( fonction )  de la personne jugée . C'est un fait . L'égalité ne s'entend que dans un état ( fonction, personne morale ou physique ) et à circonstances égales .Un militaire pourra tuer , un citoyen non .

3Fx : Je te passe un article du monde qui ne répond pas à 2 ni  à 1. Les circonstances aggravantes sont bien retenues par exemple en retenant l'abus de personne dépositaire de l'autorité , les cas ne manquent pas .

4-DDR : t'as pas répondu à 2 , par ailleurs je te donne des arguments juridiques , tu me réponds par de l'anecdote non chiffrée et invérifiable qui ne répondent pas aux contre arguments juridiques . Je veux bien prendre en compte tes arguments dès lors qu'ils en sont, les anecdotes ne sont pas des arguments mais des billets d'humeur ou des opinions. Je respecte les opinions mais ce ne sont pas des arguments.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

des circonstances aggravantes existent pour l'un pas pour l'autre

Circonstances qui ne sont jamais retenues, c'est même l'inverse qui se produit.

DDr: J'invoque le sophisme comme argument ultime après l'origine de l'argument et les opinions politiques de mon contradicteur que je que qualifie de frontiste en ménageant l'amalgame par absence de précision ...

Les flics ne sont des justiciables comme les autres Oui et encore heureux sinon ceux qui ont tiré sur les Kouachi Coulibaly and co auraient dû passer devant les tribunaux pour se justifier non mais....

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Circonstances qui ne sont jamais retenues, c'est même l'inverse qui se produit.

DDr: J'invoque le sophisme comme argument ultime après l'origine de l'argument et les opinions politiques de mon contradicteur que je que qualifie de frontiste en ménageant l'amalgame par absence de précision ...

 

D'autre part ce que tu écris est faux il est bien évident qu'un citoyen qui s'en prend à un policier a des circonstances aggravantes retenues contre lui.

Oui Il y a des représentants de l'ordre et de la loi. Va insulter un juge,tu verras le résultat. L'outrage existe c'est pas pour rien...

il y a 11 minutes, hanss a dit :

Les flics ne sont des justiciables comme les autres Oui et encore heureux sinon ceux qui ont tiré sur les Kouachi Coulibaly and co auraient dû passer devant les tribunaux pour se justifier non mais....

Seules 0, 3% des mesures de l’etat d’urgence ont conduit à une enquête judiciaire pour faits de terrorisme.

Et donc....Si l'état d'urgence a permis à la police de se rendre chez des personnes chez qui elle ne pouvait pas aller avant Parce que les enquêtes ne le permettaient pas encore et que ainsi de la drogue et des armes (meme Non destinées au terrorisme) c'est tant mieux...

Sous couvert du terrorisme y'a eu un peu de ménage c'est déjà ca de gagné.

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Et donc....Si l'état d'urgence a permis à la police de se rendre chez des personnes chez qui elle ne pouvait pas aller avant Parce que les enquêtes ne le permettaient pas encore et que ainsi de la drogue et des armes (meme Non destinées au terrorisme) c'est tant mieux...

Sous couvert du terrorisme y'a eu un peu de ménage c'est déjà ca de gagné.

Tu as des sources  ?

il y a 51 minutes, fx. a dit :

Circonstances qui ne sont jamais retenues, c'est même l'inverse qui se produit.

DDr: J'invoque le sophisme comme argument ultime après l'origine de l'argument et les opinions politiques de mon contradicteur que je que qualifie de frontiste en ménageant l'amalgame par absence de précision ...

 

Je n'invoque pas le sophisme , je le prouve.

Mon contradicteur use alors de l'argument du frontiste peu importe son bord : le déni .

Pour le reste prenons simplement le cas de Bobigny puisque c'est le sujet

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/7-policiers-condamnes-a-de-la-85802

Le Tribunal a donc rendu son jugement. Il a été plus sévère que les réquisitions du Ministère Public mais la loi le lui permet. Jusque là, la Justice a suivi son cours normal comme pour tout justiciable. Le Tribunal semble avoir motivé sa décision au regard de la gravité des faits et du fait qu'ils aient été commis par des policiers.

J'en ai d'autres mais je n'ai pas toute ma vie . Donc si tu as des stats précises avec les accusations et les condamnations , nous pouvons tout à fait en discuter . En attendant 50% des sanctions envers des fonctionnaires sont des sanctions à l'endroit des policiers . Suivant la fable de l'égalité de la justice pour tous et en m'appuyant bêtement sur la statistique j'en déduis grandiose que les policiers sont trop condamnés, c'est franchement débile . La justice est la même pour tous à fonction, état et circonstances identiques .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je n'invoque pas le sophisme , je le prouve.

Mon contradicteur use alors de l'argument du frontiste peu importe son bord : le déni .

Pour le reste prenons simplement le cas de Bobigny puisque c'est le sujet

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/7-policiers-condamnes-a-de-la-85802

 

Le Tribunal a donc rendu son jugement. Il a été plus sévère que les réquisitions du Ministère Public mais la loi le lui permet. Jusque là, la Justice a suivi son cours normal comme pour tout justiciable. Le Tribunal semble avoir motivé sa décision au regard de la gravité des faits et du fait qu'ils aient été commis par des policiers.

 

Tu ne fais que prendre un exemple non représentatif puisque l'article du monde qui s'appuie sur le rapport de l'ACAT  met bien en lumière les 90% de cas d'impunité.

Bref l'arbre qui est censé cacher la forêt et tu viens parler de sophisme et de mensonge de ton contradicteur, un peu de sérieux ...