Marwa : la vie du bébé d'un an entre les mains des juges

Les soins maintenus pour Marwa

http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/les-soins-maintenus-pour-marwa-un-bebe-en-coma-artificiel-08-02-2017-6666096.php

Le tribunal administratif de Marseille a ordonné en référé la poursuite des soins de Marwa, un bébé d'un an plongé dans un coma artificiel à l'hôpital de la Timone, comme le souhaitaient les parents et contre l'avis du corps médical.

Citant une expertise diligentée dans le cadre de la procédure judiciaire, le tribunal a jugé que la décision d'arrêt des soins était "prématurée car prise au terme d'un délai qui n'était pas suffisamment long pour évaluer, de manière certaine, l'inefficacité des thérapeutiques en cours et la consolidation de l'état de santé de l'enfant". L'expertise n'avait pas tranché la question éthique mais avait qualifié le pronostic "d'extrêmement péjoratif" tout en décrivant "quelques éléments d'amélioration constatés".

La juridiction met également en avant "l'avis des parents" qui revêt dans ce cas, selon le tribunal, "une importance toute particulière". 

Début novembre 2016, les médecins décidaient d'arrêter les traitements et de débrancher l'appareil respiratoire maintenant ce bébé en vie. Les parents qui font part de leur combat sur Facebook, avaient saisi la justice administrative en référé et les juges avaient ordonné une expertise sur son état, avant de trancher.

A l'audience, le père de Marwa, Mohamed Bouchenafa, avant demandé qu'on laisse à sa fille "une chance de vivre", tandis que l'avocat de l'Assistance publique - Hôpitaux de Marseille (AP-HM), Me Olivier Grimaldi, avait mis en avant "une obstination déraisonnable des parents".

Dans la loi Léonetti sur la fin de vie, "en aucun cas le consentement des parents n'est requis", avait-il plaidé, affirmant que "l'information et l'accompagnement de la famille", avaient été effectués dans les règles par l'hôpital de la Timone. Le bébé y a été admis le 25 septembre, atteint d'un virus foudroyant.

"La seule circonstance qu'une personne soit dans un état irréversible de perte d'autonomie la rendant tributaire d'une alimentation et d'une ventilation artificielles ne saurait caractériser, par elle-même, une situation dans laquelle la poursuite du traitement apparaîtrait injustifiée au nom du refus de l'obstination déraisonnable", soulignent encore les juges.

"C'est une victoire du droit à la vie contre ce qui aurait été pour la petite Marwa une condamnation à mort. Malgré l'état irréversible et de perte d'autonomie dans lequel on peut se trouver, rien ne justifie l'arrêt des soins tant qu'il existe un espoir", s'est réjouie l'avocate de la famille, Samia Maktouf.

La famille a également lancé une pétition en ligne sur la plateforme change.org demandant de "laisser plus de temps" à Marwa. Celle-ci avait recueilli plus de 135.000 signature mercredi.

L'Assistance publique - Hôpitaux de Marseille (AP-HM) a annoncé jeudi qu'elle contestait la décision rendue par le tribunal administratif de la cité phocéenne qui a ordonné la poursuite des soins d'une fillette d'un an, Marwa, plongée depuis plusieurs mois dans un coma artificiel et atteint d'un déficit moteur.

La direction de l'AP-HM a déclaré qu'elle «partageait la douleur de la famille face à cette situation dramatique» et «tenait à soutenir l'équipe médicale et le personnel soignant dans cette situation difficile et inédite», rapporte l'AFP. Mais l'hôpital a cependant décidé de saisir le Conseil d'État, «compte tenu des conséquences et de la portée générale de la décision du tribunal».

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/02/10/01016-20170210ARTFIG00257-fin-de-vie-les-hopitaux-de-marseille-saisissent-le-conseil-d-etat-sur-le-cas-d-un-bebe.php

Marwa: le Conseil d'Etat ordonne le maintien des soins du bébé plongé dans le coma

Le Conseil d'Etat, qui a rendu son avis mercredi après-midi, ordonne le maintien des soins de la petite Marwa, âgée de 16 mois, comme le réclamaient ses parents. 

Suite de l'article...

Le ‎31‎/‎01‎/‎2017 à 16:54, chanou 34 a dit :

 

Oubli?  Sinon je ne vois pas bien quelle peut en être la raison...

Financier ! ça me semble assez normal de ne pas poursuivre le traitement inutilement lorsque le coût est énorme pour la sécurité sociale. En plus si l'enfant reste lourdement handicapé, là aussi il y aura un investissement financier important.

Il y a probablement aussi un lourd travail de deuil à faire pour les parents avec les psychologues. Leur enlever le droit de décider c'est aussi peut être les aider à accomplir le travail de deuil. Peut être que cette décision est trop lourde pour eux psychiquement.

Manifestement ce n'est pas ce qui vient d'être décidé ....les parents ont eu gain de cause...

"Leur enlever le droit de décider c'est aussi peut être les aider à accomplir le travail de deuil. Peut être que cette décision est trop lourde pour eux psychiquement."

Oui ...alors enlevons le droit de décider a tous les gens qui doivent prendre des décisions difficiles et douloureuses...a quoi sert d'être majeur si c'est pour ne pas avoir le droit de choisir ce que l'on veut pour soit ou pour les enfants dont on est responsable lorsqu'ils n'ont pas la possibilité d'exprimer leur avis.... 

Pourquoi les journalistes n'écrivent pas la vérité en s'intéressant clairement aux coûts des soins de cette petite fille qui pousse le corps médical à la débrancher ?

C'est dégueulasse, à notre époque, de faire passer les intérêts financiers avec les soins et l'espoir !

Cette petite fille mériterait de se réveiller et de vivre une vie longue et belle...

Une pensée pour elle...

il y a une heure, pep-psy a dit :

Pourquoi les journalistes n'écrivent pas la vérité en s'intéressant clairement aux coûts des soins de cette petite fille qui pousse le corps médical à la débrancher ?

C'est dégueulasse, à notre époque, de faire passer les intérêts financiers avec les soins et l'espoir !

Cette petite fille mériterait de se réveiller et de vivre une vie longue et belle...

Une pensée pour elle...

Une belle vie dans un état de totale dépendance? C'est bien pire que la mort....

Le problème dans ce genre de situation, c'est que les parents ne sont surement pas dans un état psychologique adéquat pour prendre une décision rationelle.

J'espère ne jamais être confronté à une situation pareille.

Cela dit, je plains aussi les personnels médicaux qui doivent se pencher sur cette affaire, et plus encore ceux qui doivent au quotidien s'occuper de cet enfant.

La chose primordiale qui doit être prise en compte selon moi, c'est est-ce que l'enfant souffre ou pas.

il y a 22 minutes, Nephalion a dit :

Le problème dans ce genre de situation, c'est que les parents ne sont surement pas dans un état psychologique adéquat pour prendre une décision rationelle.

 

J'espère ne jamais être confronté à une situation pareille.

 

Cela dit, je plains aussi les personnels médicaux qui doivent se pencher sur cette affaire, et plus encore ceux qui doivent au quotidien s'occuper de cet enfant.

 

La chose primordiale qui doit être prise en compte selon moi, c'est est-ce que l'enfant souffre ou pas.

C'est ce que fait ce personnel avec toutes les personnes qui se trouvent dans l'hôpital !

Un malade ou un patient, par principe souffre, sinon il ne serait pas à l'hôpital !

La seule chose, c'est l'espoir, les parents ne peuvent pas accepter le sors de leur enfant et je les comprends...

Quelque part, si quelqu'un tirait la prise et que l'enfant partait, les parents seraient malheureux mais libérés de ce lien malsain !

La vie est injuste et justement, je pense que de ne pas la débrancher est la seule chose que l'on peut et doit faire contre cette injustice...

N'est-il pas légitime pour des parents que de ne pas accepter de laisser mourir leur enfant ?

il y a 27 minutes, Nephalion a dit :

La chose primordiale qui doit être prise en compte selon moi, c'est est-ce que l'enfant souffre ou pas.

Si j'ai bien suivi, personne n'a la réponse.

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

C'est ce que fait ce personnel avec toutes les personnes qui se trouvent dans l'hôpital !

Un malade ou un patient, par principe souffre, sinon il ne serait pas à l'hôpital !

La seule chose, c'est l'espoir, les parents ne peuvent pas accepter le sors de leur enfant et je les comprends...

Quelque part, si quelqu'un tirait la prise et que l'enfant partait, les parents seraient malheureux mais libérés de ce lien malsain !

La vie est injuste et justement, je pense que de ne pas la débrancher est la seule chose que l'on peut et doit faire contre cette injustice...

N'est-il pas légitime pour des parents que de ne pas accepter de laisser mourir leur enfant ?

 

Quand je parlais de souffrance, je voulais parler de douleur.

Bien sûr que c'est normal pour des parents de ne pas vouloir que leur enfant meure.

Malheureusement parfois la mort est une délivrance.

à l’instant, _Dolph a dit :

Si j'ai bien suivi, personne n'a la réponse.

C'est bien ce qui me fait le plus peur.

Une délivrance qui là est plutôt prise pour un abandon !

C'est fou comme cette histoire qui touche les sentiments des gens divisent !

Je me mets à la place des parents devant leur petit et c'est évident que l'on ne peut pas le débrancher !

Je ne pense pas qu'il montre de la souffrance, mais surtout qu'il se repose, alors les parents veulent garder l'espoir que leur enfant se réveille un jour !

Quand un enfant naît handicapé, il va forcément souffrir, ça ne va forcément pas être simple pour lui, mais on ne propose pas aux parents de l'euthanasier, non ?!

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Je ne pense pas qu'il montre de la souffrance, mais surtout qu'il se repose, alors les parents veulent garder l'espoir que leur enfant se réveille un jour

Tu n'as pas du voir la petite, elle est bien réveillée.

C'est basé sur l'image utilisée dans les journaux, ton affirmation ?

il y a 26 minutes, pep-psy a dit :

C'est basé sur l'image utilisée dans les journaux, ton affirmation ?

Elle a été mise dans un coma artificiel au départ.

Est ce qu'elle en est sortie, j'en sais rien , la seule chose de certaine, c'est que les parents ne sont pas face a un bébé qui "dort" mais a un bébé qui a les yeux ouvert et qui gigote. (le papa poste des messages, vidéos etc...)

Donc je pense que pour eux c'est pire encore, ils n'ont pas juste l'espoir qu'elle se réveille un jour, ils ont sous les yeux leur bébé qui est/parait bien là.

Et le fait qu'on puisse vouloir la débrancher, pour eux ça doit être vraiment atroce a vivre.

ça me semble tellement impossible de savoir qu'elle est vraiment la meilleure décision.

J'espère que maintenant que les parents ont ete confirmés dans leur puissance parentale, ils prendront la bonne décision .....

Il y a 7 heures, _Dolph a dit :

Elle a été mise dans un coma artificiel au départ.

Est ce qu'elle en est sortie, j'en sais rien , la seule chose de certaine, c'est que les parents ne sont pas face a un bébé qui "dort" mais a un bébé qui a les yeux ouvert et qui gigote. (le papa poste des messages, vidéos etc...)

Donc je pense que pour eux c'est pire encore, ils n'ont pas juste l'espoir qu'elle se réveille un jour, ils ont sous les yeux leur bébé qui est/parait bien là.

Et le fait qu'on puisse vouloir la débrancher, pour eux ça doit être vraiment atroce a vivre.

ça me semble tellement impossible de savoir qu'elle est vraiment la meilleure décision.

C'est clair !

Il y a 14 heures, _Dolph a dit :

Si j'ai bien suivi, personne n'a la réponse.

Non, personne ne l'a. Mais être sous respirateur H24 depuis des mois va certainement laisser des séquelles irréversibles au niveau de la fonction pulmonaire et vraisemblablement phonatoire. si on arrive un jour à la sevrer du respi.

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Non, personne ne l'a. Mais être sous respirateur H24 depuis des mois va certainement laisser des séquelles irréversibles au niveau de la fonction pulmonaire et vraisemblablement phonatoire. si on arrive un jour à la sevrer du respi.

Tout passage en hôpital peut laisser des séquelles, les radiographiques, les scanners, les maladies nosocomiales, les alimentations en sang extra corporelle, etc... 

Du moment que l'être humain est envie, on s'en fout un peu !