il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

le revenu universel n'est pas une solution, mais qu'est-ce qu'on fait avec les 5 millions de chômeurs supplémentaires (ça sera peut-être moi) ?

Evidemment qu'il faut les aider. Je vais me répéter : dans une société où le robot prend progressivement la place de l'homme dans toutes ses tâches ingrates, pénibles, répétitives, dangereuses, et où la population va toujours croissante, peut-on logiquement envisager de ne plus aider les sans-emploi ? À compter de là, pourquoi tant de méchanceté vis-à-vis de ceux-là ? Pourquoi les traiter d'assistés, de parasites, souhaiter qu'ils soient contraints à des corvées non rémunérées pour subir davantage le poids de leur situation comme s'ils en étaient responsables, comme si c'était un crime d'être chômeur ? Personne n'a dit ce qu'il pensait de mes précédents messages quand j'ai écrit que nous allions vers une société où seules les têtes pensantes travailleront, tout le reste étant assuré par des robots, ce qui signifie que tout le monde n'aura pas à travailler, ou alors presque plus. Pourtant, ce n'est pas de la science fiction, c'est le genre de société qui nous attend.

il y a 2 minutes, itsmeagain a dit :

comme tu dis : qu est ce qu on fera des milliards de chomeurs ?

la guerre ? auto-massacre des chômeurs, destruction totale DONC reconstruction DONC croissance DONC emploi. La vie est belle

il y a 5 minutes, itsmeagain a dit :

deja on evite de donner des allocs pour faire des gosses en veux tu en voila ! parce que que vous le vouliez ou non le gros probleme de cette planete sera la SURPOPULATION : plus de boulot, plus d énergie, plus rien a bouffer !

mais les gosses c'est l'avenir ! et surtout c'est l'avenir des futurs vieux, parce que d'une manière ou d'une autre quand on sera trop fatigué/usé pour bosser il faudra bien quelqu'un pour faire tourner la machine.

ce que je retiens ce matin de ce post : "je vote a gauche, j ai un cerveau" !!!ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarf  et les chevilles qui vont avec !

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

la guerre ? auto-massacre des chômeurs, destruction totale DONC reconstruction DONC croissance DONC emploi. La vie est belle

 

 

mais les gosses c'est l'avenir ! et surtout c'est l'avenir des futurs vieux, parce que d'une manière ou d'une autre quand on sera trop fatigué/usé pour bosser il faudra bien quelqu'un pour faire tourner la machine.

pour l instant c est la surpopulation assurée donc la mort ! que choisissez vous ?

il faut trouver une autre facon de faire ! c est pas avec nos charlots du moment que ca va etre fait !

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

la guerre ? auto-massacre des chômeurs, destruction totale DONC reconstruction DONC croissance DONC emploi. La vie est belle

 

 

mais les gosses c'est l'avenir ! et surtout c'est l'avenir des futurs vieux, parce que d'une manière ou d'une autre quand on sera trop fatigué/usé pour bosser il faudra bien quelqu'un pour faire tourner la machine.

la guerre : comme d hab parce que nos politiques n ont jamais trouver de solution aux crises !

il y a 4 minutes, Loargan a dit :

Evidemment qu'il faut les aider. Je vais me répéter : dans une société où le robot prend progressivement la place de l'homme dans toutes ses tâches ingrates, pénibles, répétitives, dangereuses, et où la population va toujours croissante, peut-on logiquement envisager de ne plus aider les sans-emploi ? À compter de là, pourquoi tant de méchanceté vis-à-vis de ceux-là ? Pourquoi les traiter d'assistés, de parasites, souhaiter qu'ils soient contraints à des corvées non rémunérées pour subir davantage le poids de leur situation comme s'ils en étaient responsables, comme si c'était un crime d'être chômeur ? Personne n'a dit ce qu'il pensait de mes précédents messages quand j'ai écrit que nous allions vers une société où seules les têtes pensantes travailleront, tout le reste étant assuré par des robots, ce qui signifie que tout le monde n'aura pas à travailler, ou alors presque plus. Pourtant, ce n'est pas de la science fiction, c'est le genre de société qui nous attend.

oui, mais comment vivront les humains en trop qui n auront pas de boulot ?

d ou le fait qu il faudra bien limiter la proliferation !

il y a 13 minutes, Loargan a dit :

aider les sans-emploi

oui, mais beaucoup sont contre parce qu'ils voient dans le chômage une sorte de dilétantisme qui coûte cher à tout le monde. C'est pour moi faux, il est évident qu'avec 10% de chômage (chiffre officiel) beaucoup sont laissés sur le careau, combien même ils sont déterminés à travailler dur.

Le revenu universel est une idée à considérer avec beaucoup de méfiance dans le monde dans lequel on vit, beaucoup disent que la grande majorité des gens travaillent même lorsqu'ils n'en ont pas besoin, c'est à dire lorsqu'ils ont un filet de sécurité qui leur évite la peur du chômage. Seulement dans la France d'aujourd'hui, qui a envie de travailler pour des employeurs qui sont mesquins, qui te poussent à faire toujours plus, toujours plus vite, qui te mentent et ne te respectent pas ?

Dans ces conditions la plupart des gens préfèrereont rester chez eux et ceux qui iront travailler l'auront mauvaise. Dans le monde d'aujourd'hui les entreprises partiraient (elles en ont le droit) et on se retrouverait sans rien. Hamon n'est clairement pas la personne qui peut mettre en place toutes les conditions nécessaires à un revenu universel. Mélanche non-plus d'ailleurs. Il faudrait un Castro, ou un Che.

il y a 4 minutes, itsmeagain a dit :

oui, mais comment vivront les humains en trop qui n auront pas de boulot ?

d ou le fait qu il faudra bien limiter la proliferation !

J'en parle dans un précédent post : on peut prendre un tas de mesures pour occuper les sans-emploi comme valoriser le bénévolat sans contraindre qui que ce soit pour les inciter à en faire, offrir une petite prime à ceux qui consacrent de leur temps au milieu associatif ou autres activités utiles telles que l'aide aux devoirs dans les écoles, l'animation dans les hospices, etc., supprimer autant que possible les frais pour les chômeurs longue durée prêts à s'investir dans une création d'entreprise ou l'ouverture d'un commerce (plus encore qu'actuellement je veux dire), créer des formations ou des retours aux études pour permettre aux chômeurs longue durée d'augmenter leurs chances sur le marché de l'emploi, leur offrir la gratuité ou la semi-gratuité des dépenses liées aux loisirs sains (sport, culture, etc.) et je pense en particulier à ceux qui ont des enfants.

J'imagine qu'à l'avenir, les gens ne travailleront pas à temps plein mais de façon alternée parce qu'on aura pas besoin de leurs services tout le temps, et que ceux qui choisissent de ne pas travailler pour se consacrer à autre chose : leur famille, le bénévolat, une passion... ne dérangeront personne parce que ce ne sera plus un problème. On verra des revenus sans contrepartie de travail comme une évidence.

très franchement, on invente des machines de plus en plus sofistiquées capable de faire des taches absolument rébarbatives, ennuyeuses, et dures. A la place des humains.

Et faudrait pleurer ?

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Seulement dans la France d'aujourd'hui, qui a envie de travailler pour des employeurs qui sont mesquins, qui te poussent à faire toujours plus, toujours plus vite, qui te mentent et ne te respectent pas ?

Et aussi : où des femmes d'hommes politiques peuvent se faire payer deux notes rédigées pour un montant que le plus acharné des travailleurs salariés ne pourrait même pas mettre de côté en toute une vie de labeur.

Pour créer des emplois, il faut consommer français.

Comment consommer français ?

En trouvant des produits français moins chers que ceux venant de l'Etranger.

Les plus anciens se souviendront qu'il y a 30 ans, les produits de luxe avaient une TVA à 33.33% (dont les autoradios). Vous voyez où je veux en venir ? Non ? Alors surtout n'allez pas voter; vous êtes un danger pour les chômeurs.

il y a 1 minute, Loargan a dit :

Et aussi : où des femmes d'hommes politiques peuvent se faire payer deux notes rédigées pour un montant que le plus acharné des travailleurs salariés ne pourrait même pas mettre de côté en toute une vie de labeur.

je suis d'accord avec vous

il y a 2 minutes, pila a dit :

Pour créer des emplois, il faut consommer français.

Comment consommer français ?

En trouvant des produits français moins chers que ceux venant de l'Etranger.

Les plus anciens se souviendront qu'il y a 30 ans, les produits de luxe avaient une TVA à 33.33% (dont les autoradios). Vous voyez où je veux en venir ? Non ? Alors surtout n'allez pas voter; vous êtes un danger pour les chômeurs.

tu serais en train de parler de protectionnisme, de taxes douanières ????

Comme pour tous les candidats il est donc temps d'en savoir un peu plus sur madame .

http://www.marieclaire.fr/,benoit-hamon-femme-gabrielle-guallar,838746.asp

Qui est la compagne du candidat à la primaire socialiste ? Gabrielle Guallar qui occupe de hautes responsabilités dans le groupe de luxe LVMH a toujours cultivé la discrétion. Une réserve destinée à ne pas "faire tache" dans la campagne de l'homme politique ? Explications.

Il en a profité pour répondre aux accusations de l'animatrice de M6 et indirectement aux soupçons d'alliance "heureuse" entre sa nomination au gouvernement et l'embauche quasi immédiate ( 3 mois) de sa compagne au poste de lobbyiste du groupe LVMH :


"Je trouve incroyable qu'en 2016, une femme puisse dire d'une autre qu'il faille qu'elle se cache derrière son compagnon, en l'occurrence moi, a répliqué Benoît Hamon.

....

Au début des années 2000, Gabrielle Guallar a débuté sa carrière à Bruxelles comme conseillère sur les poli­­tiques cultu­­relles euro­­péennes. En 2006, elle a intégré le Centre natio­­nal du cinéma et de l’image animée, à Paris. Depuis 2014, elle occupe le poste de respon­­sable des affaires publiques chez LVMH.

===============================================================================

il y a 2 minutes, pila a dit :

Pour créer des emplois, il faut consommer français.

Comment consommer français ?

En trouvant des produits français moins chers que ceux venant de l'Etranger.

Les plus anciens se souviendront qu'il y a 30 ans, les produits de luxe avaient une TVA à 33.33% (dont les autoradios). Vous voyez où je veux en venir ? Non ? Alors surtout n'allez pas voter; vous êtes un danger pour les chômeurs.

tu serais en train de parler de protectionnisme, de taxes douanières ????

http://www.linternaute.com/actualite/politique/1355813-gabrielle-guallar-quand-la-femme-de-benoit-hamon-defendait-la-loi-macron/

FEMME HAMON - Gabrielle Guallar, la compagne de Benoît Hamon, suscite la curiosité depuis que son compagnon a été élu candidat à la présidentielle par les sympathisants de gauche...

[Mis à jour le 31 janvier 2017 à 9h19] Il est vent debout contre le travail dominical et de nuit, mais son épouse a défendu, devant les sénateurs, l'ouverture des magasins LVMH en soirée. Gabrielle Guallar, la femme de Benoît Hamon, travaille en tant que responsable des affaires publiques du groupe de luxe LVMH. Un job qui l'a parfois amenée à prendre des positions que son candidat de mari n'approuverait guère. Sur le travail de nuit, l'anecdote remonte au 10 mars 2015. Gabrielle Guallar était auditionnée par une commission spéciale du Sénat sur la loi Macron. Une loi pour "la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques" dont elle dira le plus grand bien. Gabrielle Guallar intervenait en tant que chargée de mission pour le secrétaire général, Marc-Antoine Jamet, auprès de la rapporteure du texte au Sénat, Catherine Deroche. Et elle intervenait à dessein dans ce dossier : le magasin Sephora des Champs-Élysées, filiale de LVMH, avait été condamné en 2013 à fermer ses portes à 21 heures par cour d'appel de Paris alors qu'il disait réaliser 20% de son chiffre d'affaires après cette heure...

A cette époque, Benoît Hamon ne manquait pas de sévérité à l'égard d'Emmanuel Macron et de son texte, qu'il combattait en tant que député à l'Assemblée. La loi sera finalement adoptée dans le cadre de l'article 49-3. Benoît Hamon déposera par ailleurs plusieurs amendements à la loi sur le dialogue social pour la reconnaissance de troubles psychiques comme maladies professionnelles. On imagine que les discussions au sein du couple ont dû parfois être pimentées pendant la primaire de la gauche. Et on comprend aussi un peu mieux pourquoi le couple rechigne à s'afficher dans la presse...

http://www.vsd.fr/loisirs/polemique-benoit-hamon-denonce-les-methodes-a-la-patrick-buisson-de-karine-le-marchand-17665

Polémique Benoît Hamon dénonce les méthodes à la Patrick Buisson de Karine Le Marchand !

Certes… Sauf que, derrière la déclaration, pleine de dignité et de droiture, se cache, une tout autre version, si l'on en croit le journal Le Parisien. Publiant des confidences de la production de l'émission, le quotidien révèle que le candidat socialiste aurait beaucoup aimé participer au programme, en particulier pour compenser un défaut de notoriété. Oui mais voilà… Marié à une jeune femme occupant un poste à responsabilité au sein de l'un des fleurons du luxe à la française, l'entreprise LVMH, l'ex-ministre de l'Education aurait eu du mal à être en cohérence avec son positionnement, à la gauche de la gauche, sur l'échiquier politique. D'où son refus…

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Le revenu universel est une idée à considérer avec beaucoup de méfiance dans le monde dans lequel on vit, beaucoup disent que la grande majorité des gens travaillent même lorsqu'ils n'en ont pas besoin, c'est à dire lorsqu'ils ont un filet de sécurité qui leur évite la peur du chômage. Seulement dans la France d'aujourd'hui, qui a envie de travailler pour des employeurs qui sont mesquins, qui te poussent à faire toujours plus, toujours plus vite, qui te mentent et ne te respectent pas ?

Il faut voir ce revenu universel comme une façon de pouvoir refuser un boulot en toute liberté. L'intérêt est justement de modifier le rapport de force entre employeur / employé. Il est certain que des tas de choses changeront : les métiers dont personne ne veut seront rendus plus agréables ou mieux payés. On ne sera plus sous le seul dictat du diplôme (qui est une rente). Mais Benoît Hamon défend très mal l'idée et elle semble floue dans sa tête. Sur cette thématique, il y a Charlotte Marchandise qui semble un peu mieux au fait du revenu universel.

Après, étant moi-même au RSA (donc 750€ tout compris), je sais que pratiquement personne n'a envie de quitter son boulot pour avoir ça.

il y a 11 minutes, Loargan a dit :

J'en parle dans un précédent post : on peut prendre un tas de mesures pour occuper les sans-emploi comme valoriser le bénévolat sans contraindre qui que ce soit pour les inciter à en faire, offrir une petite prime à ceux qui consacrent de leur temps au milieu associatif ou autres activités utiles telles que l'aide aux devoirs dans les écoles, l'animation dans les hospices, etc.

Pourquoi les occuper ? Il y a en France 14 millions de bénévoles. Le jour où il y aura un revenu universel, ce chiffre explosera. Et on comprendra que l'argent ne fait pas tout.

Si une personne ne veut rien faire et toucher le revenu universel, quel problème ? Il réinjectera sa dîme dans l'économie, son activité polluera peu, et surtout : il est présomptueux de supposer qu'il sera inutile. Car le simple fait d'exister a une valeur. Personne n'est capable de dire s'il ne sauvera pas quelqu'un demain. Et il est temps d'admettre aussi que les gens peuvent se prendre en charge si on leur en donne les moyens. Le revenu universel est aussi pour certain le filet de sécurité dont ils ont besoin pour créer une entreprise.

http://www.vsd.fr/les-indiscrets/hamon-qui-est-gabrielle-guallar-la-femme-du-favori-de-la-primaire-a-gauche-19715

il y a 4 minutes, Elgocho a dit :

Pourquoi les occuper ? Il y a en France 14 millions de bénévoles. Le jour où il y aura un revenu universel, ce chiffre explosera. Et on comprendra que l'argent ne fait pas tout.

Si une personne ne veut rien faire et toucher le revenu universel, quel problème ? Il réinjectera sa dîme dans l'économie, son activité polluera peu, et surtout : il est présomptueux de supposer qu'il sera inutile. Car le simple fait d'exister a une valeur. Personne n'est capable de dire s'il ne sauvera pas quelqu'un demain. Et il est temps d'admettre aussi que les gens peuvent se prendre en charge si on leur en donne les moyens. Le revenu universel est aussi pour certain le filet de sécurité dont ils ont besoin pour créer une entreprise.

Attention : dans mon message, je n'ai pas dit qu'il fallait contraindre à quoi que ce soit. Il est vrai qu'il ne faut pas oublier que chaque fois qu'un allocataire achète quelque chose, il paye une taxe sur la valeur ajoutée donc participe à l'économie du pays. Ceux qui s'opposent à ce type de revenu sans contrepartie de travail devraient d'ailleurs réfléchir à la tournure des évènements si on les supprimait totalement : en sachant qu'il y a environ 2 millions et demi de foyers bénéficiaires du RSA en France, imaginez toutes ces personnes privées de ça du jour au lendemain ? On les verrait descendre dans les rues, affamées, puis se ruer sur les magasins pour les piller, se jeter sur les bienheureux qui peuvent manger à leur faim pour leur voler tout ce qu'ils possèdent, s'installer dans leurs maisons, incendier les banques, brandir les têtes des politiques sous les fenêtres de l'Elysée... Ah la vache, ah la vision d'apocalypse ! Tout ça parce que des individus totalement immoraux qui oeuvrent dans les sphères du pouvoir auraient décidé que c'était immoral de percevoir un revenu aussi minime sans contrepartie de travail.

il y a 41 minutes, Elgocho a dit :

Il faut voir ce revenu universel comme une façon de pouvoir refuser un boulot en toute liberté. L'intérêt est justement de modifier le rapport de force entre employeur / employé.

c'est tout à fait la manière dont je le vois, sauf qu'il ne peut être instauré sans changer d'autres aspects de l'économie (mobilité des entreprises et des capitaux ).  Hamon n'a pas les épaules. 

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

c'est tout à fait la manière dont je le vois, sauf qu'il ne peut être instauré sans changer d'autres aspects de l'économie (mobilité des entreprises et des capitaux ).  Hamon n'a pas les épaules. 

Hamon n'est au moins pas totalement déconnecté du monde de l'entreprise . Ce peut être un atout .

il y a 25 minutes, zebusoif a dit :

Hamon n'a pas les épaules.

C'est malheureusement aussi ce que je crains. D'un autre côté, comme il vient du PS, et vu ce que le PS m'a enfilé en 5 ans, il perd aussi en crédibilité à mes yeux de ce point de vue.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

[Mis à jour le 31 janvier 2017 à 9h19] Il est vent debout contre le travail dominical et de nuit, mais son épouse a défendu, devant les sénateurs, l'ouverture des magasins LVMH en soirée. Gabrielle Guallar, la femme de Benoît Hamon, travaille en tant que responsable des affaires publiques du groupe de luxe LVMH.

looooool  

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Un job qui l'a parfois amenée à prendre des positions que son candidat de mari n'approuverait guère.

peut-être pas en privé, si ça se trouve en privé ils parlent de... "sans-dent" ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

A cette époque, Benoît Hamon ne manquait pas de sévérité à l'égard d'Emmanuel Macron et de son texte, qu'il combattait en tant que député à l'Assemblée. La loi sera finalement adoptée dans le cadre de l'article 49-3.

parce que Hamon (entre autre) n'a pas voté la motion de censure de droite, ce sale hypocrite.

http://onsensouviendra.fr/deputes/benoit-hamon.html