le canard enchaine parangon de vertu

Il y a 4 heures, Magus a dit :

Les faits sont-ils douteux en raison du calendrier ? Cela n'a rien à voir à mon sens. Si le journal attend la fin des élections que l'on apprend qu'il savait avant, on aurait pu le lui reprocher. Tout de gauche qu'il puisse être, cela ne l'a pas empêché de révéler l'affaire du logement de fonction de Fadéla Amara attribué à des membres de sa famille.

 

Etrange spectacle chez mes concitoyens qui réclament de plus en plus de transparence dans la vie politique et qui s'étonnent presque d'en recevoir ^^"

 

A la vérité, cette affaire prend tellement de place médiatique, qu'on en oublierait presque que 80% de nos parlementaires respectent les règles de déontologie élémentaires quant aux attachés parlementaires. Ce qui, dans le contexte grégaire du "tous pourris" qu'on entend à longueur de journée, m'a été une surprise.

D'où tenez vous ces 80%? de votre croyance en l'honnêteté de ceux qui sont de votre "sensibilité"?

L'adage? qui dit "donnez leur un doigt ils prendront le bras en entier", est tout à fait sensée!

sans E c'est plus mieux!

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

D'où tenez vous ces 80%? de votre croyance en l'honnêteté de ceux qui sont de votre "sensibilité"?

L'adage? qui dit "donnez leur un doigt ils prendront le bras en entier", est tout à fait sensée!

Oula.... et de quelle sensibilité relèverai-je au juste ?

Je n'ai avancé qu'une simple déduction arithmétique. 92 députés sont plus ou moins concernés par la même situation de conjoint assistant parlementaire sur 577. J'ai donc même été plutôt sévère avec mon ratio. Alors on se calme :-)

il y a 9 minutes, Magus a dit :

Oula.... et de quelle sensibilité relèverai-je au juste ?

Je n'ai avancé qu'une simple déduction arithmétique. 92 députés sont plus ou moins concernés par la même situation de conjoint assistant parlementaire sur 577. J'ai donc même été plutôt sévère avec mon ratio. Alors on se calme :-)

Be moi je ne me satisfais pas d'un pourcentage "en gros", mais je veux un regard tout ce qu'il y a de légal ayant étudié TOUTES les personnes concernées!

Autrement dit, une grande enquête nationale sur nos gouvernants et leurs cours!

Touts les passe droits dans tous les ministères, à l'Assemblée Nationale et tutti quanti!

Certes mais dommage que ton intention de vote ne soit pas cohérente avec ce souhait qui suppose une refonte constitutionnelle avec assemblée constituante...

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Be moi je ne me satisfais pas d'un pourcentage "en gros", mais je veux un regard tout ce qu'il y a de légal ayant étudié TOUTES les personnes concernées!

Autrement dit, une grande enquête nationale sur nos gouvernants et leurs cours!

Touts les passe droits dans tous les ministères, à l'Assemblée Nationale et tutti quanti!

Avec Fillon vous n'avez aucune chance que cela arrive, il avait même voté contre l'obligation de déclaration de patrimoine.

Il faudra choisir quelqu'un d'autre si vous voulez rester logique avec vous même.

Qu'ils soient de n'importe quelle sensibilité aucun de ces messieurs dames ne veulent que l'on mette le nez dans ces affaires de gros sous distribués par le bon peuple!

Ce n'est pas l'avis d'un Fillon qui fera ou aurait fait la différence!

N'étant pas dans le "rêve" si Fillon n'est pas au vote, je n'irai pas voter, ce qui est une absurdité vu que lorsque l'on ne vote pas on vote de fait contre quelqu'un dont on ne veut surtout pas!

C'est kafkaïen....

il y a 7 minutes, bibifricotin a dit :

Avec Fillon vous n'avez aucune chance que cela arrive, il avait même voté contre l'obligation de déclaration de patrimoine.

Il faudra choisir quelqu'un d'autre si vous voulez rester logique avec vous même.

Il est sûr que si F Fillon est élut président qu'il ne ne ferra pas une une grande enquête nationale sur nos gouvernants et leurs cours quand on voit qu'il abuse et violent des lois  

à l’instant, williams a dit :

Il est sûr que si F Fillon est élut président qu'il ne ne ferra pas une une grande enquête nationale sur nos gouvernants et leurs cours quand on voit qu'il abuse et violent des lois  

Jusqu'à  présent il n'a pas été condamné pour avoir violé des lois!

D'aucuns sur ces forums s'en battent les coucougnettes de la présomption d'innocence.....

Non. C'est juste que les gens prêtent l'oreille aux anciens collaborateurs de M. Fillon qui n'ont pas souvenir d'avoir vu madame ou son "aura secrétariale". Sans même parler de cela le népotisme et les sommes en jeu choquent. La stratégie qui consiste à ignorer l'opinion me paraît vouée à l'échec. 

La pire stratégie a consisté à attaquer la presse, plutôt que de clarifier la situation et prendre de la hauteur. 

La presse fait son job. Soyons sûrs que si Le Figaro ou Valeurs Actuelles avaient quelque chose sur Messieurs Hamon, Mélenchon et compagnie, cela serait déjà sorti depuis longtemps.

il y a 50 minutes, Magus a dit :

Non. C'est juste que les gens prêtent l'oreille aux anciens collaborateurs de M. Fillon qui n'ont pas souvenir d'avoir vu madame ou son "aura secrétariale". Sans même parler de cela le népotisme et les sommes en jeu choquent. La stratégie qui consiste à ignorer l'opinion me paraît vouée à l'échec. 

La pire stratégie a consisté à attaquer la presse, plutôt que de clarifier la situation et prendre de la hauteur. 

La presse fait son job. Soyons sûrs que si Le Figaro ou Valeurs Actuelles avaient quelque chose sur Messieurs Hamon, Mélenchon et compagnie, cela serait déjà sorti depuis longtemps.

Oui concernant un certain  Éric Woerth, la presse ne s'est pas privée de démolir cet homme qui a pourtant bénéficié de relaxes .

La presse doit informer objectivement, c'est son rôle, mais la presse n'a pas à juger et à condamner surtout quand elle ne dispose pas de la preuve formelle qu'un individu est coupable,  il est aussi curieux de voir une certaine presse distiller au compte gouttes ses infos,  chaque mercredi pour ce qui est du Canard Enchainé, ça fait dure le plaisir et surtout vendre !

Concernant Fillon, il est évident qu'il y a un gros problème mais que disent ces mêmes journaux sur le fait qu'engager sa femme ou ses enfants comme  conseillés parlementaires soit possible et que les salaires soient versés sans qu'aucune vérification ne soit faite, ce qui veut que si certains parlementaires de la droite on fait quelques "affaires" avec ce système pourri,  les parlementaires de gauche aussi, bien sûr !

Pourquoi parle-t-on presque uniquement du problème Fillon et si peu DES problèmeS de MLP et du FN qui s'accumulent ?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Jusqu'à  présent il n'a pas été condamné pour avoir violé des lois!

D'aucuns sur ces forums s'en battent les coucougnettes de la présomption d'innocence.....

Peu de politiciens ont été condamnés pour avoir violé de loi puisqu'il n'y a pas une bonne justice en France.

Question de F Fillon il faut 

qu'il a créée en 2012 au sortir de Matignon sa société de conseil 2F Conseil, une dizaine de jours avant le début de son mandat en 2012 alors que la loi interdit à un parlementaire de travailler en tant que consultant, sauf s'il exerçait cette activité avant le début de son mandat.

C'est écrit noir sur blanc dans l’article 146-1 du code électoral : "Il est interdit à tout député de commencer à exercer une fonction de conseil qui n'était pas la sienne avant le début de son mandat."

Donc n'est-ce pas de la part F. Fillon une violation de loi ??

Source : http://www.planet.fr/revue-du-web-fillon-et-ses-juteuses-conferences-a-letranger.1306181.1912.html?xtor=ES-14-[Planet-Mijournee]-20170219&gcltc=2&gcltl=2&gcnid=1302487

ou encore :  http://www.francetvinfo.fr/politique/les-republicains/primaire-de-la-droite/presidentielle-quatre-questions-sur-2f-conseil-la-societe-de-francois-fillon-critiquee-par-ses-adversaires_1957283.html

Donc avant de dire que F Fillon n'a pas violé de loi, pas fait ci, pas fait ça,... par ce qu'il n'a pas été condamné il faut tout regarder vu tout ce qu'on nous cache, tente de laisse passer,... comme vous l'avez vu avec l'affaire Penelope où F Fillon nous a dit pendant 3 semaines que le Canard Enchaîné mentait et après qu'il a enfin reconnu les fait,. Ou encore, montrant que cette personne est menteur comme il nous le montre aussi du fait qu'il nous dit maintenant que même si la justice le reconnait coupable il se présentera alors qu'il nous avait l'inverse 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Qu'ils soient de n'importe quelle sensibilité aucun de ces messieurs dames ne veulent que l'on mette le nez dans ces affaires de gros sous distribués par le bon peuple!

Vous avez mal lu les programmes, relisez les.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Vous avez mal lu les programmes, relisez les.

J'en ai vu pas mal répondre aux journalistes....ou ne pas répondre....

Pour le coup, les journalistes d'investigations sont persona non grata!

Comme c'est drôle....

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Oui concernant un certain  Éric Woerth, la presse ne s'est pas privée de démolir cet homme qui a pourtant bénéficié de relaxes .

La presse doit informer objectivement, c'est son rôle, mais la presse n'a pas à juger et à condamner surtout quand elle ne dispose pas de la preuve formelle qu'un individu est coupable,  il est aussi curieux de voir une certaine presse distiller au compte gouttes ses infos,  chaque mercredi pour ce qui est du Canard Enchainé, ça fait dure le plaisir et surtout vendre !

Concernant Fillon, il est évident qu'il y a un gros problème mais que disent ces mêmes journaux sur le fait qu'engager sa femme ou ses enfants comme  conseillés parlementaires soit possible et que les salaires soient versés sans qu'aucune vérification ne soit faite, ce qui veut que si certains parlementaires de la droite on fait quelques "affaires" avec ce système pourri,  les parlementaires de gauche aussi, bien sûr !

Pourquoi parle-t-on presque uniquement du problème Fillon et si peu DES problèmeS de MLP et du FN qui s'accumulent ?

Ben tu vas demander cela aux rédactions... Après ce n'est pas parce que telle presse va égratigner le type pour qui tu voulais voter au départ, qu'elle ne fait pas son job. Pour les parlementaires, le Canard a bien précisé qu'il y avait 92 parlementaires dans ce cas, avec les noms, mais sans présomption d'emploi fictif, qui ont ensuite été pour quelques uns repris dans les journaux.

Si pour la nébuleuse affaite Bettencourt, il a été relaxé faute de preuves, pour l'affaire de l'hippodrome E. Woerth ne l'est absolument pas. Déjà, le non-lieu a été prononcé dès que Jean-Claude Marin a été nommé à la tête du Parquet par un certain Paul Bismuth, alias N. S. en 2011, très proche, dit-on. La cour de justice de la République prononce, sans trancher précise-t-elle, le non lieu faute d'éléments. Or, en 2016 la cour de cassation relance l'affaire, précisant un point de droit, déboutant M. Marin : l'accusation pour favoritisme aurait pu être menée dès 2011. E. Woerth n'en a donc pas fini avec la justice.

Notons que tout relaxé qu'il fût dans la première affaire, il n'a pourtant pas porté plainte pour diffamation. Et pour cause... ^^'

il y a 9 minutes, Magus a dit :

Ben tu vas demander cela aux rédactions... Après ce n'est pas parce que telle presse va égratigner le type pour qui tu voulais voter au départ, qu'elle ne fait pas son job. Pour les parlementaires, le Canard a bien précisé qu'il y avait 92 parlementaires dans ce cas, avec les noms, mais sans présomption d'emploi fictif, qui ont ensuite été pour quelques uns repris dans les journaux.

Si pour la nébuleuse affaite Bettencourt, il a été relaxé faute de preuves, pour l'affaire de l'hippodrome E. Woerth ne l'est absolument pas. Déjà, le non-lieu a été prononcé dès que Jean-Claude Marin a été nommé à la tête du Parquet par un certain Paul Bismuth, alias N. S. en 2011, très proche, dit-on. La cour de justice de la République prononce, sans trancher précise-t-elle, le non lieu faute d'éléments. Or, en 2016 la cour de cassation relance l'affaire, précisant un point de droit, déboutant M. Marin : l'accusation pour favoritisme aurait pu être menée dès 2011. E. Woerth n'en a donc pas fini avec la justice.

Notons que tout relaxé qu'il fût dans la première affaire, il n'a pourtant pas porté plainte pour diffamation. Et pour cause... ^^'

" Après ce n'est pas parce que telle presse va égratigner le type pour qui tu voulais voter au départ, qu'elle ne fait pas son job "

Ah bon, il était candidat à la présidentielle Woerth ?

"Woerth n'en a donc pas fini avec la justice"

Cela ne fait toujours pas de lui un coupable !

J'espère que tu le fais exprès. Du reste, je n'ai pas écrit le mot "coupable" jusque là, je te laisse donc l'origine de ce vocabulaire

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

J'en ai vu pas mal répondre aux journalistes....ou ne pas répondre....

Pour le coup, les journalistes d'investigations sont persona non grata!

Comme c'est drôle....

Le journalisme d'enquête, ou journalisme d'investigation, est un genre journalistique qui se caractérise par la durée de travail sur un même sujet et par des recherches approfondies.

En consultant plusieurs sources et en interrogeant plusieurs spécialistes du sujet ou témoins des événements, le journaliste d'investigation peut trier plus efficacement les informations et découvrir des faits inédits.

Une interview, ça n'a pas être du tout la même chose que du journalisme d'investigation..

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le journalisme d'enquête, ou journalisme d'investigation, est un genre journalistique qui se caractérise par la durée de travail sur un même sujet et par des recherches approfondies.

En consultant plusieurs sources et en interrogeant plusieurs spécialistes du sujet ou témoins des événements, le journaliste d'investigation peut trier plus efficacement les informations et découvrir des faits inédits.

Une interview, ça n'a pas être du tout la même chose que du journalisme d'investigation..

Mais la personne devant le micro...c'est autre chose que les élucubrations de certains de ces journalistes dits "d'investigations"!

Il y a 12 heures, Morfou a dit :

Jusqu'à  présent il n'a pas été condamné pour avoir violé des lois!

D'aucuns sur ces forums s'en battent les coucougnettes de la présomption d'innocence.....

Présomption d'innocence signifie soupçon de culpabilité, autrement il n'y aurait pas lieu d'enquêter.

S'il n'est pas encore condamné, ça ne saura plus tarder, la justice est lente chez nous.

il y a 37 minutes, Morfou a dit :

c'est autre chose que les élucubrations de certains de ces journalistes dits "d'investigations"!

Vous parlez de quelles élucubrations ? Donnez nous des exemples.