le canard enchaine parangon de vertu

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De fait il n'est pas si impartial que ça , il émet un certain nombre d'hypothèses étayées par rien du tout . L'impartialité c'est que si Pénélope Fillon et ses enfants ont réellement produit un travail , ils sont à même de le prouver . J'imagine qu'ils ont déjà apporté tous les éléments au juge et que cette affaire prendra fin dès la fin de la semaine . Ou pas .

Il dit en tout cas que cette façon d'agir est notoire ( employer les membres de sa famille), maintenant j'aimerais que tous les politicards de droite comme de gauche fournissent les preuves matérielles des emplois qu'ils ont délégué à des personnes tierces. Je crois que cela mettrait un beau cirque !! (mon souhait est utopique très certainement)

Il est toutefois certain que cette affaire doit être éclaircie le plus vite possible, mais aussi que des mesures concrètes soient prises pour mettre sur pied de nouvelles lois, avec des sanctions dures à la clé, pour mettre au pas tous ces "rigolmen" . Souvenons-nous la ministre d'un pays nordique qui s'est fait virer pour avoir fait un achat avec la carte bancaire professionnelle; là ça parle ils ne font pas dans la dentelle.

Il y a 5 heures, Cochise 90 a dit :

Je reviens sur  cette affaire Fillon qui nous fait beaucoup parler, voici un autre point de vue qui me semble intéressant et je viens de lire ceci : https://www.fillon2017.fr/2017/02/05/lassassinat-politique-regis-desmarais/

 

A méditer.......

Oui. Intéressant ! Mais l'article ne dis pas à qui profiter le crime.....

En tout cas, si, à cause de cet assassinat politique, Marine Le Pen passe, elle pourra dire un grand merci à ces politichiens déguisés en journalistes, qui bossent pour le Canard "déchaîné", car ce sont eux qui lui ont ouvert un boulevard à droite......

il y a 5 minutes, Cochise 90 a dit :

Il dit en tout cas que cette façon d'agir est notoire ( employer les membres de sa famille),

 

Ce n'est pas ce qui lui est reproché. D'où le fait que je trouve le journaliste partial, et la ligne de défense de Fillon incompréhensible . Que sa femme ait pu gagné quelques milliers d'euros nets par mois pour un emploi d'attaché parlementaire ne pose souci à personne hormis quelques populistes mais l'accusation concerne l'emploi ficitf . Et sur ce point le journaliste n'argumente que sur du vent , et Fillon ne dit pas grand chose . L'aspect complot on s'en fout , ce qui importe est : y a t'il eu emploi fictif ou pas ?

Si oui c'est inacceptable car ça relève du népotisme et de l'enrichissement personnel .

Il y a 16 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeRéponse,

 

Effectivement l'instant est grave pour Fillon. Comme disait Chirac," les merdes  vole toujours en escadrille".

 

a+

( pas les "merdes", les "emmerdes" )

https://www.fillon2017.fr/2017/02/05/lassassinat-politique-regis-desmarais/

L'article est pour le moins... subjectif....  mais aussi qq peu mensonger.

1) Il nous dit que la preuve logique que Penelope Fillon a bel et bien travaillé, est que qq aurait dû faire le travail à sa place vu qu'un député ne peut se passer d'assistant, alors que personne ne nous dit "qui a travaillé pendant 24 ans pour les beaux yeux de François Fillon".

Or,  l'auteur semble oublier que Fillon avait bel et bien d'autres assistants, ainsi que son suppléant ...Que leur travail effectif ne fait aucun doute .. Et que non seulement la presse en a parlé, mais la justice en a entendu...

Et qu'en ce qui concerne la Sarthe, personne n'a eu affaire à elle selon cette fonction.

2) Ensuite, ça ne s'est pas du tout passé comme il le dit : 24 ans d’affilés pour le même salaire constant de 1989 à 2013.

Embauchée de 1998 à 2002, puis de 2002 à 2007 avec Joulaud le suppléant, puis en 2012 et 2013 (jusqu'à pile la loi de la transparence en juin 2013,  ce que le journaliste "oublie" de mentionner). Plus de 1988 à 90 .

Soit  14 ans 1/2 max...... si les années 1988/89/90/2012 ont été effectuées en entier.

10 ans de moins que ce qui dit l'article.....

Sans dire que les rémunérations n'ont pas été identiques ( un pic à 10 000 6mois sous Joulaud, et 88/89, les salaires devaient très certainement être autres..)

Ensuite, sur le fond : affaire sortie exprès "au bon moment" car Fillon serait le candidat "anti-système".

Déjà, s'il avait fait si peur,  il était tout aussi simple de sortir l'affaire en pleine primaires : clair que ça aurait été le binz assuré , le grillant tout autant et sûrement pour le coup, ouvrant un boulevard assuré à Juppé, le candidat souhaité par le système selon l'article. Or, si Juppé était donné favori avant les primaires, on a vu rapidement dès les 1° débats Fillon monter fort rapidement, le risque était plus que réel qu'il soit désigné au moins pour le second tour.

Et ensuite, un mec qui s'associe et se fait promouvoir par le président de Bilderberg, young leader, administrateur de la banque HSBC (bien connue pour ses blanchiments d'argent), ou a comme client de sa société 2F (757.000 € de salaire en 4 ans tout de même...) le groupe Ricol Lasteyrie conseiller des sociétés du CAC40... (et j'en passe..)

excusez du peu comme anti-système...

Macron est certes chouchou de la sphère financière. Mais avant le Penelopegate, depuis janvier, il montait déjà sans cesse alors que Fillon baissait de même- son programme bien que plébiscité par les LR, l'a été bien moins par le reste des Français. Et il a beau être libéral, il faudra compter avec  ses soutiens de gauche, enfin, de la gauche libérale... Et avec quelle majorité devra t-il gouverner, s'il est élu ?

Et je ne crois pas que le Medef et banquiers aient été horrifiés par un Juppé, ni un Fillon..

Ceci dit, ce serait quand même un comble qu'une personne touche une retraite sur un emploi fictif !

J'insiste sur cet aspect de la question pour démolir l'argument entre le salaire brut ou net.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Ceci dit, ce serait quand même un comble qu'une personne touche une retraite sur un emploi fictif !

Ce qui serait arrivé si le Palmipède n'avait pas levé le lièvre.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas ce qui lui est reproché. D'où le fait que je trouve le journaliste partial, et la ligne de défense de Fillon incompréhensible . Que sa femme ait pu gagné quelques milliers d'euros nets par mois pour un emploi d'attaché parlementaire ne pose souci à personne hormis quelques populistes mais l'accusation concerne l'emploi ficitf . Et sur ce point le journaliste n'argumente que sur du vent , et Fillon ne dit pas grand chose . L'aspect complot on s'en fout , ce qui importe est : y a t'il eu emploi fictif ou pas ?

Si oui c'est inacceptable car ça relève du népotisme et de l'enrichissement personnel .

Oui là il faut que la justice creuse et prouve les emplois fictifs; aura t-elle le temps ? S'il se présente et qu'il est élu il est tranquille pour 5 ans, et pendant son mandat d'autres affaires surgiront les juges auront d'autres chats à fouetter, et après il gagnera du temps et fera comme le grand Jacques il se fera porter pâle on connaît la suite..

il y a 5 minutes, Cochise 90 a dit :

Oui là il faut que la justice creuse et prouve les emplois fictifs; aura t-elle le temps ? S'il se présente et qu'il est élu il est tranquille pour 5 ans, et pendant son mandat d'autres affaires surgiront les juges auront d'autres chats à fouetter, et après il gagnera du temps et fera comme le grand Jacques il se fera porter pâle on connaît la suite..

Chirac avait Juppé et sa femme était plus qu'une attachée parlementaire . Par ailleurs les affaires de financement de parti avant les nouvelles lois émanaient du système législatif qui n'était pas bon et il n'y avait pas enrichissement personnel ... 

Enfin nous sommes en France .

Chirac ne s'est pas fait gauler mais ne la ramenait pas sur la probité , c'est un signe d'intelligence et de prévoyance , bref un début de présidentiabilité ^^ . Il n'y a rien de plus horripilant qu'un type qui vous parle probité avec le calebute tâché .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Chirac avait Juppé et sa femme était plus qu'une attachée parlementaire . Par ailleurs les affaires de financement de parti avant les nouvelles lois émanaient du système législatif qui n'était pas bon et il n'y avait pas enrichissement personnel ... 

Enfin nous sommes en France .

 

Chirac ne s'est pas fait gauler mais ne la ramenait pas sur la probité , c'est un signe d'intelligence et de prévoyance , bref un début de présidentiabilité ^^ . Il n'y a rien de plus horripilant qu'un type qui vous parle probité avec le calebute tâché .

il y a un bon livre sur Chirac le titre : l'irresponsable, par Hervé Gattegno. Il se trouve encore sur Amazon. Le grand est un corrompu malin, intelligent et prévoyant mais un tordu de première.

http://www.europe1.fr/politique/affaire-fillon-eric-dupond-moretti-estomaque-par-la-celerite-de-lenquete-2967059

"Je ne crois pas à cette histoire de complot". Éric Dupond-Moretti, lui, "ne croit pas à cette histoire de complot instrumentalisé par je ne sais qui". "Le Canard, il y a un siècle qu’il sort des choses de cette nature", souligne celui qui est parfois surnommé "Acquittator". En grand défenseur de la présomption d’innocence, le pénaliste regrette toutefois  le traitement réservé à l’affaire par "une certaine presse". "On construit le bois de justice de façon médiatique. Il y a maintenant des sondages pour savoir si François Fillon est coupable ou non. C’est ahurissant. Que l’on discute de façon citoyenne de cette affaire, j’en accepte l’augure et l’idée. Qu’on en tire des conséquences, et celles-là en particulier (que François Fillon est présumé coupable), je trouve ça choquant", s’indigne le ténor du barreau. "Qui a vu les documents ? Personne, sauf François Fillon et les policiers qui l’ont entendu."

Il y a 4 heures, Cochise 90 a dit :

il y a un bon livre sur Chirac le titre : l'irresponsable, par Hervé Gattegno. Il se trouve encore sur Amazon. Le grand est un corrompu malin, intelligent et prévoyant mais un tordu de première.

Il a été à bonne école avec Mitterrand!

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Il a été à bonne école avec Mitterrand!

oui.

il y a 5 minutes, Cochise 90 a dit :

oui.

ho !!

il a pas eu besoin de mythe errant pour apprendre à magouiller !!!

c 'est pas un perdreau des années 80 le  ""chie et raque ""

Il y a 3 heures, grandfred a dit :

ho !!

il a pas eu besoin de mythe errant pour apprendre à magouiller !!!

c 'est pas un perdreau des années 80 le  ""chie et raque ""

Le malheur dans tout ça c'est que l'on se demande, où allons-nous en trouver un qui est honnête ?

il y a 16 minutes, Cochise 90 a dit :

Le malheur dans tout ça c'est que l'on se demande, où allons-nous en trouver un qui est honnête ?

si je  votais, j'irai mettre un bulletin de philippe poutou !!

c 'est un ouvrier lui au moins !

mais bon, le jeu est truquée !

nombreux  celles et ceux qui hurlent ""tous pourris"" et qui vont aller voter pour le parti qui est au top niveau questions fraudes = le fhaine !!!!

bon vivement demain = j'ai hâte de lire le canard !!!

c 'est tout de meême le canard qui est sujet de ce topic !!

allez pour le plaisir de yaux

extrait

Cette fois, pas de retard à l’allumage mais encore de la précipitation dans la com'... A peine la dernière livraison du Canard enchaîné sortie de presse, ce soir du mardi 7 février, François Fillon a riposté dans un communiqué affirmant que les éléments publiés par l’hebdomadaire satirique « ne sauraient en rien constituer une information nouvelle ». Alors que le journal révèle que Penelope Fillon a perçu à deux reprises des indemnités de licenciement de l’Assemblée nationale, en 2002 et 2013, pour un montant total de 45.000 euros, le candidat à l’élection présidentielle assure que ces sommes sont comprises dans les montants qu’il a publiés lundi soir sur son site Internet, retraçant les rémunérations touchées par épouse en tant que collaboratrice parlementaire entre 1986 et 2013. Rien de nouveau sous le soleil du "PenelopeGate", assure donc François Fillon.

Surtout, le candidat dénonce des « mensonges » et des « erreurs manifestes » du Canard. Quand le Palmipède affirme que Penelope Fillon a reçu 29.000 euros d’indemnités à la fin de son dernier contrat d’assistante parlementaire, en novembre 2013, son mari chiffre cette somme à 'seulement' « 7.754,02 euros, comprenant les congés payés ».

L'équipe de Fillon confirme auprès de Marianne

D’après François Fillon, le Canard « confond certainement avec une somme de 29.565,43 euros qui correspond au total du bulletin de paye du mois d’août 2007 au terme de cinq ans de collaboration avec Marc Joulaud », son suppléant qui l’a remplacé à l’Assemblée entre 2002 et 2007. Tiens donc, Penelope Fillon a donc touché une telle somme en 2007 ? Voilà qui ne figure pas dans le Canard enchaîné... En contre-attaquant, François Fillon a donc admis que son épouse n’a en réalité pas perçu des indemnités à seulement deux reprises, comme l’écrit l’hebdomadaire, mais trois !

Une information complémentaire que Marianne a pu vérifier auprès de l'équipe de François Fillon, qui nous confirme que Madame a bien reçu des indemnités en 2007, comme en 2002 et en 2013. "A chaque fois qu'ils sont licenciés, c'est conforme à la loi", souligne-t-on. Reste qu'en 2002, comme le souligne le Canard, Penelope Fillon n'était pas sans le sou puisqu'en plus des indemnités versées par son député........

http://www.marianne.net/penelopegate-taclant-canard-fillon-avoue-3e-indemnite-penelope-100249755.html

c 'est le canard de demain !!

Il y a 20 heures, grandfred a dit :

c 'est le canard de demain !!

Je l'ai déjà dit précédemment je crois que L R devrait changer de cheval, parce que après ces dernières nouvelles ils défendent l'indéfendable ! non seulement le F N a une ouverture, mais si Fifi était malgré tout élu et qu'il mette à exécution son programme de niveler par le bas, il risque d'y avoir des mouvements de foule......

Il ne sera plus crédible . Comment parler de "rigueur" et "d'assistanat" quand on a été soi même assisté en se servant dans la caisse ?

Mais le culte du Chef à droite reste tenace, au mépris du bon sens le plus élémentaire parfois.