Il y a 6 heures, Henry Martin a dit :

Le président de je ne sais plus quel pays d'Amérique du sud à carrément subit un piratage de l'air réalisé par la France sous les ordre des USA, pour fouiller son zing au cas où il hébergerait un donneur d'alerte...

 

fais gaffe l'autre fou te  contamine

http://mobile.lemonde.fr/ameriques/article/2013/07/03/une-rumeur-sur-snowden-provoque-une-crise-diplomatique-entre-paris-et-la-paz_3440849_3222.html?xtref=https://www.google.fr/

"

Le président bolivien Evo Morales a finalement atterri à l'aéroport d'El Alto, près de La Paz, en Bolivie, mercredi à 23 h 39, heure locale (5 h 39 à Paris, jeudi), après un voyage tumultueux et une escale forcée en Autriche, qui lui a valu les "regrets" de la France.

Le refus de quatre pays européens (France, Portugal, Espagne et Italie) d'ouvrir leur espace aérien faisait suite à une rumeur faisant état de la présence à bord de l'avion présidentiel, qui rentrait de Moscou, de l'informaticien américain Edward Snowden, recherché par les Etats-Unis pour espionnage. Un refus qui a suscité l'ire des Boliviens et une vague de protestation parmi les gouvernements sud-américains."

Le 24/10/2017 à 12:32, Roger_Lococo a dit :

Le révisionnisme c'est mal, tu le sais.

Le 24/10/2017 à 12:32, Roger_Lococo a dit :

C'est à 3000% une affaire d'état donc prétendre que les faits sont avérés est juste grotesque. T'as l'air d'avoir oublié que Hollande a menacé de buter Evo Moralès d'un missile dans le cul s'il ne livrait pas Snowden.

 

"Le refus de quatre pays européens (France, Portugal, Espagne et Italie) d'ouvrir leur espace aérien faisait suite à une rumeur faisant état de la présence à bord de l'avion présidentiel, qui rentrait de Moscou, de l'informaticien américain Edward Snowden, recherché par les Etats-Unis pour espionnage. Un refus qui a suscité l'ire des Boliviens et une vague de protestation parmi les gouvernements sud-américains "

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

L'Etat suédois ne le livrait pas au début parce que les US ne l'avaient pas demandé !

Quand tu me dis ça je t'imagine en train de soutenir que Poutine ne voulait pas la peau de Saakachvili en 2008. Ils auraient tué père et mère pour l'avoir, mais ils n'avaient pas enclenché de démarches juridiques en ce sens.

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ils l'ont fait une fois les 2° wikileaks sortis, 3 mois après les histoires des viols. Aucun mandat n'est "réapparu", il n'y en avait simplement pas avant, et sans mandat il est absolument impossible d'envoyer qq contre son gré dans un pays qui de plus n'est pas le sien. Il est pas américain, Assange.

Bien sur qu'on peut enlever quelqu'un c'est juste illégal, pas impossible.

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Accusation bidon, non ; le "sexe par surprise" est classé dans les délits en Suède. Les accusations de viol "classique" n'avait pas été retenues, mais celles d'agression si, et quand il a quitté la Suède l'enquête pour agression se poursuivait et tôt ou tard il aurait dû être entendu, y compris pour pouvoir être innocenté. Et comme il était plus en Suede mais les faits commis en Suède, il fallait un mandat suédois pour que la justice l'entende.

 Et depuis quand on émet un mandat interpol pour "agression" ? Non mais allô quoi.

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Après, que tout ça tombe bien pour que les US puissent le récupérer, le mandat US tombant juste après le mandat suédois juste après wikileaks 2, difficile de pas le remarquer, et faire la vrai part des intentions respectives est pas du plus évident.. Mais bon c'est pas pour autant qu'il faut brandir un complot avec faits inventés et une justice pénale suédoise corrompue pour plaire aux américains.

Comme la justice essaye de faire comme si elle respectait effectivement la loi, il faut lui fournir des faits c'est pourquoi il faut en inventer. C'est le rôle des services spéciaux.

Mais comme elle obéit au pouvoir exécutif comme dans tous les pays (sauf les USA) c'est le pouvoir qui décide si on doit poursuivre ou non Assange, un coup non durant la campagne et le pouvoir conservateur, et un coup oui sous le mandat progressiste. Et c'est normal car c'est de la politique internationale avant d'être un dossier criminel. Chacun à sa place.

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ceci dit, bien qu'aujourd'hui relaxé de ça, il est toujours coincé dans l'ambassade et toujours sous mandat US ; mais au moins, il peut demander l'asile politique à quelqu'un maintenant.

On peut faire confiance aux Anglais, eux ils ne respectent pas la loi quand la raison d'état est en jeu. Lors de l'affaire Snowden ils ont juste confisqué tous les disques durs des serveurs du Guardian -sur lesquels il n'y avait rien-.

Je pense qu'ils le tueraient s'ils pouvaient s'en laver les mains, sa seule chance est une intervention étrangère (c'est à dire Russe)

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

"Le refus de quatre pays européens (France, Portugal, Espagne et Italie) d'ouvrir leur espace aérien faisait suite à une rumeur faisant état de la présence à bord de l'avion présidentiel, qui rentrait de Moscou, de l'informaticien américain Edward Snowden, recherché par les Etats-Unis pour espionnage. Un refus qui a suscité l'ire des Boliviens et une vague de protestation parmi les gouvernements sud-américains "

Comme toujours  à faire le malin sur des sujets que tu ne comprends pas.

Quand on t'aura greffé un cerveau, tu comprendras qu'un avion ça vole et que le seul moyen de le stopper c'est de l'abattre, tuant au passage tous ses occupants. Et c'est la raison pour laquelle ça n'est jamais arrivé depuis la seconde guerre mondiale.

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

Comme toujours  à faire le malin sur des sujets que tu ne comprends pas.

Quand on t'aura greffé un cerveau, tu comprendras qu'un avion ça vole et que le seul moyen de le stopper c'est de l'abattre, tuant au passage tous ses occupants. Et c'est la raison pour laquelle ça n'est jamais arrivé depuis la seconde guerre mondiale.

non non tu es bien en révisionnisme pour bien faire rentrer dans tes délires complotistes, je remarque au passage que 2 personnes l'ont encore remarqué sur ce fil

il a été interdit de survol du territoire par la France, et escorté par l'aviation autrichienne et non française

donc ton "Hollande a menacé de buter Morales avec un missile" est un mensonge

mais bon j'ai l'habitude avec toi

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Quand tu me dis ça je t'imagine en train de soutenir que Poutine ne voulait pas la peau de Saakachvili en 2008. Ils auraient tué père et mère pour l'avoir, mais ils n'avaient pas enclenché de démarches juridiques en ce sens.

Heu non ce sont les faits : y avait pas de mandat US contre Assange avant novembre et les accusations de viol c'était en août.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Bien sur qu'on peut enlever quelqu'un c'est juste illégal, pas impossible.

Parce que les US ont tenté d'enlever Assange ?

Pourquoi ils se seraient donné un mal pareil (en vain, manifestement) alors qu'avec un mandat non seulement c'est légal donc inattaquable, et bien plus simple ?

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Et depuis quand on émet un mandat interpol pour "agression" ? Non mais allô quoi.

Le mandat suédois pour agression en Suède, c'est pas le mandat US interpol pour espionnage US,  allo, quoi ^^

Je redis autrement : l'accusation de viol n'a pas été retenue par le Parquet suédois, mais celle d'agression, si, pas suffisament condamnable pour l'empêcher de sortir du territoire, mais assez pour que l'enquête continue. Comme elle était pas finie et donc pas encore jugé, Assange devait forcément ne serait-ce que pour être innocenté, être entendu par la justice suédoise un jour ou l'autre. Assange n'étant plus en Suède, il y  a eu donc un mandat suédois pour qu'il soit entendu en Suède, les faits s'étant produits en Suède avec plaignante suédoise vivant en Suède.

15 jours plus tard, il y a eu un mandat US pour espionnage US relayé par Interpol en Suède, ce mandat-là pour les Wikileaks 2 parus juste avant.

Et là effectivement, on ne peut que remarquer une concomitance particulièrement favorable aux US. Comme avoir profité du mandat suédois censé obliger Assange à revenir en Suède,  pour lancer leur mandat à eux par Interpol en Suède donc le coincer sans recours possible.  Sauf qu'Assange est pas rentré... Il a fait appel à la Cour de GB qui devait  l'y renvoyer, et après le refus de l'appel, s'est planqué à l’ambassade de Colombie.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Comme la justice essaye de faire comme si elle respectait effectivement la loi, il faut lui fournir des faits c'est pourquoi il faut en inventer. C'est le rôle des services spéciaux.

Et comment on "fournit les faits" du non-désir d'un rapport sexuel sans préservatif ? Parce qu'on peut pas prouver qu'on le voulait pas, c'est que la CIA est dans le coup ?

Ben punaise, elle doit en avoir du boulot la CIA, parce qu'avec tous les mecs sur cette planète qui veulent pas en mettre de capotes passant outre le souhait de leur partenaire...

Attends, fait pas délirer ;  que les US se soient frottés les mains d'avoir le mandat suédois qui coinçait Assange, personne en doute un instant. A la rigueur, soupçonner qu'ils aient fait pression pour que le mandat suedois sorte à temps. En revanche, faudrait qu'ils soient très cons pour avoir monté une agression de toutes pièces, mais sans être assez concluante pour l'assigner en Suede, mais en attendant 3 mois pour le mandat Interpol - lui laissant le temps et l'occasion de se mettre à l'abri. 

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

On peut faire confiance aux Anglais, eux ils ne respectent pas la loi quand la raison d'état est en jeu. Lors de l'affaire Snowden ils ont juste confisqué tous les disques durs des serveurs du Guardian -sur lesquels il n'y avait rien-.

Je pense qu'ils le tueraient s'ils pouvaient s'en laver les mains, sa seule chance est une intervention étrangère (c'est à dire Russe)

 

A sa place, je ferais gaffe quand même ; les Anglais ont dit qu'ils promettaient rien, ni de l'extrader, ni de pas l'extrader. Les US veulent sa peau, je crois bien oui - ils l'assassineront pas (trop manifeste) mais le colleront au trou jusqu'à perpète ou presque. Le pauvre Manning s'est pris 35 ans, ressortira à 60 piges...

Il y a la Russie... peut-être. Je sais pas si Poutine a envie de remettre ostensiblement une couche anti-américaine en accueillant un 2° wanted et s'attirer les foudres de Trump qui l'oubliera pas dans les années qui viennent ; pas trop le genre du rouquin l'oubli magnanime.

Quoique... qu'Assange ne tape que sur Clinton et son clan depuis un moment (et à fond) tout en dédouanant Trump de tout soupçon d'accointances électorales avec la Russie par ex. ..

Rien qu'aujourd'hui :

https://fr.sputniknews.com/international/201710251033614309-assange-libye-clinton-ambitions/

Mais bon, se retrouver coincé en Russie bof bof, c'est pas le rêve comme situation, et qui après pourrait l'accueillir sans bouleverser sa diplomatie internationale ? (bon après 5 ans bloqué dans un  bâtiment, tu vas me dire, sûr que ça lui fera plus d'espace.^^..)

Snowden y est toujours son accueil reconduit de 3 ans (jusqu'en 2020), et on l'entend plus depuis un bail -depuis qu'il y est, en fait. Qu'est-ce qu'il devient là-bas et que peut-il faire de sa vie ?

Si, il a enregistré une chanson avec Jean-Michel Jarre..

http://culturebox.francetvinfo.fr/musique/evenements/edward-snowden-et-jean-michel-jarre-ce-soir-en-direct-sur-le-site-de-franceinfo-258951

il y a 28 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Heu non ce sont les faits : y avait pas de mandat US contre Assange avant novembre et les accusations de viol c'était en août.

Parce que les US ont tenté d'enlever Assange ?

Pourquoi ils se seraient donné un mal pareil (en vain, manifestement) alors qu'avec un mandat non seulement c'est légal donc inattaquable, et bien plus simple ?

Le mandat suédois pour agression en Suède, c'est pas le mandat US interpol pour espionnage US,  allo, quoi ^^

Je redis autrement : l'accusation de viol n'a pas été retenue par le Parquet suédois, mais celle d'agression, si, pas suffisament condamnable pour l'empêcher de sortir du territoire, mais assez pour que l'enquête continue. Comme elle était pas finie et donc pas encore jugé, Assange devait forcément ne serait-ce que pour être innocenté, être entendu par la justice suédoise un jour ou l'autre. Assange n'étant plus en Suède, il y  a eu donc un mandat suédois pour qu'il soit entendu en Suède, les faits s'étant produits en Suède avec plaignante suédoise vivant en Suède.

15 jours plus tard, il y a eu un mandat US pour espionnage US relayé par Interpol en Suède, ce mandat-là pour les Wikileaks 2 parus juste avant.

Et là effectivement, on ne peut que remarquer une concomitance particulièrement favorable aux US. Comme avoir profité du mandat suédois censé obliger Assange à revenir en Suède,  pour lancer leur mandat à eux par Interpol en Suède donc le coincer sans recours possible.  Sauf qu'Assange est pas rentré... Il a fait appel à la Cour de GB qui devait  l'y renvoyer, et après le refus de l'appel, s'est planqué à l’ambassade de Colombie.

Et comment on "fournit les faits" du non-désir d'un rapport sexuel sans préservatif ? Parce qu'on peut pas prouver qu'on le voulait pas, c'est que la CIA est dans le coup ?

Ben punaise, elle doit en avoir du boulot la CIA, parce qu'avec tous les mecs sur cette planète qui veulent pas en mettre de capotes passant outre le souhait de leur partenaire...

Attends, fait pas délirer ;  que les US se soient frottés les mains d'avoir le mandat suédois qui coinçait Assange, personne en doute un instant. A la rigueur, soupçonner qu'ils aient fait pression pour que le mandat suedois sorte à temps. En revanche, faudrait qu'ils soient très cons pour avoir monté une agression de toutes pièces, mais sans être assez concluante pour l'assigner en Suede, mais en attendant 3 mois pour le mandat Interpol - lui laissant le temps et l'occasion de se mettre à l'abri. 

A sa place, je ferais gaffe quand même ; les Anglais ont dit qu'ils promettaient rien, ni de l'extrader, ni de pas l'extrader. Les US veulent sa peau, je crois bien oui - ils l'assassineront pas (trop manifeste) mais le colleront au trou jusqu'à perpète ou presque. Le pauvre Manning s'est pris 35 ans, ressortira à 60 piges...

Il y a la Russie... peut-être. Je sais pas si Poutine a envie de remettre ostensiblement une couche anti-américaine en accueillant un 2° wanted et s'attirer les foudres de Trump qui l'oubliera pas dans les années qui viennent ; pas trop le genre du rouquin l'oubli magnanime.

Quoique... qu'Assange ne tape que sur Clinton et son clan depuis un moment (et à fond) tout en dédouanant Trump de tout soupçon d'accointances électorales avec la Russie par ex. ..

Rien qu'aujourd'hui :

https://fr.sputniknews.com/international/201710251033614309-assange-libye-clinton-ambitions/

 

Mais bon, se retrouver coincé en Russie bof bof, c'est pas le rêve comme situation, et qui après pourrait l'accueillir sans bouleverser sa diplomatie internationale ? (bon après 5 ans bloqué dans un  bâtiment, tu vas me dire, sûr que ça lui fera plus d'espace.^^..)

Snowden y est toujours son accueil reconduit de 3 ans (jusqu'en 2020), et on l'entend plus depuis un bail -depuis qu'il y est, en fait. Qu'est-ce qu'il devient là-bas et que peut-il faire de sa vie ?

Si, il a enregistré une chanson avec Jean-Michel Jarre..

http://culturebox.francetvinfo.fr/musique/evenements/edward-snowden-et-jean-michel-jarre-ce-soir-en-direct-sur-le-site-de-franceinfo-258951

 

Bonjour Mademoiselle Jeanne, isous.

Facile pour Assange, tu récupére deux filles, tu leur promets une bonne sommes, quelques avantages en nature. Bien ça raconte n'importe quoi. Surtout quand tu as des soutient étatiques, nul ne vas un peux fouiller autour.  Et tu fera passer Jésus Christ pour le pire des criminel, tiens Barabas.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Heu non ce sont les faits : y avait pas de mandat US contre Assange avant novembre et les accusations de viol c'était en août.

Les faits c'est que s'il n'y a pas de preuve alors il n'y a pas d'action clandestine.

On peut déduire de cette vision scientiste du monde que s'il n'y a pas de condamnation alors il n'y a pas de crime, donc la police est superflue et les juges aussi. De même que la notion de victime.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Parce que les US ont tenté d'enlever Assange ?

Pourquoi ils se seraient donné un mal pareil (en vain, manifestement) alors qu'avec un mandat non seulement c'est légal donc inattaquable, et bien plus simple ?

Bien sur que non. Les US ont des prisons secrètes ou ils torturent des personnes enlevées un peu partout dans le monde. Tu me dis que l'avoir est impossible autrement que par la voie légale je te réponds que ça l'est, c'est tout.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le mandat suédois pour agression en Suède, c'est pas le mandat US interpol pour espionnage US,  allo, quoi ^^

Je redis autrement : l'accusation de viol n'a pas été retenue par le Parquet suédois, mais celle d'agression, si, pas suffisament condamnable pour l'empêcher de sortir du territoire, mais assez pour que l'enquête continue. Comme elle était pas finie et donc pas encore jugé, Assange devait forcément ne serait-ce que pour être innocenté, être entendu par la justice suédoise un jour ou l'autre. Assange n'étant plus en Suède, il y  a eu donc un mandat suédois pour qu'il soit entendu en Suède, les faits s'étant produits en Suède avec plaignante suédoise vivant en Suède.

Oui et on a tous compris que ça te parait cohérent. Mais on n'arrête pas un "suspect d'agression" à l'étranger, on ne l'arrête même pas dans le pays ou l'action a été commise la plupart du temps.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et comment on "fournit les faits" du non-désir d'un rapport sexuel sans préservatif ? Parce qu'on peut pas prouver qu'on le voulait pas, c'est que la CIA est dans le coup ?

Ben punaise, elle doit en avoir du boulot la CIA, parce qu'avec tous les mecs sur cette planète qui veulent pas en mettre de capotes passant outre le souhait de leur partenaire...

On met une fille dans son lit et on lui demande de porter plainte ensuite.

Les américains disent "honey trap" pour ce piège, le plus fréquent de l'histoire. A l'époque je pense avoir lu qu'il l'avait rencontrée au bar de l'hôtel, ce qui veut dire que c'était une professionnelle -du sexe pas de l'espionnage-.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Attends, fait pas délirer ;  que les US se soient frottés les mains d'avoir le mandat suédois qui coinçait Assange, personne en doute un instant. A la rigueur, soupçonner qu'ils aient fait pression pour que le mandat suedois sorte à temps. En revanche, faudrait qu'ils soient très cons pour avoir monté une agression de toutes pièces, mais sans être assez concluante pour l'assigner en Suede, mais en attendant 3 mois pour le mandat Interpol - lui laissant le temps et l'occasion de se mettre à l'abri. 

Cette partie repose sur la coopération des autorités suédoises, qui comme je l'ai dit étaient en campagne et ont donc refusé d'apparaitre complice.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

A sa place, je ferais gaffe quand même ; les Anglais ont dit qu'ils promettaient rien, ni de l'extrader, ni de pas l'extrader. Les US veulent sa peau, je crois bien oui - ils l'assassineront pas (trop manifeste) mais le colleront au trou jusqu'à perpète ou presque. Le pauvre Manning s'est pris 35 ans, ressortira à 60 piges...

Et il a changé de sexe. Tu as des gens qui croient sincèrement que le lavage de cerveau par la CIA sans recours pendant des années ne fait courir aucun risque aux personnes. Ces gens se trompent, lui couper la bite faisait partie du jeu.

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a la Russie... peut-être. Je sais pas si Poutine a envie de remettre ostensiblement une couche anti-américaine en accueillant un 2° wanted et s'attirer les foudres de Trump qui l'oubliera pas dans les années qui viennent ; pas trop le genre du rouquin l'oubli magnanime.

Quoique... qu'Assange ne tape que sur Clinton et son clan depuis un moment (et à fond) tout en dédouanant Trump de tout soupçon d'accointances électorales avec la Russie par ex. ..

Rien qu'aujourd'hui :

https://fr.sputniknews.com/international/201710251033614309-assange-libye-clinton-ambitions/

Mais bon, se retrouver coincé en Russie bof bof, c'est pas le rêve comme situation, et qui après pourrait l'accueillir sans bouleverser sa diplomatie internationale ? (bon après 5 ans bloqué dans un  bâtiment, tu vas me dire, sûr que ça lui fera plus d'espace.^^..)

Snowden y est toujours son accueil reconduit de 3 ans (jusqu'en 2020), et on l'entend plus depuis un bail -depuis qu'il y est, en fait. Qu'est-ce qu'il devient là-bas et que peut-il faire de sa vie ?

Si, il a enregistré une chanson avec Jean-Michel Jarre..

http://culturebox.francetvinfo.fr/musique/evenements/edward-snowden-et-jean-michel-jarre-ce-soir-en-direct-sur-le-site-de-franceinfo-258951

 

La Russie est la seule puissance capable de faire quelque chose politiquement, non pas qu'elle souhaite le faire ni qu'Assange souhaite y aller.

Parce qu'en dehors d'Israel ce sont les seuls à faire de la politique à visage découvert, et qu'Israel ne fera rien.

il y a 26 minutes, Roger_Lococo a dit :

Et il a changé de sexe. Tu as des gens qui croient sincèrement que le lavage de cerveau par la CIA sans recours pendant des années ne fait courir aucun risque aux personnes. Ces gens se trompent, lui couper la bite faisait partie du jeu.

Tiens un exemple de tes théories pompeuses complotiste, tu prends 2 faits différents  (leaks et changement de sexe ) , 1 point commun ( Manning) et ensuite tu inventes sur des suppositions

alors pour le changement de sexe :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Don't_ask,_don't_tell

" Don't ask, don't tell (« Ne demandez pas, n'en parlez pas » en français) est une doctrine et législation discriminatoire en vigueur de 1993 à 2011 dans les Forces armées des États-Unis vis-à-vis des homosexuels ou bisexuels^{1,Note 1}. Elle est abolie par un vote du Sénat américain le 18 décembre 2010 "

et sinon ce soldat , il a subit le lavage de  cerveau de la CIA ?

http://www.europe1.fr/international/un-soldat-d-elite-americain-change-de-sexe-1541289

Chris Beck, un ancien membre des Navy Seals, dévoile son histoire dans le livre Warrior Princess.

ou bine ce débat posé par Trump récemment où il s'avère qu'il y a plusieurs cas

https://www.tdg.ch/monde/soldats-transgenres-coutent-cher-trump/story/17988389

" A l’heure actuelle, entre 1320 et 6630 soldats transgenres servent dans l’armée américaine "

au passage ce sont l'armée et le FBI qui se sont occupés de l'arrestation de Manning, vu qu'il/elle n'était pas en cavale

la CIA n'a pas à voir grand chose là dedans

Il y a 20 heures, Roger_Lococo a dit :

De quel risque est-on en train de parler ?

Le risque pour un attorney de ruiner sa carrière en inventant des éléments de procédure et même pénal en se parjurant. On ne rit pas avec le parjure aux Etats-Unis. Ca vous envoie derrière les barreaux. Pourquoi ferait-il ça ?

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

La Russie est la seule puissance capable de faire quelque chose politiquement, non pas qu'elle souhaite le faire ni qu'Assange souhaite y aller.

Parce qu'en dehors d'Israel ce sont les seuls à faire de la politique à visage découvert, et qu'Israel ne fera rien.

 

 

 

Tu dis pourtant plus haut que la Suède fait de la politique. Donc pour résumer ta pensée, les USA engagent une James Bond girl pour faire tomber un agent secret qui est protégé par la Suède, avec Israël et la Russie en soutien de chacun des deux.

C'est donc un complot américain utilisant Mata Hari et Torquemada (l'attorney) pour faire la nique à la grande et éternelle alliance suédo-russe et voler le pétrole de l'Arctique. C'est ça ?

Ton monde n'existe pas. D'ailleurs, si ce que tu disais était vrai, le roi de Suède se serait fait photographier avec une pute trans dans son lit. Ca,ça aurait été de la pression. lol

il y a 9 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Tu dis pourtant plus haut que la Suède fait de la politique. Donc pour résumer ta pensée, les USA engagent une James Bond girl pour faire tomber un agent secret qui est protégé par la Suède, avec Israël et la Russie en soutien de chacun des deux.

C'est donc un complot américain utilisant Mata Hari et Torquemada (l'attorney) pour faire la nique à la grande et éternelle alliance suédo-russe et voler le pétrole de l'Arctique. C'est ça ?

Ton monde n'existe pas. D'ailleurs, si ce que tu disais était vrai, le roi de Suède se serait fait photographier avec une pute trans dans son lit. Ca,ça aurait été de la pression. lol

T'as été voir le dernier Kingsman on dirait.

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

T'as été voir le dernier Kingsman on dirait.

 

Tu reconnais donc que les FAITS prouvent que les USA se sont fondés sur le droit !

Los Angeles: feu vert du procureur à la publication d'un témoignage dans l'affaire Polanski

Le procureur de Los Angeles a annoncé mardi qu'il ne s'opposerait plus à la divulgation du témoignage d'un de ses prédécesseurs dans les accusations de viol sur mineure contre Roman Polanski, qui selon le réalisateur prouverait que la justice n'a pas respecté un accord conclu avec lui dans ce dossier.

Roman Polanski est accusé d'avoir drogué et violé Samantha Gailey, 13 ans à l'époque, à Los Angeles en 1977. Selon un communiqué de George Gascon, procureur du comté de Los Angeles, ses services ont "déterminé qu'il était dans l'intérêt de la justice d'accepter de lever la confidentialité des retranscriptions".

"Ce dossier est décrit dans les tribunaux comme 'l'une des sagas les plus longues de l'histoire judiciaire de la Californie'", écrit-il. "Pendant des années, nos services se sont opposés à la publication d'informations que la victime et le public ont le droit de connaître."

On ignore le contenu exact des retranscriptions de ce témoignage fait à huis clos par Roger Gunson, le procureur qui avait mené à l'époque les poursuites contre Roman Polanski et qui a pris sa retraite en 2002.

Libéré pour bonne conduite

Mais les avocats du réalisateur, qui avaient demandé en vain sa publication à plusieurs reprises, ont affirmé que ce témoignage prouverait que la justice n'a pas respecté les termes d'un accord conclu avec lui.

https://www.bfmtv.com/people/cinema/los-angeles-feu-vert-du-procureur-a-la-publication-d-un-temoignage-dans-l-affaire-polanski_AD-202207130073.html