Qu'est-ce que le scientisme ?

mdr....

vs etes complétement ravagé autant l'un que l'autre .....  

"il existe une voie pour sortir de cette potentialité de corruption, c'est une écologie de l'intelligence"

  oui c'est ça l'humanité est corrompu     je savais bien qu'en faisant référence à l'écologie j'allais tapé juste  .  toi particulièrement tu es complètement frapadingue .... mdr  ... "déjà utilsé"  lui encore bon ça va ... mais TOI punaise t'es complètement allumé .

"nous devons faire un état des lieux de la présence humaine sur cette terre et en reprendre les points de stabilités pour en éliminer les points de dérives... "

 - mais oui ,  le nouveau ayatollah est arrivé , le purificateur ....... Zeugma I ;  punaise mais ça faisait longtemps j'étais pas venue en philo .... vs le sortez d'où lui ????????????????????????

ZEUGMA PRESIDENT !

Propos généraux sur la distinction entre ce qu'est une scientifique et ce qu'est un scientiste...

la recherche est une faculté opérante de l'intelligence mais est aussi l'expression de la mise en commun d'un vouloir...

que ce vouloir ne soit plus dirigé vers l'intégralité de la personne humaine, comme le scientifique le désir, mais qu'il soit enclos dans une justification de lui-même et vous avez un projet scientiste...

que la connaissance scientifique soit partie intégrante de la conscience collective au même titre que les arts, la philosophie, et toutes les recherches de savoirs humains, vous avez une recherche scientifique viable...

mais que l'efficience des sciences soit isolée comme la seule gouverne de la conscience en raison de son caractère objectif, et vous avez un système scientiste mortifère...

qu'il existe une logique scientifique de la preuve par l'expérimentation, induisant une suite de causes et d'effets, c'est acceptable dans la mesure ou cette logique se reconnait comme un apport de connaissances en vue de la vie...

mais que la formalisation scientifique devienne une motivation à réduire toutes les autres connaissances à une non-véracité, pour la seule raison qu'elles ne sont pas des preuves ni des expérimentations, est une caricature et une menace pour l'esprit scientifique, et donc un scientisme...

En fait tu es scientiste mais tu ne le sais pas encore  ....   .  et quand tu écrit ceci : "nous devons faire un état des lieux de la présence humaine sur cette terre et en reprendre les points de stabilités pour en éliminer les points de dérives... "  c'est du scientisme même tu me maintiens l'inverse , et encore je ne prend que cet exemple , ton discourt est bourré de scientisme et tu ne t'en rend même pas compte mais c'est pas grave ....

quand tu écris cela  :  "....."il existe une voie pour sortir de cette potentialité de corruption, c'est une écologie de l'intelligence"  tu veux choisir une voie ok  , celle d'une écologie ok . l'écologie étant une science , tu dogmatise une science donc c'est un scientisme . 

et puis bon... ça fait rire....  faire un état des lieux de la présence humaine sur terre ....  mdr.... on est pas foutu de gérer un pays et toi tu veux gérer le monde en éliminant ce qui gène et en gardant ce qui est bien.... lol   je te dis tu es complétement chtarbé mais c'est pas grave , c'est marrant ....

Constat 

Pourquoi avez vous fuis de notre terre-mère
comment pouvez vous croire que vous êtres autonomes
vos villes sont un piège de sucreries amères 
et les sciences torturent le destin de tout homme...

Vous prétendez sortir l'humanité de l'ombre 
mais ne faite qu'éteindre la lumière de la vie
par la maîtrise sourde et du fer et des nombres
c'est d'abord de vous même dont vous avez mépris...

En imposant à tous l'immonde caricature
d'un monde consommant à tors et de travers 
la seule fois où vous êtes respectueux de nature
c'est le jour où vos corps reposent au cimetière !

Voici mon espérance, sans haine et sans colère
tombés tous de vous même, orgueil et vanité
concupiscence aussi, vivez plus bas que terre 
que rien ne vous soulage dans votre gravité !

Un jour l'enfantement d'un nouvel être humain
fera le commentaire de votre inexistence 
''ne jamais s'éloigner du bonheur souverain 
c'est suivre la nature dans sa munificence'' ! 

 c'est classe .

Sénèque tente de définir ce qu’est le bonheur et par quel moyen l’homme peut y parvenir. Il fait ainsi valoir que la nature est la raison (logos) et que les individus doivent utiliser les pouvoirs de la raison de pour vivre en harmonie avec la nature et donc atteindre le bonheur : ainsi, être heureux, c’est ressembler à la nature.Sénèque dit : «je suis la nature, c’est le bon sens de ne pas s’éloigner d’elle».

Sénèque est mort ....  ... désolé .

"Pourquoi avez vous fuis de notre terre-mère"

 me suis souvent demander si notre Terre est la mère , qui est donc le père ???

Ouranos.

 Ouranos à Moelle

C'etait un mother fucker le nonos...

il y a une heure, Caravage a dit :

 Ouranos à Moelle

quelques soient les façons dont nous voulons orienter notre destiné, il est évident que cette terre est un point de départ incontournable, c'est pourquoi, retrouver un développement qui rectifie certaines dérives est non seulement incontournable, mais surtout une évidence pour toutes les personnes aillant saisi cette dépendance... 

pour les autres personnes, qu'elles fassent fi de certaines réalités n'est pas étonnant, il y a en tout temps et tout lieux des égarés, des retardataires, des traînes-savates, des revêches, des jusqu’au-boutistes, et autres imprécateurs...et si elles font obstacle, c'est surtout en raison de leur humanité respectable, et point par leur opinion...

comment juger les bonnes des mauvaises dérives ?

avoir une vision du monde est une chose , la mettre en pratique en est une autre , et s'il s'agit de rectifier un passé c'est quasiment impossible à moins d'opérer une Uchronie . 

aussi l'humanité aura beau vouloir orienter sa destiné , le projet sera toujours éphémère , il ne dure que le temps imparti pour une génération ou deux voir le temps d'une civilisation mais le futur appartient aux gens du futur  .  Nous réagissons au caractère événementiel mais en aucun à ce qui est impossible à connaître le futur.... malgré toute l'intelligence et la meilleur volonté du monde l'avenir n'est pas programmable et probablement ne le sera jamais .... 

je ne pense pas que l'on puisse appréhender l'évolution comme ayant opérer certaines dérives  .  ce n'est pas un loupé , une erreur , une faute ... ou une mauvaise route prise ... rien de tout cela . Et tu auras beau adapter un système même le meilleur qui soit selon ton idéal intelligent il y aura toujours un PROBLEME qui fera surface , une imperfection ou un défaut ds tes rectifications alors tu cherchera d'autres SOLUTIONS tout aussi soigné et parfaite que la précédente et quand tu auras saisi les nouvelles solutions tu découvrira de nouveaux problème que tu n'avais pas prévu ... etc etc 

ce qui a de beau dans l'humanité c'est son caractère évolutif et imprévisible .  mais en aucune façon ce caractère est BON ou MAUVAIS , Bien ou mal , il EST  c'est tout .

Bonjour.

Citation

comment juger les bonnes des mauvaises dérives ?

Facile. Mauvaise dérive : tout ce qui a un rapport avec la science. Bonne dérive : tout le reste.

Pourquoi avez vous fuis de notre terre-mère
comment pouvez vous croire que vous êtres autonomes
vos villes sont un piège de sucreries amères 
et les sciences torturent le destin de tout homme...

Retour à la vie sauvage. Rien de tel, je vous le dis. Qu'y a-t-il de plus beau qu'un guépard coursant une antilope ? Qu'une souris dévorant sa progéniture ? Qu'un crocodile mourant de faim ? Qu'un "homme" cueillant des pommes ?

Après je sais pas pour le dernier exemple. Car l'homme qui cueille des pommes doit vivre dans l’hémisphère nord donc porter des vêtements. Début du progrès, fin de la terre-mère... Donc faut peut être limiter aux bananes.

Ahhhlala. Dire que certains se forcent à utiliser des PC (machines siliconiennes !), l'électricité (mutilation du sol pour le transport d'énergie et neutronisation globale), internet (pollution stratosphérique satellitaire), ... et cela pour le bien commun. On imagine leur souffrance quotidienne... C'est beau un tel sacrifice.

A+

il y a 8 minutes, Spontzy a dit :

Ahhhlala. Dire que certains se forcent à utiliser des PC (machines siliconiennes !), l'électricité (mutilation du sol pour le transport d'énergie et neutronisation globale), internet (pollution stratosphérique satellitaire), ... et cela pour le bien commun. On imagine leur souffrance quotidienne... C'est beau un tel sacrifice.

Cela te fait rire toute cette folie entourant l'utilisation "du bien commun" ? Tu penses que les gens qui mettent en garde contre cette dégradation de la vie par cette technologie envahissantes sont des obscurantistes, c'est ça ? Arrives-tu réellement à imaginer "leur souffrance quotidienne" ou cette expression n'est qu'un exercice de style qui ne veut rien dire en fait ?

Je ne pensais pas à vous en écrivant cela.

Citation

Cela te fait rire toute cette folie entourant l'utilisation "du bien commun" ? Tu penses que les gens qui mettent en garde contre cette dégradation de la vie par cette technologie envahissantes sont des obscurantistes, c'est ça ? Arrives-tu réellement à imaginer "leur souffrance quotidienne" ou cette expression n'est qu'un exercice de style qui ne veut rien dire en fait ?

Ces gens qui :

 - sur internet ;

 - avec leur téléphone portable en wifi ;

 - depuis leur canapé en fibre polynosique ;

 - dans leur salon climatisé ;

 - depuis leur maison isolée à la laine de verre ;

 - dans un village avec une épicerie qui vend des boites de conserve en acier et une poste  livrant des lettres en voiture diesel

me mettent en garde contre le progrès me font effectivement rire. Mais rire...

Et lorsque j'évoque leur souffrance quotidienne, vous m'avez bien démasqué, je n'y crois effectivement pas une seconde. Il suffirait d’arrêter d'utiliser ce fichu internet, ce téléphone, ce canapé, cette climatisation, cette maison, cette civilisation et de retourner vivre dans la nature. Se trouver une femme qui accepterai d'avoir 50% de malchance de mourir à chaque accouchement et de fonder une nouvelle civilisation. Il y a quoi de difficile la dedans sachant que la vie ici est si horrible ?

A+

il y a 16 minutes, Spontzy a dit :

Je ne pensais pas à vous en écrivant cela.

D'accord, mais ton raisonnement est radical, quasi fanatique. Si ces gens se retiraient dans la forêt ou au fond des campagnes, comment feraient-ils pour travailler ? Que sais-tu de la condition de ces gens ? Tu les places tous dans le même sac ? Combien même ton jugement serait vrai, tu fais directement ou indirectement l'apologie d'une technologie nocive, et sur le plan écologique, et sur le plan psychique. "Nocive" veut dire qui tue.

Citation

Que sais-tu de la condition de ces gens ? Tu les places tous dans le même sac ?

Je ne sais rien de la condition de ces gens. Je ne les place pas tous dans le même sac. Tout ce que je sais, c'est la position qu'ils soutiennent sur ce forum. Je m'en contente. C'est le jeu ma pauv' Lucette.

Ce que j'essaye de dire, c'est que ces gens qui diabolisent la technologie ne sont pas capables de donner la limite acceptable. Ou alors par des généralités qui ne répondent à rien. Du style, "lorsque le bien commun n'est pas affecté". C'est du verbiage. Et ces gens sont bien contents d'utiliser ces technologies. Bien bien contents. Et quand ils veulent communiquer, ils utilisent internet. Et quand ils ont une pneumonie, ils prennent des antibio,...

Sans être capable de fixer la limite acceptable du progrès technique, ben je pousse le bouchon, à l'extrême. C'est souvent révélateur de la pertinence d'une approche. Et de toute façon sans être capable donner la limite acceptable, on parle de quoi ? De rien. On généralise des généralités. On brasse du vent et au passage, on dénigre et on insulte. Tant qu'à faire. Ces pourris de scientifiques. Tous les mêmes.

Maintenant vous dites :

Citation

tu fais directement ou indirectement l'apologie d'une technologie nocive, et sur le plan écologique, et sur le plan psychique.

Vous êtes habitué à m'attribuer des propos qui ne sont pas de moi. Là, ils sont insultants. Citez moi SVP.

A+

Bonsoir,

Le 28/02/2017 à 11:02, zeugma a dit :

si j'ai dis "présence", c'est que cela me semble plus proche de notre condition humaine actuelle, qui avec tellement de nuances et de différences, révèle la nature évolutive de notre espèce...

Ce n'était pas la terminologie du mot " présence " mais bien plutôt celui de " fondements " qui me tarabiscoter, mais ce n'est pas grave.

Citation

1/ nous devons faire un état des lieux de la présence humaine sur cette terre et en reprendre les points de stabilités pour en éliminer les points de dérives...

Oui, c'est un bon programme, mais qui va s'en charger ou le faire vivre ?

Citation

2/que cet inventaire tarde encore et nous seront dans l'impossibilité de nous maintenir dans une cohésion vitale avec le milieu, et entre nous par voie de conséquence...

Oh mais je pense que la vie est pleine de ressources, si elle est différente, moins naturelle, moins adaptée à notre nature, elle pourrait continuer à persévérer malgré tout, et que nous ne faisons que voir le tout début d'un " déclin " plus grand encore... À moins que...

Citation

 

4/que la puissance des systèmes d'exploitations continue à gérer notre quotidien comme une somme de paramètres stéréotypés, et la conscience d'être au monde ne sera plus générée que par une performation de ces systèmes...

N'est-ce pas déjà le cas dans les sociétés dites modernes !? Et l'obnubilation des personnes a avoir tel ou tel objet à la mode ( qui repose donc sur une(des) exploitation(s) ) !?

Citation

l'erreur de jugement sur notre condition actuelle entraîne inévitablement une erreur pratique, et vu la puissance du "faire"que nous avons développé, l'ampleur des dégâts est un poids qu'il nous faut tous les jours (euphémisme car c'est continuel, nuit et jour) soulever...

 

Tout à fait, mais ce n'était pas exactement l'idée que je t'avais soumise, à savoir, que même avec un système parfait, l'échec nous guetterait, car sous l'emprise d'êtres, eux, imparfaits, pour rester modéré. Dit autrement, l'Homme est perverti, on aura beau faire, le jeu sera toujours biaisé, sauf à sentir l'inéluctable, mais jusqu'à la prochaine amnésie: comme au lendemain de la crise de 2008, après avoir aidé les banques étasuniennes en difficulté par l'État éponyme, dès que les conditions sont redevenues ce qu'elles étaient ou similairement, elles ont repris de plus belle leurs petites besognes !

Citation

toutefois, il existe une voie pour sortir de cette potentialité de corruption, c'est une écologie de l'intelligence, comme j'essaye de découvrir en échangeant avec toi et quelques autres personnes ici et ailleurs, une voie, non pas de pureté ou de purification de la logique d'efficience qui est devenue une logique déficiente, mais la voie d'une nouvelle intelligibilité du réel... 

1/ une lecture intérieure qui pose la responsabilité personnelle avant la responsabilité collective...

2/ une entrée dans une nouvelle temporalité de la présence humaine, retrouvant comme "cadence" les fonctions vitales du corps...

3/ une prise direct sur les événements et les autres personnes, à partir de notre présence singulière et localisée de notre corps...

4/ la liberté d'autonomisation que permet l'unicité de chacun, avec comme rayonnement une entraide envers celles et ceux qui nous sont les plus proches...

5/  la découverte et l'acceptation de nos limites personnelles, qui permet une forme éducative ouverte à la stabilité vitale du corps social...

Je comprends bien, mais ce qui me préoccupe c'est d'en connaitre les modalités pratiques, appliquées au plus grand nombre, ou du moins par ceux les plus à mêmes d'enclencher le mouvement général !

C'est-à-dire qu'il nous faut une volonté agissante et impactante: tout un chacun qui du bas fait remonter par le nombre jusqu'en haut des décideurs, ou quelques bonnes âmes qui gouvernent sauront trouver les moyens de faire évoluer la société entière ? Parce qu'avoir des objectifs ou d'avoir identifier les maux ou les remèdes possibles, c'est un bon début, mais il faut bien passer à l'application ou la mise en place effective du plan ! Et c'est là que le bât blesse, il me semble.

Citation

pour le coup non pas du tout, je ne suis en rien dans un positivisme qui voudrait enclore la responsabilité de chacun dans une normalité applicable à tous, et qui ferait de la conscience personnelle l'exacte mesure de la conscience collective, car ce projet est une altération de la singularité, des liens de causalités naturels et surtout de la notion de finalité personnelle...

 

D'accord, je suis allé un peu vite en besogne, disons qu'il y a quelques vagues parentés idéelles, mais qu'au final, il n'y a pas convergence, autant pour moi !

Citation

sortir de ce stérile face à face est de facto ce qui adviendrait dès l'entrée dans la voie qui me semble nouvelle et surtout vitale à notre monde...

En tous les cas, tu es empli de bonnes intentions, mais tu sais ce que l'on dit à ce sujet ?!

Je suis quand même de tout coeur avec toi...

Bien à toi également,

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

Vous êtes habitué à m'attribuer des propos qui ne sont pas de moi. Là, ils sont insultants. Citez moi SVP.

Ce n'est pas toi qui me traitais d'obscurantiste ?

Bonjour.

Concernant notre discussion sur votre obscurantisme, c'est ici :

Citation

 

Le mieux est certainement de me répondre sur la file originale.

Sinon, pouvez-vous me citer sur "mon apologie des technologies nocives" ?

A+