Attaquée par les Antifas : le récit de Marion Sigaut

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Que Marion Sigaut soit une historienne militante catholique de droite radicale n'est un mystère pour personne.
Pas plus que le fait que son "oeuvre" consiste à constamment "réhabiliter" l'Ancien Régime et l'Eglise Catholique qu'elle prétend absoudre de toutes les exactions et crimes que relate l'immense majorité de ses confrères historiens.

Ceci dit, est-ce que cela autorise qu'on l'empêche de s'exprimer par la violence (car, oui, humilier quelqu'un en l'entartant EST un acte de violence) ?

Bien évidemment non.

L'entartage et si j'ai bien suivi ses bouquins ont été balances . Si la gendarmerie a du sécuriser la deuxieme conference , j'imagine que c'était allé un peu plus loin que de la crème . En Seine Saint Denis c'est Guylain chevrier qui n'avait pas pu tenir sa conf sur la Laicite .

http://www.marianne.net/reunion-publique-laicite-censuree-mairie-saint-denis-100233991.html

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Que Marion Sigaut soit une historienne militante catholique de droite radicale n'est un mystère pour personne.
Pas plus que le fait que son "oeuvre" consiste à constamment "réhabiliter" l'Ancien Régime et l'Eglise Catholique qu'elle prétend absoudre de toutes les exactions et crimes que relate l'immense majorité de ses confrères historiens.

Ceci dit, est-ce que cela autorise qu'on l'empêche de s'exprimer par la violence (car, oui, humilier quelqu'un en l'entartant EST un acte de violence) ?

Bien évidemment non.

Bien évidemment non?

A l'autorisation d'entarter quelqu'un?

Il y a 1 heure, grandfred a dit :

 

et meta tv  maintenant !!!

 

Erreur d'aiguillage ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 Elle a un DEA en histoire . Mais un DEA ou une these n'est pas un gage d'impartialité .

Robert FAURISSON
Maîtrise de lettres classiques, diplôme supérieur de lettres, agrégation de lettres, doctorat d'État, maître de conférences.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Bien évidemment non?
A l'autorisation d'entarter quelqu'un?

Bien évidemment et définitivement non.

Ceci dit, il ne faut pas non plus avoir des indignations sélectives.

Et condamner de la même façon les interventions "musclées" de divers groupuscules catholiques intégristes (Civitas et autres) ou/et identitaires d’extrême droite ayant tout aussi violemment empêchés certaines représentations artistiques (films, pièces de théâtre, expositions), conférences, etc ...

Et tout aussi évidemment l'auteur de la gifle donnée à Valls.
Et ce sans réserve ni ironie.
Ce qui est assez loin de ce qu'on peut constater sur le topic consacré à ce sujet.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

L'entartage et si j'ai bien suivi ses bouquins ont été balances . Si la gendarmerie a du sécuriser la deuxieme conference , j'imagine que c'était allé un peu plus loin que de la crème . En Seine Saint Denis c'est Guylain chevrier qui n'avait pas pu tenir sa conf sur la Laicite .

 

http://www.marianne.net/reunion-publique-laicite-censuree-mairie-saint-denis-100233991.html

 

 

sur ton lien , qui sent le coup politique ( mais de qui ??) j'ai chercher sur le net et j'ai trouvé cela =

EXTRAITS

Un exemple : dans un article intitulé Loi burqa : Tolérance zéro pour l’islam liberticide et communautariste, Guylain Chevrier écrit en 2010 :

« Le port du voile et de la burqa vont bien plus loin que la question religieuse. Cette pratique stigmatisante de l’islam rejetant l’intégration donne un exemple aux jeunes issus de l’immigration venue de pays musulmans qui va dans le sens, qu’ils soient croyants ou non d’ailleurs, d’un rejet pur et simple de la France, le pays où ils vivent et qui les a accueillis, comme les violences contre les transports publics que l’on connait en ce moment même dans certaines de nos banlieues le montrent. Pour trop de jeune issus de l’immigration être délinquant, c’est légitime en regard d‘une France qu’ils piétinent accusée d’une discrimination qui n’a pour fondement que ses résistances à se laisser dominer par cette religion conquérante et liberticide. »

Je souligne en gras.

Le tout surmonté de l’intertitre : Burqa, rejet de l’intégration et délinquance dans les banlieues

Passons sur le fait de mette sur le même plan le voile et la burqa !

On se frotte les yeux, on relit et l’on y comprend sous la plume de ce monsieur que les discriminations à l’adresse, à l’embauche, à la consonance des patronymes ne sont que la manifestation des résistances de la France à ne pas se laisser dominer par l’Islam !

Oubliées les années 60, les ratonnades, les arabes traités de crouilles, le film Dupont Lajoie, les mobilisations des années 80 et la suite…

Dans ce continuum d’interprétations et de régression politique le travailleur immigré est devenu l’arabe, l’arabe le musulman, le musulman l’islamiste.

Le terreau de la discrimination, du rejet, du racisme, de la haine, du repli identitaire s’autoalimentent. Sur celui-ci prospère le Front national et Riposte laïque.

Guylain Chevrier a rompu avec Riposte laïque en 2010. Dont acte. Je m’interroge donc sur le sens ou l’amplitude de cette rupture.

Pourquoi Guylain Chevrier, qui dénonce le FN et a rompu avec Riposte laïque tolère-t-il la présence sur ce site de dizaines de ses écrits ?

Dans des écrits plus récents datant de février 2015, il indique :

« On a trop longtemps laissé penser qu’il était normal de faire passer ses valeurs religieuses avant celles de la société dans des populations souvent en difficulté d’intégration.

Qui ? Comment ?

On a laissé s’installer l’idée que ces populations seraient discriminées volontairement dans ce contexte, rabattant ainsi des difficultés économiques et sociales sur le versant des discriminations, avec une victimisation qui a été un effet d’aubaine pour ceux qui en embuscade fond de la religion un instrument d’enfermement communautaire tourné contre la République.

Qui on ? Les discriminations ? Un fait ou une idée qui se serait installée ? Victimes de discriminations réelles ou processus de victimisation ?

Si je souscris à l’analyse concernant la récupération par les religieux et les effets de régression identitaire qu’elle produit

[…] La diversité ne saurait conduire à un droit à la différence aboutissant à la différence de droits. Il faut voir que la laïcité, à nous faire nous considérer comme des égaux d’abord, nous permet de nous mélanger au lieu de nous séparer en communautés comme c’est le cas des pays qui appliquent le principe de non-discrimination à la place du principe d’égalité et le multiculturalisme juridique avec la discrimination positive. Nous sommes le pays au plus grand nombre de couples mixtes, français-étrangers, 27 %, 4 % aux États-Unis.»

Je souscris à cette vision de la laïcité.

Mais celle-ci, au-delà du cadre fixée par la loi, séparation Église et de l’État, etc, son interprétation, son champ d’application est loin d’être uniforme et fait l’objet depuis maintenant près de 25 ans de conflits, d’opposition au sein de la gauche.

Pour ma part, initialement réservé sur la loi de 2004 au vu du contexte dans lequel elle a surgi, je fais partie de ceux qui pense qu’in fine cette loi était nécessaire parce que je considère l’école (de la République) comme une sorte de sanctuaire où l’affirmation de l’identité religieuse n’a pas sa place, Sanctuaire qui n’interdit pas aux parents d’y jouer un rôle (limité) et aux fracas de la société d’y trouver un sens.

.......(.........).....

https://saintdenisecologie.wordpress.com/2015/05/31/conference-debat-du-27-mai-et-maintenant/

je te conseille la lecture complête !!

heu on part en hors sujet ou pas ??

MODIFIÉ pour éviter les ereurs de lecture !

je vien de  mettre le mot ""extraits"" pour que cela soit plus clair

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Robert FAURISSON
Maîtrise de lettres classiques, diplôme supérieur de lettres, agrégation de lettres, doctorat d'État, maître de conférences.

Bien évidemment non.

Ceci dit, il ne faut pas non plus avoir des indignations sélectives.
Et condamner de la même façon les interventions "musclées" de divers groupuscules catholiques intégristes (Civitas et autres)ou/et identitaires d’extrême droite ayant tout aussi violemment empêches certaines représentations artistiques (films, pièces de théâtre, expositions), conférences, etc ...

Et tout aussi évidemment l'auteur de la gifle donnée à Valls.
Et ce sans réserve ni ironie.

Mais bien entendu, Valls n'a pas été interrompu pendant ses discours, cette pichenette c'est un geste idiot( vu l'importance de la fonction), si par exemple elle avait été entartrée à la sortie de sa conférence mais là c'est un peu différent, c'est en bande organisée, et le but était bien de l'empêcher de parler, ce n'était pas un geste spontané, mais préparé, vous les voyez ces gens se promener avec une trousse de toilette?

il y a 25 minutes, grandfred a dit :

sur ton lien , qui sent le coup politique ( mais de qui ??) j'ai chercher sur le net et j'ai trouvé cela =

Un exemple : dans un article intitulé Loi burqa : Tolérance zéro pour l’islam liberticide et communautariste, Guylain Chevrier écrit en 2010 :

« Le port du voile et de la burqa vont bien plus loin que la question religieuse. Cette pratique stigmatisante de l’islam rejetant l’intégration donne un exemple aux jeunes issus de l’immigration venue de pays musulmans qui va dans le sens, qu’ils soient croyants ou non d’ailleurs, d’un rejet pur et simple de la France, le pays où ils vivent et qui les a accueillis, comme les violences contre les transports publics que l’on connait en ce moment même dans certaines de nos banlieues le montrent. Pour trop de jeune issus de l’immigration être délinquant, c’est légitime en regard d‘une France qu’ils piétinent accusée d’une discrimination qui n’a pour fondement que ses résistances à se laisser dominer par cette religion conquérante et liberticide. »

Je souligne en gras.

Le tout surmonté de l’intertitre : Burqa, rejet de l’intégration et délinquance dans les banlieues

Passons sur le fait de mette sur le même plan le voile et la burqa !

On se frotte les yeux, on relit et l’on y comprend sous la plume de ce monsieur que les discriminations à l’adresse, à l’embauche, à la consonance des patronymes ne sont que la manifestation des résistances de la France à ne pas se laisser dominer par l’Islam !

Oubliées les années 60, les ratonnades, les arabes traités de crouilles, le film Dupont Lajoie, les mobilisations des années 80 et la suite…

Dans ce continuum d’interprétations et de régression politique le travailleur immigré est devenu l’arabe, l’arabe le musulman, le musulman l’islamiste.

Le terreau de la discrimination, du rejet, du racisme, de la haine, du repli identitaire s’autoalimentent. Sur celui-ci prospère le Front national et Riposte laïque.

Guylain Chevrier a rompu avec Riposte laïque en 2010. Dont acte. Je m’interroge donc sur le sens ou l’amplitude de cette rupture.

Pourquoi Guylain Chevrier, qui dénonce le FN et a rompu avec Riposte laïque tolère-t-il la présence sur ce site de dizaines de ses écrits ?

Dans des écrits plus récents datant de février 2015, il indique :

« On a trop longtemps laissé penser qu’il était normal de faire passer ses valeurs religieuses avant celles de la société dans des populations souvent en difficulté d’intégration.

Qui ? Comment ?

On a laissé s’installer l’idée que ces populations seraient discriminées volontairement dans ce contexte, rabattant ainsi des difficultés économiques et sociales sur le versant des discriminations, avec une victimisation qui a été un effet d’aubaine pour ceux qui en embuscade fond de la religion un instrument d’enfermement communautaire tourné contre la République.

Qui on ? Les discriminations ? Un fait ou une idée qui se serait installée ? Victimes de discriminations réelles ou processus de victimisation ?

Si je souscris à l’analyse concernant la récupération par les religieux et les effets de régression identitaire qu’elle produit

[…] La diversité ne saurait conduire à un droit à la différence aboutissant à la différence de droits. Il faut voir que la laïcité, à nous faire nous considérer comme des égaux d’abord, nous permet de nous mélanger au lieu de nous séparer en communautés comme c’est le cas des pays qui appliquent le principe de non-discrimination à la place du principe d’égalité et le multiculturalisme juridique avec la discrimination positive. Nous sommes le pays au plus grand nombre de couples mixtes, français-étrangers, 27 %, 4 % aux États-Unis.»

Je souscris à cette vision de la laïcité.

Mais celle-ci, au-delà du cadre fixée par la loi, séparation Église et de l’État, etc, son interprétation, son champ d’application est loin d’être uniforme et fait l’objet depuis maintenant près de 25 ans de conflits, d’opposition au sein de la gauche.

Pour ma part, initialement réservé sur la loi de 2004 au vu du contexte dans lequel elle a surgi, je fais partie de ceux qui pense qu’in fine cette loi était nécessaire parce que je considère l’école (de la République) comme une sorte de sanctuaire où l’affirmation de l’identité religieuse n’a pas sa place, Sanctuaire qui n’interdit pas aux parents d’y jouer un rôle (limité) et aux fracas de la société d’y trouver un sens.

.......(.........).....

 

https://saintdenisecologie.wordpress.com/2015/05/31/conference-debat-du-27-mai-et-maintenant/

je te conseille la lecture complête !!

heu on part en hors sujet ou pas ??

Non on est en plein dedans je crois qu'il est historien . Et donc selon toi ces écrits justifieraient que des gars pas d'accord empêchent purement et simplement cet ancien de l'observatoire de la laicite de tenir une conference , et ce par la force ?

La question est simple je pense . Et c'est bel et bien le sujet . J'ai juste lu l'écrit de 2010 , je n'y vois rien de hors la loi , des points dont on peut débattre , etre d'accord , pas d'accord , et toi ?

L'aspect liberticide et régressif des religions est largement relayé par CH , il faut les faire taire ?

Non je pense que nous sommes dans le sujet . 

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Robert FAURISSON
Maîtrise de lettres classiques, diplôme supérieur de lettres, agrégation de lettres, doctorat d'État, maître de conférences.

Il n'est donc pas historien.  

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non on est en plein dedans je crois qu'il est historien . Et donc selon toi ces écrits justifieraient que des gars pas d'accord empêchent purement et simplement cet ancien de l'observatoire de la laicite de tenir une conference , et ce par la force ?

La question est simple je pense . Et c'est bel et bien le sujet . J'ai juste lu l'écrit de 2010 , je n'y vois rien de hors la loi , des points dont on peut débattre , etre d'accord , pas d'accord , et toi ?

L'aspect liberticide et régressif des religions est largement relayé par CH , il faut les faire taire ?

Non je pense que nous sommes dans le sujet . 

tu as dû tout lire du lien que j'ai trouvé :

un truc me chiffonne dans cette affaire c'est que j'ai pa eu d'infos précises , à l"poque, venant de groupes antifas ( différents des groupes de vigilances antifascistes ...... à visées électorales comme le PS et le PCF ou le NPA peuvent en constitués !) sur cette affaire !

qui est donc ce groupe ??

cela sent donc la manip politichienne ! pas de preuves mais une vague odeur !!

bon ce ex ripous laic n'est pas clair d'après ce que j'ai pu lire dans le lien que j'avais trouvé !!

il y a 9 minutes, Skanderbeg a dit :

Il n'est donc pas historien.  

Je pense que c'était juste une illustration du fait qu'un DEA ou une these n'est pas un gage d'impartialité.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Je pense que c'était juste une illustration du fait qu'un DEA ou une these n'est pas un gage d'impartialité.

 

Un master en chirurgie dentaire n'est pas un gage d'impartialité en histoire, en effet. Merci de la remarque.

il y a 23 minutes, grandfred a dit :

tu as dû tout lire du lien que j'ai trouvé :

un truc me chiffonne dans cette affaire c'est que j'ai pa eu d'infos précises , à l"poque, venant de groupes antifas ( différents des groupes de vigilances antifascistes ...... à visées électorales comme le PS et le PCF ou le NPA peuvent en constitués !) sur cette affaire !

qui est donc ce groupe ??

cela sent donc la manip politichienne ! pas de preuves mais une vague odeur !!

bon ce ex ripous laic n'est pas clair d'après ce que j'ai pu lire dans le lien que j'avais trouvé !!

 

La vidéo doit encore être en ligne . Tu n'as pas répondu à la question , trouves tu legitime que ces groupes aient mis fin manu militari à sa conference ?

Marianne est il un magasine facho ? ( je me permets car tu l'as utilisée  )

Qu'est ce qui les autorisait à mettre fin à cette conference ?

La tu as répondu à côté . D'autant que sur les propos que tu as mis en gras on peut dans la foulée interdire ch . 

Dans les méthodes et dans la pensée, les "antifascistes" n'ont jamais été rien d'autre que des fascistes de gauche.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La vidéo doit encore être en ligne . Tu n'as pas répondu à la question , trouves tu legitime que ces groupes aient mis fin manu militari à sa conference ?

Marianne est il un magasine facho ? ( je me permets car tu l'as utilisée  )

Qu'est ce qui les autorisait à mettre fin à cette conference ?

La tu as répondu à côté . D'autant que sur les propos que tu as mis en gras on peut dans la foulée interdire ch . 

je n'ai rien mis en gras ! tu confonds l copier coller que j'ai mis et moi !!

tu me poses une colle = est ce légitime d'interrompre ce mec qui a des propos incroyable ( relis le lien que j'avais mis) ????

comme décrit dans le lien, ce type semble être adepte du double langage !

la question se pose aussi face à soral, les pen, les dieudo et complices !!!

doit on les laisser parler sans avoir de contradicteurs sur la même tribune ?? doit on les laisser dire tout et n'importe quoi ???

moi, j'estime que non !

que ce soit les lepen, le PIR, soral et cie, je suis pour perturber leurs meeting !!

Ces gens qui ont un tas de réseaux médiatiques, qui sot hyper présent sur le net sur différents sites si nombreux que cela devient virale !!!! face à eux, nous avons quoi comme réponse ??

il y a 36 minutes, Skanderbeg a dit :

Un master en chirurgie dentaire n'est pas un gage d'impartialité en histoire, en effet. Merci de la remarque.

Ca mange pas de pain de le redire en cette ère de l'expert a dit ^^ .

Elle est historienne , je ne la connais ni d'Eve ni d'Adam , tu as l'air de la connaître , tu as lu un de ses bouquins ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca mange pas de pain de le redire en cette ère de l'expert a dit ^^ .

D'ailleurs c'est intéressant car le premier réflexe de ses détracteurs est de lui nier ses diplômes, comme si la formation universitaire rendait en soi incontestable.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Elle est historienne , je ne la connais ni d'Eve ni d'Adam , tu as l'air de la connaître , tu as lu un de ses bouquins ?

Oui, elle mérite bien plus que d'être réduite à sa religion ou à la réputation de son éditeur.

Ce qui est surtout amusant c'est qu'on en pas grand chose à foutre d'une universitaire bien réac et totalement inconnue à part des aficionados de la même mouvance.

il y a 21 minutes, fx. a dit :

Ce qui est surtout amusant c'est qu'on en pas grand chose à foutre d'une universitaire bien réac et totalement inconnue à part des aficionados de la même mouvance.

Alors casse toi, qu'est-ce que tu fous sur ce topic ? On en a pas grand chose à foutre que fx. n'en ait pas grand chose à foutre de Marion Sigaut.

Il y a 2 heures, grandfred a dit :

sur ton lien , qui sent le coup politique ( mais de qui ??) j'ai chercher sur le net et j'ai trouvé cela =

EXTRAITS

 

Un exemple : dans un article intitulé Loi burqa : Tolérance zéro pour l’islam liberticide et communautariste, Guylain Chevrier écrit en 2010 :

« Le port du voile et de la burqa vont bien plus loin que la question religieuse. Cette pratique stigmatisante de l’islam rejetant l’intégration donne un exemple aux jeunes issus de l’immigration venue de pays musulmans qui va dans le sens, qu’ils soient croyants ou non d’ailleurs, d’un rejet pur et simple de la France, le pays où ils vivent et qui les a accueillis, comme les violences contre les transports publics que l’on connait en ce moment même dans certaines de nos banlieues le montrent. Pour trop de jeune issus de l’immigration être délinquant, c’est légitime en regard d‘une France qu’ils piétinent accusée d’une discrimination qui n’a pour fondement que ses résistances à se laisser dominer par cette religion conquérante et liberticide. »

Je souligne en gras.

Le tout surmonté de l’intertitre : Burqa, rejet de l’intégration et délinquance dans les banlieues

Passons sur le fait de mette sur le même plan le voile et la burqa !

On se frotte les yeux, on relit et l’on y comprend sous la plume de ce monsieur que les discriminations à l’adresse, à l’embauche, à la consonance des patronymes ne sont que la manifestation des résistances de la France à ne pas se laisser dominer par l’Islam !

Oubliées les années 60, les ratonnades, les arabes traités de crouilles, le film Dupont Lajoie, les mobilisations des années 80 et la suite…

Dans ce continuum d’interprétations et de régression politique le travailleur immigré est devenu l’arabe, l’arabe le musulman, le musulman l’islamiste.

Le terreau de la discrimination, du rejet, du racisme, de la haine, du repli identitaire s’autoalimentent. Sur celui-ci prospère le Front national et Riposte laïque.

Guylain Chevrier a rompu avec Riposte laïque en 2010. Dont acte. Je m’interroge donc sur le sens ou l’amplitude de cette rupture.

Pourquoi Guylain Chevrier, qui dénonce le FN et a rompu avec Riposte laïque tolère-t-il la présence sur ce site de dizaines de ses écrits ?

Dans des écrits plus récents datant de février 2015, il indique :

« On a trop longtemps laissé penser qu’il était normal de faire passer ses valeurs religieuses avant celles de la société dans des populations souvent en difficulté d’intégration.

Qui ? Comment ?

On a laissé s’installer l’idée que ces populations seraient discriminées volontairement dans ce contexte, rabattant ainsi des difficultés économiques et sociales sur le versant des discriminations, avec une victimisation qui a été un effet d’aubaine pour ceux qui en embuscade fond de la religion un instrument d’enfermement communautaire tourné contre la République.

Qui on ? Les discriminations ? Un fait ou une idée qui se serait installée ? Victimes de discriminations réelles ou processus de victimisation ?

Si je souscris à l’analyse concernant la récupération par les religieux et les effets de régression identitaire qu’elle produit

[…] La diversité ne saurait conduire à un droit à la différence aboutissant à la différence de droits. Il faut voir que la laïcité, à nous faire nous considérer comme des égaux d’abord, nous permet de nous mélanger au lieu de nous séparer en communautés comme c’est le cas des pays qui appliquent le principe de non-discrimination à la place du principe d’égalité et le multiculturalisme juridique avec la discrimination positive. Nous sommes le pays au plus grand nombre de couples mixtes, français-étrangers, 27 %, 4 % aux États-Unis.»

Je souscris à cette vision de la laïcité.

Mais celle-ci, au-delà du cadre fixée par la loi, séparation Église et de l’État, etc, son interprétation, son champ d’application est loin d’être uniforme et fait l’objet depuis maintenant près de 25 ans de conflits, d’opposition au sein de la gauche.

Pour ma part, initialement réservé sur la loi de 2004 au vu du contexte dans lequel elle a surgi, je fais partie de ceux qui pense qu’in fine cette loi était nécessaire parce que je considère l’école (de la République) comme une sorte de sanctuaire où l’affirmation de l’identité religieuse n’a pas sa place, Sanctuaire qui n’interdit pas aux parents d’y jouer un rôle (limité) et aux fracas de la société d’y trouver un sens.

.......(.........).....

 

https://saintdenisecologie.wordpress.com/2015/05/31/conference-debat-du-27-mai-et-maintenant/

je te conseille la lecture complête !!

heu on part en hors sujet ou pas ??

 

MODIFIÉ pour éviter les ereurs de lecture !

je vien de  mettre le mot ""extraits"" pour que cela soit plus clair

Extrait

Le débat d’idées est une chose trop sérieuse pour que ceux qui les organisent ne soient pas attentifs à la qualité de leur invité. Les titres de l’intervenant n’ont pas à être mis en doute, historien, docteur, ex-membre d’une institution de la République. CV sans taches. Sauf qu’aujourd’hui Internet en dit plus.

Il ne fait pas de doute que l’invité pour le débat prévu avec Guylain Chevrier pouvait entrainer des réactions, y compris d’« excités » allant jusqu’à générer un trouble à l’ordre public et une entrave à la liberté d’expression.

Une consultation rapide du Net indique ainsi la présence de nombreux articles de Mr Guylain Chevrier sur le site de Riposte laïque, la reprise de nombres de ses thèses sur de nombreux sites d’extrême-droite. Il n’en faut quelque fois pas plus pour que certains considèrent que le débat est clos avant d’avoir commencé. D’où les « excités ».

Ce n’est pas ma conception de la lutte contre un certain nombre d’idées qui présentent une étrange porosité, proximité voire similitude avec la vulgate d’extrême-droite.

==============

POUR LE RESTE J'AI LU TOUT TON LIEN, désolé grandfred rien ne justifie d'interrompre la conférence  !!!!

La tu te fais défenseur des fachos totalitaires à l'insu de ton plein gré .D'ailleurs l'auteur lui même ne te soutiendrait pas dans ton propos , il ne soutient pas plus les excités . Sa réponse via une tribune pas de problème , empêcher une conférence comme celle-ci par contre , c'est du fascisme pour moi , ni plus ni moins .

il y a 2 minutes, Skanderbeg a dit :

Alors casse toi, qu'est-ce que tu fous sur ce topic ? On en a pas grand chose à foutre que fx. n'en ait pas grand chose à foutre de Marion Sigaut.

Couché Robert, tu vas nous faire l'infirmation de tes velléités de liberté d'expression.