Instrumentaliser les peurs

Je lis souvent cette phrase qui est souvent employée pour bloquer un débat par les gens de gauche comme de droite, mais alors comment est il possible d'aborder un sujet qui suscite la peur au sein de la société française sans avoir cette barrière en travers du débat ?

en restant objectif et factuel... c'est à dire en évitant d'instrumentaliser. Laisser la liberté à chacun de se faire son propre avis.

Je peux parler des attaques de requins blancs librement ou je peux instrumentaliser la mort atroce de ce pauvre gamin, déchiqueté devant ses parents qui hurlaient leur rage contre l'ignoble bête, repue, disparaissant dans les eaux troubles et ocre de l'océan... 

"Ignoble bête"... Les humains tuent des millions de requins chaque année, au risque de mettre plusieurs espèces en danger, les requins juste quelques dizaines d'humains imprudents. Je ne sais pas qui est "ignoble".

à l’instant, Gouderien a dit :

"Ignoble bête"... Les humains tuent des millions de requins chaque année, au risque de mettre plusieurs espèces en danger, les requins juste quelques dizaines d'humains imprudents. Je ne sais pas qui est "ignoble".

Excellent! J'ai instrumentalisé une attaque de requin pour orienter mon lecteur et tu viens d'instrumentaliser la peur de la disparition de certaines espèces de requins  

L'idée, avec cet exemple parlant et illustré, est de garder une certaine mesure et de rester objectif et factuel. Oui les attaques de requins sont très faibles, quelques dizaines par an il me semble. Peut on blâmer les autres requins pour ces attaques? Non parce que très globalement les requins ne s'attaquent pas aux hommes et la plupart des espèces n'ont d'ailleurs jamais attaqué l'homme. Dois je avoir peur des requins? A la vue des éléments objectifs non la peur serait irrationnelle. Dois être prudent si je veux faire des sports nautiques au large de la Réunion, oui, la mer (comme la montagne pour d'autres raisons) doit être abordée avec prudence. 

Instrumentaliser c'est bien ça, lisez et vous verrez, il y a toujours celui qui vous expliquera que si les attentats en France vont continuer, vous aurez un autre qui vous dira que les bombardement vont tuer DAESh.

il y a 19 minutes, italove a dit :

Instrumentaliser c'est bien ça, lisez et vous verrez, il y a toujours celui qui vous expliquera que si les attentats en France vont continuer, vous aurez un autre qui vous dira que les bombardement vont tuer DAESh.

Et ceux a qui ont brandi cette argumentation alors qu’ils proposent une solution ?

L'instrumentalisation vise justement à rassembler autour de son propre projet, de sa propre solution. Une situation politique ce n'est pas un robinet qui fuit où la solution évidente est de changer le joint. Chacun va donc jouer sur les peurs des autres pour obtenir leur adhésion. Exactement comme pour une publicité de lessive qui va jouer non plus sur sa propreté, mais sur le fait que si on ne prend pas son produit on prend le risque de laisser des bactéries et des champignons infecter nos enfants. 

Ne t'en occupe pas, le communisme instrumentalisait la peur de la pauvreté, de la faim, la droite instrumentalise la peur du clochard, des pauvres, des assistés, le centre et les socialistes instrumentalisent la peur de la guerre, du racisme, chacun accuse l'autre camp d'instrumentaliser quelque chose et tout le monde le fait. C'est un artifice de rhétorique.

Oui mais en même temps la peur est un instrument de survie ,ce serait irresponsable d'aller nager avec des requins blancs comme avec des dauphins ...

Le discours de ceux qui dénoncent les instrumentalisation de la peur pourrait être compris comme une invite à aller nager avec les requins plutôt qu'avec les dauphins ,et si les serpents à sonnette font si peu de victimes c'est parceq'on en a peur et qu'on ne les laisse pas prospérer

Il y a 13 heures, Sviatoslav a dit :

Je lis souvent cette phrase qui est souvent employée pour bloquer un débat par les gens de gauche comme de droite, mais alors comment est il possible d'aborder un sujet qui suscite la peur au sein de la société française sans avoir cette barrière en travers du débat ?

 

Les débats sur le terrorisme ou l' écologie sont particulièrement propices aux instrumentalisations de la peur, car c' est un " outil " qui apporte un poids conséquent à l' argumentaire de celui qui cherche à attirer l' attention sur des risques spectaculaires et potentiellement dangereux pour notre avenir.

Cette instrumentalisation constitue t' elle pour autant une " barrière en travers du débat " ? Je ne pense pas .

Il y a 2 heures, versys a dit :

Les débats sur le terrorisme ou l' écologie sont particulièrement propices aux instrumentalisations de la peur, car c' est un " outil " qui apporte un poids conséquent à l' argumentaire de celui qui cherche à attirer l' attention sur des risques spectaculaires et potentiellement dangereux pour notre avenir.

Cette instrumentalisation constitue t' elle pour autant une " barrière en travers du débat " ? Je ne pense pas .

La question est

Comment est il possible d'aborder un sujet qui suscite la peur au sein de la société française sans avoir cette barrière en travers du débat ?

il y a 2 minutes, Sviatoslav a dit :

 

La question est

Comment est il possible d'aborder un sujet qui suscite la peur au sein de la société française sans avoir cette barrière en travers du débat ?

 

 

Pourquoi cette " barrière en travers du débat " entrainerai t' elle le blocage de ce débat ? Un débatteur digne de ce nom pourra trés facilement dénoncer l' instrumentalisation, et permettra la poursuite du débat.

Le 15/01/2017 à 19:54, Sviatoslav a dit :

Je lis souvent cette phrase qui est souvent employée pour bloquer un débat par les gens de gauche comme de droite, mais alors comment est il possible d'aborder un sujet qui suscite la peur au sein de la société française sans avoir cette barrière en travers du débat ?

 

Le problème c'est que maintenant un argument percutant est très souvent appuyé par des statistiques, la statistique est devenue une science incontournable d'un débat et les données brutes bien qu'objectives sur certains sujets sociétaux ( criminalité , pauvreté...) , sans qu'une analyse fine de leurs données soit proposée, peuvent facilement se révéler anxiogènes.