Faut arrêter avec ce "20x le plus petit salaire de la boite pour le patron" !!!

Il y a 2 heures, l'abbe resina a dit :

Vous avez accès à sa déclaration de revenus ?  

http://www.lexpress.fr/culture/tele/famille-mulliez-mon-fisc-ma-bataille_1665101.html

http://www.capital.fr/bourse/actualites/l-incroyable-puissance-economique-de-la-famille-mulliez-en-peril-1127230

Des medias d'extrême-gauche, pour le moins.

Il y a 3 heures, NeeD a dit :

Sur un plan historique et militaire, on vit époque pacifique, point.


Si t'es dans l'incapacité intellectuelle à prendre un recul temporel, géographique, si tu es incapable de comprendre le concept de proportionnalité ou si t'as séchée tes cours d'histoire à l'école, moi j'y peux rien, je peux rien faire de +.

 

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

On vit dans un monde pacifié aujourd'hui tout simplement parce que l'arsenal militaire est bien plus performant et poussé dans beaucoup d'Etats et que personne n'a envie de s'engager dans un conflit mondial qui fera péter qq bombes nucléaires entre autres sur notre proche tronche.

Su t'es dans l'incapacité intellectuelle de saisir ce concept basique compréhension niveau CE1, moi j'y peux rien, je peux rien faire de +.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

atteinte aux libertés individuelles .

 

Oui c'est une atteinte à la liberté individuelle. 

Si moi j'ai envie de refaire ma vie et d'entreprendre ailleurs, d'avoir une autre nationalité et de payer mes impôts uniquement dans ce nouveau pays, c'est ma liberté et mon droit le plus fondamental. C'est pas parce que les Etats Unis sont les seuls à être contre cette philosophie que leur loi est moralement acceptable (ils pratiquent aussi la torture à Guantánamo, est ce qu'on doit aussi l'accepter chez nous ?). Ta nationalité ne doit pas être une prison, un fardeau ou une punition. 

Et je me répète encore, si tu mets une taxe à 80% sur le revenu, tu perds automatiquement la confiance des investisseurs étrangers et nationaux, tu tues le désir d'entreprendre (pourquoi travailler gratuitement pour l'état ?), tu tue la consommation de biens durables, tes recettes sur l'impôt indirect (TVA) s'effondrent.

Moins de consommation, moins de travail, tu crées toutes les conditions d'un chômage de masse et tes dépenses pour les aides sociales explosent. 
Pour les financer tu as ensuite deux principales solutions : soit tu augmentes tes emprunts/ton taux d'endettement mais là tu perds d'avantage la confiance des banques qui augmentent leur taux d'intérêt, tu crées au final encore + de dette jusqu'à la mort totale de ton économie.
Ou alors tu augmentes encore + le taux d'imposition des riches, mais comme leur recette représente une goutte d'eau dans l'océan des dépenses de l'état tu te mets à taxer d'avantage les classes moyennes et/ou tu augmentes le nombre d'imposables. 
Sauf que là tu crées toutes les conditions d'un ras le bol fiscale de masse et au final les électeurs finissent par foutre un type ultra libérale aux prochaines élections (bonjour Macron et Fillon). 

Il y'a rien de plus utile que d'élire un type d'extrême gauche ou pouvoir pour faire basculer le pays dans l'ultra-libéralisme par la suite. C'est mécanique. 
 

Il y a 2 heures, NeeD a dit :

Oui c'est ça, retourne dans ton monde imaginaire ou le concept de fraude fiscale, de double nationalité, de compétitivité internationale n'existe pas. Ce monde idyllique ou l'économie n'aurait aucun rapport avec la confiance, et ou le fait d'augmenter à mort l'impôt des plus riches n'aurait aucun impact sur l'économie.

  

Imaginez un monde dans lequel vous pourriez choisir de payer ou non des impôts tout en continuant de bénéficier de services publics de qualité payés par les autres. Ce monde existe : c'est le nôtre. Aujourd'hui, les multinationales peuvent dégager des milliards d'euros de bénéfice sans s'acquitter du moindre euro d'impôt.

Mais l'évasion fiscale a un prix. En Grèce, Xavier Harel nous montre comment un pays européen a basculé dans la faillite en raison de son incapacité à lever l'impôt. Faillite qui nous menace tous si rien n'est fait pour mettre un terme à ces incroyables privilèges dont jouissent aujourd'hui les grandes entreprises et les riches fraudeurs.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/20140722trib000840820/evasion-fiscale-le-hold-up-du-siecle.html

Principal impact négatif de l'évasion fiscale : elle vient gonfler le déficit public français. En 2015, ce dernier s'est élevé à 70,5 milliards d'euros, soit 3,5 % du PIB .

https://www.fortuneo.fr/cote-finances/combien-coute-l-evasion-fiscale-au-contribuable-francais-23062016

L'OCDE promet "la fin de la récréation" pour les multinationales habituées à fuir le fisc, grâce à un plan international dévoilé lundi.

Après avoir longtemps fermé les yeux, voire avoir encouragé ces pratiques dans certains cas, les Etats ont décidé de réagir après la crise des subprimes : il est devenu difficile de continuer à venir en aide aux secteur privé quand ce dernier finance de moins en moins l'Etat. Le G20, qui réunit les principales puissances économiques du monde, ont donc chargé l'OCDE de proposer une liste de mesures permettant de mieux lutter contre l'évasion fiscale.

http://www.europe1.fr/economie/locde-a-un-plan-pour-lutter-contre-levasion-fiscale-2524847

il y a 59 minutes, NeeD a dit :

Oui c'est une atteinte à la liberté individuelle. 

Si moi j'ai envie de refaire ma vie et d'entreprendre ailleurs, d'avoir une autre nationalité et de payer mes impôts uniquement dans ce nouveau pays, c'est ma liberté et mon droit le plus fondamental.
 

Euh non la nationalité relève du droit souverain d'une Nation , pas de ton bon plaisir . Les français dans mon article sont parfaitement libre par contre d'abandonner leur nationalité américaine faute d'accord avec l'IRS et la nation américaine . C'est leur droit et ils en usent . En clair ton droit fondamental est limité par le droit fondamental d'autrui et là en l'occurrence des droits souverains des états . Je sais c'est dur . Ta liberté individuelle a ses limites ( bon c'est du Droit basique hein on va pas se mentir ) , après tu peux toujours porter plainte au CDH, comment me disais-tu ?

Je te laisse dans ton pays imaginaire

il y a 46 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

En Grèce, Xavier Harel nous montre comment un pays européen a basculé dans la faillite en raison de son incapacité à lever l'impôt.

 

Je plussoie tout le reste, mais j'en profite lâchement pour encadrer à destination des frontistes de gauche

il y a une heure, NeeD a dit :

Et je me répète encore, si tu mets une taxe à 80% sur le revenu, tu perds automatiquement la confiance des investisseurs étrangers et nationaux, tu tues le désir d'entreprendre (pourquoi travailler gratuitement pour l'état ?), tu tue la consommation de biens durables, tes recettes sur l'impôt indirect (TVA) s'effondrent.

 

Ben non , avant Reagan le désir d'entreprendre était aussi fort et on n'a pas inventé Facebook , mais le transistor et la CPU , donc à priori le TMI sur l'IR à 70% aux USA n'a jamais empêché la création , pas plus en France avant Mauroy ( 60-65% ) . Les investisseurs étrangers y voient une capacité à lever l'impôt , ça leur va bien , la méthode grecque très peu pour eux , et le salaire du PDG France , ils s'en cognent comme de l'an 40, l'investisseur ce qui l'intéresse c'est l'accès à un marché solvable, stable et qui permet d'en tirer des bénéfices confortables ( bénéfices que l'on peut parfaitement comme avant Reagan taxer moins que l'IR , afin que celui ci reste dans l'entreprise pour justement investir ^^, car un bénéfice qui reste dans les caisses de la boîte pour innover , grandir etc ce n'est pas un revenu  ) .

Ton scénario tu l'as trouvé dans une pochette surprise , je t'ai demandé une source mais je ne l'ai pas vu . Sérieux qu'est ce qu'il en a à battre l'investisseur que le patron français soit capé à 1 ou 2ME ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Euh non la nationalité relève du droit souverain d'une Nation , pas de ton bon plaisir . Les français dans mon article sont parfaitement libre par contre d'abandonner leur nationalité américaine faute d'accord avec l'IRS et la nation américaine . C'est leur droit et ils en usent . En clair ton droit fondamental est limité par le droit fondamental d'autrui et là en l'occurrence des droits souverains des états . Je sais c'est dur . Ta liberté individuelle a ses limites ( bon c'est du Droit basique hein on va pas se mentir ) , après tu peux toujours porter plainte au CDH, comment me disais-tu ?

Je te laisse dans ton pays imaginaire

Je plussoie tout le reste, mais j'en profite lâchement pour encadrer à destination des frontistes de gauche

Je te parle d'un point de vu morale, pas d'un point de vu juridique. 
Tous les états respectent cette liberté, celui de payer ses impôts selon domicile fiscal, il n'y a que les US qui ne la respecte pas. Mais selon toi c'est eux qui sont moralement dans le bon droit ? Lol.

Mais sinon que pensent les économistes de la taxe à 75% ? 

 "Cette réforme peut paraître justifiée pour des raisons d'affichage, mais elle ne l'est pas sur le plan économique", affirme Henri Sterdyniak, pour qui les revenus du travail "sont déjà très fortement taxés".
Henri Seterdyniak 
http://www.challenges.fr/economie/cohen-aghion-sterdyniak-piketty-les-economistes-de-gauche-sociale-democrate-atterres-par-hollande_5006

« La taxe à 75% va détruire de la valeur fiscale et sociale »
Pascal Perri. 
http://rmcsport.bfmtv.com/football/perri-taxe-a-75pour-cent-va-detruire-valeur-fiscale-sociale-541605.html 

"D’un point de vue purement économique, cette taxe aura très peu d’impact et si elle en a , il sera négatif". 
Philippe Ledent
http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/la-taxe-a-75-inefficace-et-facile-a-contourner-51b8fad8e4b0de6db9ca112c

" Taxation à 75% : «Le gouvernement a tout faux»" 
Thomas Piketty. 
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/taxe-a-75-l-economiste-thomas-piketty-denonce-la-nullite-du-gouvernement_1427770.html 

Pas très glorieux tout ça, même Piketty le prix Nobel d'économie viscéralement contre les inégalités la juge absurde... 

Et pour finir : 
 

Oh et puis une dernière : 
 

Oh et puis une toute dernière d'Emmanuel Lechypre : 
 

Et encore une dernière, c'est ma tournée :

Il y a 4 heures, NeeD a dit :

Je te parle d'un point de vu morale, pas d'un point de vu juridique. 
Tous les états respectent cette liberté, celui de payer ses impôts selon domicile fiscal, il n'y a que les US qui ne la respecte pas. Mais selon toi c'est eux qui sont moralement dans le bon droit ? Lol.

Mais sinon que pensent les économistes de la taxe à 75% ? 

 "Cette réforme peut paraître justifiée pour des raisons d'affichage, mais elle ne l'est pas sur le plan économique", affirme Henri Sterdyniak, pour qui les revenus du travail "sont déjà très fortement taxés".
Henri Seterdyniak 
http://www.challenges.fr/economie/cohen-aghion-sterdyniak-piketty-les-economistes-de-gauche-sociale-democrate-atterres-par-hollande_5006

« La taxe à 75% va détruire de la valeur fiscale et sociale »
Pascal Perri. 
http://rmcsport.bfmtv.com/football/perri-taxe-a-75pour-cent-va-detruire-valeur-fiscale-sociale-541605.html 

"D’un point de vue purement économique, cette taxe aura très peu d’impact et si elle en a , il sera négatif". 
Philippe Ledent
http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/la-taxe-a-75-inefficace-et-facile-a-contourner-51b8fad8e4b0de6db9ca112c

" Taxation à 75% : «Le gouvernement a tout faux»" 
Thomas Piketty. 
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/taxe-a-75-l-economiste-thomas-piketty-denonce-la-nullite-du-gouvernement_1427770.html 

Pas très glorieux tout ça, même Piketty le prix Nobel d'économie viscéralement contre les inégalités la juge absurde... 

Et pour finir : 
 

Oh et puis une dernière : 
 

Oh et puis une toute dernière d'Emmanuel Lechypre : 
 

Et encore une dernière, c'est ma tournée :

 

Là tu viens de te faire flasher . Faut lire ses liens , c'est mieux . Piketty trouve la taxe nulle parce que précisément il ne s'agissait pas d'une refonte de l'IR comme promis par Hollande avec une TMI à 70%, mais il s'agissait d'une énième mesurette . Lol

http://rue89.nouvelobs.com/rue89-eco/2012/09/06/piketty-et-la-taxe-limee-des-75-le-gouvernement-tout-faux-235152

Thomas Piketty est l’un des économistes les plus écoutés sur les questions fiscales. Co-auteur d’un projet de réforme générale du système d’imposition, il réagit – vertement – à ces annonces.

Rue89 : Etes-vous surpris ?

Thomas Piketty : C’est vraiment pas malin d’instaurer un taux très élevé sur une assiette très étroite [les seuls salaires, ndlr]. Il vaudrait bien mieux appliquer un taux moins élevé, 60% par exemple, sur une assiette large, qui inclurait les revenus de l’épargne.

Les assiettes étroites facilitent les contournements : les cadres dirigeants concernés par cette taxe vont se faire verser une partie de leur rémunération sous d’autres formes : dividendes, stock-options, etc.

Les frontières entre revenu du travail et revenu du capital sont très poreuses, vous savez. Tout cela va donner du travail aux conseillers fiscaux, mais ne pas rapporter grand-chose à l’Etat. 

Pour résumer : ils ont tout faux. C’est l’assiette la plus percée qu’on puisse imaginer.

Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas opté pour une assiette plus large ?

Je ne comprends pas. L’un des messages de la campagne de François Hollande, c’était de rapprocher l’imposition sur le capital de l’imposition sur le travail. Le message envoyé ici est inverse : on crée une taxe symbolique sur les seuls salaires ! Il y a une contradiction dans les termes. Dix ans d’opposition pour arriver à un projet aussi mal ficelé...

Qu’auriez-vous souhaité ?

Que cela ne se fasse pas à la va-vite. Cette mesure n’avait de sens que dans le cadre d’une réforme structurelle plus globale, qui se serait appuyée sur une assiette, large, comme celle de la CSG. Mais on a l’impression que le gouvernement traîne cette promesse de 75% comme une douleur dont il veut se débarrasser le plus vite possible.

=====================================================

En clair et selon la bonne vieille méthode on crée une taxe sur les salaires, et non sur le revenu , gênant pour l'impôt éponyme . Piketty est pour le réétalement d'un impôt sur le revenu jusque 70/75% , pas pour la création d'un ersatz d'ISF non progressif . Pour info dès 150KE / AN tu es au taux marginal à 45%, en clair un cadre sup sans aucun capital et plus value se verra appliquer le même taux qu'un grand  patron du CAC40 , qui dans les faits aura un taux moyen plus faible grâce à son trust . Un taux à 41% un autre à 45% et un autre à 75%, effectivement ça fait un trou dans la raquette , genre ISF mais sans prise en compte de tous les revenus , bref ça fait gadget pour donner des gages aux militants, mais dans les faits c'est une mesurette .

===================================================

Le droit moral, on dirait du Mélenchon , tu vis dans un monde imaginaire ?

Piketty veut un taux de taxation maximal plus faible (60%) mais compensé par une assiette plus large. 

il y a 9 minutes, NeeD a dit :

Piketty veut un taux de taxation maximal plus faible (60%) mais compensé par une assiette plus large. 

J'ai réédité ....

Non il n'a rien contre 70%, et si 60% ca te va commencons par 60% lol .

Il y a un TMI à 41 et 45 . Rajouter une tranche à 75 incluant grosso modo juste les salaires n'a aucun sens ça ne respecte même plus la progressivité de l'impôt . Il critique donc la mesurette , en soulignant qu'à défaut mieux vaut commencer par un 60 . Mais même ça pose pb si tu ne revois pas les tranches 14,30,41,45 ... 60 ou 75 y a un souci ça fait encore dans l'effet de seuil .

Bon donc on reprend tes sources concernent la taxe de Hollande pas un IR qui était le sujet échelonné jusque des tranches à 60/70/75 . La taxe de Hollande encore une fois c'est juste pour faire plaise à l'électorat de gauche .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'ai réédité ....

Non il n'a rien contre 70%, et si 60% ca te va commencons par 60% lol .

Il y a un TMI à 41 et 45 . Rajouter une tranche à 75 incluant grosso modo juste les salaires n'a aucun sens ça ne respecte même plus la progressivité de l'impôt . Il critique donc la mesurette , en soulignant qu'à défaut mieux vaut commencer par un 60 . Mais même ça pose pb si tu ne revois pas les tranches 14,30,41,45 ... 60 ou 75 y a un souci ça fait encore dans l'effet de seuil .

Ah non moi je suis totalement contre un taux d'imposition maximal à 60%
Mais si Piketty qui est l'un des économistes les plus à gauche, les plus utopique est contre un taux à 75% c'est que vraiment la mesure n'est pas bonne. 

Sinon c'est moi qui vit dans un monde imaginaire ? 
Il y'a plus de 300 pays dans le monde, les US sont les seuls à imposer l'impôt fiscal par la nationalité, et c'est eux qui seraient la norme ? 
Mais pauvre cinglé va, reste dans ton délire.  
 

il y a 11 minutes, NeeD a dit :

Ah non moi je suis totalement contre un taux d'imposition maximal à 60%
Mais si Piketty qui est l'un des économistes les plus à gauche, les plus utopique est contre un taux à 75% c'est que vraiment la mesure n'est pas bonne. 

Sinon c'est moi qui vit dans un monde imaginaire ? 
Il y'a plus de 300 pays dans le monde, les US sont les seuls à imposer l'impôt fiscal par la nationalité, et c'est eux qui seraient la norme ? 
Mais pauvre cinglé va, reste dans ton délire.  
 

Encore une fois il n'est pas contre un TMI à 75% il est contre la taxe à 75 de Hollande . Contrairement à toi j'ai les sources et pas des liens BFMTV sur ma bibli . Je peux fournir no problem

Bien sur que tu es dans un monde imaginaire il suffit de te relire nous parler de ta liberté individuelle déconnectée de toute réalité législative et invoquer le Droit Moral , donc la licorne rose , pour tenter de nous faire accroire que ton pays des bisounours existe .  Tu es juste de l'autre côté de l'échiquier par rapport aux cocos , eux nous parle d'un Droit de l'Homme en oubliant  l'individu et toi d'une droit des hommes en oubliant autrui, zètes pas seuls au monde les gars, faut sortir un peu des lieux de culte pour affronter le vrai monde , celui où les libertés se frottent à celles des autres . Bon je te laisse chez les bisounours .

il y a 11 minutes, NeeD a dit :

Ah non moi je suis totalement contre un taux d'imposition maximal à 60%

Pourquoi êtes vous contre ? Vous ne pensez pas qu'il faudrait d'abord discuter de la tranche à partir de laquelle ce taux s'appliquerait ?

Pour une tanche au dessus de 500.000 € par exemple, seriez vous toujours contre ? La grande question est de savoir si ces revenus exagérés ne sont pas nuisibles à l'économie et s'ils n'étaient pas mieux investis ailleurs.

il y a 31 minutes, bibifricotin a dit :

Pourquoi êtes vous contre ? Vous ne pensez pas qu'il faudrait d'abord discuter de la tranche à partir de laquelle ce taux s'appliquerait ?

Pour une tanche au dessus de 500.000 € par exemple, seriez vous toujours contre ? La grande question est de savoir si ces revenus exagérés ne sont pas nuisibles à l'économie et s'ils n'étaient pas mieux investis ailleurs.

Et puisque need semble libéral , rappelons que le libéralisme ne s'accommode pas de la rente, pas plus que le capitalisme qui a vocation à accumuler le capital pour produire . Il est donc dans une perspective libérale et capitaliste légitime d'éviter la rente qui ne produit rien si ce n'est le monopole , bref au final un communisme oligarchique mode kolkhoze. 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et puisque need semble libéral , rappelons que le libéralisme ne s'accommode pas de la rente, pas plus que le capitalisme qui a vocation à accumuler le capital pour produire . Il est donc dans une perspective libérale et capitaliste légitime d'éviter la rente qui ne produit rien si ce n'est le monopole , bref au final un communisme oligarchique mode kolkhoze. 

Nous avons en nous tous les "Défauts" qu'est celui du Capitaliste du Socialiste du Communisme....................Chacun d'entre nous aime le Beurre et l'argent du Beurre,Nature Humaine Oblige

il y a 11 minutes, Pales a dit :

Nous avons en nous tous les "Défauts" qu'est celui du Capitaliste du Socialiste du Communisme....................Chacun d'entre nous aime le Beurre et l'argent du Beurre,Nature Humaine Oblige

C'est la raison pour laquelle le liberalisme pose l'Etat en arbitre cassant rente et monopole contraire aux droits individuels.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Bien sur que tu es dans un monde imaginaire il suffit de te relire nous parler de ta liberté individuelle déconnectée de toute réalité législative et invoquer le Droit Moral , donc la licorne rose , pour tenter de nous faire accroire que ton pays des bisounours existe .  Tu es juste de l'autre côté de l'échiquier par rapport aux cocos , eux nous parle d'un Droit de l'Homme en oubliant  l'individu et toi d'une droit des hommes en oubliant autrui, zètes pas seuls au monde les gars, faut sortir un peu des lieux de culte pour affronter le vrai monde , celui où les libertés se frottent à celles des autres . Bon je te laisse chez les bisounours .

Tain j'en chiale.

Tous les pays appliquent l'impôt fiscal selon le lieu de résidence, tous offrent cette liberté sauf un : les US, mais pour toi les US sont la norme, et c'est moi qui est dans un déni de réalité législatif sous prétexte que je refuse qu'un pays sur 300 constitue cette norme. Hallucinant.  
Mon pauvre gars, t'as tellement perdu dans la mauvaise foi que ça en devient comique.  

Après non je sais qu'on est pas seul au monde, contrairement à toi je sais qu'on vire dans un monde de + en + libéral, ou les taux d'imposition baissent de + en +, que ce soit aux US, en Europe, en UK et bientôt en France.
Les politiques keynésiennes et les taux d'impositions délirants ça ne marche plus au 21eme siècle, c'est terminé, elle est là la réalité que tu refuses de voir. 
C'est toi ici le bisounours de service qui pense que ses rêves égalitaristes et de partage peuvent faire plier la mondialisation, la finance et être au dessus de la grande danse de la compétitivité internationale. Toute cette naïveté digne d'un ado en terminal L je trouve ça presque mignon, attendrissant. 

En attendant continu à bien caresser ta licorne rose, j'espère qu'en retour elle te consolera lorsque Fillon ou Macron sera élu.  

il y a 28 minutes, NeeD a dit :

Tain j'en chiale.

Tous les pays appliquent l'impôt fiscal selon le lieu de résidence, tous offrent cette liberté sauf un : les US, mais pour toi les US sont la norme, et c'est moi qui est dans un déni de réalité législatif sous prétexte que je refuse qu'un pays sur 300 constitue cette norme. Hallucinant.  
 

Que de raccourcis .

http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/7666-PGP

les revenus de source française du non-résident concerné sont supérieurs ou égaux à 75 % de son revenu mondial imposable, conformément à la recommandation de la Commission européenne, du 21 décembre 1993, relative à l'imposition de certains revenus obtenus par des non-résidents dans un Etat membre autre que celui de leur résidence ;

il y a 36 minutes, NeeD a dit :

Après non je sais qu'on est pas seul au monde, contrairement à toi je sais qu'on vire dans un monde de + en + libéral, ou les taux d'imposition baissent de + en +, que ce soit aux US, en Europe, en UK et bientôt en France.
Les politiques keynésiennes et les taux d'impositions délirants ça ne marche plus au 21eme siècle, c'est terminé, elle est là la réalité que tu refuses de voir. 
 

Meuh non c'est pas terminé , une société de rente ne fonctionne pas et se finit toujours par des branchages ou par un rebelotage des ressources via une guerre . Par ailleurs encore une fois le libéralisme est l'inverse du monopole , si il y a accumulation du capital dans la rente ce n'est plus du capitalisme ni du libéralisme , tu reviens immanquablement à une société antilibérale `, le libéralisme nécessite des lois anti-trusts puissantes et appliquées, et une fluidité de l'échange qui est incompatible avec l'accumulation sans fin individuelle qui termine en monopole . Le taux d'imposition délirant c'est quand Bettencourt est soumise au final à un taux d'imposition moyen inférieur au tien, ou quand W.Buffet en vrai capitaliste voit un problème à ce que son taux d'imposition soit inférieur à sa femme de ménage . La réalité est effectivement à une tendance lourde vers le dumping fiscal , mais l'histoire est un balancier , si on laisse la balance partir trop loin le retour n'en sera que plus violent .

il y a 45 minutes, NeeD a dit :

C'est toi ici le bisounours de service qui pense que ses rêves égalitaristes et de partage peuvent faire plier la mondialisation, la finance et être au dessus de la grande danse de la compétitivité internationale. Toute cette naïveté digne d'un ado en terminal L je trouve ça presque mignon, attendrissant. 

En attendant continu à bien caresser ta licorne rose, j'espère qu'en retour elle te consolera lorsque Fillon ou Macron sera élu.  

Je doute fort d'être égalitariste lol , en bon égoïste j'aimerais éviter un mauvais retour de balancier sur mon portefeuille boursier .

il y a une heure, NeeD a dit :

C'est toi ici le bisounours de service qui pense que ses rêves égalitaristes et de partage peuvent faire plier la mondialisation, la finance et être au dessus de la grande danse de la compétitivité internationale

Mais la mondialisation est entrain de plier, il faut suivre l'actualité.

A moins que vous pensiez que ce système soit indépassable et qu'il oeuvre au bonheur de l'humanité