Ecrits gnostiques

Le 24/01/2017 à 09:09, ouest35 a dit :

 sous le regard de Dieu à qui vient d'être offert le Sacrifice de Jésus (Christ et Fils)..

 

 

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

J'ai encore dû parrler en langue inconnue.

Ce n'est pas le sacrifice de Jésus qui est offert à Dieu ce sont les espèces par l'homme prêtre ...

 

 Je ne sais pas vous ne lisez pas la même chose que moi ?

à l’instant, ouest35 a dit :

J'ai encore dû parrler en langue inconnue.

Ce n'est pas le sacrifice de Jésus qui est offert à Dieu ce sont les espèces par l'homme prêtre ... il les présente et les offre pour demander la grâce de l'Esprit saint pour ce qu'il va accomplir ( ce sont bien du pain et du vin encore) : pour que ce soit le corps et le sang du Christ (l'alchimie mais que des mots) il y faut que le prêtre ayant reçu l'onction se substitue au Christ pour dire les paroles "ceci et ....etc" qui sont celles du Christ (vous rappeler qu'à ce moment il était a table avec les 13 qu'il n'était pas arrêté et surtout pas crucifié)...la Consécration n'est pas la réplique de la mort du Christ mais pendant ce repas il savait que sa fin était proche (il avait des yeux et des oreilles ça faisait quand même un moment qu'on lui cherchait des poux dans la tête ) et donc ceci était donc comme on pourrait dire son testament d'adieu ...."Si vous faites ceci en mon nom vous aurez la vie éternelle etc ...."

Il offre ce pain et ce vin que lui petit curé par son onction en cet instant précis il est quasiment le Christ ...et refait le film a l'envers ... y'a de quoi demandé oui les bénédictions du ciel sacré responsabilité non ou pouvoir ?

Le sacrifice de Jésus mais c'est sa vie entière qui est sacrifice, dans le sens d'offrande, de se vouer à son Père Dieu ... surtout la dernière partie qui était publique sa mission, sa vie, sa passion, sa mort .... il a sacrifié "sa vie" il a voué sa vie, ... qui effectivement c'est terminée par un meurtre (et non un sacrifice) ... Un peu de chronologie et de logique crénom !!!

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

 Je ne sais pas vous ne lisez pas la même chose que moi ?

Maintenant je comprends pourquoi on est jamais dans la même travée? Vous répondez avant que je n'ai terminé ! c'est ainsi que naissent les dialogues de sourds !

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

Le sacrifice de Jésus c'est sa vie entière qui est sacrifice, dans le sens d'offrande, de se vouer à son Père Dieu ... surtout la dernière partie qui était publique sa mission, sa vie, sa passion, sa mort .... il a sacrifié "sa vie" il a voué sa vie, ... qui effectivement c'est terminée par un meurtre (et non un sacrifice) ... Un peu de chronologie et de logique crénom !!!

Nous parlions offertoire, vous dérivez ou vous vous répondez à vous même ?

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Maintenant je comprends pourquoi on est jamais dans la même travée? Vous répondez avant que je n'ai terminé ! c'est ainsi que naissent les dialogues de sourds !

 

Votre post en réponse à l'offertoire date du 24 : " sous le regard de Dieu à qui vient d'être offert le Sacrifice de Jésus (Christ et Fils).. "

Je lis ce que je lis Ouest. Mais bon au final nous sommes d'accord, lors de l'offertoire pas de sacrifice de Jésus offert à Dieu. Nous nous sommes compris .

Il y a 9 heures, Scénon a dit :

Intéressant ! Y trouve-t-on aussi une explication un peu plus détaillée concernant le sang ?

Le sang est mentionné un peu avant mais pas de manière très détaillé ^^ :

''Alors Jésus leur dit : ''En vérité, en vérité je vous le dis, si vous ne mangez pas la chaire du fils de l'homme'' - c'est-à-dire : si vous n'observez pas les préceptes du Fils de Dieu - ''et si vous ne buvez pas son sang'' - c'est-à-dire: si vous ne recevez pas le sens spirituel du Nouveau Testament-, ''vous n'aurez pas la vie en vous. Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est véritablement viande et mon sang est véritablement breuvage''. Ailleurs le Christ dit encore: ''Ma nourriture est de faire la volonté de mon Père, celui qui m'a envoyé pour que j'accomplisse son oeuvre''; et aussi ''celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui''. Assurément les prêtres trompeurs ne mangent pas la chair de Notre-Seigneur Jésus-Christ, ni ne boivent vraiment son sang, parce qu'ils ne demeurent pas en Notre-Seigneur. C'est pourquoi le bienheureux Jean dit dans le premier épître : ''Mais si quelqu'un met en pratique sa parole, l'amour de Dieu est parfait en lui; c'est par là que nous connaissons que nous sommes en Dieu. Celui qui dit qu'il demeure en Jésus-Christ doit marcher lui même comme Jésus-Christ a marché'' ''

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Entre le Gnosticisme et le Christianisme, il y a aussi la question du rapport au Sacrifice et son rôle dans la révélation qui joue.

J'ai attentivement lu votre contribution. Merci de toutes ces précisions, auxquelles je n'ai rien à répondre pour le moment. Nous aurons peut-être l'occasion d'y revenir bientôt, ou un peu plus tard.

il y a 41 minutes, Encéphale a dit :

“et si vous ne buvez pas son sang'” - c'est-à-dire: si vous ne recevez pas le sens spirituel du Nouveau Testament -...

Merci à vous également de cette réponse.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

... le minuit chrétien notamment...

En effet, je pensais au Minuit, chrétiens !

il y a 45 minutes, Scénon a dit :

Merci à vous également de cette réponse.

En effet, je pensais au Minuit, chrétiens !

Vous parlez de la marseillaise religieuse ?

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous parlez de la Marseillaise religieuse ?

J'en trouve le texte plus intéressant que celui de la Marseillaise, même si celle-ci a plus de puissance poétique et d'entrain.

il y a 29 minutes, Scénon a dit :

J'en trouve le texte plus intéressant que celui de la Marseillaise, même si celle-ci a plus de puissance poétique et d'entrain.

A votre orgueil, c'est de là qu'un Dieu prêche, Courbez vos fronts devant le Rédempteur.

C'est d'actualité ^^ .

Fin du HS le brave Placide n'aurait pas cru si bien dire .

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Votre post en réponse à l'offertoire date du 24 : " sous le regard de Dieu à qui vient d'être offert le Sacrifice de Jésus (Christ et Fils).. "

 

Je lis ce que je lis Ouest. Mais bon au final nous sommes d'accord, lors de l'offertoire pas de sacrifice de Jésus offert à Dieu. Nous nous sommes compris .

Ensuite je vous ai dit en quoi consistece qui est appelé " le Sacrifice "....

Je vous signale à nouveau que j'écris de mémoire  donc n'étant pas parfaite je peux "employer" les "maltapropos" !

Certains peuvent dire les pires âneries mais l'amitié que vous leur portez vous rend très indulgent ... je n'en prend aucunement ombrage ce n'est qu'un forum n'est-ce pas !!!

Bonne journée à vous

Voici deux peintures de maîtres flamands, qui illustrent le Saint Sacrifice de la Messe :

il y a 37 minutes, Scénon a dit :

Voici deux peintures de maîtres flamands, qui illustrent le Saint Sacrifice de la Messe :

 

Est-ce liturgique ... je peux aussi vous montrer le petit Jésus dans la crèche tout blond et potelé... c'est une représentation qui n'est que celle du peintre sortie de son imaginaire ....

En Bretagne la représentation de la Trinité ...

Scénon moquez-vous mais avec "raison"

Bonne journée.

il y a une heure, ouest35 a dit :

Ensuite je vous ai dit en quoi consistece qui est appelé " le Sacrifice "....

Je vous signale à nouveau que j'écris de mémoire  donc n'étant pas parfaite je peux "employer" les "maltapropos" !

Certains peuvent dire les pires âneries mais l'amitié que vous leur portez vous rend très indulgent ... je n'en prend aucunement ombrage ce n'est qu'un forum n'est-ce pas !!!

Bonne journée à vous

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

C'est une représentation qui n'est que celle du peintre sortie de son imaginaire. [...] Scénon, moquez-vous mais avec “raison”.

Les créateurs de ces peintures ont bien évidemment imaginé, c'est-à-dire rendu en image, la conception doctrinale traditionnelle du Sacrifice.

Il ne faut pas confondre imagination créatrice et fantasmes délirants.

Même un Bosch, avec ses représentations souvent si étranges et “fantastiques”, ne fait que transposer en images des conceptions purement traditionnelles: rien n'y est gratuit ou laissé au hasard.

Nous parlions du Saint Sacrifice: j'en propose deux illustrations qui, peut-être, valent simplement mieux que de longs discours.

Bref, pour mes moqueries, avec ou sans “raison”, il vous faudra encore patienter. Ou en d'autres termes :

Le 24/01/2017 à 09:04, ouest35 a dit :

Je ne vous parle que de ce qu'est la Liturgie catholique romaine.

Il y a 4 heures, Scénon a dit :

Les créateurs de ces peintures ont bien évidemment imaginé, c'est-à-dire rendu en image, la conception doctrinale traditionnelle du Sacrifice.

Il ne faut pas confondre imagination créatrice et fantasmes délirants.

Même un Bosch, avec ses représentations souvent si étranges et “fantastiques”, ne fait que transposer en images des conceptions purement traditionnelles: rien n'y est gratuit ou laissé au hasard.

Nous parlions du Saint Sacrifice: j'en propose deux illustrations qui, peut-être, valent simplement mieux que de longs discours.

Bref, pour mes moqueries, avec ou sans “raison”, il vous faudra encore patienter. Ou en d'autres termes :

 

Si vous le dites ... ! mais je ne change pas d'un iota ...

C'est sûr que ceux qui représentaient la Trinité dans les églises des Enclos bretons avaient une vision très naïve pour expliquer que Dieu est le plus grand et imposant, avait un fils de surcroit mort sur une croix (l'image bien que d'un homme mais mignaturisé du fait qu'il était fils et  donc plus petit (chez les bretons le "petit Jésus" avait la cotte) : la colombe veillait représentant le St Esprit les reliant ...

J'adore cette représentation en particulier (et les chemins de croix des enclos) ... elle me rappelle que mes ancêtres gallos et celtes  n'étaient pas des cons comme le veux la légende mais ne savaient pas lire et écrire (ils étaient quasiment maintenus dans cet état) et pour qu'ils comprennent leur catéchisme "oral" il fallait faire en sorte que la comprenette saisisse visuellement  !

Faites donc la tournée des enclos c'est un régal de mixité catholique et païenne

Bon je cause dans le vide ... vous ce sont les hautes sphères moi je suis pragmatique les sabots bien ferrés au sol

Petit PS : quand je suis intervenue c'était pour l'Offertoire !!! et je me suis laissé entrainer dans les méandres des HS ... Désolée !

Il y a 20 heures, Scénon a dit :

En effet, je pensais au Minuit, chrétiens !

Je vous ai déjà dit, peut-être que chez nous, à la maison, il était interdit de prononcer les mots "Minuit Chrétien" parce que ça portait malheur ?

En revanche, l'Internationale, no problémo !

Citation

"Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang..."

Y'a quand même des psychanalyses qui se perdent...

Si Jésus Christ a vraiment dit ça (et c'est vraiment très très peu probable) Il ne devait pas être trop bien dans sa tête. La symbolique a des limites. Pensez à ce que ça dit vraiment. "Vous devez manger ma chair" ! Les muscles ? les biceps ? les zygomatiques ? les mollets ?... et les abats aussi ? l'estomac ? les tripes ?  La cervelle ? Les rognons ?... (Et je reste poli.)

Non, c'est pas rien de manger la chair de quelqu'un. Vous ne me lèverez pas de l'idée  que c'est un malade grave qui a imaginé ça.

Des fois il faut remettre les pendules à l'heure.

Du coup je comprends mieux l'interdiction ci-dessus qui nous faisait rire. L'avait bien réfléchi, Papa Blaquière !....

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

Pensez à ce que ça dit vraiment. “Vous devez manger ma chair” ! [...] C'est pas rien de manger la chair de quelqu'un. Vous ne me lèverez pas de l'idée que c'est un malade grave qui a imaginé ça. Des fois il faut remettre les pendules à l'heure.

Pendant au moins deux mille ans (je dis “au moins”, car on pourrait remonter aussi au chair et au sang du Dionysos grec, dieu et homme dont le modèle est l'Osiris égyptien), aucun chrétien (ou Grec ou Égyptien) n'a eu les capacités intellectuelles pour faire cette admirable réflexion; voilà qui est proprement stupéfiant.

Tout aussi stupéfiant est le fait que vous ne paraissez pas avoir envisagé une seule seconde comment eux voyaient ou voient les choses; et cela aussi, c'est le signe d'une intelligence très avancée.

Il y a 2 heures, Scénon a dit :

Pendant au moins deux mille ans (je dis “au moins”, car on pourrait remonter aussi au chair et au sang du Dionysos grec, dieu et homme dont le modèle est l'Osiris égyptien), aucun chrétien (ou Grec ou Égyptien) n'a eu les capacités intellectuelles pour faire cette admirable réflexion; voilà qui est proprement stupéfiant.

Tout aussi stupéfiant est le fait que vous ne paraissez pas avoir envisagé une seule seconde comment eux voyaient ou voient les choses; et cela aussi, c'est le signe d'une intelligence très avancée.

Oui, mais Dionysos établissait son "règne" sous le signe du délire...

"Mangez-moi, buvez-moi" (sans allusion sexuelle !) ça nous renvoie directement à la dévoration du père (Jésus) de la horde primitive après son assassinat par les frères réunis (les apôtres). (Freud)

Je n'ai pas peur de le redire. Dévorer l'être aimé, on l'a vu il y a bien des années (c'était un japonais je crois et ça avait défrayé la chronique) c'est un très grave problème psychotique.

Alors, si vous acceptez, c'est peut-être parce que nous partageons tous ce genre de folie (moi y compris), mais ça n'en est pas moins une folie absolue.

Peut-être faudra-t-il un jour définir nos plus petits (ou gros) communs dénominateurs délirants.

Mais je le re-redis ça reste du délire pour moi.

Vous,  faites ce que vous voulez.

BON APPETIT !