Auchan sanctionne une caissière qui faisait une fausse couche

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

heureusement que les syndicats sont là, que leCNR a été là. C'est pas les patrons d'eux-même qui nous ont donné des congés payés, une couverture sociale digne de ce nom, et le reste. Il a fallut que nos aïeux montrent les dents, et je leur en suis infiniement reconnaissant.

Les patrons n'y sont pas tout à fait étranger non plus!

Ce sont eux qui ont commencé  à donner certains avantages à ceux qui travaillaient pour eux!

Dénoncés plus tard comme "paternalistes" et pourtant, c'était déjà un bon début!

Il faut bien un début quelque part...la SS les Allocs la retraite existaient déjà pour certains...bien avant que cela ne soit généralisé!

Les syndicats de l'époque ont pris le train en route, et c'est très bien!

Mais je reste persuadée qu'ils doivent se retourner dans leur tombe quelques fois...et pas à cause des patrons....mais de ceux qui se targuent de poursuivre leurs exploits passés!

Il y a 19 heures, Cheragaz a dit :

Tu affirmes : "l'esprit d'ėquipe ã la sauce Carrefour, Auchan, Leroy merlin et consort 90% des gens s'en passeraient bien", alors que tu n'y travailles pas, 

Tu ne lis pas la plupart de mes réponses, 

Celles dont tu as bien voulu prendre connaissance et qui te gênent, tu les zappes.

Etc, etc....

 

Louise traduit dėlégués syndicaux par délegues du personnel, 

A  besoin qu'on lui explique ce qu'est l'épargne salariale, 

Etc, etc......

 

Tu vois, je  vous remercie tous les 2

Je n'avais jamais compris ce que Coluche voulait dire par :

"le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le syndicalisme, c'est le contraire.

Ce soir, c'est fait !

Par contre, je perds une  de mes illusions. 

Je croyais, encore,  qu'il existait des syndicalistes avec qui un ėchange ėtait possible et qui pouvaient présents pour aider les employés (oui, je rest naïf pour mon âge).

Force est de constater que leur seul but est de taper sur les patrons et de se foutre de tout le reste.

 

 

 

 

Tes conclusions étaient déjà tirées, comme si deux gus sur un forum c'était représentatif. Le fait est qu'Auchan n'a pas le même management que d'autres enseignes, comme expliqué plus haut. J'invite chacun dans ce sens à vérifier : une simple recherche sur "Auchan condamnation" et la comparaison avec d'autres. Comme écrit plus haut, cette enseigne a une réputation exécrable, qui perle dans tous les faits-divers dans la presse. Dans ce contexte, et en plus des plaintes jugées recevables, je le rappelle, les accusations diffamatoires (pas de ta part, évidemment) qu'on peut lire sur ce fil relèvent de la sottise et de transferts psy "moi j'ai fait ci, moi je, donc les autres doivent".

Aujourd'hui, pour reprendre la discussion initiale, une cinquantaine de témoignages de salariés ont été recueillis à propos du magasin de Tourcoing depuis son ouverture. Pas un ou deux : cinquante ! Idem, on trouve le témoignage de prestataires extérieurs. Source Cela recoupe exactement ce que j'explique depuis le débat sur ce fil. Qui plus est, le parquet de Lille a jugé qu'il y avait matière à une enquête préliminaire, qu'il vient d'ouvrir. Est-ce qu'on va encore se taper les délires de Thénardier après cela ?

Nan mais le but d'un groupe, c'est que ses employés coute le moins possible. La phrase du code du travail qui dit que "'l'employeur doit assurer la santé physique et moral de ses employés" c'est que du vent hein. La médecine du travail ou l'inspection du travail, c'est que du vent aussi, simplement là pour faire croire aux esprits faibles que l'égalité existe entre les employés et les employeurs!

Donc une femme sanctionnée car fausse couche? Normal! Nan mais elle a qu'à faire attention, c'est quoi ce délire?? C'est comme ces employés à Toulouse qui doivent porter une couche car sinon, l'employeur les sanctionne s'ils vont aux toilettes! Nan mais quoi? Faut donner des droits aux employés maintenant? C'est quoi ce délire??? La nana fait une fausse couche, elle a qu'à faire attention, l'important, c'est l'image de l'entreprise! Faut pas déconner quand même!

Il y a 7 heures, LouiseAragon a dit :

La formation professionnelle est un "droit conquis" par les travailleurs ! Elle n'est  n'est pas payée par l'entreprise mais par un "fond " collecté par le 1% que doivent toutes les entreprises pour alimenter ce fond !

Les entreprises autant que les salariés ont tout intérêt à améliorer leurs formations et à suivre les évolutions de savoirs ! 

Les salariés n'appartiennent pas aux entreprises et ce droit à la formation leur permet d'évoluer dans leur carrière ou de se former pour changer de carrière , de métier! 

Oui, Charagaz, je suis syndicaliste, je ne le cache pas, je n'ai pas honte, au contraire, et mes collègues en général m'élisent comme DP ! 

Et toi, tu regrettes que les salariés se soient battus pour les congés payés, pour l'augmentation des salaires, pour le SMIC,  pour  la sécurité au travail,  pour le DROIT à la retraite, pour les comités d'entreprises, pour les droits au travail en général ? 

Toi, tu soutiens le pouvoir absolu du patron dans l'entreprise ? Toi, tu soutiens l'inhumanité de ces "petits chefs mesquins" qui n'ont pas le respect d'une gamine de 23 ans, en contrat de professionalisation (pas cher payée), enceinte, qui a mal au ventre, et à qui on refuse de fermer sa caisse pour aller aux toilettes ? 

Et bien, non, je n'ai aucune honte à être syndicaliste et parfois, à lire ce que je lis sur ce forum, je voudrais enfermer un certain nombre de ces bavards dans une entreprise avec "leur patron au pouvoir absolu", sans congés payés, sans SMIC et sans autre droit que celui de se la fermer, puisqu'ils critiquent ceux qui ont la dignité de l'ouvrir ! 

 

 

 

 

 

 

 

 

Grand bien te fasse, Louise si tu es syndicaliste,

Mais si être syndicaliste c'est prêter aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus, comprend qu'on ne vous fasse pas  vraiment confiance !

Nulle part je n'ai dit que je regrettais  les congés payés, le smic, le droit ã la retraite, etc, etc.....

Nulle part je n'ai dit que je soutenais le pouvoir absolu du patron et l'inhumanité des petits chefs.

J'ai simplement ėvoqué ce que je vis et ce que je gagne. 

Il aurait fallu que je mente pour  que, toi, tu te sents soutenue ?

Tu sembles faire partie de ceux que, en tant que syndicalistes, je considère comme des "purs" avec ce que ça implique de vues utopiques.

C'est peut êtee pour ça que la passion  t'égare......

il y a 20 minutes, Magus a dit :

Tes conclusions étaient déjà tirées, comme si deux gus sur un forum c'était représentatif. Le fait est qu'Auchan n'a pas le même management que d'autres enseignes, comme expliqué plus haut. J'invite chacun dans ce sens à vérifier : une simple recherche sur "Auchan condamnation" et la comparaison avec d'autres. Comme écrit plus haut, cette enseigne a une réputation exécrable, qui perle dans tous les faits-divers dans la presse. Dans ce contexte, et en plus des plaintes jugées recevables, je le rappelle, les accusations diffamatoires (pas de ta part, évidemment) qu'on peut lire sur ce fil relèvent de la sottise et de transferts psy "moi j'ai fait ci, moi je, donc les autres doivent".

 

Aujourd'hui, pour reprendre la discussion initiale, une cinquantaine de témoignages de salariés ont été recueillis à propos du magasin de Tourcoing depuis son ouverture. Pas un ou deux : cinquante ! Idem, on trouve le témoignage de prestataires extérieurs. Source Cela recoupe exactement ce que j'explique depuis le débat sur ce fil. Qui plus est, le parquet de Lille a jugé qu'il y avait matière à une enquête préliminaire, qu'il vient d'ouvrir. Est-ce qu'on va encore se taper les délires de Thénardier après cela ?

Si tu lis bien ce que j'ai  écris, (c'est penible de devoir tout le temps se répéter), je n'ai jamais défendu Auchan. J'ai bien précisé que je ne le pouvais  pas, car je ne connaissais pas.

J'ai  réagi aux propos de Zébusoif qui affirmait que bosser pour les Mulliez était une sorte d'esclavage.

J'ai estimé que je pouvais relater ce que je vis afin de rééquilibrer les choses.

Mais il me semble que c'est peine perdue

il y a 31 minutes, Magus a dit :

Tes conclusions étaient déjà tirées, comme si deux gus sur un forum c'était représentatif. 

Je rajoute que non, mes conclusions n'étaient pas déjà tirées.  Aussi stupide que ça puisse te paraître, c'est rééllement aujourd'hi que j'ai enfin saisi ce qu'affirmait Coluche.

A cause de 2 gus, comme tu dis, ils vont d'ailleurs certainement apprécier !

Faut dire, que  n'ayant jamais eu recours ni besoin d'un syndicat  je découvre des choses.......

il y a 17 minutes, Cheragaz a dit :

Si tu lis bien ce que j'ai  écris, (c'est penible de devoir tout le temps se répéter), je n'ai jamais défendu Auchan. J'ai bien précisé que je ne le pouvais  pas, car je ne connaissais pas.

J'ai  réagi aux propos de Zébusoif qui affirmait que bosser pour les Mulliez était une sorte d'esclavage.

J'ai estimé que je pouvais relater ce que je vis afin de rééquilibrer les choses.

Mais il me semble que c'est peine perdue

 

Je n'ai pas affirmé que tu défendais l'enseigne. Et je n'y trouverai rien à redire le cas échéant, si c'était fait avec arguments et intelligence, ce que l'on ne trouve pas jusqu'à cette page. La réaction que tu as soulevé n'est pas vraiment en rapport avec ton témoignage, mais sur le fait qu'il ne concerne pas vraiment le sujet, et vient faire des conclusions sur le principe du syndicalisme, alors que vous vous disputez sur un forum sans que ce soit bien profond sur la diversité et les missions du syndicalisme ;-) De fait, cela fait digression, sur le coeur du problème propre à Auchan, et au magasin incriminé en particulier =)

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

 

Au fait tu bosses dans quelle enseigne des Mulliez ?

T'as pas l'impression d'avoir chaussé tes gros sabots  ?

Soit tu  crois ce que je dis soit tu n'y crois pas.

Si tu  n'y crois pas c'est que tu ne me fais pas confiance.

Pourquoi t'accorderai-je la mienne en me dévoilant ?

il y a 5 minutes, Magus a dit :

Je n'ai pas affirmé que tu défendais l'enseigne. La réaction que tu as soulevé n'est pas vraiment en rapport avec ton témoignage, mais sur le fait qu'il ne concerne pas vraiment le sujet, et vient faire des conclusions sur le principe du syndicalisme, alors que vous vous disputez sur un forum sans que ce soit bien profond sur la diversité et les missions du syndicalisme ;-) De fait, cela fait digression, sur le coeur du problème propre à Auchan, et au magasin incriminé en particulier =)

Je suis plutôt d'accord sur le fait que nous sommes HS.

Cependant, ma participation à ce post n'a dėbuté qu'à  partir du moment ou ce n'est plus Auchan qui a été attaqué mais les Mulliez.

S'en  est suivi de la suspicion, ainsi que des omissions et des déformations de mes propos.

Désolé, mais j'allais pas laisser passer......

x

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

J'ai  réagi aux propos de Zébusoif qui affirmait que bosser pour les Mulliez était une sorte d'esclavage.

où ? j'ai mal interprété un de vos propos sur la formation, c'est tout

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

Soit tu  crois ce que je dis soit tu n'y crois pas.

Si tu  n'y crois pas c'est que tu ne me fais pas confiance.

Pourquoi t'accorderai-je la mienne en me dévoilant ?

je te crois, mais ton point de vue est peut-être très subjectif. Si on pouvait connaître le nom de ton magazin peut-être pourrions-nous enquêter par nous-même poser des questions auxquelles on ne pense pas sur la simple base de ce que tu dis

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Les patrons n'y sont pas tout à fait étranger non plus!

Ce sont eux qui ont commencé  à donner certains avantages à ceux qui travaillaient pour eux!

Dénoncés plus tard comme "paternalistes" et pourtant, c'était déjà un bon début!

Il faut bien un début quelque part...la SS les Allocs la retraite existaient déjà pour certains...bien avant que cela ne soit généralisé!

Les syndicats de l'époque ont pris le train en route, et c'est très bien!

Mais je reste persuadée qu'ils doivent se retourner dans leur tombe quelques fois...et pas à cause des patrons....mais de ceux qui se targuent de poursuivre leurs exploits passés!

avant c'était au bon vouloir du patron, et maintenant c'est obligatoire. La différence est de taille. Je suis néanloins heureux que l'on s'accorde sur l'importance d'une bonne couverture sociale.

Il y a 3 heures, Magus a dit :

J'invite chacun dans ce sens à vérifier : une simple recherche sur "Auchan condamnation" et la comparaison avec d'autres. Comme écrit plus haut, cette enseigne a une réputation exécrable, qui perle dans tous les faits-divers dans la presse. Dans ce contexte, et en plus des plaintes jugées recevables, je le rappelle, les accusations diffamatoires (pas de ta part, évidemment) qu'on peut lire sur ce fil relèvent de la sottise et de transferts psy "moi j'ai fait ci, moi je, donc les autres doivent".

difficiles à analyser les résultats... comment tu fais ?

Il y a 3 heures, Seyar a dit :

C'est comme ces employés à Toulouse qui doivent porter une couche car sinon, l'employeur les sanctionne s'ils vont aux toilettes! Nan mais quoi?

je crois que vous mixez deux histoires, l'une aux US où effectivement les employés doivent porter des couches, et une à Toulouse où des télopérateurs doivent recevoir un mail d'autorisation pour aller aux toilettes. Ceoendant nulle doute qu'on est en très bonne voie pour que ces employés finissent également par porter des couches.

Toulouse : pour aller aux toilettes, les salariés obligés de demander par mail

http://www.sudouest.fr/2016/03/23/toulouse-pour-aller-aux-toilettes-les-salaries-obliges-de-demander-par-mail-2310604-5377.php

Etats-Unis : des employés obligés de porter des couches faute de pauses pipi

http://www.liberation.fr/planete/2016/05/13/etats-unis-des-employes-obliges-de-porter-des-couches-faute-de-pauses-pipi_1452361

@Cheragaz

Peut-être quelque chose de plus proche de ton expérience : cette employée d'Auchan avait apparamment apprécié son expérience antérieure dans l'entreprise, mais ça ne s'est pas bien passé dans cet Auchan de Tourcoing.

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

On dirait que c'est vous qui avez acquis tout cela....

Les syndicats français en sont bien loin...ils ont oublié la mesure du "ferme ta gueule", et que le travail aujourd'hui et hier n'a vraiment aucune ressemblance!

On voit d'ailleurs bien ce qui se passe lorsqu'ils mettent leur nez dans les affaires des entreprises....

Nous sommes aujourd'hui dans la négociation, la grande majorité des entreprises n'est pas celles dont on parle à la télé avec tout le bordel occasionné, pour rien les 3/4 du temps!

Le monde à changer, les syndicats se croient encore au 19ème siècle....

http://1001startups.fr/chiffres-cles-entreprises-en-france/

3 400 000 entreprises en France, 95% d’entre elles comptent moins de 10 salariés (65% au total ne comptent aucun salarié). 5% d’entre elles comptent entre 10 et 500 salariés (PME / ETI) et moins de 1% des entreprises sont de grandes entreprises et dépassent les 500 salariés.

Les syndicats français en sont bien loin...ils ont oublié la mesure du "ferme ta gueule", et que le travail aujourd'hui et hier n'a vraiment aucune ressemblance! dis-tu ! On voit d'ailleurs bien ce qui se passe lorsqu'ils mettent leur nez dans les affaires des entreprises....les syndicats !

Dis Morfou, que penses-tu des travailleurs  qui ont pu prendre leur retraite à 60 ans et qui ne manifestaient pas avec les autres travailleurs qui luttaient contre les régressions sociales ! Aujourd'hui, pour prendre sa retraite à taux plein, il faut attendre 67 ans ! Tu en penses quoi ?  Et tes enfants et petits enfants, ils pensent quoi ?  Tu leur explique que c'est la faute des syndicalistes, que sans eux, les patrons nous paieraient bien et qu'à 60 ans, on aurait toujours droit à la retraite ? 

Aujourd'hui, à la Poste, par exemple, mais ailleurs aussi,  il y a plein de travailleurs "qui se brûlent de l'intérieur", ils sont en épuisement professionnel, ils ne peuvent plus assumer les rythmes de travail qu'on leur impose, la compétitivité, les taux de rendements, de productivité sont impossibles à atteindre, ils se suicident, ne supportant pas qu'on leur assène des insultes criminelles du genre   " tu es mauvais, tu ne sais pas travailler, tu n'as pas le bon rythme, tu ne sais pas t'adapter, tu t'y prends mal" et toi, tu viens nous expliquer que les salariés sont des mauviettes, que la jeune caissière emportée par le SAMU est une petite "profiteuse" qui voudrait  juste "tirer profit" de sa fausse couche !  Tu retournes la situation !  C'est elle qui profite du patron ? 

Tu parles des artisans, des PME ou TPME et alors ? Ces travailleurs-là ne sont pas acculés par les multinationales et les donneurs d'ordre à des journées de 12 heures et des conditions de travail iniques ! Tu crois qu'ils ne répercutent pas ces conditions sur leurs salariés, leurs apprentis ?  C'est à cause des syndicats de salariés ou à cause du MEDEF qu'ils souffrent les petits artisans ?  

Tu dis "le monde a changé " Oui, c'est vrai ! Aujourd'hui, on organise la société avec le chômage de MASSE ! 5 millions de privés d'emploi ! Et toi, tu t'imagines que c'est à cause de la CGT ?  Tu t'imagines que c'est à cause de gens comme cette jeune caissière que tu incrimines et que  tu  traites de profiteuse ! 

Au final, toi tu t'imagines que si le monde tourne mal c'est à cause des salariés qui se syndiquent ( 6 ou 7 % tous syndicats confondus) ? 

Et bien, moi je fais le 'constat' inverse. Lorsque 40 ou 50 % des travailleurs étaient syndiqués on obtenait un peu plus de respect  et de DROITS au travail pour tous.

Et vois-tu je n'ai jamais vu ni connu ni entendu dire que les non syndiqués, les anti grévistes avaient refusé les augmentations de salaire, les congés payés, les améliorations des conditions de travail conquis  par leurs collègues ! Jamais ! Je n'en connais pas un qui ait dit "MERCI" et qui ait offert un pot aux grévistes pour remercier ! 

Les anti syndicalistes, ils sont bien contents que certains se battent pour l'amélioration des conditions de travail ! Et si tu savais le nombre de salariés qui ne se tournent vers le syndicat lorsqu'ils sont acculés et au bord du précipice ! A ce moment là, ils viennent, la bouche tremblante, au bord des larmes : " A quoi j'ai DROIT, mon patron me renvoie, mon patron ne me paie pas les heures sup, mon patron m'insulte ..."  Et après son travail, un syndicaliste prend de son  temps pour étudier une convention d'entreprise, un dossier de travailleur en galère, pour écouter son histoire, pour monter un dossier de prud'homme, ou pour l'assister en entretien préalable, (....) et l'autre , (excuse-moi), de penser qu'après tout le syndicaliste est là pour ça, qu'il n'a que ça à faire, que c'est 'son métier' qu'il n'a pas de famille, de loisirs, de vie personnelle ... 

Oui, à lire certains sur ce forum, il y a des raisons, parfois, d'être dégoûté par la bêtise des raisonnements et surtout par la méchanceté des ignorants ! 

Tu le sais Morfou qu'être syndicaliste ce n'est pas un métier !  Tu le sais que c'est bénévolement qu'on tient des permanences pour informer et organiser les salariés ? 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Dis Morfou, que penses-tu des travailleurs  qui ont pu prendre leur retraite à 60 ans et qui ne manifestaient pas avec les autres travailleurs qui luttaient contre les régressions sociales ! Aujourd'hui, pour prendre sa retraite à taux plein, il faut attendre 67 ans ! Tu en penses quoi ?

exactement @Morfou, tu en penses quoi ?

Tu crois que les conditions de travail étaient plus dûres auparavant ? peut-être dans les années 1890 ou 1930, mais dans les 1960,1970 et même 1980 je ne pense pas ! Comme le dit le milliardaire Warren Buffet, il y a bien une lutte des classe (oui il utilise ce concept marxiste) :

"Il y a une lutte des classes, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner."

https://fr.wikiquote.org/wiki/Warren_Buffett

Et si c'est son camps qui est en train de gagner la lutte des classes, c'est nous qui le perdons !

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Dis Morfou, que penses-tu des travailleurs  qui ont pu prendre leur retraite à 60 ans et qui ne manifestaient pas avec les autres travailleurs qui luttaient contre les régressions sociales ! Aujourd'hui, pour prendre sa retraite à taux plein, il faut attendre 67 ans ! Tu en penses quoi ?

exactement @Morfou, tu en penses quoi ?

Tu crois que les conditions de travail étaient plus dûres auparavant ? peut-être dans les années 1890 ou 1930, mais dans les 1960,1970 et même 1980 je ne pense pas ! Comme le dit le milliardaire Warren Buffet, il y a bien une lutte des classe (oui il utilise ce concept marxiste) :

"Il y a une lutte des classes, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner."

https://fr.wikiquote.org/wiki/Warren_Buffett

Et si c'est son camps qui est en train de gagner la lutte des classes, c'est nous qui la perdons !

@Morfouil me semble que ce qui pourrait t'inquiéter, est que un trop grand nombre de droits accordés aux salariés fait baisse rla compétitivité, et par conséquent les revenus des entreprises. Qu'en penses-tu ?

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

 

 

je te crois, mais ton point de vue est peut-être très subjectif. Si on pouvait connaître le nom de ton magazin peut-être pourrions-nous enquêter par nous-même poser des questions auxquelles on ne pense pas sur la simple base de ce que tu dis. 

Il n'y a pas de subjectivité dans ce que je t'ai répondu. Je n'ai relaté que des faits.

Nulle part, je n'ai dit que les Mulliez étaient les meilleurs employeurs de la terre. Par contre, ils ne sont pas les pires.... 

Et pour étayer mes propos, j'ai listé tous les avantages financiers dont je bénéficie et ce qui me pèse vraiment dans mon métier, soit : le comportement des clients. 

Maintenant, si tu veux jouer à Colombo, commence déjà par taper great place to work sur google

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

où ? j'ai mal interprété un de vos propos sur la formation, c'est tout

 

Remonte le post à partir de la page 10, moment de mon intervention, qui n'avait pour but que de rééquilibrer tes exagérations.

Par contre, mets toi dans la peau d'un autre que zėbusoif  et lis ce que j'ai écrit avec objectivité.

N'oublies pas, non plus, d'analyser, toujours avec objectivité, tes  propres réponses. 

Tu comprendras pourquoi j'ai la sensation que notre conversation ne mène à rien.

il y a 32 minutes, Cheragaz a dit :

Il n'y a pas de subjectivité dans ce que je t'ai répondu. Je n'ai relaté que des faits.

et si on demandait aux "tire au flanc" de syndicalistes qui bossent dans ta boite, relateraient-ils les mêmes faits que toi ?

il y a 34 minutes, Cheragaz a dit :

Et pour étayer mes propos, j'ai listé tous les avantages financiers dont je bénéficie et ce qui me pèse vraiment dans mon métier, soit : le comportement des clients. 

ça se chiffre à combien ?

il y a 34 minutes, Cheragaz a dit :

Tu comprendras pourquoi j'ai la sensation que notre conversation ne mène à rien.

tu prétends parler de ta propre expérience mais en ne donnant que les éléments que tu veux bien, sans appuyer par des sources. Ce n'est pas acceptable et c'est tout.

Ah oui merci pour la correction zebusoif, j'avais fait un mix.

Ce qui est alarmant en fait, c'est de constater que le sort d'une telle caissière fasse débat :se dire que certains trouvent la sanction normale, bon ben voilà quoi... Il est inscrit dans le code du travail que l'employeur se doit d'assurer la santé physique et morale de ses employés et comme il est dit plus haut : dans bons nombres d'entreprises, les employés sont "à bout".

Evidemment les médias ne relayent que le "buzz" mais il ne faut pas chercher bien loin pour voir que la plupart du temps, les conditions de travail sont exécrables. ALors les employeurs vont dire "ouais c'est bon quoi, vous êtes pas des chinois non plus" mais le nivellement par le bas ne donne jamais rien de bon.

'fin bref au final, rien de neuf : on perpétue notre bonne vieille société qui se moque bien des gens

il y a 26 minutes, zebusoif a dit :

et si on demandait aux "tire au flanc" de syndicalistes qui bossent dans ta boite, relateraient-ils les mêmes faits que toi ?

ça se chiffre à combien ?

tu prétends parler de ta propre expérience mais en ne donnant que les éléments que tu veux bien, sans appuyer par des sources. Ce n'est pas acceptable et c'est tout.

2 représentants syndicaux  sur 250 employés ! Ca te parle ? Tu n'y vois pas un couac quant au besoin qu'on en a  ?

 L'un des 2 est en maladie  depuis les derniéres elections DP tant il a été dépité que personne n'ait  voté pour lui.

L'autre est en conge de formation individuelle pour 1 an.

Celui là, bien sympathique et surtout le seul à se présenter dans le "collège cadre" avait récolté quelques voix. Il a donc profité  de ses heures de délégation  pour monter son dossier. 

Il  a aussi complètement laissé tomber son équipe  et se reposait sur ses subordonnés pour effectuer le  travail à sa place. 

Belle paire, non    ? 

Concernant ma rémunération, je t'ai donné tous les détails plus haut. 

Si c'est le montant de mon patrimoine que tu veux connaître, n'insiste pas ...... ça te ferait du mal.

Et ce que j'écris, je ne le prétends pas, je le vis.  

Moi., ce que je trouve inacceptable, c'est que la seule source que je t'incite àconsulter, tu ne l'a regardes même pas !

il y a 50 minutes, Cheragaz a dit :

2 représentants syndicaux  sur 250 employés ! Ca te parle ? Tu n'y vois pas un couac quant au besoin qu'on en a  ?

 L'un des 2 est en maladie  depuis les derniéres elections DP tant il a été dépité que personne n'ait  voté pour lui.

L'autre est en conge de formation individuelle pour 1 an.

Celui là, bien sympathique et surtout le seul à se présenter dans le "collège cadre" avait récolté quelques voix. Il a donc profité  de ses heures de délégation  pour monter son dossier. 

Il  a aussi complètement laissé tomber son équipe  et se reposait sur ses subordonnés pour effectuer le  travail à sa place. 

Belle paire, non    ? 

mais ma question n'était pas "que dirais tu sur tes deux collègues syndicalistes ?" mais "que diraient tes deux collègues syndicalistes ?".  le "sur" saute

Ça fait une petite différence, qui est que tu n'es plus le seul à donner ton avis. 

il y a 56 minutes, Cheragaz a dit :

Concernant ma rémunération, je t'ai donné tous les détails plus haut. 

je sais pas, et personne ne sait ici, combien tu gagnes. C'est pas l'objet de ce forum non plus, mais si tu veux donner des chiffres, ne sois pas timide.

il y a 59 minutes, Cheragaz a dit :

Moi., ce que je trouve inacceptable, c'est que la seule source que je t'incite àconsulter, tu ne l'a regardes même pas

je consulte les sources, mais tu n'en donnes pas !