Energie infinie ... ?

Le 10/01/2017 à 09:00, Répy a dit :

Voilà la perle du jour ! 

Jeandin serait nobélisable s'il apportait le début de la preuve de son affirmation !

Non ! Grand nombre de gens travail dans l’ombre.

comme toujours quand les argument manque on s'attaque à l'homme, pourtant tu devrais comprendre, tu n'a pas aimer le mot "lèche c.." l'or des examens pour être le premier de ta classe, pour être en conformité.

Bien voila ! Après tous les recoupements, il lui faut des preuves, si tu veux que l'invisible s'appelle toujours l'invisible il faudra te contenter de ce que l’on t’explique. Ne désespère pas un jour le moteur magnétique naturel sera exploitable à l’image d’un réacteur. Ou comme le laser qui aligne la lumière, à l'impossible nul n'es tenu. rien ne se perd tout se transforme !!!

Le 10/01/2017 à 09:26, Alain75 a dit :

Je contacte Stockholm de suite...

Ca serait dommage de les priver de "ça".

Quand on aura besoin de rien, on t'appel !

"Rappel du sujet."

Le 10/01/2017 à 19:52, azad2B a dit :

C’est vrai que Jeandin a une certaine tendance à tout mélanger. Ou à tout confondre.

Cela étant je corrige Repy quand il dit que les alternateurs n’ont pas d’aimants permanents. C’est vrai pour les alternateurs de voiture, qui remplacent l’aimant (indispensable) par un champ magnétique issu d’une bobine parcourue par un courant. Ce bobinage est nommé « bobine d’excitation » et son rôle est primordial, car c’est en modulant le courant qui la traverse que l’on peut réguler l’alternateur.

Mais les alternateurs peuvent très bien fonctionner avec des aimants permanents. C’est souvent le cas dans les éoliennes dotées d’aimants très puissants placés dans la partie rotative et qui engendrent le courant de sortie dans des bobinages fixes.

Et enfin, les alternateurs de voiture, ne sont pas limités à la génération de courants triphasés, la tendance actuelle serait plutôt à utiliser des alternateurs exaphasés. Ils possèdent donc six enroulements induits et bien entendu, six diodes pour obtenir une tension continue bien plus lisse.

D'ailleurs, histoire de poser une petite énigme, pour égayer un peu le sujet, voici un petit problème à résoudre pour Jeandin.

Imagine que tu as une voiture dont la batterie est débranchée. On va supposer que ladite voiture n'a pas d'électronique à bord, ni d'ampoules qui pourraient griller à cause de l'absence de batterie. Un alternateur est présent  et la tension qu'il fournit sert uniquement à l'allumage des bougies. (et éventuellement à alimenter la fameuse bobine d'excitation) On tente de la démarrer en la poussant. L'alternateur est neuf et en parfait état. La question est : le moteur va-t-il tourner . Autrement dit, l'alternateur va-t-il fournir la tension nécessaire au système d'allumage ?

 

Je précise bien : pas d'ordinateur à bord, allumage ancien du type à vis platinées avec le bon vieux couple, delco et bobine d'allumage. Bref, une voiture introuvable de nos jours.

Je ne confonds rien du tout, pose-toi la question d'où vient l'électricité dès le début, le moment précis avant qu’il rentre dans le file.

 

Ceux qui n’on pas d’aimants permanents on des spires, des enroulements qui vont aimanter le centre, sur chaque enroulement, et ainsi accroître le champ magnétique qui fait un sorte de tourbillon dont l’intensité sera le courant électrique qui lui-même engendre des champs magnétique dans son déplacement.

je n'ais jamais laisser la batterie débranchée, le danger d'un cour-circuit est important si l'une touche la masse, c'est débile de faire cela !

Si la batterie est vide (oubli des phares) mais branchée, il est possible de poussé la voiture et de là faire démarrer sans rien abîmer !

La bougie à besoin d’un truc qui amplifie le courant, je ne me souviens plus du nom, même sur un vélo moteur il y est, la décharge est violente je me suis fait secouer en tenant le capuchon pour voir si l’étincelle se faisait, cela m’a servi de leçon.

 

Les voiture automatique ne peuvent être poussée, ni remorquée !

 

La batterie ne sert qu’a faire partir le démarreur, si l’on à la force de poussé la voiture ou de la mettre sur une pente elle démarre peut importe l’année de sa construction. (ne pas oublier de mettre le contacte)

c'est une courroie couplée au moteur qui fait tourner l'alternateur quel que soit l'année du véhicule. 

Ah si tu confonds tout, désolé, et ça fait plus de 5 pages que tu nous le démontres avec tes histoires de " cheveux aimantés " et autres billevesées....

Tu es nul en physique, mais il n'y à pas de quoi avoir honte.

Ca pourrai s'arranger mais on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux apparemment .....

Modifié le 12 janvier 2017 par Alain75

Il y a 3 heures, jeandin a dit :

.....Ceux qui n’on pas d’aimants permanents on des spires, des enroulements qui vont aimanter le centre, sur chaque enroulement, et ainsi accroître le champ magnétique qui fait un sorte de tourbillon dont l’intensité sera le courant électrique qui lui-même engendre des champs magnétique dans son déplacement......

ça tourbillonne grave dans la tête à Jeandin. C'est sûrement un coup du champ magnétique qui  s'électrise !

J'ai pas tout essayé ,mais avec les alternateurs anciens des voitures il me semble qu'il faut une alimentation en courant initiale pour que l'alternateur fournisse du courant .cela m'est jamais arrivé de faire démarrer une voiture batterie débranchée .

Modifié le 13 janvier 2017 par holdman

Il y a 13 heures, Répy a dit :

ça tourbillonne grave dans la tête à Jeandin. C'est sûrement un coup du champ magnétique qui  s'électrise !

oui,

il n'y à pas besoin de champs magnétique pour créer de l'électricité, qu'est ce que le courant électrique? comme pour l'eau, c'est un courant , un déplacement de particule le long d'un linéaire, même si parfois il est imaginaire comme pour la foudre.

pour l'eau se sont toute les particules qui compose l'eau qui circule dans un conduit qui les guides alors que pour l'électricité, ce sont les électrons qui vont circuler d'atome en atome dans par exemple un fil de cuivre (parce que c'est la matière qualité prix dans laquelle ils circulent le mieux).

ensuite, c'est par le fait d'enrouler ce fil de cuivre en forme de tore ou en spirale simple qui génère par sa vitesse de déplacement en cercle une énergie cinétique appelé champs électromagnétique.

l'inverse est vrai aussi, se qui fonctionne dans un sens fonctionne dans l'autre, on peu créer un champ avec de l'électricité ainsi que de l'électricité à partir d'un champ électromagnétique. c'est pour simplifier, à partir de ce principe qu'on à inventé la génératrice. grâce aux forces de la nature on crée un champs qui produira du courant.

une hydrolienne transforme donc un courant d'eau en courant électrique et une éolienne , c'est un courant d'air qui devient courant électrique.

jusqu'à aujourd'hui on ne fait pas de courant électrique avec du rien mais ça viendra peut être.

il y a 5 minutes, Lugy Lug a dit :

oui,

il n'y à pas besoin de champs magnétique pour créer de l'électricité, qu'est ce que le courant électrique? comme pour l'eau, c'est un courant , un déplacement de particule le long d'un linéaire, même si parfois il est imaginaire comme pour la foudre.

-> Non dans l'éclair d'orage il y a un courant de charges électrique qui peut atteindre une valeur de 10000 à 100 000 anpères  mais pendant moins d'une seconde !

 Ces mesures ont été faites il y a 40 ans au centre de St-Privat d'Allier où des fusées tiraient un fil métallique entre le sol et l'orage .

....Bobine en forme de tore ou en spirale simple qui génère par sa vitesse de déplacement en cercle une énergie cinétique appelé champs électromagnétique.

-> on enroule le fil en bobine pour avoir une plus grande densité de champ magnétique car celui-ci est proportionnel à la longueur du fil

l'inverse est vrai aussi, se qui fonctionne dans un sens fonctionne dans l'autre, on peu créer un champ avec de l'électricité ainsi que de l'électricité à partir d'un champ électromagnétique. c'est pour simplifier, à partir de ce principe qu'on à inventé la génératrice. grâce aux forces de la nature on crée un champs qui produira du courant.

une hydrolienne transforme donc un courant d'eau en courant électrique et une éolienne , c'est un courant d'air qui devient courant électrique.

-> Le mot  "devient" est maladroit : un générateur électromagnétique est un convertisseur d'énergie mécanique en énergie électrique avec un assez bon rendement (entre 50 et 80%

jusqu'à aujourd'hui on ne fait pas de courant électrique avec du rien mais ça viendra peut être 

-> non c'est contraire aux principes de la thermodynamique : l'homme ne peut pas créer à partir de rien. il ne peut que transformer l'existant que ce soit en matière ou en énergie

 

Tout à fait Holdman !

Il faut pour un alternateur classique dont la sortie alimente la bobine d’excitation qu’un courant circule dans cette bobine, il faut donc une batterie. Si l’on force l’alternateur à tourner, la rotation n’engendrera aucun courant dans cette bobine et dès lors, aucune tension n’apparaîtra en sortie. Cercle vicieux donc, l’alternateur va donc tourner pour rien et sans fournir la tension dont a besoin l’allumage.

Mais cependant, il existe une possibilité : c’est que l’alternateur ne soit pas neuf ! Dans ce cas, il a jadis tourné et une magnétisation rémanente subsiste dans les parties métalliques de ses stator et rotor, Dans ce cas une faible tension apparait, qui fait circuler un (faible) courant dans l’excitation et cela fait boule de neige…. Après quelques rotations on voit la tension de sortie augmenter et finalement l’allumage à lieu…. et le moteur démarre. C’est pourquoi j’ai posé la question piège en supposant un alternateur neuf (donc à priori sans magnétisme rémanent).

jeandin, notre théoricien est excusable de n’avoir pas répondu.

il y a 31 minutes, azad2B a dit :

Tout à fait Holdman !

Il faut pour un alternateur classique dont la sortie alimente la bobine d’excitation qu’un courant circule dans cette bobine, il faut donc une batterie. Si l’on force l’alternateur à tourner, la rotation n’engendrera aucun courant dans cette bobine et dès lors, aucune tension n’apparaîtra en sortie. Cercle vicieux donc, l’alternateur va donc tourner pour rien et sans fournir la tension dont a besoin l’allumage.

Mais cependant, il existe une possibilité : c’est que l’alternateur ne soit pas neuf ! Dans ce cas, il a jadis tourné et une magnétisation rémanente subsiste dans les parties métalliques de ses stator et rotor, Dans ce cas une faible tension apparait, qui fait circuler un (faible) courant dans l’excitation et cela fait boule de neige…. Après quelques rotations on voit la tension de sortie augmenter et finalement l’allumage à lieu…. et le moteur démarre. C’est pourquoi j’ai posé la question piège en supposant un alternateur neuf (donc à priori sans magnétisme rémanent).

jeandin, notre théoricien est excusable de n’avoir pas répondu.

Je n'ai pas voulu répondre car je croyais la réponse réservée au seul Jeandin.

Je partage tout à fait les arguments de ta réponse ci-dessus

Il y a 4 heures, Répy a dit :

 

 en effet, j'ai répondu ça un peu vite fait sur des souvenirs de 30 ans quand j'étais en cap électrotech .

pour l'orage il me semble bien que ces charges électrique et non électromagnétique, sont des ions, c'est à dire des électrons libres, sans atomes et quand je parle de tube imaginaire, c'est d'une que le courant cherche toujours à passer au plus facile. l'air, l'atmosphère de la terre est de nature général un isolant qui sépare donc les charges électrique accumulé dans les nuages jusqu'a ce qu'il soit asse fort pour être attiré par des charges opposé sur terre d'une part et en cherchant à passer par l'endroit ou le chemin est le moins résistant possible forment un conduit imaginaire. c'est comme ça que je me le schématise même si c'est très simplifié. on à pour même principe l'arc électrique ou seul les électrons vont traverser l'air mais pour y arriver il faut certaine condition de force. c'est un peu comme une foule retenue par un cordon de police, ça pousse, ça pousse et à un moment une petite faiblesse va faire céder tout le cordon et la foule va passer tout d'un coup et avec de nombreuse perte dans le mouvement soudain.

 

pour le reste, tout à fait d'accord avec un brin d'ironie sur la dernière phrase en rapport de certaine théorie sur l'énergie du vide mais je ne me permettrais pas de donner la leçon et puis comme je l'ai plusieurs fois fait remarquer le vide est il vraiment vide?

Il y a 13 heures, azad2B a dit :

Tout à fait Holdman !

Il faut pour un alternateur classique dont la sortie alimente la bobine d’excitation qu’un courant circule dans cette bobine, il faut donc une batterie. Si l’on force l’alternateur à tourner, la rotation n’engendrera aucun courant dans cette bobine et dès lors, aucune tension n’apparaîtra en sortie. Cercle vicieux donc, l’alternateur va donc tourner pour rien et sans fournir la tension dont a besoin l’allumage.

Mais cependant, il existe une possibilité : c’est que l’alternateur ne soit pas neuf ! Dans ce cas, il a jadis tourné et une magnétisation rémanente subsiste dans les parties métalliques de ses stator et rotor, Dans ce cas une faible tension apparait, qui fait circuler un (faible) courant dans l’excitation et cela fait boule de neige…. Après quelques rotations on voit la tension de sortie augmenter et finalement l’allumage à lieu…. et le moteur démarre. C’est pourquoi j’ai posé la question piège en supposant un alternateur neuf (donc à priori sans magnétisme rémanent).

jeandin, notre théoricien est excusable de n’avoir pas répondu.

 voir en rouge donc c'est bien d'un champ magnétique que le courant électrique est arraché merci pour ces précisions

en vert c'est une forme de retour j'ai dit tourbillon j'ais simplifier 

aucun piège !

un alternateur neuf n'a pas besoin de batterie, il fera son travaille mieux qu'un vieux !

 

Modifié le 13 janvier 2017 par jeandin

Le 12/01/2017 à 18:41, Répy a dit :

ça tourbillonne grave dans la tête à Jeandin. C'est sûrement un coup du champ magnétique qui  s'électrise !

le tourbillon c'est l'amplification par les spires

au centre  des spires il y a du fer

l’effet boule de neige comme image

l’électricité est obtenue grâce aux charges des 12 particules élémentaires

Il y a 8 heures, Lugy Lug a dit :

 en effet, j'ai répondu ça un peu vite fait sur des souvenirs de 30 ans quand j'étais en cap électrotech .

pour l'orage il me semble bien que ces charges électrique et non électromagnétique, sont des ions, c'est à dire des électrons libres, sans atomes et quand je parle de tube imaginaire, c'est d'une que le courant cherche toujours à passer au plus facile. l'air, l'atmosphère de la terre est de nature général un isolant qui sépare donc les charges électrique accumulé dans les nuages jusqu'a ce qu'il soit asse fort pour être attiré par des charges opposé sur terre d'une part et en cherchant à passer par l'endroit ou le chemin est le moins résistant possible forment un conduit imaginaire. c'est comme ça que je me le schématise même si c'est très simplifié. on à pour même principe l'arc électrique ou seul les électrons vont traverser l'air mais pour y arriver il faut certaine condition de force. c'est un peu comme une foule retenue par un cordon de police, ça pousse, ça pousse et à un moment une petite faiblesse va faire céder tout le cordon et la foule va passer tout d'un coup et avec de nombreuse perte dans le mouvement soudain.

 

pour le reste, tout à fait d'accord avec un brin d'ironie sur la dernière phrase en rapport de certaine théorie sur l'énergie du vide mais je ne me permettrais pas de donner la leçon et puis comme je l'ai plusieurs fois fait remarquer le vide est il vraiment vide?

"il  semble bien" qu'an faite tu ne le sais pas !

En aucun cas tu expliques la formation, tu parle après sa fabrication.

le nuage c'est une généralisation, c'est au niveau des gouttelettes, et avant l'éclair il y a la recherche du passage, ensuite au-dessus des éclaires il a été constaté des phénomènes inexplicables pour l'instant.

il ne peut pas être vide puisque il y a les champs magnétiques ainsi que des ondes.

c'est une expression comme être au bord d'une falaise !

 

Le 12/01/2017 à 17:19, Alain75 a dit :

Ah si tu confonds tout, désolé, et ça fait plus de 5 pages que tu nous le démontres avec tes histoires de " cheveux aimantés " et autres billevesées....

Tu es nul en physique, mais il n'y à pas de quoi avoir honte.

Ca pourrai s'arranger mais on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux apparemment .....

Tu m'énerves, prend une chemise en plastique et frotte-les sur les cheveux de ta copine et tu verras bien !

généralement quant deux choses s'attirent on parle d'une aimantation !

contente-toi de tes ironies à quatre sous !

il y a une heure, jeandin a dit :

Tu m'énerves, prend une chemise en plastique et frotte-les sur les cheveux de ta copine et tu verras bien !

généralement quant deux choses s'attirent on parle d'une aimantation !

Pas dans ce cas là. C'est de l'électricité statique. Répy te l'à déjà dit. Moi aussi.

contente-toi de tes ironies à quatre sous !

C'est toujours mieux que la physique à 2 balles.

Modifié le 13 janvier 2017 par Alain75

il y a 38 minutes, jeandin a dit :

"il  semble bien" qu'an faite tu ne le sais pas !

 

En aucun cas tu expliques la formation, tu parle après sa fabrication.

 

le nuage c'est une généralisation, c'est au niveau des gouttelettes, et avant l'éclair il y a la recherche du passage, ensuite au-dessus des éclaires il a été constaté des phénomènes inexplicables pour l'instant.

il ne peut pas être vide puisque il y a les champs magnétiques ainsi que des ondes.

c'est une expression comme être au bord d'une falaise !

 

ne mélangeons pas tout, je vais te faire une image, les électrons qui se déplace en créant un courant c'est un peu comme l'argent, y en à qui en on plus que d'autre et quand on frotte une matière on lui pique des électrons, c'est ça l’électricité statique, c'est des électrons qu'on à enlevé à des atomes mais qui reste au vert en attendant de pouvoir revenir dans le circuit et quand tu pique des électrons à de la matière tu la transforme même si c'est de manière insignifiante, invisible, mais tu appauvris des atomes qui à force de réaction peuvent se transformer en d'autre atomes.

il est difficile de comprendre que ce qui crée un courant électrique est une sorte de vol, au départ une matière à tendance à être stable, tel atome à tant d'électrons mais si un procédé, chimique ou physique, enlève un électron à un atome, c'est dans sa nature de chercher à s'équilibrer et il va le prendre au premier venu et ainsi de suite et c'est ce qui crée un courant.

c'est pas facile à intégrer le fait que nous vivons chacun du profit d'un autre et que l'électricité que nous consommons est en fait une chaîne de vol naturel de l'un à l'autre, chacun cherchant à s'équilibrer. une matière est un équilibre et un courant un déséquilibre. 

en théorie, tu prend un long fil de cuivre et tu enlève à un endroit un électron, et bien chaque atome de cuivre va piquer à son voisin le plus proche un électron créant un courant, c'est à dire un déplacement d'électron, c'est aussi simple que ça, le moins riche pique à celui qui à plus mais c'est tellement rapide que la nature fait que celui qui à perdu prend à un autre avant même que celui qui à volé, attiré l'électron n'en profite et c'est ça qui crée un courant.

 si je reprend ton expression on ne fabrique pas de l'électricité, on la provoque, on la crée, on crée un déséquilibre qui crée à son tour un courant, c'est comme en politique, là je me fais philosophe, celui qui crée un courant politique n'est autre qu'un voleur à la base.

la science est mal à l'aise pour de nombreuse chose mais certaine sont simple au demeurant. comme je le disais plus avant, une foule d'ions qui se jette comme la foule sur les soldes, y à des dégât et ces dégât font des étincelles, c'est à dire qu'une parti des forces donné à ces électrons est arraché et se transforme en photon ou quand la foule rencontre une autre foule (de la matière) elle crée de l'échauffement, essayer de mettre un milliard de femmes au solde d'une boutique de zalando qui traite habituellement une cliente à la minute, vous mettez le feu et pire.

comme dans toute les foules ou dans un sablier si vous préférez, la pression d'un coté, le sable qui tombe, crée à l'opposé une dépression, moins évidente bien sur mais aussi sur qu'un grain de sable qui tombe est un grain de sable qui tombe.

pour ce qui est des champs magnétique de la falaise et autre il faut faire attention, vous ne faite pas abstraction du fait que vous vivez sur un astre qui lui même est une concentration de matière avec ses obligations aux loi physique et qui génère son propre champs électromagnétique par le mouvement des divers élément qui le compose. vous par exemple êtes un mouvement de matière dans l'élément astre de la terre et contribuez à son énergie propre et à son champs électromagnétique de façon indirecte. le champ électromagnétique de la terre vous affecte tout comme votre propre champ électromagnétique affecte celui de la terre. on appel cela l'interaction. c'est mesurable, un couillon sur terre n'affecte rien car son énergie est négligeable, 10 Mds de couillons à contrario peuvent changer énormément de choses à commencer par un dérèglement climatique.

 

je le répète , je suis convaincu que la matière recèle des énergies considérables, les étoiles plus encore et cela n'est rien en comparaison de l'énergie du vide qui compose la quasi totalité de notre univers et que par conséquant l'univers est tout sauf vide. c'est ma conviction, et je mesure la différence entre ce que les gens appel ou pense le vide et ce qui ne serait rien ou du rien.

pour aborder la chose d'un autre point de vu, le champs électromagnétique de la terre peut il créer de l'énergie, de l'électricité, c'est une évidence et bien plus que cela n'à jamais été fait. la terre, le soleil, l'univers dans une échelle de grandeurs, scientifique à vos marque , prêt, partez.

je vous rappel que E=MC2 c'est de l'énergie fois de l'énergies égale de l'énergie, c'est aussi simple que ça.

Il y a 9 heures, jeandin a dit :

Tu m'énerves, prend une chemise en plastique et frotte-les sur les cheveux de ta copine et tu verras bien !

généralement quant deux choses s'attirent on parle d'une aimantation !

contente-toi de tes ironies à quatre sous !

NON !

les cheveux sont électrisés comme la feuille plastique : des électrons de l'un sont passés sur l'autre.

C'est le b-a-ba de l'él'ectricité. Il n'y a pas de magnétisation là dedans !

 tu en sais moins que les élèves de l'école primaire !

Il y a 11 heures, Alain75 a dit :

 

Pas dans ce cas là. C'est de l'électricité statique. Répy te l'à déjà dit. Moi aussi.

C'est toujours mieux que la physique à 2 balles.

L’appellation n’est pas vraiment exacte, il se décharge avec une mise à terre !

mais d'où viens cette électricité, c'est cela la question, où est la dynamo naturelle

la réponse c'est des 12 particules élémentaire, qui possède des charges

L’électricité est un produit, il est fait de quelque chose ! C’est cela la question ! Pas après la production que je connais comme vous !

La physique gratuit avec peut de moyen pour tous et chacun, qui montre que les grosses installations ne font qu'amplifier le produit. la base c'est aussi de l'électricité statique, c'est certains matériaux qui on la propriété de garder l'électricité.

A force de prendre les gens pour des cons, tu finiras bien par te faire des relations !

 

A ce stade là, répondre c'est encourager.......