Energie infinie ... ?

Ok merci pour les infos.

je parlais bien de s'introduire dans la chambre à l'arrêt ! Pour la maintenance. Je ne sais plus en quoi c'était prévu de réaliser la couche de protection thermique d'iter. C'est pas une terre rare ?

a+

Bon j'ai cherché, il semble que c'est prévu en béryllium. Je sais pas ce que ça dit ce matériau.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment un réacteur de fusion nucléaire émet des radionucléides mais ils sont à vie courte (tritium) et donc moins dangereux à terme, ils n'émettent pas de produits de fission à haute radioactivité ou pour certains actinides à vie longue.

Il n'est pas raisonnable de s'introduire dans la chambre torique où la chaleur, la densité neutronique est intense !

Non seulement il ne faut pas y introduire un être vivant, mais un robot verrait son électronique détruite dans l'instant. Les flux de neutrons y seront très intenses.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Non seulement il ne faut pas y introduire un être vivant, mais un robot verrait son électronique détruite dans l'instant. Les flux de neutrons y seront très intenses.

Bien évidemment, aucun robot ne résisterait à un tel flux neutronique.

Le 10/12/2016 à 20:56, S.A.S a dit :

Energie infinie : le "soleil artificiel" allemand progresse ! 2/34

Übergizmo

Norédine BenazdiaIl y a 10 heures

PARTAGER

PARTAGER

TWEETER

PARTAGER

ENVOYER PAR E-MAIL

 

© Norédine Benazdia, übergizmo (FR)

 

Depuis les années 1950, des scientifiques du monde entier tentent de réaliser l’impossible : développer un réacteur à fusion nucléaire générant de l’énergie de la même manière qu’une étoile… mais sur Terre. C’est pour cette raison qu’on parle de « soleil artificiel ». Dis comme ça, cette production d’énergie semble dangereuse, mais il n’en est rien. Mieux, le réacteur Wendelstein 7-X (un réacteur allemand concurrent d’ITER qui est en construction dans le sud de la France) vient de passer ses premiers tests avec succès !

Selon une étude publiée dans le dernier numéro du journal Nature Communications , les chercheurs ont confirmé que le réacteur à fusion Wendelstein 7-X (W7-X) qui se trouve en Allemagne fonctionne correctement et peut donc progresser dans sa réalisation. Le réacteur développé en Allemagne, un Stellarator, a généré son premier plasma d’hydrogène quand il a été allumé au début de l’année. De nouveaux tests ont donné aux scientifiques le feu vert pour qu’ils passent à l’étape suivante du processus

............................................................... et si c'était La solution à tout nos problèmes énergétiques pour les années à venir ?????? 

C'est pas encore le soleil ! Entre le soleil et la terre pas de plasma (produit visible)

Certainement et quand cette machine sera poussé à l'extrême, il se produira les champs magnétiques, plus besoin de vapeur.

Il y a 4 heures, jeandin a dit :

C'est pas encore le soleil ! Entre le soleil et la terre pas de plasma (produit visible)

Certainement et quand cette machine sera poussé à l'extrême, il se produira les champs magnétiques, plus besoin de vapeur.

Il me semble avoir déjà lu Jeandin.

Il n'est pas très au courant des choses scientifiques et le montre ici en une seule petite phrase !

Mais bienvenue ici mais qu'il relise ce que l'on a déjà écrit sur le sujet à son début.

Il y a 17 heures, Répy a dit :

Il me semble avoir déjà lu Jeandin.

Il n'est pas très au courant des choses scientifiques et le montre ici en une seule petite phrase !

Mais bienvenue ici mais qu'il relise ce que l'on a déjà écrit sur le sujet à son début.

J'ai déjà lu, Alain75 n'est pas content sur la tournure de la phrase mais n'apporte rien de concret comme à son habitude, chez lui il n’y a que des sarcasmes, c'est vraiment navrant !

Aux confins de l'univers le plasma est visible, donc c'est plutôt des champs magnétiques entre le soleil et la terre  (transparence)  les tonnes de « matière » que le soleil éjecte sont 'ils vraiment de la matière ?

l'or de fortes éruptions le plasma devient visible sur les pôles de la terre, c'est dû à des concentrations magnétiques.

Quand tout sera à l’énergie électrique.

Je pense qu'un jour il sera fait des études sur les champs magnétiques froids, plus spécialement ceux fixés, et comment les régénérer entre eux. Le monde électrique est le plus chaud de tous les combustibles, bien que froid au départ.

il y a 29 minutes, jeandin a dit :

Aux confins de l'univers le plasma est visible,   

->NON !

donc c'est plutôt des champs magnétiques entre le soleil et la terre  (transparence)  les tonnes de « matière » que le soleil éjecte sont 'ils vraiment de la matière ?

-> Le soleil irradie 4 millions de tonnes d'énergie chaque seconde et éjecte une belle masse de matière sous forme de particules électrisées et de neutrons

l'or de fortes éruptions le plasma devient visible sur les pôles de la terre, c'est dû à des concentrations magnétiques.

-> ce n'est pas un plasma qui est visible. C'est la perte d'énergie des particules solaires électrisées lors de la rencontre avec les atomes de la haute atmosphère Leurs trajectoires sont courbées par les lignes de champ magnétique terrestre.

Quand tout sera à l’énergie électrique.

- ???

Je pense qu'un jour il sera fait des études sur les champs magnétiques froids, plus spécialement ceux fixés, et comment les régénérer entre eux. Le monde électrique est le plus chaud de tous les combustibles, bien que froid au départ.

-> ??????????? Un champ électrique est ni froid ni chaud. Il est intense ou faible, il a une géométrie précise (radiale ou toroïdale ou...

Le "monde électrique" n'est pas un "combustible !

Je m'accrochais sans comprendre . Car je n'ai aucune compétence dans ces domaines.

Et Flap!     un choc d'illumination!

J'ai compris les commentaires de répy (la correction, je veux dire)

Bon... je vais chercher un article de vulgarisation sur ITER.

Et je vous laisse discuter.

il y a 59 minutes, 120lola120 a dit :

Je m'accrochais sans comprendre . Car je n'ai aucune compétence dans ces domaines.

Et Flap!     un choc d'illumination!

J'ai compris les commentaires de répy (la correction, je veux dire)

Bon... je vais chercher un article de vulgarisation sur ITER.

Et je vous laisse discuter.

Merci 120Lola120.

Toi, au moins tu as la franchise d'avouer ton ignorance dans le domaine scientifique.

Mieux encore : tu annonces que tu va chercher à apprendre pour comprendre !

 Merci encore Lola 

Il y a 20 heures, Répy a dit :

Aux confins de l'univers le plasma est visible,   

->NON !

C'est pas toi qui décide !

donc c'est plutôt des champs magnétiques entre le soleil et la terre  (transparence)  les tonnes de « matière » que le soleil éjecte sont 'ils vraiment de la matière ?

-> Le soleil irradie 4 millions de tonnes d'énergie chaque seconde et éjecte une belle masse de matière sous forme de particules électrisées et de neutrons

Comment ce fait-il que c'est transparent ? Le plasma c'est uniquement à l'intérieur et sa couronne, un effet ionisant.

l'or de fortes éruptions le plasma devient visible sur les pôles de la terre, c'est dû à des concentrations magnétiques.

-> ce n'est pas un plasma qui est visible. C'est la perte d'énergie des particules solaires électrisées lors de la rencontre avec les atomes de la haute atmosphère Leurs trajectoires sont courbées par les lignes de champ magnétique terrestre.

Ça c'est à l'arrivée ! Et c'est dû à une réaction.

C’est comme dans un néon ce ne son pas des particules du fait de leur transparence avant la rencontre dans la haute atmosphère, l'or de grosse éruption il a été constaté des surcharges électriques dans les lignes à haute tension, ainsi que des perturbations concernant les ondes.

 

Quand tout sera à l’énergie électrique.

- ???

Cela commence déjà, beaucoup d'infrastructure possède déjà des capteurs solaires, ce n'est que le commencement !

Je pense qu'un jour il sera fait des études sur les champs magnétiques froids, plus spécialement ceux fixés, et comment les régénérer entre eux. Le monde électrique est le plus chaud de tous les combustibles, bien que froid au départ.

-> ??????????? Un champ électrique est ni froid ni chaud. Il est intense ou faible, il a une géométrie précise (radiale ou toroïdale ou...

Le "monde électrique" n'est pas un "combustible !

Oui, il n'est ni chaud ni froid, mais il peut être chaud ou froid sont énergie à ces facultés et une mémoire

ce que le soleil envoie c'est ni (radiale ou toroïdale ou...

ceux fixé sont des aimants ou des supports comme ton disque dur !

un jour il sera comme un combustible !

l'origine de l'électricité c'est à partir de champs magnétiques

sur mon vélo en tournant à la main la molette qui est posée sur la roue, en là tournant à la main j'ais senti les aimants qui offrent une résistance

il y a 2 minutes, jeandin a dit :

 

Jeandin si tu veux qu'on te lise, il faut écrire avec une couleur plus tranchée !

ensuite il t=y a tellement d'erreurs scientifiques dans ta prose que ça ne vaut m^me pas la peine qu'on corrige.

Cependant pour ceux qui nous lisent : un classique niveau lycée Tu dis  : "l'origine de l'électricité est à partir de champs magnétiques".

C'est très partiel ( ou partial) Tu devrais savoir que l'on peut faire un courant électrique sans aimant par exemple en plongeant dans une patate deux lames de métaux différents comme le cuivre et le fer. Un voltmètre indique environ 1,2 V ! En en mettant plusieurs en série on peut faire briller une led ou même une ampoule selon la surface des électrodes.

Quant au magnétisme, il intervient en électrodynamique selon la relation de Lorentz qui lie la force F, le courant I et le champ magnétque B. Deux des ces trois ingrédients donnent le troisième.

- un générateur électromécanique : pour avoir du courant, on déplace avec une force F, un bobinage dans un champ magnétique.

- un moteur électrique : pour avoir du mouvement (force F), on plonge un courant I dans un champ magnétique B. 

- le magnétisme terrestre : des courants telluriques I parcourent le noyau conducteur liquide et en mouvement (F) de la Terre. Il en résulte le champ magnétique de la Terre.

 sans coeur liquide, un astre n'a pas de magnétisme et la vie évoluée ne peut y apparaître puisqu'elle est arrosée en surface par les rayonnements mortels !

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Jeandin si tu veux qu'on te lise, il faut écrire avec une couleur plus tranchée !

ensuite il t=y a tellement d'erreurs scientifiques dans ta prose que ça ne vaut m^me pas la peine qu'on corrige.

Cependant pour ceux qui nous lisent : un classique niveau lycée Tu dis  : "l'origine de l'électricité est à partir de champs magnétiques".

C'est très partiel ( ou partial) Tu devrais savoir que l'on peut faire un courant électrique sans aimant par exemple en plongeant dans une patate deux lames de métaux différents comme le cuivre et le fer. Un voltmètre indique environ 1,2 V ! En en mettant plusieurs en série on peut faire briller une led ou même une ampoule selon la surface des électrodes.

Quant au magnétisme, il intervient en électrodynamique selon la relation de Lorentz qui lie la force F, le courant I et le champ magnétque B. Deux des ces trois ingrédients donnent le troisième.

- un générateur électromécanique : pour avoir du courant, on déplace avec une force F, un bobinage dans un champ magnétique.

- un moteur électrique : pour avoir du mouvement (force F), on plonge un courant I dans un champ magnétique B. 

- le magnétisme terrestre : des courants telluriques I parcourent le noyau conducteur liquide et en mouvement (F) de la Terre. Il en résulte le champ magnétique de la Terre.

 sans coeur liquide, un astre n'a pas de magnétisme et la vie évoluée ne peut y apparaître puisqu'elle est arrosée en surface par les rayonnements mortels !

 

Je n'ai pas voulu employer le rouge, je préfère être neutre, tu as vu la photo ? C'est bon  ! On ne sait plus qui croire !

Oui c'est à partir de champs magnétiques, tu m'explique que la matière en possède, je suis d'accord avec toi ! c’est sous une autre forme comme les batteries !

"Selon la relation de Lorentz" c'est un prélèvement qui à fait l'objet d'une transformation.

Ce que tu dis n'est pas faux, mais les champs magnétiques ont le pouvoir de se régénérer, c'est pas gratuit.

la particularité du champ magnétique c'est qu'il traverse la terre, sa particule n'a jamais été étudiée, c'est un monde qui fait la course.

Le champ magnétique  et un rejet comme un moteur à combustion, sont défaut c’est sa courbure.

Peux-tu me dire toi qui a la science infuse, pourquoi la boussole ne  fonctionne plus une fois au Nord, et pourquoi il n’indique pas la direction du ciel ?

il y a une heure, jeandin a dit :

Je n'ai pas voulu employer le rouge, je préfère être neutre, tu as vu la photo ? C'est bon  ! On ne sait plus qui croire !

->La photo ne montre pas un plasma mais la luminescence des atomes des gaz illuminés par les radiations intenses d'une jeune étoile au centre

Oui c'est à partir de champs magnétiques, tu m'explique que la matière en possède, je suis d'accord avec toi ! c’est sous une autre forme comme les batteries !

->  ?????

"Selon la relation de Lorentz" c'est un prélèvement qui à fait l'objet d'une transformation. Ce que tu dis n'est pas faux, mais les champs magnétiques ont le pouvoir de se régénérer, c'est pas gratuit.

-> ?????

la particularité du champ magnétique c'est qu'il traverse la terre, sa particule n'a jamais été étudiée, c'est un monde qui fait la course. Le champ magnétique  et un rejet comme un moteur à combustion, sont défaut c’est sa courbure.

-> ????

Peux-tu me dire toi qui a la science infuse, pourquoi la boussole ne  fonctionne plus une fois au Nord, et pourquoi il n’indique pas la direction du ciel ?

-> dans les régions polaires la direction du champ magnétique est est celle de l'axe magnétique. Une boussole à plat (axe vertical) ne peut pas s'aligner. Mais place la boussole sur la tranche ( axe horizontal) et alors l'aiguilles s'orientera dans la bonne situation.

Pour ton info une vraie boussole est une aiguille aimantée tournant autour d'un axe horizontal. cet axe est porté par un étrier suspendu à un fil.

Ainsi la boussole indique clairement la direction et les sens du vecteur champ magnétique. Donc dans l'espace il faut 2 angles pour déterminer le magnétisme.

l'inclinaison est l'angle par rapport au plan horizontal (dans un plan vertical)

la déclinaison est l'angle entre l'axe magnétique et l'axe des pôles géographiques, (dans un plan horizontal)

Pour répondre aux ???? il serait bien préférable de reprendre un cours de physique élémentaire tant tes lacunes sont immenses !

Je vais répondre a Jeandin ,dans ma logique ,l'aiguille indique le sens magnétique de la terre, rendue au pole nord il n'y a plus de sens notable ,l'aiguille devrait être immobile,je pense que plus on s'approche du pole nord et moins la boussole est sensible  ,mais je suis pas scientifique .

Répy dit ,elle s'orientera dans la bonne situation oui mais laquelle ?

il y a 41 minutes, holdman a dit :

Je vais répondre a Jeandin ,dans ma logique ,l'aiguille indique le sens magnétique de la terre, rendue au pole nord il n'y a plus de sens notable ,l'aiguille devrait être immobile,je pense que plus on s'approche du pole nord et moins la boussole est sensible  ,mais je suis pas scientifique .

C'est ce que je dis, mais pourquoi ! C'est l'endroit où le flue est le plus important, celui qui monte le plus haut dans le ciel, et pour revenir à son pont d’épart.

il y a 56 minutes, holdman a dit :

Répy dit ,elle s'orientera dans la bonne situation oui mais laquelle ?

j'ai expliqué qu'une boussole indique très bien la direction du champ magnétique à la condition de la poser  sur un axe horizontal et dans ce cas elle s'alignera sur la direction des pôles nord et Sud.

Si on regarde de près l'aiguille d'une boussole observée en France, elle n'est pas parfaitement horizontale, elle "pique un peu du nez" car le champ magnétique à la latitude de 45°est incliné. Dans une bonne boussole on alourdit un peu l'une des deux moités pour que la boussole soit parfaitement horizontale.

Ikl n'y a qu'à l'équateur que l'inclinaison magnétique est nulle ( la tangente au sol est alors parallèle à la ligne des pôles.

Une définition méconnue, on appelle nord magnétique la partie d'un aimant suspendu qui se dirige vers le nord terrestre. En conséquence la Terre se comporte comme un gigantesque aimant dont la partie au nord est en réalité du "sud" magnétique.

Ce distinguo avait cours à une certaine époque où on parlait de masses magnétiques nord et sud. Cela n'a plus cours dans un espace champ vectoriel.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Je n'ai pas voulu employer le rouge, je préfère être neutre, tu as vu la photo ? C'est bon  ! On ne sait plus qui croire !

->La photo ne montre pas un plasma mais la luminescence des atomes des gaz illuminés par les radiations intenses d'une jeune étoile au centre

comme pour un néon !

Oui c'est à partir de champs magnétiques, tu m'explique que la matière en possède, je suis d'accord avec toi ! c’est sous une autre forme comme les batteries !

->  ?????

les batteries de voiture ou les piles, c’est pas vraiment de l’électricité, l’électricité ne se stocke pas. Tes histoires bien connue avec des patates c’est pareil.

 

"Selon la relation de Lorentz" c'est un prélèvement qui à fait l'objet d'une transformation. Ce que tu dis n'est pas faux, mais les champs magnétiques ont le pouvoir de se régénérer, c'est pas gratuit.

-> ?????

l’électricité est obtenu par frottement !

la particularité du champ magnétique c'est qu'il traverse la terre, sa particule n'a jamais été étudiée, c'est un monde qui fait la course. Le champ magnétique  et un rejet comme un moteur à combustion, sont défaut c’est sa courbure.

-> ????

Dans les aimants il y a des lignes magnétiques c’est un courant dont les particules sont impossible à voir.

le produit magnétique se sont des grains qui se déplacent plus il es proche de la source plus il est concentré plus il emporte son semblable.

Peux-tu me dire toi qui a la science infuse, pourquoi la boussole ne  fonctionne plus une fois au Nord, et pourquoi il n’indique pas la direction du ciel ?

-> dans les régions polaires la direction du champ magnétique est est celle de l'axe magnétique. Une boussole à plat (axe vertical) ne peut pas s'aligner. Mais place la boussole sur la tranche ( axe horizontal) et alors l'aiguilles s'orientera dans la bonne situation.

Pour ton info une vraie boussole est une aiguille aimantée tournant autour d'un axe horizontal. cet axe est porté par un étrier suspendu à un fil.

Ainsi la boussole indique clairement la direction et les sens du vecteur champ magnétique. Donc dans l'espace il faut 2 angles pour déterminer le magnétisme.

l'inclinaison est l'angle par rapport au plan horizontal (dans un plan vertical)

 

 

la déclinaison est l'angle entre l'axe magnétique et l'axe des pôles géographiques, (dans un plan horizontal)

Pour répondre aux ???? il serait bien préférable de reprendre un cours de physique élémentaire tant tes lacunes sont immenses !

J’ai déjà touché une boussole merci !

Même en changent le plant de la boussole il n’y a rien !

tu as des photos  qui montre ce que tu dis, pris dans les régions polaire ?

 

il y a une heure, jeandin a dit :

Même en changent le plant de la boussole il n’y a rien !

 

tu as des photos  qui montre ce que tu dis, pris dans les régions polaire ?

C'est normal puisque nos boussoles sont des aiguilles aimantées posées sur une pointe

 la boussole qui fonctionne dans les régions polaires a une aiguille percée en son centre pour y faire passer un axe horizontal comme celui d'une roue de vélo

Une telle boussole baladée sur la Terre aura son aiguille verticale au pôle, horizontale à l'équateur et oblique en France