comment j'ai échappé aux griffes de Dieu...(entre autres)

il y a 21 minutes, Répy a dit :

Au sujet des tartines interminables de apôtre, cela me rappelle la formule de Montesquieu :

" Quand un orateur manque de profondeur, il compense par la longueur" !

Il n'est pas le seul....

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Le chrétien se remet de son plein gré et avec immense joie et confiance non moins immense entre les mains de Dieu et son coeur exhale sa joie !

Les dizaines, que dis-je, les centaines de millions de nourissons qui ont été baptisés de leur plein gré (il ont signé une décharge avec leurs petites menottes tremblantes), se sont remis, que dis-je précipités avec une immense joie et confiance non moins immense entre les mains de Dieu et leur petit coeur exhalait la joie ! Ca faisait même plaisir à voir...

Les millions de nouveaux-nés juifs mutilés à vie par la circoncision "à l'insu de leur plein gré", sans anesthésie, également

Les centaines de millions de musulmans dont la religion est devenue la plus intolérante qui soit et qui eux ont été mutilés par un rituel imbécile autant qu'archaïque et forcés à suivre, à l'instar des chrétiens des rituels fêtes et obligations non moins imbéciles et rétrogrades, l'ont fait avec une joie et un bonheur rarement atteint.

Il y a effectivement un certain nombre d'individus qui ont découvert "Dieu" à l'âge adulte, et ceux-là sont respectables car personne ne les a forcé. Pour ce qui est de la grande majorité des autres, ils n'ont fait que suivre les traditions de leurs parents et ce sont (comme disait Louis de Funès dans Rabbi Jacob ) des "catholiques comme tout le monde" 

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Pourquoi donc se rendre malheureux pour un Dieu inexistant ? surtout que tout fut écrit par l 'homme .Si son inexistence ne fait aucun doute , peut être aussi aimeriez vous que il existe , ne soit pas ce qui pour vous fut peut être une déception .

A mon avis faut une certaine indulgence sachant que les maux engendrés par les croyances le sont , l 'on été par des individus qui ne maitrisaient pas trop bien leur sujet , croyaient que , pensaient que sans plus de délicatesse sur le sens , la portée des mots , de leur impact .

Preuve une fois de plus d 'une écriture humaine que trop imparfaite aux conséquences souvent dramatique , peut être envers les personnes les plus sensibles ...

ça c'est ton point de vue, sans avoir la preuve que Dieu n'existe pas pour ta part, alors que ceux qui y ont cru, ont cherché et ont trouvé, ont quant à eux la preuve incontestable qu'il existe (ce qui n'a donc rien à voir avec "peut être aimeriez-vous que il existe", je te retourne la chose "peut être préféreriz vous qu'il n'existe pas").

Le problème des religions a commencé lorsque l'église romaine, au début du second siècle, s'est déclarée katholikos, signifiant « universel », s'octroyant l'apôtre Pierre alors qu'il était l'apôtre des Juifs, tandis que Paul était celui des païens, à partir de là, le Saint Esprit leur a été retiré, et tout ce qui s'en est suivi est paroles d'hommes (Concile de Nicée, Credo, entre autres) et non inspirées de Dieu, comme l'étaient les premiers disciples. Et tout ce qu'on sait de la suite... De plus, il est visible que cette religion ne connait pas Dieu, d'où le fait qu'elle parle de mystères en bien des points.

Matthieu 7:" ---Demandez, et vous recevrez; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. 8 Car celui qui demande reçoit; celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe. 9 Qui de vous donnera un caillou à son fils quand celui-ci lui demande du pain? 10 Ou bien, s'il lui demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent? "

Combien en est-il, sur le nombre de personnes se déclarant chrétiennes, qui ont vraiment cherché jusqu'à trouver ? peu. Il faut de la persévérance.

Il y a 1 heure, Encéphale a dit :

Tu projettes ta propre façon de fonctionné par rapport à ces questions la :

Je crois que le premier à ne pas supporter qu'on ai pas les mêmes croyances que lui c'est toi. Et comme tu considères ta position comme vérité tu considères que ton intolérance est légitime, un peu comme ceux que tu dénonces enfaite.....

Intolérance contre intolérance : 1 point partout !

Vous [les religieux] êtes "sûr" d'avoir raison et ne comprennez pas que l'on puisse ne pas croire en vos "dieux" et nous, nous sommes sûr que vous êtes complètement dans l'erreur et n'arrivons pas à vous extraire de votre aveuglement !

Quand à mon cousin "le pieux" il se foutait de la religion comme de sa première chemise mais à l'âge de sept ans on obéit à sa maman "pour lui faire plaisir" comme un bon petit garçon. Et c'est CA, qui m'a dégoûté ! Que l'on puisse faire quelque chose contre-nature (un enfant n'a pas besoin de Dieu, il a ses parents) pour faire plaisir à papa-maman !!

Mais bon ! Il ne faut pas en faire une encéphalite aigüe pour autant...

Il y a 20 heures, jeandin a dit :

J'ai pensé un peu comme toi,

Un jour jais lu les textes d'Ezéchiel, en moi je me suis dis c'est quand même très matérialiste, je me suis promis de regarder cela de plus près quand j'aurais un ordinateur plus puissant afin trouver les liens, car il se répète souvent, j’ais trouvé cela très intéressent quand l'ordinateur a passé à Windows 8.1 avec la mémoire d’un ordinateur plus puissant.

Ainsi je vois la Bible d'un point vue de matériel car ne vois pas le monde matérialiste dans l'Aude-Là.

Par défi j’ais cherché à comprendre Révélation parce qu’un verset lance ce défi

Exemples du genre :

17.9

C'est ici l'intelligence qui a de la sagesse. -Les sept têtes sont sept montagnes, sur lesquelles la femme est assise.

13.18

C'est ici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la bête. Car c'est un nombre d'homme, et son nombre est six cent soixante-six.

29.11

 

Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant: Lis donc cela! Et qui répond: Je ne le puis, Car il est cacheté;

Cacheté c’est parce que les mots eux même son fait de mots réduit.

Ex : Miséricordieux, Miséri-cor-dieux

 

 

Cela ne m’empêche pas de rester le même, c’est à dire non pratiquant !

Ce n’est pas un problème ni une solution pour des problèmes personnels.

Tu utilise le mot ruse, dans les textes c’est parce que c’est en rapport aux malin, plus exactement à l’intelligence, et surtout de comprendre le pourquoi des contradictions, je te rappelle que les logiciels c’est de tout prévoir, et bien forcement il y aura des contradictions.

 

 

Versets: 1.4; 1.13; 1.14; 1.5 1.4 Je regardai, et voici, il vint du septentrion un vent impétueux,  1.4 une grosse nuée, et une gerbe de feu, qui répandait de tous cotés  1.4 une lumière éclatante, au centre de laquelle brillait comme de l'airain poli, sortant du milieu du feu.  1.13 l'aspect de ces animaux ressemblait à des charbons de feu ardents,  1.13 c'était comme l'aspect des flambeaux, et ce feu circulait entre les animaux;  1.13 il jetait une lumière éclatante, et il en sortait des éclairs  1.14 Et les animaux couraient et revenaient comme la foudre.  1.5 Au centre encore, apparaissaient quatre animaux, dont l'aspect avait une ressemblance humaine

 

LES ASPECTS DE L'APPAREIL

Versets: 10.14; 1.10

10.14 Chacun avait quatre faces, la face du premier était une face de chérubin, FACE D'APPAREIL  
10.14 la face du second une face d'homme, FACE D'HOMME à L'INTERIEUR  
10.14 celle du troisième une face de lion, FACE DE LION au REPOS et LES ARMES 
10.14 et celle du quatrième une face d'aigle. FACE D'AIGLE quand il VOLE

1.10 Quand à la figure de leurs faces, ils avaient tous une face d'homme, devant au dessus 
1.10 tous quatre une face de lion à droite, à droite au repos 
1.10 tous quatre une face de boeuf à gauche, à gauche moteur en fonction 
1.10 tous quatre une face d'aigle. derrière et devant

LE TRONE  LES PARTIES DE DESSUS DE L'APPAREIL  Versets:1.22;10.1;1,26; 1.22 Au-dessus des têtes des animaux, il y avait comme un ciel de cristal resplendissant,   10.1 Je regardai, et voici, sur le ciel qui était au-dessus de la tête des chérubins, il y avait comme une pierre de saphir,  1.26 au-dessus du ciel qui était sur leurs têtes, il y avait quelque chose de semblable a une pierre de saphir,  1.22 qui s'étendait sur leurs têtes dans le haut.  10.1 on voyait au-dessus d'eux quelque chose de semblable à une forme de trône.  1.26 en forme de trône; et sur cette forme de trône apparaissait comme une figure d'homme placé dessus en haut.   1 seul verset ajoute le mot  "...commme du CRISTAL..."  De ce fait on comprend les autres "ciels". Ce n'est pas du cristal mais sûrement une matière  transparente de nom  inconnu. mots: TRONE ET HOMME DESSUS EN HAUT  Siège avec un dossier plus haut. Un homme dessus, le tout au-dessus de "l'animal". mot: PIERRE DE SAPHIR  feux de signalisation obligatoire la nuit. Deux couleurs dominent: rouge et bleu par temps de brouillard. Notre  époque,   bleu pour les pistes,rouge et blanc pour nos avions.

1.23 Sous ce ciel leurs ailes étaient droites l'une contre l'autre, et ils en avaient chacun deux qui les couvraient, chacun deux qui couvraient leurs corps. 
1.9 Leurs ailes étaient jointes l'une à l'autre,... 
1.11 Leurs faces et leurs ailes étaient séparées par le haut, deux de leurs ailes étaient jointes l'une à l'autre, et deux couvraient leurs corps. 
1.6 chacun d'eux avait quatre faces et chacun avait quatre ailes 
10.21 Chacun avait quatre faces chacun avait quatre ailes...

Comme nos avion !

EMPLACEMENT ET DESCRIPTION DU MOTEUR

FACE DE BOEUF
 

Versets:1,15;10,9;1,16;10,10;10,13

1.15 Je regardais ces animaux, et voici il y avait une roue sur terre, près des animaux, devant leurs quatre faces. 
10.9 Je regardais, et voici, il y avait quatre roues près des chérubins, une roue près de chaque chérubin,  
10.9 et ces roues avaient l'aspect d'une pierre de chrysolithe. 
1.16 A leur aspect et à leur structure, ces roues semblaient être en chrysolithe, et toutes les quatre avaient la même  forme; leur aspect, et leur structure étaient tels que chaque roueparaissait être au milieu d'une autre roue. 
10.10 A leur aspect, toutes les quatre avaient la même forme; chaque roue paraissait être au milieu d'une autre roue. 
10.13 j'entendis qu'on appelait les roues tourbillon

les réacteurs de nos avions moderne

MARCHE DES ELEMENTS DE L'APPAREIL    Versets:1,17;10,11;1,9;1,19:10,16;10,19 1.17 En cheminant elles allaient de leur quatre côtés, et elles ne se tournaient point dans leur marche.  10.11 En cheminant, elles allaient de leurs quatre côtés, et elle ne se tournaient point dans leur marche; mais elles allaient dans la direction de la tête, sans se tourner dans leurmarche.  1.9 ...ils ne se tournaient point en marchant, mais chacun marchait droit devant soi.  1.19 Quand les animaux marchaient, les roues cheminaient à côté d'eux;  10.16 Quand les chérubins marchaient, les roues cheminaient à côté d'eux; et quand les animaux s'élevaient de terre, les roues s'élevaient aussi.  10.16 et quand les chérubins déployaient leurs ailes pour s'élever de terre, 10.19 Les chérubins déployèrent leurs ailes, et s'élevèrent de terre...

LE HARRIER 
PLUSIEURS MODELES EXISTENT. C'EST MON PREFERE CAR IL 
A CERTAINES CARACTERISTIQUES DE L'AVION VU PAR EZECHIEL 
(DECOLLAGE ET ATTERRISSAGE A LA VERTICALE A L'ASSIETTE HORIZONTALE). 
BEAUCOUP PLUS GROS QUE CES CHASSEURS, 

MARCHE DES ELEMENT ET COMMANDES    Versets:1,12;1,20;1,21;10,17;10,19;11,22 1.12 Chacun marchait droit devant soi, ils allaient ou l'esprit les poussait à aller, et ils ne se tournaient point dans leur marche. 1.20 Ils allaient ou l'esprit les poussait à aller, et les roues s'élevaient avec eux, car l'esprit des animaux était dans les roues.  1.21 Quand ils marchaient, elles marchaient, quand ils s'arrêtaient, elles s'arrêtaient,  10.17 Quand ils s'arrêtaient, elles s'arrêtaient, et   1.21 quand ils s'élevaient de terre, les roues s'élevaient avec eux, car l'esprit des animaux était dans les roues.  10.17 quand ils s'élevaient, elles s'élevaient avec eux, car l'esprit des animaux était en elles.  10.19 ...sous mes yeux quand ils partirent, accompagnés des roues. Ils s'arrêtèrent à l'entrée de la porte de la maison   10.19 de l'Eternel vers l'orient, et la gloire du Dieu d'Israël était sur eux, en haut.  11.22 Les chérubins déployèrent leurs ailes, accompagnés des roues;   11.22 et la gloire du Dieu d'Israël était sur eux, en haut

mot: ESPRIT

Il faut penser que l'Esprit (pour Ezechiel) se sont les roues qui se meuvent 
 et chaque fois qu'il parle d'Esprit, il ne peut s'agir que des "roues"= boeuf , moteur, puissance. Et les roues au sol, croit-il aussi que ce sont elles qui 
font avancer le CHERUBIN (machine)? Bref, sur l'image,  je corrige le tir. 
Nous savons tous que l'Esprit est derrière les commandes, c'est-à-dire 
"EUX EN HAUT" (dans le cockpit).

LA PARTIE ELECTRIQUE 
 

Versets:10,12;1,18

10.12 Tout le corps des chérubins, leur dos, leurs mains, et leurs ailes, étaient remplis d'yeux, aussi bien que les roues tout autour, les quatre roues. 
1.18 Elles avaient une circonférence et une hauteur effrayante, et à leur circonférence les quatre roues étaient remplies d'yeux tout autour.

mot: LES YEUX 
S'il le dit, c'est que c'est particulier et important. 
Ce ne sont pas 5 ou 10 yeux; l'appareil était "remplis d'yeux,". 
Le corps, le dessus, les rectangles d'ouverture, l'aile et le pourtour du moteur. 
 C'est écrit verset 10.12 le mot "yeux"a été bien choisi autant pour la matière 
que pour sa fonction, le capteur ne capte que la lumière.(photons). 
Une "matière" vitrifiée et un fond particulier pour chaque cellule n'est pas loin de l'oeil; 
l'oeil humain est sensible à la lumière, il 
donne des informations sous forme 
électrique et chimique au cerveau. 
Il distingue plusieurs ondes 
(rouge, bleu, vert, etc..) Ce 
sont des capteurs comme nos 
panneaux voltaiques, ceux décrits par Ezechiel , 
on le devine, sont d'une qualité supérieure. 
Souvenez-vous, au tout début il dit "1.13  ...comme l'aspect des 
flambeaux, et ce feu... ...sortait des éclairs." vous en conviendrez que 
nos turboréacteurs actuels ne font pas des éclairs, ont le verra peut être 
dans l'avenir. Est-ce le début de l'ère atomique maîtrisée (fusion)  ? 
Et encore plus tard, sans feu ? (comme les engins dans le ciel apercus 
par de nombreuses personnes) !

LE BRUIT DES MOTEURS ET L'ENLEVEMENT 
 

Versets:1,24;1,25;3,12;3,13;3,14

1.24 j'entendis le bruit de leur aile, quand ils marchaient, pareil au bruit de grosses eaux, ou a la voix du Tout Puissant, c'était un bruit tumultueux, comme celui d'une armée; quand ils s'arrêtaient, ils laissaient tomber leurs ailes. 
1.25 Et il se faisait un bruit qui partait du ciel étendu sur leurs têtes, lorsque ils s'arrêtaient et laissaient tomber leurs ailes 
3.12 Et l'esprit m'enleva, et j'entendis derrière moi le bruit d'un grand tumulte. Bénie soit la gloire de l'Eternel, du lieu de sa demeure!  
3.13 J'entendis le bruit des ailes des animaux, frappant l'une contre l'autre, 
le bruit des roues auprès d'eux, et le bruit d'un grand tumulte. 
3.14 L'esprit m'enleva et m'emporta, j'allais, irrité et furieux, et la main de l'Eternel agissait sur moi avec puissance. 

1.24"J'entendis le bruit de leur aile, quand ils marchaient, pareil au bruit de grosses eaux, ou a la voix du Tout-Puissant, c'était un  bruit tumultueux, 
comme celui d'une armée;" 

3.13 "...le bruit des roues auprès d'eux, et le bruit d'un grand tumulte." 

 9.1  "Puis il cria d'une voix forte à mes oreilles: Approchez,..." 

10.5 "Le bruit des ailes des chérubins se fit entendre jusqu'au parvis extérieur, pareil à la voix  du Dieu tout puissant lorsqu'il parle." 
 

Mot: BRUIT

Le bruit est comparé à une armée et le bruit des eaux 
tumultueux, c'est sans doute le plus grand bruit qu'il connait 
surtout dans sa longueur. Un bruit continu.

mot: VOIX 
  Pour que la voix soit aussi forte que ce qui est décrit, il faut 
  un megaphone. Il dit souvent "pareil a si, pareil a ça" quand il parle. 
  Quand ont sait ce que c'est (un engin qui fait beaucoup de bruit) 
  c'est forcément un amplificateur de son. 
 

mot: ENLEVEMENT 
3.14  " L'esprit m'enleva et m'emporta, j'allais, irrité et furieux, et 
             la main de l'Eternel agissait sur moi avec puissance." 
  Il est inimaginable que l'on puisse être irrité et furieux, contre Dieu 
  et pourtant c'est ce qu'il dit. On comprend aussi qu'il est immobilisé 
  avec force; on appelle cela un KIDNAPPING.

 

LE SCAPHANDRIER    Versets:1,27;1,28 1.27 Je vis encore comme de l'airain poli, comme du feu, au dedans duquel était cet homme, et qui rayonnait  tout autour, depuis la forme de ses reins jusqu'en haut, et depuis la forme de ses reins jusqu'en bas,  je vis comme du feu et comme une lumière éclatante, dont il était environné.  1.28 Tel l'aspect de l'arc qui est dans la nue un jour de pluie, ainsi était l'aspect de cette lumière éclatante, qui l'entourait. C'était une image de la gloire de l'Eternel. A cette vue, je tombai sur ma face, et j'entendis la voix de quelqu'un.qui parlait.

Quand on tombe sur les versets 1.27 et 1.28)  l'envie de 
  comprendre est irresistible. Avec les moyens actuels, 
  c'est possible.

  Mot: CET HOMME

  Donc c'est bien d'un homme qu'il sagit, entouré de "plastique". Il faut bien donner un nom à cette "chose" qui fait des arcs- en- ciel sur tout le corps comme nos CDROM". Pourquoi se présente t'il comme cela? (avec un scaphandre) Tout simplement; il ne prend aucun risque tout puissant qu'il est. S'il enlève son scaphandre c'est la MORT (bacterie virus etc..) C'est une belle planète mais très dangereuse en dehors des hommes. Nous nous vivons dans cette soupe depuis toute génération. Nous sommes "immunisés". Les anticorps ont suivi l'évolution. Cela prouve bien qu'il vient d'un autre monde, il n'est pas tout seul. Les autres n'en portent pas, ça peut être des robots à forme humaine qui sont programmés pour obéir mais certainement pas aveuglément. Ils peuvent prendre des initiatives.

  9.11 "Et voici, l'homme vêtu de lin, et portant une écritoire à la ceinture, 
rendit cette réponse: J'ai fait ce que tu m'as ordonné." 
  
  
 

  1.28   "...Et j'entendis la voix de quelqu'un qui parlait."

La voix ne vient pas de sa bouche 
  La voix sort ailleurs que de l'intérieur du scaphandrier, 
tout simplement; rien de plus normal.

  Ce quelqu'un a un microphone à l'intérieur et 
  ce quelqu'un c'est l'homme.

 

Et Bien bon courage   @Rodolphe YTTRIUM 

 

quand je lit certain comme jeandent , leur religion et culte est assimiler au transhumanisme

il y a 18 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Intolérance contre intolérance : 1 point partout !

Vous [les religieux] êtes "sûr" d'avoir raison et ne comprennez pas que l'on puisse ne pas croire en vos "dieux" et nous, nous sommes sûr que vous êtes complètement dans l'erreur et n'arrivons pas à vous extraire de votre aveuglement !

Quand à mon cousin "le pieux" il se foutait de la religion comme de sa première chemise mais à l'âge de sept ans on obéit à sa maman "pour lui faire plaisir" comme un bon petit garçon. Et c'est CA, qui m'a dégoûté ! Que l'on puisse faire quelque chose contre-nature (un enfant n'a pas besoin de Dieu, il a ses parents) pour faire plaisir à papa-maman !!

Mais bon ! Il ne faut pas en faire une encéphalite aigüe pour autant...

où vois tu des religieux , sur ce fil , tu  as fumé quoi ,pour écrire cette ineptie !???

je ne vois que témoignage de chrétien(ne)s de divers confession, même des chrétien(ne)s gnostique sur ce fil ! les musulman(e)s bizarement font la sourde oreille et ce bouchent les yeux sur ce fil (pratiquent t'ils la loi de l'omerta, la taqiya ou ils n'ont rien à redire ! et disent c'est les autres et ils sont blanc comme néige???)je ne voit que jeandent  "religieux" sur ce fil !

Il me semble injuste de faire de la sensiblerie :

Certainement, un être sans responsabilité ne peut donner son accord à l'intégration d'une église ; cependant peut-on refuser de le présenter à Dieu ?

Donc tu en veux à la religion car elle est transmise dès le plus jeune âge ?

Mais alors, pourquoi n'en veux tu pas à l'école ? ou alors à la langue française ou autre ? ou à toutes choses qui est enseignée dès l'enfance ? Le problème n'est pas la religion, mais l'éducation, tu te trompes de cible.

Le 04/12/2016 à 18:26, Passiflore a dit :

 

Chacun sa route, chacun son chemin mais tu sais, il est tout à fait possible de suivre Christ tout en adhérant à l'Eglise dans laquelle on se sentira à sa juste place. Dans l'Eglise que j'ai choisie, je ne me sens pas emprisonnée, pas le moins du monde !

Là tu me fais plaisir !

 Tu dis : "Christ" ! OUI !

j'ai vu érire "LE Christ" et j'écris comme ça moi-même, mais ça c'est pas bien ! c'est comme vu de l'extérieur.

Quand on l'aime, on dit "Christ !

C'est comme un prénom, un "petit" nom. 

On doit dire : "Christ" !  Comme on copain qu'on appelle, on dit : "Marcel" ! ou "Jules" !

"Le jules", ce serait méprisant.

A sa mère, on dit "maman" : on ne lui dit pas "la maman" quand on lui parle.

Ceux qui sont plus dans le coup, le curés de métier, eux, ils vont jusqu'à dire "Jésus" !

Mais il ne le disent pas comme nous, "jésus", ils le disent comme on suce un bonbon, en traînant sur le "J" et le "zzzzz" : "Jjjjéézzzzuuuus". ça glisse et ça siffle. C'est d'un Jésus très sensuel qu'il s'agit là. Presque sexy.

Et pour le coup on comprend qu'ils sont plus intimes.

J'avais un ami curé qui disait comme ça : "Jjjjéézzzzzzuuuus" !

Et faisant la moue du bout des lèvres sur le "u" final.

C'était un vrai bonheur de l'entendre prononcer son "Jésus" ! Il me disait :

"A une époque, j'avais beaucoup réfléchi sur la psychanalyse et je peux te dire que je ne croyais plus beaucoup !"

Puis, il a regardé mon vase grec avec le dessin d'Hercule, tout musclé avec sa massue et sa peau de lion (je dois dire que je l'avais pas mal réussi, mon Hercule !) Et là mon ami m'a dit :

"C'est très beau "aussi" un homme nu !"

Ce qu'il voulait dire c'est qu'il ne s'intéressait pas qu'aux femmes.

(On a les curés qu'on peut !)

il y a 36 minutes, Genesiis a dit :

Il me semble injuste de faire de la sensiblerie :

Certainement, un être sans responsabilité ne peut donner son accord à l'intégration d'une église ; cependant peut-on refuser de le présenter à Dieu ?

Dieu étant une "projection" idéalisée de soi autant se présenter DIRECTEMENT à ses enfants ! Sauf si l'on est guère "présentable" moyennant qoui un substitut parental s'impose...

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Là tu me fais plaisir !

 Tu dis : "Christ" ! OUI !

j'ai vu érire "LE Christ" et j'écris comme ça moi-même, mais ça c'est pas bien ! c'est comme vu de l'extérieur.

Quand on l'aime, on dit "Christ !

C'est comme un prénom, un "petit" nom. 

On doit dire : "Christ" !  Comme on copain qu'on appelle, on dit : "Marcel" ! ou "Jules" !

"Le jules", ce serait méprisant.

A sa mère, on dit "maman" : on ne lui dit pas "la maman" quand on lui parle.

Ceux qui sont plus dans le coup, le curés de métier, eux, ils vont jusqu'à dire "Jésus" !

Mais il ne le disent pas comme nous, "jésus", ils le disent comme on suce un bonbon, en traînant sur le "J" et le "zzzzz" : "Jjjjéézzzzuuuus". ça glisse et ça siffle. C'est d'un Jésus très sensuel qu'il s'agit là. Presque sexy.

Et pour le coup on comprend qu'ils sont plus intimes.

J'avais un ami curé qui disait comme ça : "Jjjjéézzzzzzuuuus" !

Et faisant la moue du bout des lèvres sur le "u" final.

C'était un vrai bonheur de l'entendre prononcer son "Jésus" ! Il me disait :

"A une époque, j'avais beaucoup réfléchi sur la psychanalyse et je peux te dire que je ne croyais plus beaucoup !"

Puis, il a regardé mon vase grec avec le dessin d'Hercule, tout musclé avec sa massue et sa peau de lion (je dois dire que je l'avais pas mal réussi, mon Hercule !) Et là mon ami m'a dit :

"C'est très beau "aussi" un homme nu !"

 

A une époque, j'avais beaucoup réfléchi sur la psychanalyse et je peux te dire que je ne croyais plus beaucoup !

Tiens...tiens...tiens...!!! Comme par hasard !!   Merci pour le coup de main blaquière...

il y a 34 minutes, TheRealBishop a dit :

Donc tu en veux à la religion car elle est transmise dès le plus jeune âge ?

Mais alors, pourquoi n'en veux tu pas à l'école ? ou alors à la langue française ou autre ? ou à toutes choses qui est enseignée dès l'enfance ? Le problème n'est pas la religion, mais l'éducation, tu te trompes de cible.

NUANCE !! Je n'adhère ni aux dieux, ni aux religions. Par voie de conséquence je ne vois pas de quel DROIT on IMPOSERAIT à un enfant quelque chose dont on ne se serait pas assuré qu'il y adhère ou non !! (comme si, d'ailleurs il n'y avait que la religion que l'on impose aux enfants !!...)

Ce qui est absolument intolérable à mes yeux c'est que des pensées ou religions ou traditions concernant au départ un nombre restreint de personnes, finissent par s'imposer au plus grand nombre jusqu'à avoir force de loi...C'est l'essence même du fachisme !

il y a 3 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

NUANCE !! Je n'adhère ni aux dieux, ni aux religions. Par voie de conséquence je ne vois pas de quel DROIT on IMPOSERAIT à un enfant quelque chose dont on ne se serait pas assuré qu'il y adhère ou non !! (comme si, d'ailleurs il n'y avait que la religion que l'on impose aux enfants !!...)

Ce qui est absolument intolérable à mes yeux c'est que des pensées ou religions ou traditions concernant au départ un nombre restreint de personnes, finissent par s'imposer au plus grand nombre jusqu'à avoir force de loi...C'est l'essence même du fachisme !

Parler de fascisme sur des millénaires est une anachronisme certain.

Donc parceque, TOI tu n'adhères pas à la religion (dans son sens le plus large), tu penses qu'il faudrait ne pas l'enseigner ? J'aimerais bien savoir sur quel principe tu te bases pour en arriver à cette conclusion. Le fait qu'un enfant n'est pas en age de choisir ? Mais il n'est pas en age de choisir d'apprendre ou non les mathématiques, ou l'Histoire, d'ailleurs, quelle Histoire ? Ou alors pourquoi lui donner un prénom ? Après tout, peut etre qu'à un age adulte il n'aimera pas son prénom.

il y a 25 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

 

 

A une époque, j'avais beaucoup réfléchi sur la psychanalyse et je peux te dire que je ne croyais plus beaucoup !

 

Tiens...tiens...tiens...!!! Comme par hasard !!   Merci pour le coup de main blaquière...

Oui, mais mon copain curé était particulièrement intelligent !...

(Oh, pardon !)

il y a 4 minutes, TheRealBishop a dit :

Parler de fascisme sur des millénaires est une anachronisme certain.

Donc parceque, TOI tu n'adhères pas à la religion (dans son sens le plus large), tu penses qu'il faudrait ne pas l'enseigner ? J'aimerais bien savoir sur quel principe tu te bases pour en arriver à cette conclusion. Le fait qu'un enfant n'est pas en age de choisir ? Mais il n'est pas en age de choisir d'apprendre ou non les mathématiques, ou l'Histoire, d'ailleurs, quelle Histoire ? Ou alors pourquoi lui donner un prénom ? Après tout, peut etre qu'à un age adulte il n'aimera pas son prénom.

Enseigner et baptiser à un âge ou l'enfant est parfaitement capable de comprendre sans l'influence de qui que çe soit : entièrement d'accord !! Il n'y a pas d'urgence ! Si ?

Les matières scolaires sont indispensables (ne serais-ce que pour trouver du boulot par la suite) mais la religion ne l'est pas du tout ! Quand au prénom, il devient "comme par hasard" de plus en plus facile d'en changer. ET il y a même des "Eddie Bellegueule" qui ont décidé de s'appeller "Edouard Louis" (façon de renier un nom qui leur fait honte)...

il y a 23 minutes, Blaquière a dit :

Oui, mais mon copain curé était particulièrement intelligent !...

(Oh, pardon !)

Comment tu peux savoir ? On ne juge  qu' avec ce qu'on a comme disait Descartes, je te laisse méditer

Hier soir, je lisais un texte d'Alain, le philosophe.

Et j'ai été étonné pour savoir qu'il était tout-à-fait athée de le voir faire une sorte d'éloge de la foi.

Après réflexion, c'était pas si faux.Pour lui, la foi, c'est la pensée elle-même. La foi, c'est s'attacher et tenir à ses idées. Qu'importe la manière dont un croyant a été "formaté" pour croire. Comment il a été élevé, les textes, les coutumes.

Il est un fait c'est que... dans son état (!) il croit.

C'est comme un acquis. ça fait partie de lui, de son esprit, de sa personnalité.

 Alors quand il voit un clampin comme moi lui dire "mais ce sont des... balivernes que toutes ces histoires!" "Que vouliez-vous qu'il fît ? Qu'il mourût ?" Qu'il s'aplatisse comme une carpette ? Non ! C'est sa dignité de résister !

C'est parce que (contrairement à ce que je pourrais croire) IL PENSE. On pense beaucoup avec sa mémoire. Et le principe de la mémoire, c'est de résister. Pour un croyant, sa croyance est inscrite, fixée, c'est, en matière d'esprit, "du sûr".

Dans la mesure où nous voudrions le convaincre que sa croyance est fausse, il nous faut être plus malins. Il ne faut pas l'attaquer de front, car nous nous retrouverions devant le bloc imprimé, solide, fossilisé de longue date de sa croyance qui pour lui est le vrai réel.

Il faut être malin, dis-je : il faut s'insinuer ! Il ne faut pas lui dire tu as tort, car nous nous fracasserions sur le béton de sa croyance. Il faut lui permettre de penser la non-croyance.

Bref, je vais faire court, il faut lui demander :

"Dans l'hypothèse "ABSURDE" (notez ma malice : il est fort ce Blaquière !) où Dieu n'existerait pas, qu'est-ce que ça changerait pour toi ? Et pour le monde ?

Il faut lui permettre d'imaginer ce que serait le monde et ce qu'il serait lui-même sans Dieu.

Il faut lui permettre de mettre son granit divin entre parenthèses. Un moment. Et pas chercher à l'entamer avec notre "martélette" .

La foi, c'est bien, c'est même indispensable, mais point trop n'en faut.. Il ne faudrait pas qu'elle paralyse tout le reste.

Je vais lire la suite d'Alain...

Vous allez-me rétorquer "que ne penses-tu toi-même la croyance alors ?

Mais, je !

Et contrairement à ce que pense Swannie, je donnerais bien cher pour que Dieu existe ! ça faciliterait tout !

Le bien, le mal seraient inscrits dans le marbre. Les gentils seraient récompensés, les méchants, punis...

 ce serait... formidable !

Si formidable, tiens, que je ne puis m'empêcher de penser "C'est pas possible, ce serait trop beau !"

Et je sais que les méchants, s'ils échappent à la justice humaine, ils ne seront pas punis. Et les gentils, pas récompensés. Il faut accepter ça et prendre sur soi de n'être bon que pour la beauté du geste. Que pour prouver à Dieu qui n'existe pas qu'on est à la hauteur. A Sa hauteur.

Il y a 2 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 ~~ Les dizaines, que dis-je, les centaines de millions de nourrissons qui ont été baptisés de leur plein gré (il ont signé une décharge avec leurs petites menottes tremblantes), se sont remis, que dis-je précipités avec une immense joie et confiance non moins immense entre les mains de Dieu et leur petit coeur exhalait la joie !

~~~ Il y a effectivement un certain nombre d'individus qui ont découvert "Dieu" à l'âge adulte et ceux-là sont respectables car personne ne les a forcés. Pour ce qui est de la grande majorité des autres, ils n'ont fait que suivre les traditions de leurs parents et ce sont (comme disait Louis de Funès dans Rabbi Jacob ) des "catholiques comme tout le monde".

~~ Le coeur de mes enfants devenus grands exhale effectivement la joie bien que... ils n'aient pas été baptisés, le baptême étant un choix personnel que nous les parents n'avons pas voulu faire à leur place.

Ayant la foi et ayant fait le choix d'une certaine Eglise, nous les avons placé à l'entrée d'un chemin en leur montrant une certaine direction ; chacun des quatre suit son propre chemin.

~~~ C'est à 23 ans que je me suis démarquée de la religion (catholique) pratiquée par la famille dont je suis issue et que j'ai choisi celle conforme à mes attentes.

Il y a 2 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Vous [les religieux] êtes "sûr" d'avoir raison et ne comprenez pas que l'on puisse ne pas croire en vos "dieux" et nous, nous sommes sûrs que vous êtes complètement dans l'erreur et n'arrivons pas à vous extraire de votre aveuglement !

La différence entre vous et moi, c'est que je ne me permettrais pas de vous dire que vous êtes dans l'erreur ni que je déplore votre aveuglement (votre athéisme forcené) car (contrairement à vous), acceptant que vous pensiez différemment de moi, ce qui est votre droit le plus strict et qui relève de votre propre liberté de pensée.

Au vu de vos écrits, je vous respecte apparemment autrement plus que vous ne me respectez.

il y a une heure, Swannie a dit :

ça c'est ton point de vue, sans avoir la preuve que Dieu n'existe pas pour ta part, alors que ceux qui y ont cru, ont cherché et ont trouvé, ont quant à eux la preuve incontestable qu'il existe (ce qui n'a donc rien à voir avec "peut être aimeriez-vous que il existe", je te retourne la chose "peut être préféreriz vous qu'il n'existe pas").

Le problème des religions a commencé lorsque l'église romaine, au début du second siècle, s'est déclarée katholikos, signifiant « universel », s'octroyant l'apôtre Pierre alors qu'il était l'apôtre des Juifs, tandis que Paul était celui des païens, à partir de là, le Saint Esprit leur a été retiré, et tout ce qui s'en est suivi est paroles d'hommes (Concile de Nicée, Credo, entre autres) et non inspirées de Dieu, comme l'étaient les premiers disciples. Et tout ce qu'on sait de la suite... De plus, il est visible que cette religion ne connait pas Dieu, d'où le fait qu'elle parle de mystères en bien des points.

Matthieu 7:" ---Demandez, et vous recevrez; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. 8 Car celui qui demande reçoit; celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe. 9 Qui de vous donnera un caillou à son fils quand celui-ci lui demande du pain? 10 Ou bien, s'il lui demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent? "

Combien en est-il, sur le nombre de personnes se déclarant chrétiennes, qui ont vraiment cherché jusqu'à trouver ? peu. Il faut de la persévérance.

 

Je dirais plutôt , cherchez et vous trouverez mais pas là ou vous croyez ...

Contrairement à ce que vous pensez , je pense que de nombreux chrétiens ont vraiment cherché avec persévérance mais

n 'ont pas trouvé tandis que d 'autres sans persévérance , sans exigence ont trouvé sans vouloir refaire le monde .Ceci parce que d 'un être à un autre chaque chemin est différent .

Dieu ou pas l 'homme n 'en a que creusé l 'idée comme le prolongement de lui même dans la plus froide indifférence d 'un univers chaotique , livré à lui même mais jamais tracé , sinon comment l 'homme aurait il pu ouvrir les voies du ciel pour savoir ce qu 'il est ? Et si même il sait il n 'y a rien qu 'il puisse savoir car si il savait vraiment sans doute serait -il " Dieu " .

Nous sommes donc là dans une impossibilité , plus précisément dans l 'impossibilité de Dieu , d 'un être suprême qui aurait crée les choses .

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Enseigner et baptiser à un âge ou l'enfant est parfaitement capable de comprendre sans l'influence de qui que çe soit : entièrement d'accord !! Il n'y a pas d'urgence ! Si ?

Les matières scolaires sont indispensables (ne serais-ce que pour trouver du boulot par la suite) mais la religion ne l'est pas du tout ! Quand au prénom, il devient "comme par hasard" de plus en plus facile d'en changer. ET il y a même des "Eddie Bellegueule" qui ont décidé de s'appeller "Edouard Louis" (façon de renier un nom qui leur fait honte)...

paradoxe , grace à Dieu net Jésus ! qu'Ils m'ont montré tes giffres , ceux d'alain75 ; d'anatole 1949  garalacass  , métalguru et d'autres de cette acabit , même pas un coup de griffe de leurs par dans mon esprit , mon âme et conscience et tout le reste!