Qu'attendez-vous de votre candidat ?

Je ne vote plus depuis le 1er tour des présidentielles de 2012 car je suis écœuré par nos représentants qui ne représentent au final qu'eux même  mais si je devais attendre quoi que ce soit d'un candidat ce serait entre autre :

-Légalisation du cannabis avec ouverture de lieux de ventes adaptés histoire de casser le "marché" et remplir les caisses de l'état

-Constructions de Prisons , de centre éducatifs fermés ainsi que la créations de lits supplémentaires en psychiatrie

-renégocier certaines règles de l'Union Européenne comme par exemple les appels d'offres

-Élargir les accords d'extraditions avec tout pays  luttant contre le terrorisme même si celui-ci pratique la peine de mort

- Taxer à 1% les produits de premières nécessités comme l'alimentaire de base ou des produits comme les tampons , serviettes périodiques par exemple

-Durcissement de la loi concernant la construction de logements sociaux pouvant aller jusqu'à la déchéance et inéligibilité du mandat des élus refusant la construction de ces derniers  

-Autoriser une personne à mourir par euthanasie  en cas de maladie incurable , si elle en fait la demande

Le ‎27‎/‎11‎/‎2016 à 11:57, pep-psy a dit :

Hello tout le monde...

Peut importe le camp, droite, gauche, on s'en fout, mais qu'attendez-vous de votre candidat ? 

Que voudriez-vous, personnellement, que le candidat élu à la tête du pays fasse dans son programme ? 

Bjr pep-psy,

 

n'etant ni de droite ni de gauche, j'attends des candidat qu'il s ne se présente pas. Plus sérieusement, mon candidat serai celui qui me dirait," écoute nous sommes dans la merde, et nous allons tous payer, a commencer par le gouvernement. Voila des décennies que nous avons bouffé tout ce qu'on pouvait, mais pas un seul candidat aujourd'hui pour me présenter la note.

 

a+

comment voulez-vous exiger quelque chose d'un candidat qui passera son temps dans les avions, qui nommera des ministres véritables embryons libres qui feront ce qu'ils veulent c'est-à-dire n'importe quoi ?

 

Greenpeace, les Simpson et nos candidats

 

Macron montre qu'il est vraiment différent et avant même sa candidature, je pensais que c'était un bon, il est bon ! 

Et surtout, les gens ont envie de l'écouter dans le sens où il à l'air de connaître le concret des solutions à apporter ! 

Il y a 6 heures, pep-psy a dit :

Macron montre qu'il est vraiment différent et avant même sa candidature, je pensais que c'était un bon, il est bon ! 

Et surtout, les gens ont envie de l'écouter dans le sens où il à l'air de connaître le concret des solutions à apporter ! 

Celui qui récite ces discours marketés à mort, suants de comm' à deux balles, avec les effets d'emphase et de manches dignes des meilleurs publiitaires ?

Le DisneyLand de la politique ?

Je le sens plus dans la volonté de faire que celle de briller !

Ah, ça je ne dis pas qu'il ne veut pas faire et ne veut pas le pouvoir.

Mais c'est un peu comme un grand patron ou un représentant du MEDEF qui t'explique que faciliter les licenciement, ça l'embêterait réellement, mais que c'est ce qu'il y a de mieux pour le bien des salariés. Bref, tout dans le "double discours", présenter une forme agréable pour en fait rechercher un fond bien moins avouable.

Bref, je le sens totalement insincère dans son discours : il parle cette même langue, artificielle, dont il faut bien évidemment saisir le sens caché pour l'apprécier. Ou pas du tout, au contraire.

Je pense qu'il connaît, en effet, le langage des grands patrons, qu'il parle le langage de l'argent, mais qu'il peut faire la liaison avec le peuple, lui permettre de comprendre (au peuple), de prendre des décisions avec les grands patrons qui auront enfin un interlocuteur à la hauteur et non un "moi président" qui, finalement, n'y connaît rien !

Un gars comme lui, peut manipuler les gens, mais lui, on ne peut que difficilement le manipuler, donc, s'il choisi de servir le peuple, c'est LE candidat à choisir !

La démocratie, c'est, honnêtement, un peu terminé... C'est valable, peut-être, pour une élection, mais plus pour prendre des décisions ou faire entendre sa voix de citoyen !

L'argent domine, la finance à le contrôle et tous les gens en politique le font pour justifier un salaire, des fonctions et des pouvoirs !

Il est temps, je pense, de mettre au pouvoir des gens qui savent plutôt que des gens qui pensent ou disent savoir comment gérer une économie comme celle de la France !

 

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Je pense qu'il connaît, en effet, le langage des grands patrons, qu'il parle le langage de l'argent, mais qu'il peut faire la liaison avec le peuple, lui permettre de comprendre (au peuple), de prendre des décisions avec les grands patrons qui auront enfin un interlocuteur à la hauteur et non un "moi président" qui, finalement, n'y connaît rien !

Je pense que les politiques nourris à l'ENA et qui côtoient les milieux de la finances "y connaissent" tout autant. Mais comme diriger un pays ne se limite pas qu'à suivre les intérêts des grands patrons (à moins que ce soit ce que tu  penses ?), ils peuvent paraître "ne rien y connaitre" à leurs yeux.

C'est une reconnaissance bien maigre malgré tout, car les politiques ont tout de même tendance à leur manger dans la main et à les engraisser copieusement, même s'ils se doivent de composer aussi un peu avec les autres dimensions qu'implique le pouvoir. 

 

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Un gars comme lui, peut manipuler les gens, mais lui, on ne peut que difficilement le manipuler, donc, s'il choisi de servir le peuple, c'est LE candidat à choisir !

Et s'il choisi tout bonnement de manipuler le peuple pour préserver les intérêts de son milieu ?
Excuse moi de m'en inquiéter, car pour ma part c'est déjà ce qu'il fait depuis le départ.

Au final, dans la démagogie et l'entresoi entre gens de l'élite, Macron est une caricature vivante à mes yeux.

 

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

La démocratie, c'est, honnêtement, un peu terminé... C'est valable, peut-être, pour une élection, mais plus pour prendre des décisions ou faire entendre sa voix de citoyen !

L'argent domine, la finance à le contrôle et tous les gens en politique le font pour justifier un salaire, des fonctions et des pouvoirs !

Ah ben au moins ton discours est clair.
On se résout à abandonner la démocratie, et notre seule option c'est accepter celui qui pourra nous négocier un p'tit bout de gras (et encore, on n'est même pas sûr du type).

Sauf que la démocratie est terminée à partir du moment où l'on décide qu'elle n'à plus à avoir cours : excuse moi de ne justement pas acheter cette position là, tout au contraire.

 

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Il est temps, je pense, de mettre au pouvoir des gens qui savent plutôt que des gens qui pensent ou disent savoir comment gérer une économie comme celle de la France !

Et donc, encore une fois, la gouvernance d'un pays ne se résumerait qu'à bien suivre les règles imposées par l'économie et les intérêts de ceux qui l'orientent ?

Le respect des citoyens, le fait de penser l'avenir, notre rapport à la planète, au travail, etc ... tout cela, c'est annexe, et il suffit de suivre les préceptes que nous donnera le saint marché ?

L'argent dirige le monde... Les gens qui permettent à d'autres d'en gagner ne peuvent être ignorés !

Le gouvernement à beau dire X choses pour que l'on vive dans le meilleur des mondes... 

Mais que faire contre la concurrence par exemple ?

Des entreprises qui donnent du boulot et qui sont en compétition avec d'autres, qui font mieux qu'elles pour moins cher... 

Est-ce que toi tu consommes plus cher pour soutenir l'économie ou est-ce que tu fais des économies en achetant le moins cher ?

Au niveau individuel, que font les gens pour soutenir les emplois = KEUDALL !!! 

Ils veulent le moins cher, ils veulent le plus simple, ils veulent ça tout de suite... La qualité, le fait main, fait maison, etc... Ils s'en cognent !

Alors forcément, si déjà, tout en bas de la hiérarchie, les gens râlent pour obtenir un truc, alors qu'eux-même ne le respecte pas le moins du monde, comment est-ce que ça peut marcher ?

Tu achèterais les produits X conseillés par l'état pour soutenir une entreprise proche de la faillite, alors que les produits Y sont mieux et moins chers ? 

Le monde est une constante compétition et l'argent en est la récompense, là est le problème !

On ne peut pas aller contre l'argent, on ne peut pas combattre l'économie !

Ce qu'il faut c'est la comprendre et faire en sorte que tout le monde soit content !

Tu veux faire du fric, tu veux réussir, tu aimes l'argent = Tant mieux pour toi, pas de problème, si tu es réussi personne ne sera contre toi !

Hors, en France, même le gouvernement critique les gens qui réussissent, oui c'est bien, bravo et merci, mais de l'autre on va te prendre un maximum... Pour qui ? Pour les gens qui en ont besoin ? PAS DU TOUT, cet argent est prélevé, avant tout, pour le fonctionnement de l'administration qui ne pense qu'à son cul et qui est très mal gérée depuis toujours !

Pourquoi se soucier de la gestion de l'administration, si, dès qu'elle a besoin d'argent, elle peut piocher dans les poches de n'importe qui !? 

Les gens qui ont des idées, qui donnent du boulot et QUI GAGNENT DE L'ARGENT, en ont marre de ce gouvernement mal géré qui ne veut rien entendre, parce qu'il a tout pouvoir !

Si des hommes d'affaire se mettaient à diriger l'administration, tous les fonctionnaires profitants du système jusqu'ici, descendraient dans la rue pour manifester et crier au scandale !

Parce que, on revient au début du texte, ces gens là ne voient que leurs intérêts et pas celui de l'entier du bateau "FRANCE" !

Le français est égoïste et ne pense qu'à son cul, veut avoir du pouvoir d'achat, ne rien se refuser et en foutre le moins possible !

Tu as envie d'aider un peuple comme celui-là, toi, alors que le petit chinois ferme sa gueule, économise et se donne au maximum pour son entreprise et son pays ?

Nous avons été éduqué en dominant et ce sont les dominés qui vont tout nous prendre si on ne fait rien !

Le 12/12/2016 à 11:49, pep-psy a dit :

L'argent dirige le monde... Les gens qui permettent à d'autres d'en gagner ne peuvent être ignorés !

Je t'assure qu'ils le sont pourtant quotidiennement : mais je pense que dans ta formulation tu ne penses bizarrement pas aux mêmes que moi.

Citation

Mais que faire contre la concurrence par exemple ?
Des entreprises qui donnent du boulot et qui sont en compétition avec d'autres, qui font mieux qu'elles pour moins cher... 

Des entreprises concurrentes qui ... sont en France pour certaines, ou en Europe pour d'autres : donc étant en compétition entre elles, au final y'a forcément des entreprises nationales ou européennes qui vont trinquer, et donc du chômage. 

Et effectivement, puisque les règles du jeu ne sont pas les mêmes pour tout le monde, lorsque le SMIC ne dépasse pas les 200 € en Roumanie ou en Bulgarie, effectivement ces entreprises risquent de produire pour moins cher. Et c'est effectivement pire avec la Chine, l'Inde, etc ...

Mais donc, si l'on s'intéresse juste à la Bulgarie et à la Roumanie, c'est quoi ta solution ? Que l'on baisse le SMIC à 200 € pour être compétitif et qu'on estime qu'il soit normal qu'un travailleur français, à plein temps, gagne 200 € maxi ? 
C'est ça, être compétitif ?

 

Citation

Est-ce que toi tu consommes plus cher pour soutenir l'économie ou est-ce que tu fais des économies en achetant le moins cher ?

Au niveau individuel, que font les gens pour soutenir les emplois = KEUDALL !!! 

Ils veulent le moins cher, ils veulent le plus simple, ils veulent ça tout de suite... La qualité, le fait main, fait maison, etc... Ils s'en cognent !

Tu as raison sur le constat, mais pas sur les raisons : ce n'est pas que les gens "s'en cognent". A prix égal, bien évidemment que j'aurais tendance à privilégié la qualité, le fait main, et l'activité locale ... Ou si le surcoût est dans mes moyens.

Sauf que, non, le surcoût n'est pas dans mes moyens  (ou parfois l'est-il, mais ce sont les chaînes de distribution qui ne donnent pas accès à certains produits), et qu'il n'est pas dans les moyens de nombre de français.

C'est pour cela que deux types de mesures s'imposent : un protectionnisme avec le reste du monde (pour favoriser l'activité en Europe) et un protectionnisme solidaire en Europe (pour ne pas se tirer entre les pattes en tant que partenaires), puisque mettre tout le monde sur le même plateau de jeu mais avec des règles différentes, ça ne mène pas bien loin.
Ensuite, il faut réhausser le pouvoir d'achat des moins riches (plus de la moitié de la population), pour que la consommation revienne à hauteur de son coût réel avec nos règles.

Sinon, on s'enfonce dans le schéma inverse : lutter pour être toujours le moins cher, en termes de moins-disances au niveau qualité et au niveau social. Là, oui, on deviendrait compétitifs, juste le temps que les autres s'alignent vers le bas, etc ... je ne vois pas bien où cela peut nous mener à part dans un mur. On s'arrête à quel niveau de pauvreté sociale ? Lorsque l'on aura tout remplacé par des machines et/ou des robots, et où seuls les plus riches seront en mesures de consommer ?

 

Citation

On ne peut pas aller contre l'argent, on ne peut pas combattre l'économie !

Pourquoi donc ?

L'économie, c'est juste un ensemble de règles.
Et je vais t'étonner, elles ne sont pas divines ou apparues sur Terre par hasard, elles sont le fruits des décisions des hommes.

C'est nos sociétés qui ont fixé les règles du jeu. La mondialisation, la mise en concurrence des peuples, c'est une décision politique. Ca n'existait pas avant, ça existe après, ce n'est pas un phénomène naturel, c'est une lutte d'intérêts et de pouvoir.

On a voulu satisfaire l'appétit des fonds d'investissements sans voir si ces règles étaient en adéquation avec l'intérêt des peuples. Mais rien n'empêche de changer les règles.

 

Citation

Tu veux faire du fric, tu veux réussir, tu aimes l'argent = Tant mieux pour toi, pas de problème, si tu es réussi personne ne sera contre toi !

?? si "tu es réussi" ?

Sinon, c'est très limité comme raisonnement.

Cela veut dire que ce schéma ne sert que les gens qui "réussissent, aiment l'argent et veulent avant tout faire du fric peut importe le comment".

Les gens qui aspirent juste à vivre normalement, sans faire forcément plus de fric que le voisin, sans forcément chercher à exploiter celui-ci, ou ont d'autres intérêts que simplement le pouvoir ou l'argent (par exemples des intérêts pour les autres humains, l'organisation de nos sociétés, l'art, le savoir, les évolutions technologiques, etc ...) ils sont du coup à ranger du côté des perdants. Et même ceux qui "en veulent" sont majoritairement du côté des perdants, car il est impossible pour eux de tous "réussir" en même temps : le "quand on veut, on peut", n'est qu'un mythe. Le vrai qui peut, c'est celui qui va écarter tous les autres prétendants : et ceux qui sont écartés sont bien plus nombreux que ceux qui réussissent à se frayer un chemin par dessus les autres. Le sommet de la pyramide est généralement beaucoup plus petit que la base, c'est la nécessité même d'une organisation pyramidale.
 

Citation

Hors, en France, même le gouvernement critique les gens qui réussissent, oui c'est bien, bravo et merci, mais de l'autre on va te prendre un maximum... Pour qui ? Pour les gens qui en ont besoin ? PAS DU TOUT, cet argent est prélevé, avant tout, pour le fonctionnement de l'administration qui ne pense qu'à son cul et qui est très mal gérée depuis toujours !

Les hôpitaux, la santé, l'éducation, la justice, la sécurité, les transports, la voirie, la recherche, etc ... ca relève du "fonctionnement de l'administration" pour toi ??

Bref, que l'argent public soit mal employé, qu'il y ait des gâchis face au fonctionnement, etc ... là, on peut discuter. Mais prétendre que les impôts ne financeraient rien et que tout ce qui fonde notre société existerait par magie, là c'est n'importe quoi.

Citation

Les gens qui ont des idées, qui donnent du boulot et QUI GAGNENT DE L'ARGENT, en ont marre de ce gouvernement mal géré qui ne veut rien entendre, parce qu'il a tout pouvoir !

Les gens qui ont des idées ne sont pas forcément ceux qui créent les entreprise : ceux là sont plutôt souvent ceux qui savent exploiter les idées des autres.

Et ce n'est pas la volonté d'entreprend la principale composante pour la création d'emploi : c'est avant tout l'existence d'un besoin, d'un marché (et donc de clients, dont les premiers sont les consommateurs que nous sommes, donc l'ensemble des citoyens) d'une part, et l'existence d'un savoir-faire, d'une possibilité de réaliser concrètement cette entreprise d'autre part, donc des salariés formés.

Donc ceux qui GAGNENT DE L'ARGENT sont ceux qui profitent de la conjonction de ces composantes : même si cette la provocation de cette conjonction est de leur fait (et encore une fois ils ne sont pas forcément à l'origine des idées), elle n'existe pas par eux, même s'ils en sont les principaux bénéficiaires.

 

Citation

Si des hommes d'affaire se mettaient à diriger l'administration, tous les fonctionnaires profitants du système jusqu'ici, descendraient dans la rue pour manifester et crier au scandale !

Certainement à raison, car le but de l'administration est de garantir les droits et le confort de ces administrés, alors qu'un homme d'affaire n'a pour principal but de s'assurer du confort ou du respect de ses salariés : il n'a strictement aucun compte à leur rendre, simplement exploiter leur talents pour faire fructifier ses intérêts propres.

 

Citation

Parce que, on revient au début du texte, ces gens là ne voient que leurs intérêts et pas celui de l'entier du bateau "FRANCE" !

De qui, les hommes d'affaire ? Entièrement d'accord (c;

 

Citation

Le français est égoïste et ne pense qu'à son cul, veut avoir du pouvoir d'achat, ne rien se refuser et en foutre le moins possible !

Ah ben l'humain est égoïste si tu vas par là : il veut le bien pour lui et les siens, avec le minimum de contraintes.
Je ne vois en quoi cet humain là serait globalement plus condamnable ou plus égosïste que ton humain avide de fric et de pouvoir. Faudra m'expliquer pourquoi tu idéalises l'un plus que l'autre. Mais bon, passons.

Sinon, ta caricature est fausse : ne pas avoir de travail est dans notre société mal vue. L'oisiveté est-elle même mal vue (alors même que c'était une valeur dans l'antiquité, mais bon, passons là aussi).
Donc le français (comme l'humain en général) n'est pas celui qui cherche à en foutre le moins possible. Tout simplement parce qu'il cherche une reconnaissance sociale.

Et que, quitte à devoir tafer pour vivre, autant le faire avec un intérêt pour ce que l'on fait (bon, c'est plus dur lorsque le travail est réellement rébarbatif, mais là aussi, c'est humain d'avoir une motivation correspondant à l'intérêt de ce que l'on fait).

Bref, plus que de gens qui pensent qu'à leur cul, je vois davantage des gens qui bossent, s'investissent, et se rendent compte et comprennent que leur investissement et leur bonne volonté ne leur garantit absolument pas de vivre décemment, d'être considéré par leur patron (qui peut les changer comme de vulgaires consommables), voire de travailler dans de bonnes conditions, y compris pour l'intérêt même de l'entreprise. Leur avis n'est de toute façon que très rarement pris en compte.
L'ambiance est en général plus au rang du "bosse et tais toi, et prend ce que l'on veut bien te filer".

Ils voient également que les récompenses se font rarement au mérite, mais plutôt au prestige, au copinage, ou à d'autres critères tout aussi arbitraires les uns que les autres, ou simplement à la loi de l'offre et de la demande, qui n'a que faire de leur motivation ou de leur investissement personnel.

Les voilà, les vraies règles du jeu selon moi, assez loin de l'histoire que tu tentes de nous raconter.

Peut-être suis-je aussi dans une histoire tronquée, mais débattons-en alors.

 

Citation

Tu as envie d'aider un peuple comme celui-là, toi, alors que le petit chinois ferme sa gueule, économise et se donne au maximum pour son entreprise et son pays ?

La question n'est pas tant ce que "tu" as envie de faire, mais de ce que le "peuple" a besoin.

Bref, tu inverse les rôles : le peuple n'est pas là pour satisfaire le gouvernement ou les chefs d'entreprises et investisseurs qui créent leurs richesses sur la société. C'est eux qui sont logiquement là pour faire tourner la société, et au final satisfaire le peuple.

Mais si nous ne sommes déjà pas d'accord sur cette simple évidence.

 

Citation

Nous avons été éduqué en dominant et ce sont les dominés qui vont tout nous prendre si on ne fait rien !

C'est déjà le cas dans notre société, dont nous sommes majoritairement les dominés.

Difficile de tout reprendre ou de tout citer... 

Quand on fait du business, on le fait pour gagner de l'argent, mais pour en gagner il faut que des gens veuillent bien en dépenser !

Donc des patrons privés, s'occupant de l'état, c'est avant tout réduire les coûts et les gaspillages en interne, rendre les lieux plus pratiques et efficaces afin d'optimiser le traitement des cas, des demandes, etc... 

Tout n'est pas que FRIC, mais avant tout "Résultat" !

Ce que l'on veut, dans l'idéal, c'est que tout le monde soit content... Que le client ait plaisir à avoir dépensé son argent pour ce qu'il aura reçu en retour, l'entreprise de faire de l'argent et les employés d'y travailler !

Lorsque je parle des gens qui ne sont pas prêts à payer plus cher... Je ne suis pas d'accord, il y a un juste prix, si en France, en produisant local, en faisant au mieux et au meilleur prix, les gens devraient pouvoir se l'acheter, par pouvoir, j'entends en avoir les moyens !

Hors, les français, veulent avoir l'impression d'être plus riches et sont prêts à acheter des choses beaucoup moins cher pour en avoir beaucoup plus !

Ce qu'ils ne comprennent pas, c'est qu'en achetant local, l'économie s'améliore et aussi pour eux, plus de boulot, plus d'argent en circulation, plus de qualité, etc... Il y a le cercle vicieux, mais il y a aussi le cercle du progrès... Cela dépend du sens de rotation que l'on va donner à ce cercle, est-ce qu'il va aller vers le bas ou vers le haut ? 

Il faut que les français soit: Exigeants, respectueux, amoureux du travail bien faire, critiques et fiers de ce qu'ils font et sont ! 

 

"Qu'attendez vous de votre candidat?" Si j'examine la brochette de candidats de tous bords qui se présentent, aucun ne me parait capable d'infléchir les Lois dictées par le Système économique et financier en place, donc il faut bien composer avec ce Système qui réagit fort mal à tout bouleversement radical.

Si le Système ne peut plus prospérer ici, fuite immédiate des capitaux et des investisseurs... Nos politiques le savent fort bien et les effets d'annonce pré électoraux ne trompent plus grand monde.

Le grand gagnant de 2017 sera une fois de plus le Système qui tirera les ficelles de la marionnette locataire de l'Elysée. 

Mais qu'en attendrais-tu ? 

Citation

"Qu'attendez vous de votre candidat ? "

Qu'en plus sur l'économie, le chômage et le pouvoir d'achat des français qu'il se bouge aussi dans l'écologie et la santé car quand on voit ce qui est dit dans cette vidéo http://info.pollinis.org/directive-secrets-des-affaires/ tout ceci montre l'UE réagit que pour l'argent sans regarder l'écologie et la santé des Européens.

Puis que l'Etat ne dépense plus tout cette argent comme ils le font (déplacements, repas très très chères,...) surtout depuis que N. Sarkozy est passé.