La primaire de la gauche

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Mais je suis contre le front républicain.

Si, soyons fou, Mélenchon arrivait au second tour contre Fillon?

Pour qui penses tu que j'irai voter?

Fillon appellerait au front républicain etc...

Logiquement ,  tu devrais t'abstenir.

il y a 8 minutes, Saint-Just a dit :

Logiquement ,  tu devrais t'abstenir.

 

Oui, et c'est ce que je ferai!

Je ne ferai pas comme certains aller contre l'envie du peuple.

Je ne ferai battre pas l'un par dépit comme certains on élu Hollande pour éliminer sarko, on voit le résultat, même politique peut être même pire.

Fillon non car il fait la politique de sarko, melenchon non car il a été 25 ans au ps.

il y a 35 minutes, PASCOU a dit :

Je pourrai pourquoi c'est interdit?
La gauche a bien été voter pour jupé!

Le nombre de votants à la primaire de droite se disant de gauche a été évalué à 14%.

Ceci dit, on en a moins parlé, mais le nombre de votants à la primaire de droite se disant proches du FN a été évalué à 9%.

http://www.lcp.fr/actualites/primaire-droite-autant-de-votants-gauche-quau-centre-sondage

Alors, certes, se dire "proche du FN" ne signifie pas pour autant obligatoirement que l'on va voter FN à la présidentielle.
Mais, de la même façon, se dire "de gauche" ne signifie pas plus que l'on va voter pour un candidat de gauche à la présidentielle.

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Le nombre de votants à la primaire de droite se disant de gauche a été évalué à 14%.

Ceci dit, on en a moins parlé, mais le nombre de votants à la primaire de droite se disant proches du FN a été évalué à 9%.

 

http://www.lcp.fr/actualites/primaire-droite-autant-de-votants-gauche-quau-centre-sondage

Oui, c'est possible aussi , pour beaucoup certains avaient peur de Juppé.

Chacun ses convictions.

Puis certains se servent des primaires pour se venger, Juppé a tellement critiqué le FN qu'il a eu aussi la monnaie de sa pièce.

il y a 55 minutes, PASCOU a dit :

Oui, et c'est ce que je ferai!

Je ne ferai pas comme certains aller contre l'envie du peuple.

Je ne ferai battre pas l'un par dépit comme certains on élu Hollande pour éliminer sarko, on voit le résultat, même politique peut être même pire.

Fillon non car il fait la politique de sarko, melenchon non car il a été 25 ans au ps.

Pascou, sois logique, le suffrage universel c'est la liberté du vote et chacun exerce son droit, librement et en secret pour ne pas être l'objet de pressions  externes !

Tu as l'air de dire que certains devraient se taire pour laisser la parole à d'autres !

Au nom de quoi faudrait-il que certains se taisent  à certains scrutins ?  

D'une part, 'une primaire' ce n'est qu'une sorte de sondage, cela n'a rien de démocratique et d'officiel ! C'est juste un processus à l'intérieur d'un parti ou d'une alliance pour 'désigner un candidat' au suffrage universel. Logiquement, seuls les partisans devraient être invités à voter !  

Et d'autre part, on parle de "Front républicain" lorsque la République est en danger, et en général contre l'extrême droite, qui pose dans son projet des éléments anticonstitutionnels et anti républicains. Ainsi lorsque le Fn s'oppose à "l'égalité en droits " et intègre dans son programme " les FdS et la préférence nationale " ou "la tradition chrétienne de la France opposée à la Laïcité "....

Pourquoi parles-tu de Front Républicain face à JL Mélenchon ?  Est-il anti républicain ? En Quoi ?

Pourquoi mélanges-tu tout ? 

il y a une heure, Saint-Just a dit :

Être comptable et solidaire ce n'est pas détenir le pouvoir , c'est juste avoir le droit d'ouvrir un peu sa bouche , mais pas trop quand même.

C'est le cas du premier ministre surtout depuis le quinquennat . Donc à votre prochaine intervention à ce sujet tâchez de vous en souvenir .

il y a une heure, Saint-Just a dit :

Logiquement ,  tu devrais t'abstenir.

 

Voter n'est pas affaire de logique . On vote pour celui que l'on juge le plus apte , le moins mauvais , le plus enthousiasmant , le ... , et on s'abstient si l'on juge que c'est kif  . Le vote n'est pas une question de logique c'est bien plus complexe.

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Pascou, sois logique, le suffrage universel c'est la liberté du vote et chacun exerce son droit, librement et en secret pour ne pas être l'objet de pressions  externes !

Tu as l'air de dire que certains devraient se taire pour laisser la parole à d'autres !

Au nom de quoi faudrait-il que certains se taisent  à certains scrutins ?  

D'autre part, 'une primaire' ce n'est qu'une sorte de sondage, cela n'a rien de démocratique et d'officiel ! C'est juste un processus à l'intérieur d'un parti ou d'une alliance pour déterminer un candidat au suffrage universel. Logiquement, seuls les partisans devraient être invités à voter !  

On parle de "Front républicain" lorsque la République est en danger, et en général contre l'extrême droite, qui pose dans son projet des éléments anticonstitutionnels et anti républicains. Ainsi lorsque le Fn s'oppose à "l'égalité en droits " et intègre dans son programme " les FdS et la préférence nationale " ou "la tradition chrétienne de la France opposée à la Laïcité "....

Pourquoi parles-tu de Front Républicain face à JL Mélenchon ?  Est-il anti républicain ? En Quoi ?

Pourquoi mélanges-tu tout ? 

 

 

Mais je ne parle pas de l'électorat, mais des politiques Louise!

Et quand est ce que la république était en danger?

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Voter n'est pas affaire de logique . On vote pour celui que l'on juge le plus apte , le moins mauvais , le plus enthousiasmant , le ... , et on s'abstient si l'on juge que c'est kif  . Le vote n'est pas une question de logique c'est bien plus complexe.

Oui, on vote le plus souvent dans le sens du courant, n'est-ce pas ?  L'idéologie c'est quoi déjà ? Et l'idéologie dominante, ça domine ! Oui, c'est un peu bête de dire que l'idéologie dominante domine ... mais même les questions bêtes ont besoin de réponses, non ?

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Oui, on vote le plus souvent dans le sens du courant, n'est-ce pas ?  L'idéologie c'est quoi déjà ? Et l'idéologie dominante, ça domine ! Oui, c'est un peu bête de dire que l'idéologie dominante domine ... mais même les questions bêtes ont besoin de réponses, non ?

Il n'est nullement question d'idéologie dominante sur un second tour Hamon - Le Pen , je vote Hamon, il n'est pourtant pas dans le courant dominant . Or avec votre logique et celle de saint just il me faudrait m'abstenir au prétexte qu'Hamon ne représente pas mes idées . Il n'y a aucune logique dans cette façon de voir , à moins de considérer qu'entre Hamon et le pen ou le second frontiste c'est strictement équivalent , je pense que ça concerne peu de citoyens , hormis quelques jusqu'au boutistes .

Les purs en somme.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est nullement question d'idéologie dominante sur un second tour Hamon - Le Pen , je vote Hamon, il n'est pourtant pas dans le courant dominant . Or avec votre logique et celle de saint just il me faudrait m'abstenir au prétexte qu'Hamon ne représente pas mes idées . Il n'y a aucune logique dans cette façon de voir , à moins de considérer qu'entre Hamon et le pen ou le second frontiste c'est strictement équivalent , je pense que ça concerne peu de citoyens , hormis quelques jusqu'au boutistes .

Les purs en somme.

Ddr, vous devriez me citer dans l'intégralité et ne pas me faire dire ce que je ne dis pas ! Vos manipulations sont maintenant de notoriété publique sur le forum !  Mais cela reste pénible, malhonnête, anti démocrate ...  

Il y a 21 heures, LouiseAragon a dit :

Et d'autre part, on parle de "Front républicain" lorsque la République est en danger, et en général contre l'extrême droite, qui pose dans son projet des éléments anticonstitutionnels et anti républicains. Ainsi lorsque le Fn s'oppose à "l'égalité en droits " et intègre dans son programme " les FdS et la préférence nationale " ou "la tradition chrétienne de la France opposée à la Laïcité "....

Faire front républicain est déjà contre la République et contre la Démocratie.
La République ne sera pas en danger si le FN passe. C'est ce que disent les haineux, les francophobes, les racistes anti-blancs,...
De l'Extrême gauche à la droite, sont contre la République, sont anticonstitutionnelle et surtout contre la Démocratie qu'ils bafouent de jour en jour.
Donc tous les pays qui font de la préférence nationale sont contre la République, contre la Démocratie, sont anticonstitutionnelle,... !?
Bah non et ils ont complètement raison de le faire et d'avoir une immigration de quota pour chaque métier en pénurie contrairement à la France, elle qui fait une immigration de masse et en ayant un chômage de masse !!!
Ah les haineux qui sont les plus dangereux du monde sont bien les antifas, les anars, les "faire front républicain",...
En plus ils ne connaissent pas la démocratie car ils confondent démocratie avec l'oligarchie !!! La France est dans une oligarchie mais pas en démocratie car ils ne demandent QUE l'avis du peuple pendant les élections et c'est toujours une minorité !!!

Ne trouvez - vous pas une réelle ressemblance avec Mélenchon ? ( en plus jeune , bien sur )

http://www.lejdd.fr/Politique/Aquilino-Morelle-Hollande-est-un-faux-gentil-et-un-vrai-mechant-837865

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/01/07/aquilino-morelle-francois-hollande-ne-voulait-pas-exercer-le-pouvoir_5059111_823448.html

Le 08/01/2017 à 12:29, Yoannbzh a dit :

La République ne sera pas en danger si le FN passe. C'est ce que disent les haineux, les francophobes, les racistes anti-blancs,...

Tu peux m'expliquer en quoi trouver le discours du FN dangereux et contraire aux valeurs de la république serait un signe :
- de haine
- de francophobie
- de racisme envers les blancs

Explique moi le lien, là, je ne vois vraiment pas.

Car je suis républicain, de ce fait opposé aux idées du FN (sans aller à appeler ça de la haine, je trouve juste cela déplorable et dangereux), je suis très heureux d'être né en France et de vivre en France (juste un peu malheureux de voir ses valeurs ainsi dévoyées par ce parti), je suis blanc, et je n'ai rien contre les blancs, pas plus que contre les noirs, les arabes, les asiatiques, les bruns, les blonds, les chauves, les grands, les petits ... je ne juge pas l'autre selon la couleur de ses yeux.

Le 08/01/2017 à 12:29, Yoannbzh a dit :

De l'Extrême gauche à la droite, sont contre la République, sont anticonstitutionnelle et surtout contre la Démocratie qu'ils bafouent de jour en jour.

L'extrême-gauche a toujours été opposé au système présidentiel, et à la 5ième république. L'idée de proportionnalité est une antienne sans cesse ressassé à gauche.
J'aimerais bien voir le FN s'opposer au culte du chef : après avoir dit qu'elle n'était pas islamophobe, Marine Lepen va sans doute les achever là.

Le 08/01/2017 à 12:29, Yoannbzh a dit :

Donc tous les pays qui font de la préférence nationale sont contre la République, contre la Démocratie, sont anticonstitutionnelle,... !?

La préférence nationale (qui ne concernerait d'ailleurs qu'un infime portion de la population, la plupart des "immigrés" ou "étrangers" fantasmés par l'électorat FN étant majoritairement aussi français que lui) va en effet à l'encontre de l'esprit de citoyenneté et de l'esprit républicain français, c'est une évidence.
Et elle est effectivement assez peu démocrate, dès lors que l'on interdit à une partie d'une population de décider de l'avenir en commun de celle-ci.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Tu peux m'expliquer en quoi trouver le discours du FN dangereux et contraire aux valeurs de la république serait un signe :
- de haine
- de francophobie
- de racisme envers les blancs

Explique moi le lien, là, je ne vois vraiment pas.

Car je suis républicain, de ce fait opposé aux idées du FN (sans aller à appeler ça de la haine, je trouve juste cela déplorable et dangereux), je suis très heureux d'être né en France et de vivre en France (juste un peu malheureux de voir ses valeurs ainsi dévoyées par ce parti), je suis blanc, et je n'ai rien contre les blancs, pas plus que contre les noirs, les arabes, les asiatiques, les bruns, les blonds, les chauves, les grands, les petits ... je ne juge pas l'autre selon la couleur de ses yeux.

 

L'extrême-gauche a toujours été opposé au système présidentiel, et à la 5ième république. L'idée de proportionnalité est une antienne sans cesse ressassé à gauche.
J'aimerais bien voir le FN s'opposer au culte du chef : après avoir dit qu'elle n'était pas islamophobe, Marine Lepen va sans doute les achever là.

 

La préférence nationale (qui ne concernerait d'ailleurs qu'un infime portion de la population, la plupart des "immigrés" ou "étrangers" fantasmés par l'électorat FN étant majoritairement aussi français que lui) va en effet à l'encontre de l'esprit de citoyenneté et de l'esprit républicain français, c'est une évidence.
Et elle est effectivement assez peu démocrate, dès lors que l'on interdit à une partie d'une population de décider de l'avenir en commun de celle-ci.

 

Tu passes un peu trop de temps à te disculper , la préférence nationale existe déjà, Il faut des papiers pour être français  ou être né dans ce pays même si aujourd'hui tout ça est galvaudé.

Tu fais partie des naïfs endoctrinés qui croient encore que prendre un millions d'immigrés dans notre pays règlera le problème, alors que ces arrivants et donc ces  départs contribuent à appauvrir les pays d'origine et accentue le problème, quand on fait du sentimentalisme mal placé, on ne va pas à l' essentiel, chaque fois que tu fais venir un médecin, un infirmier, un intellectuel, tu crée cent pauvres de plus, quand tu vides la substance d'un fruit tu te retrouves avec un fruit pourri. Le problème n'est pas chez nous mais là bas.

C'est donc là bas qu'il doit être résolu.

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Tu passes un peu trop de temps à te disculper ,

A me disculper de ?

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

la préférence nationale existe déjà, Il faut des papiers pour être français  ou être né dans ce pays même si aujourd'hui tout ça est galvaudé.

Si elle existe déjà, à quoi bon la proposer si ce n'est pour, dans les faits et le discours, ostraciser une partie de la population, non pas en fait pour sa non appartenance à la citoyenneté française, mais pour la désigner comme "non-française" sur des critères de "races", de religions, de culture (bref, en opposition radicale avec l'esprit de notre constitution).

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Tu fais partie des naïfs endoctrinés

On est tous le naïf endoctriné d'un autre alors ...

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

qui croient encore que prendre un millions d'immigrés dans notre pays règlera le problème,

Réglera quel problème ? Je ne pense pas que cela règle quoi que ce soit. Seulement, on a des gens qui se sont résignés à quitter leur pays, et c'est rarement pour des raisons touristiques. La question est juste de savoir si on les laisse crever dans la mer ou dans la rue ou non.

Cela n'empêche absolument de s'attaquer, au delà de cela, aux causes de ces migrations. Bien au contraire.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Réglera quel problème ? Je ne pense pas que cela règle quoi que ce soit. Seulement, on a des gens qui se sont résignés à quitter leur pays, et c'est rarement pour des raisons touristiques. La question est juste de savoir si on les laisse crever dans la mer ou dans la rue ou non.

 

Ben non comme le souligne Mélenchon , à partir d'un certain stade il y a déséquilibre et on finit avec les kalashs . Donc la question mérite d'entrer dans la complexité du monde .

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

A me disculper de ?

Si elle existe déjà, à quoi bon la proposer si ce n'est pour, dans les faits et le discours, ostraciser une partie de la population, non pas en fait pour sa non appartenance à la citoyenneté française, mais pour la désigner comme "non-française" sur des critères de "races", de religions, de culture (bref, en opposition radicale avec l'esprit de notre constitution).

On est tous le naïf endoctriné d'un autre alors ...

Réglera quel problème ? Je ne pense pas que cela règle quoi que ce soit. Seulement, on a des gens qui se sont résignés à quitter leur pays, et c'est rarement pour des raisons touristiques. La question est juste de savoir si on les laisse crever dans la mer ou dans la rue ou non.

Cela n'empêche absolument de s'attaquer, au delà de cela, aux causes de ces migrations. Bien au contraire.

Vous parlez surtout du mauvais accueil mais pas beaucoup des causes pourtant.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Vous parlez surtout du mauvais accueil mais pas beaucoup des causes pourtant.

Je ne parle de l'accueil que lorsque certains le remette en question.

Sans quoi, œuvrer dans ces pays pour limiter les conflits (auxquels nous prenons part) , permettre l'émergence de démocraties (mais est-ce "notre" intérêt pour nos gouvernants) ou viabiliser l'économie, ... me paraît tout aussi naturel que d'accueillir en attendant les victimes de tout cela.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

 

Sans quoi, œuvrer dans ces pays pour limiter les conflits (auxquels nous prenons part) , permettre l'émergence de démocraties

On fait ça comment ?