Affaire Fiona - Le procès

Ils envisagent de lui montrer la case prison étant donné que le bracelet n'a pas l'air de le contraindre beaucoup ? 

CB pense qu'il lui vendait de l'héroïne 

Témoin :Non ! j'touche pas à ça moi ! 

Et voilà, on en reste là, audience levée jusqu'à demain...

Où en étions-nous ?

Ah oui le film de Resnais... l'intensité du/des coups. L'intensité d'un coup aura donc fait basculer la vie de CB et/ou BM, sans parler - oui je sais - de celle de Fiona. Ou peut-être autre chose, une drogue quelconque ingérée accidentellement ou pas : on ne sait strictement rien de ce qu'il s'est passé et sauf si notre si psychologue juge arrive à faire péter les plombs à CB, il faudra juger sans savoir.

Aujourd'hui, je crois qu'il est question de revenir sur ce qu'ont dit les accusés pendant la GAV, CB accusant BM de taper sur la petite comme sur un "punching-ball"... et lui jurant ses grands dieux que jamais de la vie, les enfants c'est sacré, et que c'est elle qui frappait Fiona.

Lui n'aura rien à changer ; elle racontera que punching-ball était exagéré, qu'elle l'a dit sous le coup de la peur, terrorisée par le poids de l'accusation qu'elle voyait poindre sur elle.

L'un et l'autre, sans doute convaincus par leurs avocats, ont décidé de dire que les coups, portés donc par "l'autre", n'étaient "pas si fort que ça", comprendre pas suffisamment forts pour que celui qui ne les administrait pas puisse accusé de non-assistance à personne en danger.

L'idée du ou des avocats est semble-t-il de plaider l'absence de preuve et donc l'injustice que serait de faire porter à l'un ou l'autre le poids du ou des coups ayant entraînés la mort.

A mon avis

Voyons la suite...

On aurait perdu notre journaliste?

Reprise de l'audience (ce matin nous entendons les policiers que CB avait remerciés dans une lettre, rappelez-vous)

On entendra notamment Christophe Molmy ^^

Y'a un bon papier dans Libé là, avec en particulier ça :

Citation

Ce dernier serait dans un «débordement» permanent, prisonnier d’une angoisse qu’il traduit en passages à l’acte tant il est «incapable de mentaliser». «Est-ce qu’il aime ces enfants ?» questionne l’avocat général. «C’est difficile de répondre, estime la psychologue. Qu’est ce que ça veut dire pour lui, le terme "aimer" ? Ça pose la question de l’altérité. Or est-ce que l’autre n’est pas davantage un objet qu’un sujet à ses yeux ?» Quant à Cécile Bourgeon, elle est volontiers dépeinte comme naïve et immature, souffrant de profondes carences affectives. «Elle s’exprime de façon infantile, note le psychiatre Patrick Blachère.Elle est poursuivie pour des faits très graves mais elle tient parfois des propos étonnants, comme lorsqu’elle parle avec fierté des lettres d’amour qu’elle reçoit en prison car elle a été très médiatisée»

Hum je sais pas pourquoi ça copie-colle en si grosses lettres... je sais pas comment diminuer la taille.

Marc Fernandez, commissaire divisionnaire à la barre

Il évoque les recherches au parc Montjuzet, il détaille l'important dispositif de recherches.

Les hommes de Fernandez ont été dessaisis au profit de la PJ. 

Au début un chien "a marqué" un endroit dans le parc, et deux témoins assuraient avoir vu Fiona, alors ça a perturbé l'enquête.

Dès le dimanche soir on a vu les incohérences dans le discours de CB et BM. Rien à faire, les emplois du temps ne collaient pas. 

BM dit avoir rejoint CB au parc à pied, elle dit être allée le chercher en voiture... 

Un témoin dit avoir vu BM le soir avec un gros sac poubelle. "On a fouillé les conteneurs"

Les recherches ? Des millions d'euros, pour rien.

Dès le début, plus de 80% de l'équipe d'enquêteurs pense qu'il n'y a pas eu d'enlèvement.

Pourquoi pas la GAV tout de suite ? Pas le moment tactiquement.

Sur la déposition du témoin qui a vu BM avec le sac poubelle sur le dos, vers 17h30 dimanche. A cette heure-là, CB signalait la disparition de Fiona au parc.

Le témoin parle de sa "conviction" d'enquêteur, il pense que Fiona pouvait être dans ce sac... 

Me Khanifar : N'était ce pas pour ranger l'appartement ?

Témoin : Beaucoup de précipitation quand même et lors de la perquisition, ce n'était pas "rangé". On n'a pas pu fouiller toutes les poubelles de tout le quartier entier, aujourd'hui c'est un regret.

Topic nettoyé.

Prochain troll ou HS =  Avertissement.

"Mettre un cadavre à la déchetterie, c'est une manière parfaite de s'en débarrasser". Le témoin pense que BM a pu se débarrasser du sac dans un conteneur entre l'appartement et le parc Montjuzet, où il rejoignait CB.

Me Khanifar : D'autres enquêteurs ne sont pas de votre avis !

Sur l'enterrement de Fiona, avis du témoin : "Quand on part enterrer un corps, on prend une pelle !"

L'AG questionne, CB affirme que c'est le linge souillé qu'il y avait dans ce sac. 

AG : Pourquoi ne pas l'avoir lavé ?

CB : Il était trop sale et souillé, j'avais fait une machine le matin. O_O  (elle nous surprendra toujours celle-ci...)

Me Khanifar s'agace : "Extravagant !" lance-t-il.

BM affirme qu'il a jeté le sac en face de l'immeuble. Soit, ou il ment, ou les policiers ont mal cherché. 

CB : Fiona n'a jamais été mise à la poubelle

BM : C'est sûr.

Ils ressortent en choeur qu'ils s'excusent auprès de la police... 

Me Grimaud : L'enterrer nue dans un sac ou la mettre à la poubelle c'est tout aussi ignoble.

BM : Dans notre esprit on avait plus de dignité à l'enterre. 

Me Grimaud : Y A AUCUNE DIGNITE !

BM : Je sais... 

Un assesseur à CB : Vous vous disiez traumatisée le dimanche matin et vous avez fait une machine, normal..?

CB : Ben elle était prête. 

Elle s'embrouille, elle dit : Y avait des enquêteurs à la maison. 

- Donc c'était plutôt le lundi ?

CB : Ah oui c'était le lundi. 

il y a 2 minutes, January a dit :

Un assesseur à CB : Vous vous disiez traumatisée le dimanche matin et vous avez fait une machine, normal..?

CB : Ben elle était prête.

On revient sur l'enterrement et ce qu'on a fait de la pelle.

BM : On l'a jetée.

- Où ça ? 

- Près du lieu de l'enterrement.

Me Portejoie au témoin : Pourquoi vous n'allez pas immédiatement au centre d'enfouissement ?

- Les moyens de mon service ne nous a pas permis d'être partout.

Me Portejoie s'énerve, le témoin aussi : C'aurait été plus simple s'ils n'avaient pas menti ! Si c'est pour faire le procès de la Police... 

Me Portejoie : Comme c'est facile de venir ici donner une conviction... 

Le témoin : C'est trop facile de refaire l'enquête après coup !  

L'AG braille, ça part en live... Ca va être la faute de la police tout ça tiens..

Me Portejoie remet en doute l'affirmation du témoin qui dit avoir vu BM avec un sac poubelle. "Demandez son casier !"

Le témoin est introuvable apparemment, sdf à Lyon... 

L'audition de Fernandez est terminée. 

S'avance à la barre (attention pas n'importe qui ^^) Christophe Molmy

Il a quoi de particulier lui ?

il y a 47 minutes, January a dit :

Marc Fernandez, commissaire divisionnaire à la barre

Dès le dimanche soir on a vu les incohérences dans le discours de CB et BM. Rien à faire, les emplois du temps ne collaient pas.

Les recherches ? Des millions d'euros, pour rien.

Dès le début, plus de 80% de l'équipe d'enquêteurs pense qu'il n'y a pas eu d'enlèvement.

Pourquoi pas la GAV tout de suite ? Pas le moment tactiquement.

Formidable, même les enquêteurs disent n'importe quoi à ce procès. Le témoignage sous serment, on se demande à quoi ça sert !

Ils voient soi-disant les incohérences, ils pensent qu'il n'y a pas eu d'enlèvement, ils se plaignent que les recherches aient coûté des millions d'euro... tout ça pour nous dire que c'était "pas le moment tactiquement" de les mettre en GAV !

(tout en regrettant de pas avoir bien fouillé les poubelles)

Et quoi, la salle est pas hilare ? Ben non, elle s'occupe de CB et de son histoire de machine à laver... c'est merveilleux.

... et désolé mais enterrer quelqu'un, c'est plus digne que le foutre dans une poubelle nom de dieu ! Si ça avait été le contraire, les types n'auraient pas manqué de trouver que mettre sa môme à la décharge, c'était immonde !

Portejoie s'énerve il a bien raison !

(et le témoin est introuvable, ben voyons, trop forts les flics)