La Laïcité est une religion

Il y a 3 heures, Skanderbeg a dit :

C'est un genre de génuflexion néo-panthéiste. Le recul des religions semble provoquer la multiplication de rites privés, de croyances bricolées... donc de reformations religieuses.

En vertu de quoi leur serais-tu égal ? Sur quel plan ? Cette égalité me semble relever d'une croyance non plus rationnelle que la supériorité du chrétien sur la nature que tu dénonces.

Je ne suis pas "égal" je suis "différent" et c'est de l'acceptation de cette "différence", que je réfute l'idée d'une supériorité ou d'une infériorité quelconque. Supériorité par rapport à quoi ? Chez les êtres humains, tous égaux en théorie dès la naissance, on pourrait éventuellement parler de "supériorité" d'un individu sur l'autre, mais pas d'une espèce à l'autre...

Quand à l'Amour, que l'on pourrait ressentir pour un animal ou un végétal, même s'il n'est pâs de la même nature, je ne vois pas en quoi il serait rabaissé au rang de néo-religion ? T'agenouilles-tu devant ton chat ? Te prosternes-tu devant ton chien ? Vénères-tu l'âme de ton perroquet ?

il y a 5 minutes, philkeun a dit :

Quand il dit notre égal, il parle de la notion de vivant, et n'émet pas de jugement de valeur simplet, comme c'est le cas des religions monothéïstes qui placent le genre humain au dessus de tout, par ex le catholicisme, ami Vandenberg...

L'égalité est bien un rapport de valeurs, autant que l'infériorité et la supériorité le sont. Parler "d'égalité" entre les "espèces vivantes" est une croyance non moins sérieuse que celle qui met l'homme au dessus. Et encore, la chaine alimentaire confirme au moins l'ordre chrétien, celui-là est donc un peu moins oiseux que la notion fumeuse "d'égalité" du "vivant", dont on ne sait d'ailleurs pas très bien sur quel plan elle se positionne, cher philkon.

il y a 14 minutes, philkeun a dit :

Alors comme ça, l'islam, par exemple, ne serait pas plus expansionniste ni vaniteux que l'animisme tribal africain ?

Va demander aux musulmans en Inde et au Pakistan si l'hindouisme n'est pas autant "expansionniste", "vaniteux" et "morbide" que l'islam, mon cher philkrotte.  

il y a 1 minute, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je ne suis pas "égal" je suis "différent" et c'est de l'acceptation de cette "différence", que je réfute l'idée d'une supériorité ou d'une infériorité quelconque.

Non, tu as dit que tu étais l'égal de l'arbre. Je veux bien que tu fasses volte-face tous les deux messages en réalisant le ridicule de tes propos, mais entre temps le pauvre philkeun passe pour un con en essayant de défendre les paroles que tu renies juste après.  

il y a 6 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Vénères-tu l'âme de ton perroquet ?

En tant qu'espèce vivante, penses-tu que l'arbre possède une âme ?

Je n'ai aucune religion, ni aucune croyance, mais si l'animisme t'amène à aimer et respecter toute la nature et même la vénérer, je m'en réjouis au plus haut point !!

Pour ma part je pense que chaque élément vivant ou minéral de notre belle planète à, non pas une âme, mais une beauté et un interêt primordial et qu'à ce titre il est éminement respectable !

Je te dirais en confidence que lors de mes randonnées à pied, il n'est pas rare que j'embrasse un bel arbre pour lui témoigner mon affection et ma reconnaissance d'exister...Je ne me sens pas "fou" pour autant !

Voila le texte original ! On ne peut plus clair, sauf une erreur de langage qui pourrait laisser à penser que je suis reconnaissant à l'arbre "de me permettre d'exister", alors que c'est moi qui me rejouis de son existence...

Est-ce ma faute si je ressents plus d'affection pour un arbre que pour une pourriture comme les égorgeurs de DAESH, je laisse le soin aux curés et autres artificiers de la foi de leur pardonner leurs offenses, moi je ne le ferais jamais !

Mais bon, n'essayes pas pour autant d'embrasser un chêne : tu vas t'y prendre comme un gland !  

il y a 29 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je ne suis pas "égal" je suis "différent" et c'est de l'acceptation de cette "différence", que je réfute l'idée d'une supériorité ou d'une infériorité quelconque. Supériorité par rapport à quoi ? Chez les êtres humains, tous égaux en théorie dès la naissance, on pourrait éventuellement parler de "supériorité" d'un individu sur l'autre, mais pas d'une espèce à l'autre...

Quand à l'Amour, que l'on pourrait ressentir pour un animal ou un végétal, même s'il n'est pâs de la même nature, je ne vois pas en quoi il serait rabaissé au rang de néo-religion ? T'agenouilles-tu devant ton chat ? Te prosternes-tu devant ton chien ? Vénères-tu l'âme de ton perroquet ?

La notion de supériorité est purement factuelle et sans charge émotive ou morale , Roger pourra abattre l'arbre si il le géne ou pour son bon plaisir . L'arbre pourra alors servir à Roger pour ci ou ca . Bref Roger dispose de ton arbre , de sa vie ou de sa mort . L'homme est au sommet de la chaîne à l'instant t . C'est le fait brut . Embrasse le vite , demain il ne sera peut être plus là . 

il y a 34 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je te dirais en confidence que lors de mes randonnées à pied, il n'est pas rare que j'embrasse un bel arbre pour lui témoigner mon affection et ma reconnaissance d'exister...Je ne me sens pas "fou" pour autant !

il y a 25 minutes, Skanderbeg a dit :

 

http://xavierciconia.blogspot.fr/2011/11/jaurais-aime-etre-un-arbre.html

J'aurais aimé être un arbre

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

La notion de supériorité est purement factuelle et sans charge émotive ou morale , Roger pourra abattre l'arbre si il le géne ou pour son bon plaisir . L'arbre pourra alors servir à Roger pour ci ou ca . Bref Roger dispose de ton arbre , de sa vie ou de sa mort . L'homme est au sommet de la chaîne à l'instant t . C'est le fait brut . Embrasse le vite , demain il ne sera peut être plus là . 

Oui, en effet, lorsqu'il se trouve dans un phénomène naturel meurtrier, l'homme est au sommet de la chaîne ! Tremblements de terre, cyclones et inondations, éruptions volcaniques ...

Au sommet de la chaîne quand il est bouffé par un crocodile, piqué par un serpent, empoisonné par des champignons .

Au sommet de la chaîne, quand il est tué par des microbes, infecté par des virus, ravagé par des cancers etc., etc.

Et qui sait, un jour ou l'autre, lorsqu'il recevra une gigantesque météorite que son "Dieu" favori lui enverra sur la tronche pour lui apprendre un peu l'humilité, la première des vertus cardinales, il ne sera plus du tout au sommet de quoi que ce soit, sauf les cendres de sa vanité...

Il y a 2 heures, Skanderbeg a dit :

 

https://sortirduchaos.wordpress.com/2011/10/17/technique-de-connexion-avec-les-arbres/

https://sortirduchaos.wordpress.com/2011/10/17/technique-de-connexion-avec-les-arbres/

En cliquant sur "embrasser un arbre" avec google, j'au eu la très grande surprise de découvrir que je n'était pas le seul et qsue certains en ont fait une "thérapie" Quelle n'est pas ma fierté d'avoir trouvé ça TOUT SEUL !!

Faut sortir un peu ! y a pas qu'Dieu dans la vie !  : y a la vie, aussi...

http://eden-saga.com/voix-des-arbres-images-des-pierres-parole-d-arbre.html   On peut même leur tailler la bavette aux arbres !

http://www.psychologies.com/Therapies/Developpement-personnel/Methodes/Articles-et-Dossiers/Les-arbres-nous-ressourcent

P.S. : Si tu veux, je t'inscris pour un stage : ils font des promos pour les fêtes !

Le 17 décembre 2016 à 12:07, Magus a dit :

C'est une erreur que d'affirmer que les religions, et le christianisme en particulier, sont immuables. Les dogmes proférés par Paul de Tarse ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux du Pape François. La construction du droit canonique en témoigne. Tout simplement parce qu'une religion est autant forgée par une société qu'elle la forge. L'évolution est bien plus lente que la loi, certes, mais il y a évolution tout de même, au rythme des conciles et des bulles papales.

Je te demande pas d'adhérer, je ne suis pas croyant pour un sous. Mais ce qui me fait intervenir sur ce sujet, ce sont effectivement les idées reçues, les raccourcis, les amalgames etc. Parce que c'est profondément injuste pour les personnes qui vivent leur foi sans ennuyer personne en n'étant pas plus bête que toi.

ce que tu nommes christianisme n'est que pâle copie de ce que les apôtres selon les dires, auraient déclaré et surtout le dénommé Saül, "apôtre" auto-proclamé, n'ayant jamais rencontré le dénommé Jésus, a écrit, me donne à penser que la morale et la reconnaissance de l'être humain n'est que façade engloutie sous la poussière du temps! je ne critique pas le fait de croire, je m'en contrefiche que c'est peu de l'écrire, ce qui me révulse, c'est d'annoncer que parce que l'on serait croyant, on détiendrait une morale... c'est de la tartufferie de première!.. et que le monde entier se doit d'y plonger... car c'est de cela dont il s'agit vraiment... la liberté de croire en ce que l'on peut ou la liberté de ne croire en rien du tout, avec tout dévot, cette liberté est en péril... je trouve plus engageant le fait de ne croire en rien du tout car ouvrant l'esprit à voir ce qu'est vraiment l'existence que de croire en un dieu universel, omnipotent, omniscient et éternel vu que l'éternité elle-même, n'est pas!... et entre nous, les dogmes n'ont pas changé d'un iota depuis l'arrivée du père François... ni le magister, non plus!  

il y a 44 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Oui, en effet, lorsqu'il se trouve dans un phénomène naturel meurtrier, l'homme est au sommet de la chaîne ! Tremblements de terre, cyclones et inondations, éruptions volcaniques ...

 

Rhooo il vous a échappé que tout cela n'était pas du vivant . Allons Rodolphe un arbre et un cyclone c'est assez différent .

Pour être concret . Aucun doute l'homme est au dessus

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rhooo il vous a échappé que tout cela n'était pas du vivant . Allons Rodolphe un arbre et un cyclone c'est assez différent .

 

 

Pour être concret . Aucun doute l'homme est au dessus

http://www.memoireonline.com/09/09/2716/Les-rapports-entre-lhomme-et-la-nature-Un-analyse-critique-de-lEthique-de-lenvironnement.html

Un peu de lecture pour les longues soirées d'hiver, si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal...

il y a 5 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

http://www.memoireonline.com/09/09/2716/Les-rapports-entre-lhomme-et-la-nature-Un-analyse-critique-de-lEthique-de-lenvironnement.html

 

Un peu de lecture pour les longues soirées d'hiver, si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal...

Nan mais ca ce sont des croyances . A ce jour Roger abat votre arbre , l'évolution le lui permet . L'éthique ou ce que vous voulez n'a rien d'universel. Une invention humaine qui ne veut pas dire la même chose d'un individu à l'autre . Ca n'existe que dans votre intime .

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

ce que tu nommes christianisme n'est que pâle copie de ce que les apôtres selon les dires, auraient déclaré et surtout le dénommé Saül, "apôtre" auto-proclamé, n'ayant jamais rencontré le dénommé Jésus, a écrit, me donne à penser que la morale et la reconnaissance de l'être humain n'est que façade engloutie sous la poussière du temps! je ne critique pas le fait de croire, je m'en contrefiche que c'est peu de l'écrire, ce qui me révulse, c'est d'annoncer que parce que l'on serait croyant, on détiendrait une morale... c'est de la tartufferie de première!.. et que le monde entier se doit d'y plonger... car c'est de cela dont il s'agit vraiment... la liberté de croire en ce que l'on peut ou la liberté de ne croire en rien du tout, avec tout dévot, cette liberté est en péril... je trouve plus engageant le fait de ne croire en rien du tout car ouvrant l'esprit à voir ce qu'est vraiment l'existence que de croire en un dieu universel, omnipotent, omniscient et éternel vu que l'éternité elle-même, n'est pas!... et entre nous, les dogmes n'ont pas changé d'un iota depuis l'arrivée du père François... ni le magister, non plus!  

Dogme qui veut dire au sens large "Opinion",celui de/des religions et de leurs "maîtres" (magisters) inclue a mon sens que la Laïcité est un Dogme et que les Laïcs ont leurs maîtres tout autant qu'un "Croyant" a tout autre chose

Laïcité= Religion d'état

Modèle de la loi de 1905 ou modèle révolutionnaire ? Le glissement d'une laïcité séparatiste inspirée de Locke à une laïcité de foi civique inspirée de Rousseau

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/La-laicite-est-elle-une-religion

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Nan mais ca ce sont des croyances . A ce jour Roger abat votre arbre , l'évolution le lui permet . L'éthique ou ce que vous voulez n'a rien d'universel. Une invention humaine qui ne veut pas dire la même chose d'un individu à l'autre . Ca n'existe que dans votre intime .

 

Finalement celui qui a la plus mauvaise vision des êtres humains n'est peut-être pas moi ? Il y a aussi des Rogers qui plantent des arbres et qui ne dominent personne ni ne sont dominés par quiconque, hormis par la force bien entendu.

Nelson Mandela dans son cachot, n'a jamais été "dominé" par quiconque, il a gardé toute la puissance de son cerveau...

Qui c'est qui disait : n'ayez pas peur !, déja ?

Il y a 3 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Finalement celui qui a la plus mauvaise vision des êtres humains n'est peut-être pas moi ? Il y a aussi des Rogers qui plantent des arbres et qui ne dominent personne ni ne sont dominés par quiconque, hormis par la force bien entendu.

Nelson Mandela dans son cachot, n'a jamais été "dominé" par quiconque, il a gardé toute la puissance de son cerveau...

Qui c'est qui disait : n'ayez pas peur !, déja ?

Mandela pouvait abattre votre arbre , lui ne l'a pas ete, il etait sans doute trop fort pour l'être .Votre arbre non . Et nous parlions Homme pas homme. J'aime beaucoup le pas de dominé sauf par la force . La force domine , c'est factuel , c'est bien elle qui fixe la relation d'ordre , le reste est du domaine de la croyance et n'existe que dans votre intime . "La plus mauvaise vision ", mauvaise par rapport à quoi Rodolphe ?

Le loup égorge quand il a faim , il n'y a là rien de mauvais , l'homme abattra votre arbre s'il le désire , sa faim est le désir . Il n'y a là rien de bien ou de mauvais . Ne me dites pas que vous croyez en un bien "universel ", vous vous égarez . Ce qui est "mauvais" c'est ce qui contrarie les désirs , rien de plus . 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mandela pouvait abattre votre arbre , lui ne l'a pas ete, il etait sans doute trop fort pour l'être .Votre arbre non . Et nous parlions Homme pas homme. J'aime beaucoup le pas de dominé sauf par la force . La force domine , c'est factuel , c'est bien elle qui fixe la relation d'ordre , le reste est du domaine de la croyance et n'existe que dans votre intime . "La plus mauvaise vision ", mauvaise par rapport à quoi Rodolphe ?

Le loup égorge quand il a faim , il n'y a là rien de mauvais , l'homme abattra votre arbre s'il le désire , sa faim est le désir . Il n'y a là rien de bien ou de mauvais .

 

Bravo ! de mieux en pis...Le loup égorge QUAND IL A FAIM évidemment que ça n'est pas "mauvais" c'est "naturel" de manger !

L'ordure de DAESH égorge des innocents, comme ça, par haine totalement injustifiée et irrationelle...C'est "ni bien, ni mauvais" ??? Parce que c'est "factuel" c'est acceptable, légitime. La force ? La loi du plus fort ? Une loi intangible ? Hitler à finit sordidement dans un bunker comme un rat ! Je suis par trop rebelle pour accepter cet "ordre" dominant-dominé" judéo-chrétien jusqu"au bout des ongles...Oui la force est au bout du fusil, mais le fusil peut changer de mains...

il y a 37 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Bravo ! de mieux en pis...Le loup égorge QUAND IL A FAIM évidemment que ça n'est pas "mauvais" c'est "naturel" de manger !

L'ordure de DAESH égorge des innocents, comme ça, par haine totalement injustifiée et irrationelle...C'est "ni bien, ni mauvais" ??? Parce que c'est "factuel" c'est acceptable, légitime. La force ? La loi du plus fort ? Une loi intangible ? Hitler à finit sordidement dans un bunker comme un rat ! Je suis par trop rebelle pour accepter cet "ordre" dominant-dominé" judéo-chrétien jusqu"au bout des ongles...Oui la force est au bout du fusil, mais le fusil peut changer de mains...

Bien sûr que le fusil peut changer de main . Celui qui ne meurt pas est celui qui a gagné le droit de vivre . Pour celui qui décapite , il fait le bien , quand Carrier noit du cureton il fait le bien , quand le bolchevique brûle une eglise il fait le bien et libére le peuple, quand le tupinambo exécuté le rite il fait bien tout comme le boroboro , manger le coeur de son ennemi fut bien , le bien ou le mal n'est qu'une convention partagée par un groupe pour un temps donné Rodolphe . 

Et oui le loup a faim, l'homme désire. Tuer pour l'un ou l'autre c'est pareil , ça ne change factuellement rien . Le bien le mal ne sont que des inventions que l'on met dans la tête de nouveaux nés pour qu'ils se comportent en adéquation avec la morale du groupe à un instant t , une castration de son désir brut . Certains rebelles n'y croient pas et préfèrent leur instinct naturel . Ils finissent à l'ombre Ou s'ils sont plus forts et dominants définissent le nouveau "bien".

Le 8/11/2016 à 15:22, TheRealBishop a dit :

Donc Vincent Peillon est un islamiste ?

Merci de votre éclairage, je en sais pas ce qu'on aurait fait sans votre stupéfiante intervention !

on ne peux espérer que l immensisité du monde soit intellectuel

la laicité est biensur une religion car il en decoulent des loi et des regles ,des adeptes, et des haut personnages une regles de vie que certain accepte et d autre pas

les franc macons ???? vous en etes encore a ca ????? ca y est si ils vous laissent parlez d eux c est qu il sont declassé niveaux secret!!! cette société , ce systeme, et la laicité on été crée pour leur interet  aujourd hui le dieu argent domine le monde et la laicité est sont apotre!!!!

les franc macons c était le temps d installer le capitalisme avant l humanisme ,ils onts accomplie leurs mission

il y a 1 minute, caillouteux 3310 a dit :

 

la laicité est biensur une religion car il en decoulent des loi et des regles ,des adeptes, et des haut personnages une regles de vie que certain accepte et d autre pas

 

Je voudrais aller à une cérémonie laïque me recueillir avec des adeptes de cette religion.....où aller?

je voudrais connaitre les prières du bon laïc, où les trouver?

où se trouve le prochain temple laïc que je m'y recueille?

où trouver les dix commandements du parfait laîc?

j'aurais besoin d'un religieux laïc pour me soutenir et m'aider à qui m'adresser?

Je pense à terme rentrer dans les ordres laïcs, puis je avoir l'adresse d'un séminaire laïc?

J'ai également besoin de connaitre les croyances laïques sur la mort et l'au delà...

Je suis athée, comment faire pour me convertir à cette religion le laïcisme?

Quelle putain de religion dont on ne sait pas grand chose. J'espère que les spécialistes du fait religieux laïc pourront répondre précisément aux questions posées.