Mariés au premier regard

Divorce ou séparation ce n'est jamais très simple. Justement si le mariage est quelque chose de sacré pourquoi se jeu ? Je trouve ça complètement illogique. Comme tu le dis si bien cela ne reste qu'un jeu et encore "heureux" (ou pas).

Je ne suis pas sûre que les protagonistes soient entièrement naturels avec une caméra et toute une équipe de production collées aux basques...

En bref, je n'aime pas ce genre de jeu. (Je me souviens avoir bien rit avec "qui veux épouser mon fils ?" le truc plutôt barbant.) Mis à part un peu de divertissement, je ne vois pas vraiment d'intérêt. Certaines personnes vont bien au cinéma, au théâtre, voir des spectacles... ou discuter sur des forums.

Il y a divertissement comme il y a restaurants. Tu peux choisir un plat bon au gout et bon pour ton corps ou tu peux choisir un plat bon au gout mais mauvais pour ton corps. Il en va de même pour les divertissements, tu peux retirer quelque chose d'une pièce de théatre, d'un film, d'une expo ou même d'une émission télé... ou alors tu choisis une émission qui va te laisser des lourdeurs sur l'estomac et encrasser tes artères. Idem sur le forum, tu peux trainer avec des kikoolol ou échanger sur des sujets qui t'intéressent.

Je pense que cette émission, au point de vue idéologie, est un bon moyen de relativiser le mariage, les liaisons et les séparations, d'assouplir leurs pratiques et d'aborder la psychologie de couple vulgairement ainsi que les principes de l'attraction physique.

Je crois au contraire que cette émission nous conforte dans l'idée que le couple doit être le nouvel Eldorado de l'individualisme: je ne cherche pas quelqu'un (déjà la notion de recherche me gène) je cherche quelqu'un de souple qui se pliera à mon mode de vie, pour me marier, donc pour envisager d'avoir des enfants (c'est la vocation principale du mariage, ça et avoir des papiers si on est étrangers). On sera donc en droit d'attendre des enfants qu'ils soient aussi compatible avec mon caractère.

Si on suit cette logique d'assouplissement, alors, après avoir assoupli le mariage, on devrait pouvoir assouplir nos devoirs envers nos enfants. Peut être se désengager parce qu'ils ne correspondent pas à ce que l'on avait l'habitude de vivre...

Je suis hyper souple en ce qui concerne la vie de couple, mais dès lors qu'on parle mariage (qui est un choix et pas une obligation) je pense qu'il faut justement se concentrer sur le fait que c'est un véritable contrat civil. Quand le maire énonce les devoirs des époux et que tout le monde trouve ça chiant, ce n'est pas anodin. C'est véritablement chiant et plombant mais c'est l'exacte réalité du mariage. L'amour dans le mariage est secondaire.

D'où l'idée de ne pas relativiser et de le prendre le plus sérieusement du monde pour décider de ne surtout pas se marier. Ou se marier en sachant exactement ce que l'on signe.

A mon avis la pratique et le concept du mariage peuvent évoluer positivement, ainsi que ceux du divorce, qui est censé pouvoir en être un complément tolérant le caractère temporaire du mariage. A l'heure actuelle ils se révèlent souvent très contraignants et inadaptés pour de nombreuses situations alors qu'ils ont encore une valeur importante socialement et traditionnellement permettant d'organiser et d'officialiser certains modes d'unions auxquels nombreux sont ceux qui aspirent, mais souvent plus souplement.

Oui et non. Imagine que tu signes un bail de location pour ton appartement, c'est un contrat que tu signes (celui ci dans une durée limitée contrairement au mariage). Et puis on décide d'assouplir les termes du bail... Un soir ton propriétaire décide de te donner 5 minutes pour partir parce qu'il a trouvé un autre locataire qui paye plus cher que toi.

Le contrat de mariage est aussi là pour protéger les gens contre un retournement de situation. Ton mari qui ne te trouve plus assez ferme de la cuisse et qui va te virer pour prendre une petite jeunette, c'est tristement banal mais c'est la preuve que c'est courant. Le divorce se passe bien quand vous êtes tous les deux salariés et à égalités. Mais imagine qu'il y a 15 ans tu as abandonné tes études, que tu n'as jamais cherché de travail parce que vous aviez décidé que tu resterais à la maison pour t'occuper des enfants. Un divorce "souple" implique que tu serais divorcé dans la semaine, à la rue, sans tes enfants ou pire avec tes enfants dans la rue, et que ton mari refait tranquillement sa vie dans l'appartement qu'il a payé avec son salaire.

Donc oui pour les divorces souples lorsque le couple est à égalité... non pour un mariage rigide lorsque l'un des deux décide de s'occuper du foyer.

Le contrat de mariage est aussi là pour protéger les gens contre un retournement de situation. Ton mari qui ne te trouve plus assez ferme de la cuisse et qui va te virer pour prendre une petite jeunette, c'est tristement banal mais c'est la preuve que c'est courant.

Une telle situation ne s'apparente pas à mon avis à un effet marital protecteur, mais au contraire à un asservissement. L'idée du divorce simplifié doit pouvoir s'anticiper afin d'éviter une dépendance nocive à son conjoint. Concernant les personnes au foyer, les aides sociales tiennent compte des situations le nécessitant.

Il y a le PACS aussi... ce n'est pas le même engagement que de se marier surtout au premier regard !

Une telle situation ne s'apparente pas à mon avis à un effet marital protecteur, mais au contraire à un asservissement. L'idée du divorce simplifié doit pouvoir s'anticiper afin d'éviter une dépendance nocive à son conjoint. Concernant les personnes au foyer, les aides sociales tiennent compte des situations le nécessitant.

Ce n'est pas à la société de payer la pension alimentaire sinon ce serait trop simple; je gagne 18000 euros par mois, je vire ma vieille femme, j'en prend une jeune et la collectivité paye ma femme...

Non, l'idée à la limite est de trouver un contrat entre le PACS et le mariage: Un contrat où personne ne pourra dire "je ne savais pas". Mais il faut garder le mariage avec sa rigidité pour protéger ceux et celles qui se feraient spolier par l'autre. Pour illustrer, même avec un mariage tradi une amie à ma mère s'est retrouvé dans la merde: son mari, chef d'entreprise, décide de vivre avec sa jeune secrétaire, il vire sa femme avec un divorce à l'amiable. La nouvelle divorcée va donc au pole emploi et explique qu'elle travaillait à l'entreprise de son mari pendant une quinzaine d'années... Elle là, elle percute qu'elle n'a pas de feuille de paie, pas de papier, pas de déclaration... "c'était pas la peine on était mariés, c'est aussi un peu mon entreprise." Bienvenue au RSA, au revoir l'agréable train de vie... (bon, plus tard elle n'a pas raté son second divorce puisqu'elle a pu saigner son autre ex mari (parti pour les mêmes raisons) et lui prendre la moitié de son patrimoine).

Ce n'est pas à la société de payer la pension alimentaire sinon ce serait trop simple; je gagne 18000 euros par mois, je vire ma vieille femme, j'en prend une jeune et la collectivité paye ma femme...

Non, l'idée à la limite est de trouver un contrat entre le PACS et le mariage: Un contrat où personne ne pourra dire "je ne savais pas". Mais il faut garder le mariage avec sa rigidité pour protéger ceux et celles qui se feraient spolier par l'autre. Pour illustrer, même avec un mariage tradi une amie à ma mère s'est retrouvé dans la merde: son mari, chef d'entreprise, décide de vivre avec sa jeune secrétaire, il vire sa femme avec un divorce à l'amiable. La nouvelle divorcée va donc au pole emploi et explique qu'elle travaillait à l'entreprise de son mari pendant une quinzaine d'années... Elle là, elle percute qu'elle n'a pas de feuille de paie, pas de papier, pas de déclaration... "c'était pas la peine on était mariés, c'est aussi un peu mon entreprise." Bienvenue au RSA, au revoir l'agréable train de vie... (bon, plus tard elle n'a pas raté son second divorce puisqu'elle a pu saigner son autre ex mari (parti pour les mêmes raisons) et lui prendre la moitié de son patrimoine).

L'anticipation peut permettre d'éviter de telles situations. Et je considère qu'aucun contrat basé sur l'entente mutuelle entre deux personnes ne devrait justement conduire à de telles dépendances matérielles. C'est d'ailleurs une des causes des homicides conjugaux.

L'anticipation peut permettre d'éviter de telles situations. Et je considère qu'aucun contrat basé sur l'entente commune entre deux personnes ne devrait justement conduire à de telles dépendances matérielles. C'est d'ailleurs une des causes des violences conjugales.

Le mariage n'est pas obligatoire, il n'est même pas nécessaire... A partir de là je ne vois rien qui puisse justifier sa simplification. Un bail ou même signer avec un opérateur téléphonique est plus utile que le mariage. Anticiper c'est refuser le mariage et passer plutôt par un notaire s'il y a de l'immobilier en commun. S'il y a une entente commune, les divorces sont réglé en quelques mois.

En cas de violences conjugales les choses sont réglés beaucoup plus simplement: la personne victime de violence peut obtenir le divorce à son avantage en passant par un juge aux affaires familiales.

Le mariage n'est pas obligatoire, il n'est même pas nécessaire... A partir de là je ne vois rien qui puisse justifier sa simplification. Un bail ou même signer avec un opérateur téléphonique est plus utile que le mariage. Anticiper c'est refuser le mariage et passer plutôt par un notaire s'il y a de l'immobilier en commun. S'il y a une entente commune, les divorces sont réglé en quelques mois.

En cas de violences conjugales les choses sont réglés beaucoup plus simplement: la personne victime de violence peut obtenir le divorce à son avantage en passant par un juge aux affaires familiales.

Justement, cette émission encourage la réflexion sur les thèmes du mariage, du divorce, des différents moyens de les envisager ou pas, des raisons qui les motivent et de leurs possibles conséquences, ce qui me parait utile. Concernant les homicides conjugaux liés aux motifs financiers, ils ont souvent lieu au moment ou après la séparation.

Je crois au contraire que cette émission nous conforte dans l'idée que le couple doit être le nouvel Eldorado de l'individualisme: je ne cherche pas quelqu'un (déjà la notion de recherche me gène) je cherche quelqu'un de souple qui se pliera à mon mode de vie, pour me marier, donc pour envisager d'avoir des enfants (c'est la vocation principale du mariage, ça et avoir des papiers si on est étrangers). On sera donc en droit d'attendre des enfants qu'ils soient aussi compatible avec mon caractère.

Si on suit cette logique d'assouplissement, alors, après avoir assoupli le mariage, on devrait pouvoir assouplir nos devoirs envers nos enfants. Peut être se désengager parce qu'ils ne correspondent pas à ce que l'on avait l'habitude de vivre...

Je suis hyper souple en ce qui concerne la vie de couple, mais dès lors qu'on parle mariage (qui est un choix et pas une obligation) je pense qu'il faut justement se concentrer sur le fait que c'est un véritable contrat civil. Quand le maire énonce les devoirs des époux et que tout le monde trouve ça chiant, ce n'est pas anodin. C'est véritablement chiant et plombant mais c'est l'exacte réalité du mariage. L'amour dans le mariage est secondaire.

D'où l'idée de ne pas relativiser et de le prendre le plus sérieusement du monde pour décider de ne surtout pas se marier. Ou se marier en sachant exactement ce que l'on signe.

Donc selon cette approche, l'on considère la vie de couple, le mariage, les enfants comme un truc d'entertainment et d'accomplissement de soi à toute fin narcissique. Les Sims IRL en somme. Quelle joie.

Justement, cette émission encourage la réflexion sur les thèmes du mariage, du divorce, des différents moyens de les envisager ou pas, des raisons qui les motivent et de leurs possibles conséquences, ce qui me parait utile. Concernant les homicides conjugaux liés aux motifs financiers, ils ont souvent lieu au moment ou après la séparation.

Je ne vois pas ces encouragements. Je ne vois que des gamins trop heureux d'enfiler une robe ou un costume avec l'assurance "scientifique" que le bonheur sera toujours au beau fixe, qu'il n'y aura pas besoin de se creuser la tête en cas de soucis puisqu'ils sont compatible et que les solutions se trouveront d'elles mêmes.

Donc selon cette approche, l'on considère la vie de couple, le mariage, les enfants comme un truc d'entertainment et d'accomplissement de soi à toute fin narcissique. Les Sims IRL en somme. Quelle joie.

Oui c'est un peu ça, le mariage n'est pas perçu comme un engagement contraignant mais comme une promesse de bonheur éternel, la vie au club med, sans contrariété.

Je ne vois pas ces encouragements. Je ne vois que des gamins trop heureux d'enfiler une robe ou un costume avec l'assurance "scientifique" que le bonheur sera toujours au beau fixe, qu'il n'y aura pas besoin de se creuser la tête en cas de soucis puisqu'ils sont compatible et que les solutions se trouveront d'elles mêmes.

Le mariage est un engagement courant se basant généralement en France sur l'entente mutuelle entre amants. Nombreux sont ceux le considérant comme un projet important de vie et qui sont peu regardant sur les critères de leur conjoint. Ceux-ci sont encadrés, préparés par des experts en psychologie devant assumer le résultat de leur travail à plus ou moins long terme et le divorce sous quinze jours est offert. Il y a déjà eu un désistement en cours de préparation depuis le début des diffusions. Le mariage n'y est pas particulièrement idéalisé ni vanté, il est seulement proposé librement, à peu de choses près comme dans la vie courante si ce n'est que le divorce est facilité au départ. De plus ils sont soumis au public, celui-ci pouvant donc juger subjectivement du bien-fondé ou non de ces contrats ou séparations, selon différents critères. Cette émission contribue donc à informer sur le thème du mariage, du divorce, et du fonctionnement des couples, et peut permettre à ceux qui l'envisagent de s'en faire une idée plus précise.

Le mariage est un engagement courant se basant généralement sur l'entente mutuelle entre amants. Nombreux sont ceux le considérant comme un projet important de vie et qui sont peu regardant sur les critères de leur conjoint. Ceux-ci sont encadrés, préparés par des experts en psychologie devant assumer le résultat de leur travail à plus ou moins long terme et le divorce sous quinze jours est offert. De plus ils sont soumis au public, celui-ci pouvant donc juger subjectivement du bien-fondé ou non de ces contrats ou séparations, selon différents critères. Cette émission contribue donc à informer sur le thème du mariage, du divorce, et du fonctionnement des couples, et peut permettre à ceux qui l'envisagent de s'en faire une idée plus précise.

Cette émission marie des couples qui ont des critères communs (basés sur des questionnaires auxquels ils ont répondu dans un contexte particulier, aujourd'hui tu me demande mon film préféré, demain je te donnerais un autre film).Les "scientifiques" apportent une jolie lettre disant que les candidats ont 87% de compatibilité. Et s'il y avait un autre candidat qui avait seulement 86% de compatibilité parce qu'il s'est trompé à une question? Et s'il y avait ailleurs une personne qui aurait pu avoir 93% de compatibilité? Si on suit une logique pragmatique (je ne ferme pas la porte à la possibilité d'envisager un mariage de raison et de renoncer au mariage d'amour) alors on devrait pouvoir annuler le premier mariage et célébrer celui qui est le plus efficace.

En outre est ce que nous sommes toujours les mêmes au grès de notre évolution? Non, nous changeons tous un peu tous les jours. Est ce que les questionnaires prennent en considération ces changements? Aujourd'hui je suis un grand sportif, demain je me trouve une passion pour la cuisine au beurre et au sucre... Aujourd'hui je suis romantique parce que je suis en manque, mais une fois marié j'en ai plus rien à foutre de l'autre qui fera parti des meubles... Aujourd'hui je suis amoureuse mais une fois que j'aurais eu mes enfants mon mari pourra aller se faire foutre, qu'il aille donc bosser pour ramener la thune à la maison... etc. Dans ces changements là alors on pourrait justifier les annulations de mariages pour se mettre avec quelqu'un de compatible avec notre nouvelle personnalité.

Qu'est ce qu'on doit se faire chier avec quelqu'un qui est comme nous.... Moi ce que j'aime c'est m'enrichir de l'autre, qu'il me fasse découvrir des choses que je ne connais pas.

Qu'il y ait quelques points communs comme préférer la montagne à la mer et aimer les voyages c'est une bonne chose, mais être trop pareil c'est chiant.

Cette émission marie des couples qui ont des critères communs (basés sur des questionnaires auxquels ils ont répondu dans un contexte particulier, aujourd'hui tu me demande mon film préféré, demain je te donnerais un autre film).Les "scientifiques" apportent une jolie lettre disant que les candidats ont 87% de compatibilité. Et s'il y avait un autre candidat qui avait seulement 86% de compatibilité parce qu'il s'est trompé à une question? Et s'il y avait ailleurs une personne qui aurait pu avoir 93% de compatibilité? Si on suit une logique pragmatique (je ne ferme pas la porte à la possibilité d'envisager un mariage de raison et de renoncer au mariage d'amour) alors on devrait pouvoir annuler le premier mariage et célébrer celui qui est le plus efficace.

En outre est ce que nous sommes toujours les mêmes au grès de notre évolution? Non, nous changeons tous un peu tous les jours. Est ce que les questionnaires prennent en considération ces changements? Aujourd'hui je suis un grand sportif, demain je me trouve une passion pour la cuisine au beurre et au sucre... Aujourd'hui je suis romantique parce que je suis en manque, mais une fois marié j'en ai plus rien à foutre de l'autre qui fera parti des meubles... Aujourd'hui je suis amoureuse mais une fois que j'aurais eu mes enfants mon mari pourra aller se faire foutre, qu'il aille donc bosser pour ramener la thune à la maison... etc. Dans ces changements là alors on pourrait justifier les annulations de mariages pour se mettre avec quelqu'un de compatible avec notre nouvelle personnalité.

Ceux qui envisagent de se marier, or c'est le cas des participants et de nombreuses autres personnes, veulent avant tout se caser avec une personne qui leur plait beaucoup, plus que trouver leur seule et unique moitié qui les attend quelque part.

Effectivement, je pense qu'il peut être tout à fait moral d'être marié à une personne pendant un certain temps, puis à une autre dans un second temps par exemple, voire plus. C'est la raison pour laquelle je pense que les concepts mariage/divorce y sont présentés souplement. Mais apparemment les questionnaires ne prennent pas en compte que ce qui est éphémère quoi qu'il en soit.

Qu'est ce qu'on doit se faire chier avec quelqu'un qui est comme nous.... Moi ce que j'aime c'est m'enrichir de l'autre, qu'il me fasse découvrir des choses que je ne connais pas.

Qu'il y ait quelques points communs comme préférer la montagne à la mer et aimer les voyages c'est une bonne chose, mais être trop pareil c'est chiant.

Il ne s'agit pas forcément de points communs mais plutôt de compatibilité, ce qui inclut donc automatiquement les différences.

Ceux qui envisagent de se marier, or c'est le cas des participants et de nombreuses autres personnes, veulent avant tout se caser avec une personne qui leur plait beaucoup, plus que trouver leur seule et unique moitié qui les attend quelque part.

Effectivement, je pense qu'il peut être tout à fait moral d'être marié à une personne pendant un certain temps, puis à une autre dans un second temps par exemple, voire plus. C'est la raison pour laquelle je pense que les concepts mariage/divorce y sont présentés souplement. Mais apparemment les questionnaires ne prennent pas en compte que ce qui est éphémère quoi qu'il en soit.

Il ne s'agit pas forcément de points communs mais plutôt de compatibilité, ce qui inclut donc automatiquement les différences.

"Plaire" je ne suis pas sur... ce sera quelqu'un avec lesquels ils seraient éventuellement compatible, mais ils ne sont pas forcément "plaisant". Je dois savoir à la louche avec qui je pourrais être compatible ou non, j'en ai une meilleure idée en expérimentant un bout de vie ensemble. Mais pour ce qui est de plaire c'est non seulement changeant mais c'est surtout impossible à deviner.

Au mieux, et c'est ce que fait l'émission, elle prend uniquement des gens qui sont prêt à se soumettre intégralement et on leur induit une promesse de bonheur parce que quelqu'un les aime déjà. Les gens sont alors convaincu d'aimer ces gens qu'ils ne connaissent pas alors qu'on ne peut pas aimer ce qu'on ne connait pas, on aimera alors la promesse de bonheur ou les émotions que ça nous procure.

Quand je parle de monogamie sérielle, il faut se rendre à l'évidence que d'une ce n'est pas fait pour tout le monde. S'il y a 2 divorces sur 3 mariages ça signifie qu'il reste un mariage qui résiste, le mariage est parfait pour eux. Un second contrat pourrait être inventé pour les autres, un mariage en CDD par exemple avec un renouvellement tacite.

Concernant la compatibilité, je serais curieux de lire le questionnaire qui implique les différences appréciables et appréciés. Elle est chien, je suis plutôt chat. Elle est mer, je suis montagne. Elle est intolérante au gluten et j'adore la bouffe italienne. Qui va l'emporter? A quelles moments nos différences vont nous rapprocher? Un soir ma nana me fait du tofu parce qu'elle s'est mis au régime végan; si j'ai passé une bonne journée au taf je vais finir mon repas chez mc do, si mon boss ou mes clients m'ont cassé les couilles je vais directement au mc do et je lui demande de plier ses affaires parce que je ne veux pas qu'elle soit encore là quand je rentrerais. (Oui puisqu'on est d'accord sur le fait qu'on puisse moralement changer de partenaire en fonction des compatibilités je suis dans mon droit de lui demander de partir de chez moi dans la demi heure ).

Il ne s'agit pas forcément de points communs mais plutôt de compatibilité, ce qui inclut donc automatiquement les différences.

Mais tout le monde ne réagit pas pareil face à ces différences. Ce que j'aime chez les hommes se sont leurs défauts, certaines femmes diront qu'elles aiment leurs qualités. Le logiciel ne prendra pas mon ressenti quand il va calculer, il se basera sur une "logique", sauf qu'en amour rien est logique.

Aujourd'hui c'est quoi être compatible ? 2 pièces de puzzle peuvent s'emboîter parfaitement, mais si une pièce se situe au niveau du ciel et l'autre de la prairie, elles seront compatibles, mais ça ce fonctionnera pas.

Je n'ai même pas regardé le générique de cette émission tellement je trouve le concept idiot, j'ai juste vu la bande annonce à l'époque.